Господарсько-правова відповідальність підприємців за порушення на споживчому ринку

Зазначеними поняттями доцільно доповнити ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів”.

Надано визначення поняття „споживчий ринок” як сфери суспільного відтворення, в межах якої закінчує свій шлях пересування від виробництва до кінцевого споживання будь-яка продукція чи послуга та запропоновано доповнити цим поняттям ст.1 проекту Закону України „Про державний ринковий нагляд за додержанням вимог щодо безпеки продукції та послуг”, який повинен стати центральним у законодавстві, що регулює споживчий ринок.

Акти законодавства, в яких застосовується термін „споживач” запропоновано замінити поняттями „кінцевий споживач” або „виробничий споживач”, відповідно до змісту правовідносин, що регулюються.

4. Уточнено, що механізм господарсько-правового захисту споживчого ринку - це сукупність господарсько-правових засобів, за допомогою яких поведінка споживачів, суб'єктів господарської діяльності і державних органів приводиться у відповідність із вимогами і дозволами, що містяться в нормах права, і тим самим забезпечується захист законних прав учасників споживчого ринку.

5. Зроблено висновок, що перевага має надаватись саме застосуванню адміністративно-господарських, штрафних та оперативно-господарських санкцій, оскільки саме вони мають найдієвіший вплив на відносини, що складаються на споживчому ринку, і спонукають підприємців дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів, виконуючи тим самим стимулюючу, попереджувальну і інформаційну функції.

6. Обґрунтовано, що санкції, передбачені ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів”, ст.20 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення”, ст.27 Закону України „Про рекламу” та ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення”, є адміністративно-господарським штрафом, що слідує з порівняльного аналізу матеріальних і процесуально-правових характеристик цього штрафу та адміністративного штрафу.

7. Обґрунтована необхідність доповнення ст.23 „Відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів” Закону України „Про захист прав споживачів” наступними підставами відповідальності: порушення вимог ч.2-6 ст.7 цього Закону щодо обчислення гарантійних термінів, відмова продавця (виробника, виконавця) у визначений Законом термін провести експертизу товару (роботи, послуги) для визначення причини втрати її якості, невиконання вимог та положень ст.9 цього Закону щодо обміну товару належної якості, за які передбачити штраф у двократному розмірі вартості товару, виконаної роботи, наданої послуги, виходячи з цін, що діяли на час придбання товару, замовлення роботи, надання послуги, але не менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запропоновано уточнення розрахунку санкцій, передбачених п.п. 2-8 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” у разі ненадання підприємцями документів, що підтверджують вартість отриманої для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги щодо яких встановлені порушення; обгрунтована доцільність розрахунку санкції, передбаченої ст.20 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення” з урахуванням вартості одержаної для реалізації чи введеної в обіг партії тютюнових виробів; а також аргументована необхідність доповнення санкції, передбаченої п.7 ч.1 ст.23 Закону України „Про захист прав споживачів”, після слів „наданої послуги” словами „за минулий календарний місяць”.

8. Запропоновано санкцію, яка була передбачена ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами”, та виключена, закріпити в законодавстві після приведення її змісту у відповідність до вимог діючого законодавства.

9. Виявлено, що штрафні та оперативно-господарські санкції, окрім загальної штрафної та компенсаційної функції, в контексті порушень на споживчому ринку, відіграють також запобіжну та відновлювальну функції, оскільки їх зазначення у договорах на вироблення та поставку продукції сприяє недопущенню вже на ланцюгу виробник - оптовий продавець - роздрібний продавець потрапляння на споживчий ринок і до споживача неякісних та небезпечних товарів.

10. Аргументована необхідність більш широкого використання в ході господарської діяльності договорів поставки товарів, в яких доцільно чітко визначати критерії якості товарів та передбачати господарсько-правову відповідальність за недотримання вимог щодо якості, комплектності та гарантійних строків на товари, що сприятиме дотриманню контрагентами своїх зобов'язань та суттєво знизить ризик надходження неякісної продукції на споживчий ринок.

СПИСОК ПРАЦЬ, ОПУБЛІКОВАНИХ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Левчук Л. Деякі питання удосконалення поняття „споживач”// Підприємництво, господарство і право. - 2004. - № 12. - С. 104-105.

2. Кузьміна С.А., Левчук Л.Р. Удосконалення адміністративно-господарських санкцій щодо порушень законодавства про захист прав споживачів // Право України. - 2004. - № 12. - С. 51-54. (Особистий внесок авторки: конкретні пропозицій щодо такого удосконалення).

3. Левчук Л.Р. Питання державного управління якістю продукції // Вісник Донецького університету. Серія В: економіка і право. - 2004. - № 2. - С. 313-318.

4. Кузьміна С., Левчук Л. Правове регулювання споживчого ринку України // Економіка та держава. - 2007. - № 1. - С. 13-15. (Особистий внесок авторки: дослідження законодавства з питань стандартизації, оптової та роздрібної торгівлі та визначення поняття „споживчий ринок”).

5. Левчук Л.Р. Захист прав споживачів як загальний принцип господарювання // Молодь у юридичній науці: Зб. тез Міжнар. наук. конф. молодих вчених „Четверті осінні юридичні читання”: Приватно-правові науки. Хмельницький, 21-22 жовт. 2005 р. - Хмельницький: Хмельницький ун-т управління та права, 2005. - Ч.2. - С.160-163.

6. Левчук Л.Р. Юридична відповідальність за порушення споживчого законодавства // Науковий потенціал світу '2004: Матеріали І Міжнар. наук.-практ. конф.: Право. Дніпропетровськ, 1-15 листоп. 2004 р. - Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004. - Т. 51. - С. 15-17.

7. Левчук Л.Р. Види порушень прав споживачів з боку суб'єктів господарювання // Юридичний вісник України. - 2005. - 27 серп.-2 верес. (№ 34). - С. 15.

8. Левчук Л.Р. Хозяйственные санкции для потребителей: Применение административно-хозяйственного штрафа в сфере защиты прав потребителей // Юридическая практика. - 2005. - 13 сент. (№ 37). - С.1, 12.

9. Левчук Л.Р. Права потребителей сократили на филиал // Юридическая практика. - 2005. - 4 окт. (№ 40). - С.15.

Размещено на Allbest.ru