Процессуальный статус следователя как участника уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Следователь как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения

1.1 Процессуальный статус следователя как участника уголовного судопроизводства

1.2 Основные права и обязанности следователя как участника уголовного судопроизводства

1.3 Процессуальная самостоятельность следователя

• Глава 2. Взаимодействие следователя с иными участниками уголовного процесса
• 2.1 Взаимодействие следователя с руководителем следственного органа
• 2.2 Прокурор и следователь: соотношение правового статуса
• 2.3 Взаимодействие следователя с органом дознания
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение
• Произошедшие за последние годы изменения в политической, социальной, экономической сферах жизни России потребовали реформирования уголовно-процессуального законодательства, переориентации его на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
• Изменение идеологии уголовно-процессуального законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства, одним из которых является и следователь. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ) следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, руководителем следственного органа, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим и др.
• Соответственно, с определением следователю функции обвинения (уголовного преследования) изменился характер его процессуальных задач и полномочий. И это, наряду с расширением судебного контроля на предварительном следствии, полномочий руководителя следственного органа, требует переосмысления роли следователя в сфере уголовного судопроизводства, направления его уголовно-процессуальной деятельности. Не смотря на законодательное определение функции следователя, данный вопрос остается спорным. Требуют уточнения задачи, полномочия следователя в связи с выполнением им функции обвинения, а также гарантии законности и обоснованности деятельности, его процессуальная самостоятельность.
• Новый порядок производства следственных действий, применения мер процессуального принуждения, введение правил о недопустимости доказательств, изменение института дополнительного расследования предъявляют иные требования к производству следователем предварительного следствия по уголовным делам. Остаются дискуссионными многие теоретические положения, касающиеся законодательной регламентации уголовно-процессуального статуса отдельных участников судопроизводства, в том числе и следователя. Изложенное и определяет актуальность темы настоящего дипломного исследования.
• В науке уголовно-процессуального права подвергнуты исследованию многие проблемы предварительного расследования, в том числе аспекты уголовно-процессуального статуса следователя.
• Отдельным вопросам уголовно-процессуального статуса следователя посвятили свои работы Р.С. Белкин, В.П. Божьев, А.А. Власов, Б.Я. Гаврилов, О.А. Галустьян, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, И.Л. Петрухин, А.А. Петуховский, И.А. Попов, В.А. Похмелкин и другие авторы. Ими исследовались процессуальные функции следователя, вопросы полномочий, процессуальной самостоятельности и независимости, проблемы правового регулирования его деятельности, процессуального контроля и иные аспекты.
• Несмотря на то, что в теории исследовались отдельные аспекты уголовно-процессуального статуса следователя, вопросу его комплексного изучения, анализу процессуальных полномочий следователя, правоотношений с другими участниками процесса, на наш взгляд, уделено недостаточно внимания. Кроме того, все эти исследования проведены на базе уголовно-процессуального законодательства РСФСР.
• Предметом исследования является уголовно-процессуальный статус следователя, его структурные элементы и правоотношения, возникающие в процессе осуществления им предварительного следствия.
• Объектом исследования выступают правовые нормы, определяющие уголовно-процессуальный статус следователя, а также практическая деятельность по расследованию преступлений.
• Цель данной дипломной работы состоит в том, чтобы на основе конституционных положений, УПК РФ и следственной практики осуществить комплексное исследование уголовно-процессуального статуса следователя. В рамках достижения данной цели поставлены следующие задачи:
• - изучить процессуальный статус следователя как участника уголовного судопроизводства;
• - определить основные права и обязанности следователя как участника уголовного судопроизводства;
• - рассмотреть содержание процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности;
• - рассмотреть взаимодействие следователя с руководителем следственного органа;
• - изучить соотношение статусов следователя и прокурора;

- рассмотреть взаимодействие следователя с органом дознания.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Глава 1. Следователь как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения

1.1 Процессуальный статус следователя как участника уголовного судопроизводства

Одним из приоритетных направлений исследований в отечественной юридической науке является проблема правового положения различных категорий лиц, вовлеченных в правовые отношения. Построение демократического общества предполагает расширение прав и свобод человека, наполнение их новым содержанием, подкрепление их прочной системой гарантий, которые определяют их правовое положение и в сфере уголовного судопроизводства. В связи с чем в ходе судебной реформы была пересмотрена деятельность государства и его структур с целью обеспечения прав и свобод человека, установления механизма защиты их законных интересов.

Предварительное следствие стало рассматриваться как одна из гарантий защиты прав личности, что концептуально изменило подход к определению функций, задач и полномочий следователя. Как отмечал Л.Д. Кудинов, признание в правовом государстве примата правосудия среди всех прочих направлений правоохранительной деятельности объективно возвышает и социальную значимость непосредственно обеспечивающего его предварительного следствия Кудинов Л.Д. Некоторые вопросы правовой регламентации взаимоотношений следователя, начальника следственного отдела и следствия в условиях перестройки // Волгоград, 1990. С. 83.. Поэтому произошедшие за последний период изменения в политической, социальной, экономической сферах, принятие нового уголовно-процессуального закона, переориентация его на обеспечение защиты прав и законных интересов как лиц, потерпевших от преступлений, так и от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод повлекли изменение уголовно-процессуального статуса следователя, одного из основных участников уголовного судопроизводства.

Развитие института следователя в уголовном судопроизводстве России начинается с издания 8 июня 1860 года Александра II Указов "Учреждение судебных следователей" и "Об отделении следственной части от полиции".

Согласно данным Указам, а также изданному в этом же году "Наказу судебным следователям" должность судебного следователя приравнивалась к должности члена уездного суда и, соответственно, контроль за следственными действиями, которые им осуществлялись, возлагался на суды. Судебные следователи назначались министром юстиции по представлению губернатора и с согласия губернского прокурора.

В ходе судебной реформы 1864 г. правовое положение следователя претерпело значительное изменение. Исключалось участие губернатора в назначении судебного следователя на должность и в его увольнении с должности. Отныне он также как и судья, назначался на должность указом Императора по представлению министра юстиции. Был введен принцип несменяемости судебных следователей, схожий с принципом несменяемости судей. Назначенные на свои должности судебные следователи состояли в них пожизненно. Увольнение допускалось только по личному прошению следователя или на основании приговора уголовного суда. Перевод следственного судьи из участка в участок допускался только по решению общего собрания членов суда и утверждался Императором. Следователь самостоятельно возбуждал уголовное дело, производил допросы, очные ставки, обыски, выемки, осмотры, освидетельствования, назначал производство экспертиз, предъявлял обвинение, определял меру пресечения, в том числе арест, и момент окончания следствия. Некоторые ограничения власти были связаны с осуществлением прокурорского надзора, наложением ареста на имущество обвиняемого (необходимо разрешение суда) и с прекращением уголовного дела, ибо это действие находилось в компетенции суда. При взятии под стражу обвиняемого следователь немедленно уведомлял лицо, осуществляющее прокурорский надзор. Он также был обязан исполнять законные требования прокурора, касающиеся исследования дела и сбора доказательств Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: Дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2003..

В октябре 1917 года институт судебных следователей был ликвидирован. Органами следствия в первые годы советской власти являлись: следственная комиссия революционного трибунала, следственная комиссия окружного народного суда (одна на уезд или город губернского подчинения) и Всероссийская, а также местные чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности.

В 1919 году создаются специальные органы предварительного следствия в Вооруженных силах. Таковыми являлись военные следователи, состоящие при революционных военных трибуналах разного уровня, при окружных и губернских военных комиссариатах.

Положением о народном суде РСФСР, утвержденным декретом ВЦИК от 21 октября 1920 года уездные (городские) следственные комиссии ликвидированы и введен институт народных следователей. Для расследования крупных дел при губернских комиссариатах были учреждены должности следователей по важнейшим делам.

Дальнейшее развитие институт следователя получил в УПК РСФСР 1922 г. Расследование преступлений было возложено на народных следователей при следственных участках, старших следователей при губернских судах, следователей по важнейшим делам при Верховном суде РСФСР и отделе прокуратуры НКЮ РСФСР следователей военных трибуналов.

По закону следователи были достаточно независимы от прокурора и могли перенести свои разногласия с ним на окончательное разрешение суда.

После принятия Положения о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 года статус следователя претерпел изменения ввиду расширения процессуальных полномочий прокурора. Данным положением прокурору было предоставлено права непосредственно наблюдать за деятельностью органов следствия, давать указания о направлении расследования и дополнении следствия, о мере пресечения. Закончив расследование, следователи направляли дело прокурору для дальнейшего движения.

В тоже время следователь продолжал оставаться в ведении судов. Только суд назначал следователей на должность, отстранял его от производства по делу, осуществлял передачу дел из одного следственного участка в другой (ст. 127), рассматривал жалобы на действия следователя (ст. 216). Имеющиеся разногласия между следователем и прокурором разрешал суд в коллегиальном порядке.

По УПК РСФСР 1923 г. прокурору были даны дополнительные полномочия по передаче дел от одного следователя к другому, рассмотрению всех жалоб на действия следователя.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР "Об изменении Положения о судоустройстве РСФСР" от 3 сентября 1928 г. и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 января 1929 г., следственный аппарат был передан в полное организационное подчинение прокуратуры. При этом решения прокуроров о назначении и увольнении народных следователей утверждались губисполкомами.

Свое последующее развитие процессуальный статус следователя получил в результате принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР в 1958 г., и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1960 г. В ч. 1 ст. 127 УПК РСФСР прямо указывалось, что "все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение".

За следователем было закреплено право обжалования указаний прокурора и начальника следственного отдела. Обжалование полученных указаний по общему правилу не приостанавливало их исполнения, за исключением указаний о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела (ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 127-1 УПК РСФСР). Законом также была определена руководящая роль следователя по отношению к органам дознания. Таким образом, в рассматриваемой статье законодатель обозначил принцип процессуальной самостоятельности следователя.

Однако указанное не повлекло за собой каких-либо больших сдвигов в направлении усиления процессуальной самостоятельности следователя. Прокурор по-прежнему продолжал руководить следствием, давая обязательные для исполнения указания, санкционируя многие действия и решения следователя, осуществляя надзор за ним. Более того, при желании он мог взять на себя производство расследования. В этой связи в концепции судебной реформы в Российской Федерации, принятой в 1992 году было записано: "Следователи прокуратуры, по сути, не могут быть никем иным, кроме как вспомогательным работником при прокуроре, обязанным способствовать последнему в обосновании обвинения. Процессуальный статус следователя ОВД еще более низок. Он - заложник оперативных служб. При таком положении нельзя обеспечить ни качество расследования, ни надзор за его законностью" Период становления следственных органов отражено: См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. - М., 1992. С.26..

В период проведения судебной реформы велась активная дискуссия по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве. Однако, даже принятие и вступление в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ не поставили точку в данном вопросе, а еще более активизировали его обсуждение.

Таким образом, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ), следователем является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п.41 ст. 5, ст. 38).

Предварительное следствие производится следователями следственного комитета, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 151 УПК РФ).

Нахождение следователей и следственных подразделений в составе различных правоохранительных органов не влияет на процессуальный статус этих должностных лиц: объем процессуальных прав и обязанностей у них одинаков. Закон лишь разграничивает их процессуальную компетенцию по подследственности в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Есакова. - М., 2010. С. 81..

Правовую основу уголовно-процессуального статуса следователя составляют конституционные положения, устанавливающие основы функционального содержания деятельности государственных органов, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.

Каждая отрасль права, регулирующая ту или иную совокупность отношений, определяет права и обязанности лиц, вовлеченных в орбиту этих отношений. Отраслевые права и обязанности, гарантии их осуществления и исполнения создаются не на голом месте, а представляют собой определенным образом воспринятые, развитые и одновременно конкретизированные соответствующие конституционные положения.

Таким образом, следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное расследование уголовных дел в форме предварительного следствия. Этот участник уголовного судопроизводства отнесен к числу участников со стороны обвинения. В наши дни следователями могут быть должностные лица, состоящие на государственной службе в следственном комитете, органах внутренних дел, федеральных служб безопасности и наркоконтроля. К их ведению отнесено расследование большинства уголовных дел о преступлениях, отличающихся, как правило, повышенной сложностью и опасностью. При определенных в УПК РФ условиях они вправе осуществлять предварительное расследование и в форме дознания (ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

В качестве составных элементов процессуального статуса следователя необходимо выделять: 1) целевой блок (цели и задачи); 2) компетенцию (функции и полномочия); 3) процессуально-правовую ответственность; 4) гарантии деятельности следователя Руководство для следователя и его общественного помощника: Учебно-практическое пособие / Ред. Ю.П. Гармаев - М., 2010 - С. 78..

В качестве задач, стоящих перед рассматриваемым участником уголовного судопроизводства, нужно выделить:

1) обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;

2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;

3) обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;

4) ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;

5) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

6) создание условий для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ;

7) предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц (профилактическая деятельность);

8) подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству См.: Там же. .

Рассматривая компетенцию следователя, следует определить ее как нормативно закрепленную систему функций и конкретных полномочий, которыми наделен данный субъект уголовного процесса в целях решения стоящих перед ним задач.

Под процессуальными гарантиями деятельности следователя понимаются установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечивающие данному участнику уголовного процесса возможность реализации стоящих перед ним задач, функций и полномочий. В качестве таковых гарантий рассматриваются: особенности возбуждения уголовного дела в отношении следователя (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК); свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК); право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК); право давать поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК); право не согласиться с указаниями прокурора и начальника следственного отдела и др.

Рассматривая вопросы ответственности следователя, отмечается, что лицо, состоящее в данной должности, выступает в правоотношениях и как гражданин Российской Федерации и как должностное лицо. Как гражданин государства, за совершенные противоправные деяния следователь может быть привлечен к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности на общих основаниях. Как должностное лицо, следователь может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной и уголовно-процессуальной ответственности. В последнем случае, например, согласно УПК РФ (ст. 37) прокурор уполномочен отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований указанного закона при производстве предварительного расследования Комментарий УПК РФ. 7-е изд., перераб. и доп. / А. П. Рыжаков. - М., 2011 - С. 109..

Хотелось бы также остановиться на кратком рассмотрении введенного в УПК нового участника - следователя-криминалиста.

В уголовно-процессуальный закон введен новый субъект уголовного процесса - следователь-криминалист, не указанный в перечне участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Кроме того, в УПК РФ отсутствует норма, предусматривающая его процессуальные полномочия. В этой связи возникла необходимость в определении назначения следователя-криминалиста, исследовании его процессуального статуса.

Говоря о месте и роли следователя-криминалиста в уголовном процессе, необходимо обратить внимание на такого субъекта, как прокурор-криминалист, деятельность которого в основном заключалась в осуществлении методического руководства предварительным расследованием См.: Исаенко В. Процессуальные полномочия прокурора-криминалиста // Законность. 2005. № 7. С. 19.. В настоящее время полномочия прокурора-криминалиста не конкретизированы, его функциональные обязанности регламентированные лишь Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. № 6 "О мерах по организации предварительного следствия" О мерах по организации предварительного следствия: приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. № 6. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 2. [Электронный ресурс] (по состоянию на 1 апреля 2013 года). Доступ СПС КонсультантПлюс.. В соответствии с данным нормативным актом прокуроры-криминалисты должны были выезжать совместно со следователями на место происшествия для проведения квалифицированного осмотра. Исходя из этого, как уже отмечалось в процессуальной литературе, предназначение прокурора-криминалиста заключалось прежде всего в оказании методической помощи следователям в расследовании сложных преступлений, в применении технико-криминалистических средств См.: Быков В.М. Следователь-криминалист как новый участник уголовного процесса со стороны обвинения // Российская юстиция. 2009. № 7. С. 43 - 45..

Таким образом, прокурор-криминалист не вправе осуществлять уголовно-процессуальные полномочия, в его деятельности превалирует криминалистический аспект. В связи с этим находим справедливым замечание о том, что появление в УПК РФ следователя-криминалиста было обусловлено необходимостью предусмотреть такого субъекта уголовного процесса, который при сохранении функций прокурора-криминалиста был бы уполномочен осуществлять и процессуальную деятельность См.: Гурин А. Процессуальный статус прокурора-криминалиста // Законность. 2008. № 11. С. 44.. В подтверждение этому следует отметить, что из всех ведомств, в которых функционируют органы предварительного следствия, в настоящее время должность следователя-криминалиста предусмотрена лишь в Следственном комитете РФ См.: Указ Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 // Российская газета. 2009. 20 мая..

Деятельность следователя-криминалиста регламентируется п. 40.1 ст. 5 УПК РФ. Анализ указанной нормы позволяет констатировать, что данный субъект, безусловно, является должностным лицом, наделенным правом осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. Так, следователь-криминалист уполномочен производить предварительное следствие. Приняв уголовное дело к своему производству, он наделяется полномочиями, предусмотренными ст. 38 УПК РФ См.: Быков В.М. Указ. соч. С. 43 - 45.. В связи с этим следователь-криминалист, как и следователь, вправе осуществлять любые следственные, процессуальные действия, принимать решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, и несет ответственность за ход и результаты расследования. Вместе с тем, учитывая, что предварительное следствие осуществляется следователями, на наш взгляд, в рамках конкретного уголовного дела происходит трансформация следователя-криминалиста в следователя.

Возникает вопрос об основаниях принятия руководителем следственного органа решения о передаче уголовного дела в производство следователю-криминалисту. Необходимо выделить формальные (юридические) и фактические основания принятия такого процессуального решения. Принимая во внимание содержание п. 25 ст. 5, ч. 4 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, формальным основанием будет выступать процессуальный документ в виде поручения или постановления руководителя следственного органа. В нем должно содержаться решение о передаче уголовного дела в производство следователю-криминалисту. Данный процессуальный акт необходимо приобщить к уголовному делу, поскольку его отсутствие повлечет признание полученных следователем-криминалистом доказательств недопустимыми, а принятых им процессуальных решений - незаконными, так как расследование произведено ненадлежащим субъектом.

В качестве фактических оснований могут выступать конкретные процессуальные обстоятельства. Например, если руководитель следственного органа, изучив уголовное дело, придет к выводу о том, что его расследование представляет особую сложность, то дальнейшее производство может быть поручено следователю-криминалисту. Расследование "актуальных", "резонансных" уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях нередко поручалось именно прокурорам-криминалистам См.: Там же. С. 43 - 45..

На наш взгляд, в исключительном случае фактическим основанием может выступать обстоятельство, указывающее на невозможность расследования уголовного дела конкретным следователем, например отстранение следователя от производства расследования в связи с нарушением законных требований. Вместе с тем нецелесообразно поручать следователю-криминалисту расследование уголовных дел на постоянной основе. Кроме того, нельзя не обратить внимание на то, что следователь-криминалист, в отличие от следователей, не уполномочен осуществлять предварительное расследование в форме дознания.

Таким образом, производство следователем-криминалистом предварительного следствия оправданно в исключительных случаях и должно носить разовый характер.

По поручению руководителя следственного органа следователь-криминалист уполномочен осуществлять отдельные следственные и процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству, а также участвовать в них (п. 40.1 ст. 5 УПК РФ). Здесь в качестве формального основания будет выступать письменное поручение следователю-криминалисту, составленное руководителем следственного органа, которое надлежит приобщить к уголовному делу. В противном случае процессуальное действие будет произведено следователем-криминалистом незаконно, полученное им доказательство будет признано недопустимым, поскольку следственное действие осуществлено ненадлежащим субъектом, так как уголовное дело находится в производстве у следователя. В данном процессуальном документе, в частности, необходимо указать, какое следственное или процессуальное действие требуется произвести, а также основание его осуществления именно следователем-криминалистом.

К фактическому основанию надлежит отнести обстоятельство, указывающее на невозможность выполнения конкретного следственного, процессуального действия следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Например, необходимость одновременного проведения обысков в разных местах или внезапное заболевание следователя или отсутствие у следователя достаточного опыта в проведении следственного действия, порядок производства которого представляет определенную сложность (следственный эксперимент).

В рамках данного полномочия следователю-криминалисту необходимо поручать производство лишь отдельного следственного или процессуального действия. Поскольку здесь имеет место вторжение следователя-криминалиста в процесс доказывания, осуществляемый следователем, в производстве которого находится уголовное дело и который несет ответственность за качество и результаты его расследования. Кроме того, в данной ситуации следователь-криминалист не приобретает статус следователя, а остается в своем процессуальном положении.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в рамках одного уголовного дела такого рода поручения руководителя следственного органа также должны быть разовыми, а не постоянными. В противном случае следователю-криминалисту необходимо поручать производство предварительного следствия по уголовному делу в целом.

Следователь-криминалист по поручению руководителя следственного органа уполномочен участвовать в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий. Например, следователь-криминалист может быть вовлечен с целью оказания помощи следователю в наиболее качественном проведении предъявления лица для опознания. В этой связи фактическими основаниями могут выступать следующие обстоятельства:

? необходимость консультирования следователя по наиболее эффективному применению им технического средства, в частности когда на следственном действии отсутствует специалист соответствующего профиля;

? необходимость в даче следователю рекомендации по выбору наиболее целесообразного тактического приема проведения определенного следственного действия.

1.2 Основные права и обязанности следователя как участника уголовного судопроизводства

следователь криминалист дознание судопроизводство

Рассматривая компетенцию следователя, следует определить ее как нормативно закрепленную систему функций и конкретных полномочий, которыми наделен данный субъект уголовного процесса в целях решения стоящих перед ним задач Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации - М., 2009. - С. 71..

Совокупность прав и обязанностей следователя с точки зрения их содержания, целей и юридических последствий, можно разделить на следующие группы полномочий:

1) полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлении;

2) полномочия по направлению уголовного дела;

3) полномочия по собиранию доказательств;

4) полномочия по допуску или привлечению физических и юридических лиц для участия в производстве по уголовному делу;

5) полномочия по применению мер уголовно-процессуального принуждения;

6) полномочия по привлечению лица в качестве обвиняемого и осуществлению розыска обвиняемого;

7) полномочия по приостановлению и возобновлению предварительного слушания;

8) полномочия по разрешению уголовного дела в ходе досудебного производства;

9) полномочия по осуществлению профилактики преступлений;

10) иные полномочия (например, давать разрешение на встречу сотрудника органа дознания, осуществляющего ОРД, с подозреваемым или обвиняемым, находящимся под стражей; принимать меры к предотвращению разглашения данных предварительного расследования и др.) Руководство для следователя и его общественного помощника: Учебно-практическое пособие / Ред. Ю.П. Гармаев - М., 2010 - С. 78..

Назначение и роль следователя, содержание и формы его деятельности могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу и правильно поняты лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой деятельности, изучения всех её составных частей в отдельности и в органической взаимосвязи между собой. Такой подход представляется вполне возможным и реальным, если использовать в качестве научного инструмента категорию процессуальных функций как определённых направлений, особым образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.

В теории уголовного процесса можно считать утвердившейся концепцию, согласно которой каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности выступает носителем конкретных функций, причём функции таких субъектов, как следователь, прокурор, составляют основу уголовного процесса, определяют его структуру и принципы построения. Однако вопрос о понятии процессуальных функций и их видах является едва ли не самым спорным. Одни учёные указывают на наличие в уголовном судопроизводстве определённых уголовно-процессуальных функций, осуществляемых участниками (субъектами) уголовно-процессуальной деятельности. Другие, напротив, отрицают существование в уголовном процессе каких-либо обособленных друг от друга процессуальных функций, полагая, что уголовно-процессуальное законодательство не дает оснований для строгого размежевания уголовно-процессуальной деятельности на различные функции Воронин Э.И. Процессуальное положение следователя органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1973..

Однако и среди сторонников концепции уголовно-процессуальных функций отсутствует совпадение точек зрения по целому ряду существенных моментов, например о самом понятии процессуальных функций, об их сущности, о количестве их в уголовном процессе. Более того, в понятие даже одноимённых функций разные авторы нередко вкладывают различное содержание. Еще В.В. Шимановский исходит из того, что нет и не может быть уголовно-процессуальных функций, которые осуществляются в равной мере различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Каждый участник процесса осуществляет свою, присущую только ему уголовно-процессуальную функцию, и соответственно под процессуальными функциями понимается основная процессуальная обязанность, в которой проявляется главное назначение и которой определяется процессуальная роль каждого из участников процесса. Вместе с тем общность основных процессуальных задач, стоящих в равной мере перед всеми участниками процесса, не исключает того, что эти задачи государственные органы в процессе выполняются разными, специфическими для каждого из них способами, в различных процессуальных формах Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе. // Правоведение. - 1965. - № 2. - С. 175..

Что касается процессуальных функций, выполняемых в уголовном судопроизводстве следователем как самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности то, М.С. Строгович полагает, что следователь одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и разрешения дела, - и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого. Вся же деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность, предварительное следствие, в котором ещё не расчленены процессуальные функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к уголовному преследованию, но не само уголовное преследование. В результате этого весьма ответственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно значительного периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных функций Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. - М. 1968..

М.Л. Якуб считает, что у следователя имеется одна процессуальная функция - это всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве.// Правоведение. - 1973. - № 5. - С. 83.. С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом, прокурором, следователем и органом дознания.

Л.А. Мариупольский и Г.Р. Гольст наделяют следователя пятью функциями в том числе такими, как привлечение общественности к борьбе с преступностью и функция воспитания Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя. // Сов. государство и право. - 1963. - № 6. - С. 114..

Аналогично В.В. Шимановскому вопрос о процессуальных функциях решают Р.Д. Рахунов и П.С. Элькинд, усматривающие в деятельности следователя осуществление одной основной функции - функции расследования. Сторонники этого мнения, считают что расщепление единой по своему характеру и сущности процессуальной деятельности следователя по производству расследования уголовных дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих в основном другим участникам процесса, является искусственным. Наименование процессуальной функции следователя, включающей в себя различные стороны его деятельности по расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда полагают, с наименованием какой-либо определенной стадии уголовного процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь определённый период в стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного следствия Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. // Сов. государство и право. - 1975. - № 7. - С. 95..

Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во время расследования уголовного дела высказал А.М. Ларин, наделив следователя следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное преследование, защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска, обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела. Эти функции автор выделил исходя данного им определения процессуальным функциям: процессуальные функции - это виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу Ларин А.М. Расследование уголовного дела: процессуальные функции. - М., Юр.лит. 1986. - С. 12..

Очень интересным представляется мнение В.И. Нажимова. Говоря о процессуальных функциях, автор отмечает, что уголовно-процессуальная деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение, что существуют такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны всем стадиям уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные функции рассматривать в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение которой направлен данный вид деятельности. Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено "борьбой" обвинения и защиты - двух диалектически противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой "борьбы" и принятия соответствующих решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности - разрешение дела. Таким образом, в уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи с функциями, которые выделяют и другие учёные, но вопрос о возникновении той или иной из них, решён по другому. В.П. Нажимов взяв исторический пример, конструкцию германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи, обвинителя и защитника были соединены в одном лице - в лице следователя, указывает на противоречивость такого совмещения и мыслью К. Маркса, о том, что такое соединение противоречит всем законам психологии. В этом высказывании К. Маркса содержится мысль о неразрывной связи учения об уголовно-процессуальных функциях и судебной психологии. Иными словами, выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов психологии. Говоря об этом примере, автор статьи проводит аналогии с действующим Российским процессуальным законодательством. Сознание человека не терпит "раздвоения", вследствие чего одно и то же лицо, как правило, не может одновременно выполнять функции, различные по своей направленности. Выполнение соединённых функций обвинения и защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы психологически это лицо не было заранее связано уже сделанными выводами, занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор ещё был бы не сделан. Это значит, что осуществлять одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то, ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным, правильным или обоснованным. Человек, пришедший к тем или иным выводам и открыто высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и недооценивать аргументы противоположного характера. Психологические возможности индивида ограничены, и потому, он, как правило, лучше справляется с умственной работой определённой направленности и объема Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях.// Правоведение. - 1973. - № 5. - С. 75..

Таким образом, подводя итог сказанному, считаем, что на определённой стадии процесса субъект должен прийти к определённому решению, а законодатель в свою очередь, предоставляет ему свободу выбора осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, и до тех пор, пока выбор тем или иным участником процесса (следователем, прокурором) не сделан, он психологически вполне может оставаться объективным в своей деятельности, в равной мере способствуя как обвинению, так и защите.

Расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты (функции) не является просто механическим приёмом, поскольку имеет в своей основе специфику того или иного направления рассматриваемой деятельности.

Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - ст.ст. 109 и 30 УПК.), другие - опосредованно через конкретные институты (например, функция обвинения - ст.ст. 143 - 144, 148, 205 и другие УПК). Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.

Познание системы процессуальных функций следователя как основных направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно понять и применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую его деятельность.

Принимая во внимание вышесказанное, можно согласиться с таким определением процессуальных функций следователя, как направления, виды, компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные задачами уголовного судопроизводства. Таким образом, процессуальные функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами судопроизводства и правовым положением следователя.

Следовательно, можно выстроить последовательный логический ряд понятий, в котором каждое предыдущее обуславливает необходимость последующего: задачи уголовного судопроизводства - уголовно-процессуальная деятельность следователя - уголовно-процессуальные функции - процессуальные полномочия следователя.

Следователь, в первую очередь, осуществляет функцию уголовного преследования. В настоящее время законодательно выделяются следователи следственного комитета, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за незаконным оборотом наркотиков. Все они обладают равными полномочиями независимо от ведомства, в котором предусмотрена должность следователя. На следователей в полной мере распространяются положения, относящиеся к представителям стороны обвинения (уголовного преследования). Будучи представителями государства, следователи обладают четко закрепленными в законе процессуальными полномочиями, которые одновременно являются для них и правами (поскольку позволяют осуществлять процессуальные действия и принимать процессуальные решения), и обязанностями (так как ненадлежащее или несвоевременное использование своих прав может являться должностным нарушением, если не содержит признаков иного правонарушения). Функция уголовного преследования, реализуемая следователем, в разное время интересовала многих исследователей.

Позитивно оценивая подавляющее большинство высказанных ими предложений, вместе с тем обратим внимание на те проблемы, которые до настоящего времени не нашли разрешения ни на законодательном уровне, ни в уголовно-процессуальной науке. Как известно, закрепленные в ст. 38 и иных статьях УПК РФ полномочия следователя позволяют ему использовать широкий спектр возможностей для установления действительных обстоятельств совершения деяния.

Вместе с тем при сравнении содержания компетенции следователя с теми правами, которые имелись у него в соответствии со ст. 127 УПК РСФСР, очевидным становится существенное уменьшение его процессуальной самостоятельности. Так, в ч. 1 ст. 127 утратившего ныне силу УПК РСФСР было сказано: "При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение". А в силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Данное положение представляется вполне оправданным, поскольку в УПК РФ реализована новая для отечественного уголовного судопроизводства концепция объединения усилий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Остановимся и на проблеме осуществления следователями уголовного преследования в ходе производимого ими дознания. Федеральным законом от 29 мая 2002 г. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 29 мая 2002 г. № 59-ФЗ - СПС "Гарант". на следователей было возложено осуществление дознания, чтобы соблюдались кратчайшие сроки досудебного производства, а уголовное преследование осуществлялось наиболее квалифицированно. Именно это вызвало внесение изменений не только в ст. 151 УПК РФ, устанавливающую правила подследственности, но и в п. 41 ст. 5 УПК РФ, в соответствии с которым следователь обозначен как должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Заметим, что возложение на следователя соответствующих полномочий - это воля законодателя. Целесообразность такого перераспределения нагрузки зависит от многих факторов, например, от кадровой обеспеченности следственного аппарата, соотношения нагрузки следователей и дознавателей (впрочем, в настоящее время у следователей нагрузка на порядок выше) и т.п. Вместе с тем, в связи с данным нововведением в УПК РФ вкралась существенная ошибка. Наименования должностей "следователь" и "дознаватель" лексически связаны с сутью соответствующей деятельности, поэтому возложение полномочий по проведению дознания на следователей вызвало отрицательную реакцию последних ввиду стирания границ между двумя различными субъектами уголовного преследования. Если же обратить внимание на то, чем дознание, проводимое следователями, отличается от проводимого ими же предварительного следствия, то становится очевидным, что единственным сущностным критерием в данном случае выступают различные сроки дознания и предварительного следствия, но никоим образом не форма досудебного производства Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное) / Смирнов А.В., Калиновский К.Б. / под общ. ред. А.В. Смирнова. - М., 2009. - С.59..

Поэтому следует, на наш взгляд, предоставить следователю возможность осуществлять именно предварительное следствие и провести необходимую корректировку сроков его производства.

1.3 Процессуальная самостоятельность следователя

Исследованию проблем обеспечения самостоятельности следователя, как важной гарантии его деятельности в рамках уголовного судопроизводства, посвящено немало публикаций как в прессе, так и в научной литературе. В связи с изменениями, внесенными в УПК РФ, следует наиболее подробно осветить данный аспект процессуального статуса следователя. Для этого необходимо проанализировать процессуальную самостоятельность следователя до внесения изменений вышеуказанным законом, определить все те недостатки и упущения, допущенные законодателем в рассматриваемом вопросе.