Правовое регулирование наследования по завещанию

- обращаться к нотариусу с заявлением о направлении запроса в кредитные организации и другим юридическим лицам для выявления состава наследства (п. 3 ст. 1171 ГК РФ);

- присутствовать при составлении нотариусом описи наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1172 ГК РФ);

- самостоятельно составлять опись наследственного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате (п. 1 ст. 1171, п. 1 ст. 1172 и п. 6 ст. 1171 ГК РФ);

- заявлять о необходимости проведения оценки наследственного имущества (абз. 2-3 ст. 1172 ГК РФ);

- передавать наличные деньги в депозит нотариуса, а валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги передавать на хранение в банк (п. 2 ст. 1172 ГК РФ);

- уведомлять органы внутренних дел о факте обнаружения оружия в составе наследственного имущества (п. 3 ст. 1172 ГК РФ);

- передавать не требующее управления наследственное имущество на хранение кому-либо из наследников или другим лицам (абз. 2 п. 4 ст. 1172 ГК РФ);

- учреждать доверительное управление наследственным имуществом, требующим управления (абз. 2 ст. 1173 ГК РФ).

Меры по охране наследства и управлению им душеприказчик осуществляет в течение срока, необходимого для исполнения завещания (абз. 2 п. 4 ст. 1171 ГК РФ).

Норма п. 3 ст. 1135 ГК РФ закрепила положение проекта ГК 1997 г. о процессуальной правоспособности исполнителя завещания. Теперь душеприказчик вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях.

Полномочия исполнителя завещания удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом, и он в праве (например, потребовать от должников наследодателя уплаты долга, принять меры к охране наследственного имущества, в качестве учредителя заключить договор доверительного управления наследственным имуществом и т. п.) (ст. 1135 ГК РФ). Указанная новелла снижает риск мошенничества и упрощает процесс выполнения душеприказчиком своих обязанностей.

Как и в ст. 545 ГК РСФСР 1964 г., за исполнителем сохранено право на возмещение необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, причем положения п. 1-2 ст. 1174 ГК РФ подробно регулируют порядок их возмещения. Такие расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости до уплаты долгов кредиторам наследодателя, но после возмещения расходов, вызванных болезнью и похоронами наследодателя. Размер расходов, падающих на долю каждого наследника, пропорционален стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Новым является и то, что помимо права на возмещение за счет наследства расходов, связанных с исполнением завещания, душеприказчик имеет право и на вознаграждение, если это предусмотрено завещанием Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. - 2002. - № 2. - С. 23.. Закон не регулирует порядок выплаты вознаграждения, поэтому, на наш взгляд, при отсутствии специального указания в завещании требования душеприказчика о выплате вознаграждения должны быть исполнены после удовлетворения заявленных требований кредиторов наследодателя.

Вместе с тем новый ГК РФ не предусматривает обязанности исполнителя завещания представить наследникам отчет о выполнении своих полномочий, что чревато злоупотреблениями со стороны душеприказчика.

Поэтому, на наш взгляд, ст. 1135 ГК РФ необходимо читать как «Полномочия и обязанности исполнителя завещания», а также необходимо дополнить данную статью пунктом об обязательном предоставлении отчета душеприказчика перед наследниками о выполнении своих полномочий.

Таким образом, деятельность душеприказчика при исполнении завещания сводится к обеспечению исполнения завещания. В частности, он выполняет действия по охране имущества..

2.2 Признание завещания недействительным

В ГК РФ содержатся специальные нормы, которые достаточно подробно регулируют основания и порядок признания завещания недействительным (ст. 1131 ГК РФ).

Завещание может быть признано недействительным в зависимости от ряда обстоятельств:

1) Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), в том числе несоблюдение правил: о нотариальной или приравненной к ней форме, о круге лиц, имеющих право удостоверять завещания (ст. 1125, 1127, 1128 ГК РФ), о собственноручном исполнении и подписании текста закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ), об обязательном присутствии свидетелей при совершении завещания (п. 3 ст. 1124 ГК РФ). Например, после смерти Р. его сестра обратилась в нотариальную контору и представила завещание, по которому ей переходит все имущество. Нотариус отказал в признании за ней наследственных прав, так как на завещании отсутствовала подпись Р. Отсутствие подписи наследодателя на завещании - существенное нарушение формы завещания, влекущее признание его недействительным. В данном случае завещание Р. признано ничтожным Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 2008 "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам". // Бюллетень Верховного Суда. В другом случае суд Комсомольского района признал составленное завещание недействительным составленное при следующих обстоятельствах. Уткина, находясь в больнице в инфекционном отделении, составила завещание в пользу главного врача. При составлении завещания не были соблюдены требования Инструкции о порядке совершения исполнительских действий. Посмертная экспертиза установила, что умершая не могла понимать значение своих действий. Данное завещание признано недействительным Архив суда Центрального района г. Хабаровска Дело № 1-298/2006..

2) несоблюдение требования о полной дееспособности завещателя (ст.21, 168, 1118 ГК РФ). Например, Н. обратилась в суд с иском о признании завещания своего отца К. недействительным. В обоснование своих требований она указала, что при жизни К. злоупотреблял спиртными напитками и был ограниченно дееспособным. Суд, проверив материалы дела, установил, что действительно К. был признан судом ограниченно дееспособным, но завещание было совершено им значительно раньше. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска Н. и признал завещание, составленное К., действительным Архив суда Центрального района г. Хабаровска Дело № 1-670/2005..

3) несоблюдение требования о совершении завещания лично завещателем, о недопустимости совершения его через представителя (п.4 ст.182, ст.1118 ГК РФ);

4) завещательное распоряжение чужим имуществом, не принадлежащим завещателю (ст.1118 ГК РФ);

5) отказ суда подтвердить факт совершения завещания последней воли в чрезвычайных обстоятельствах (ст.1129 ГК РФ);

6) совершение завещания гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ);

7) совершение завещания под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст.178 ГК РФ), или под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст.179 ГК РФ). Например, Б. предъявила в суд иск к Ч. о признании недействительным завещания, составленного ее мужем, указав, что состояла с ним в браке с 1953 г. и до смерти мужа брак расторгнут не был. Однако в нарушение закона муж вступил в новый брак с Ч., в пользу которой и составил завещание, и вскоре умер. Решением суда брак мужа Б. с Ч. был признан недействительным. Как указала истица, Б. в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, так как перенес четыре операции по поводу гангрены. Посмертной судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что муж Б. страдал тяжелой формой сахарного диабета, гнойной интоксикацией, что повлекло в совокупности выраженные нарушения психической деятельности с неадекватным поведением, дезориентировкой, нарушением полноценного контакта с окружающими. По совокупности собранных в деле материалов суд сделал вывод о недействительности завещания в пользу Ч. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке 2002 г. (извлечения) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1. С. 23..

8) Также необходимо отметить обстоятельства, при которых завещание составлено под физическим принуждением. Причинение наследодателю или его близким физических или душевных страданий с целью принудить его к составлению завещания в пользу определенных лиц. Так, престарелый П. имел племянника Р., с которым проживал в одной квартире. Племянник регулярно избивал П. с той целью, чтобы последний составил завещание на свою долю квартиры в пользу Р., а не в пользу родных детей, проживающих в другом городе Архив суда Центрального района г. Хабаровска. Дело № 8765/2003.. После смерти гражданина П. в судебном порядке завещание было признанно недействительным, так как родственники доказали факт физического принуждения и невозможность гражданина П. поступить по другому.

9) Завещание составленное на основание ложных сведений, клеветы признается недействительным. Например, Ж. собирался составить завещание на все имущество в пользу своих детей. Об этом знала Ф., которая сама надеялась получить после смерти Ж. все его имущество. Умышленно сообщив Ж. ложные сведения о том, что дети плохо относятся к нему, совершают неблаговидные поступки и хотят причинить ему вред, Ф. добилась того, что он в своем завещании лишил права наследования всех своих наследников по закону и завещал ей все свое имущество Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5..

10) Несоблюдение правил об обязательной доле необходимых наследников (ст.1149 ГК РФ).

Вместе с тем в законе определены и некоторые специальные основания для признания завещания недействительным.

К специальным основаниям недействительности завещания относятся:

- несоблюдение правил о письменной форме завещания;

- нарушение правил о квалифицированной форме завещания (завещание должно быть удостоверено нотариусом, иными лицами - в исключительных случаях, установленных законом);

- отсутствие подписи завещателя (кроме случаев, когда завещатель не может его собственноручно подписать);

- иные основания.

Исчерпывающего перечня оснований оспаривания завещаний привести невозможно. Недействительными могут быть признаны завещания, совершенные также с нарушением других, не упомянутых здесь норм законодательства.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (другие наследники по завещанию или по закону, отказополучатели, прокурор и др.).

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса - до 1 марта 2002 г., применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Все споры по вопросу действительности завещания рассматриваются только в судебном порядке, где определяется соответствие завещания закону и наличие у сторон прав наследования.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Например, Глазкова оспорила действия наследодателя о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как завещание, составленное ее мужем в больнице, имеет нарушения: дата проставлена цифрами, а не прописью, завещание не сдано в нотариальную палату и др. Суд признал эти нарушения незначительными и обязал нотариуса выдать документы о праве на наследство Архив суда Центрального района г. Хабаровска. Дело № 1-470/2006..

Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Так, если завещатель вопреки требованию закона лишает обязательных наследников причитающейся им наследственной доли или снижает ее размер, завещание признается недействительным только в этой части Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1..

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125 ГК РФ (должностными лицами органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в предусмотренных законом случаях), ст. 1127 ГК РФ (завещания, приравненные к нотариально удостоверенным) и п. 2 ст. 1128 ГК РФ (завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках - уполномоченным служащим банка).

Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Так, недействительным было признано завещание, составленное с нарушением формы. В нем не обозначено количество наследуемого имущества, нет отметки, что завещание не изменялось и не отменялось. Эти факты позволили признать завещание недействительным Архив суда Центрального района г. Хабаровска . Дело № 1-663/2006..

Частные основания недействительности завещания названы в п. 3 ст. 1124 ГК РФ, и связаны они с фактом присутствия при совершении завещания свидетеля. Присутствие свидетеля при совершении завещания может иметь место по желанию завещателя (при нотариальном удостоверении завещания). Вместе с тем ГК РФ названы основания, когда присутствие свидетеля при совершении завещания является обязательным (закрытое завещание и завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах).

В случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие такового при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля установленным законом требованиям (личная или иная заинтересованность свидетеля; неполная его дееспособность или неграмотность; недостаточное владение языком, на котором составляется завещание; наличие физических недостатков, явно не позволяющих свидетелям в полной мере осознавать существо происходящего) может являться основанием для признания завещания недействительным. Таким образом, в первом из упомянутых случаев завещание является ничтожным, во втором - оспоримым.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением совершения закрытого завещания Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) - М.: Издательство БЕК, 2003. С. 376..

Для признания завещания недействительным в силу того, например, что гражданин совершил его под влиянием угрозы или насилия (ст. 179 ГК РФ), что завещатель в момент совершения завещания не отдавал отчет своим действиям (ст. 177 ГК РФ), что завещание было подписано другим лицом без просьбы и без ведома завещателя (п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требуется решение суда. Такое завещание является оспоримым.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Во-первых, предусмотрено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, оно может быть оспорено только после смерти завещателя. Во-вторых, оспорить завещание вправе лишь то лицо, права и законные интересы которого нарушены завещанием. Например, заявить требование о признании завещания недействительным могут наследники по закону, а также наследники по ранее составленному завещанию, которое было отменено последующим оспариваемым завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Так, Митрохина А. оспорила завещание ее мужа о передаче в собственность дачного участка сыну от первого брака, так как этот участок и домик являются их совместной собственностью Постановление СК Верховного Суда РФ от 7 августа 1996 г. "Передача членом садоводческого товарищества имущества, находящегося на садовом участке, своему сыну без согласия на это лица, имеющего право на общее совместное имущество, признана судом незаконной" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7. С. 3..

Разграничение недействительных завещаний на ничтожные и оспоримые имеет особо важное значение в связи с применением сроков исковой давности и правил их исчисления к соответствующим требованиям, связанным с определением правовых последствий недействительности завещания. Иск о применении последствий ничтожного завещания в соответствии со ст. 181 ГК РФ может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Таким днем является день открытия наследства. Иск о признании недействительным оспоримого завещания в соответствии со ст. 181 ГК РФ может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Поскольку оспаривание завещаний при жизни завещателя не допускается (п.2 ст.1131), таким днем может быть признан день открытия наследства, если указанные обстоятельства были известны истцу ранее, но он не обладал еще правом на иск, или иной день после открытия наследства, в который указанные обстоятельства открылись истцу.

Восстановление нарушенных прав наследников на наследства, открывшиеся до 1 марта 2002 г., допускается в пределах сроков исковой давности при условии, что срок предъявления требования, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до 1 января 1995 г.

Так, в 1980 г. Л. составил завещание, назначив в нем жену единственной наследницей всего своего имущества, в том числе жилого дома, приобретенного Л. до брака. В 1981 г. у супругов Л. родился сын К. После смерти в 1998 г. завещателя его пережившая супруга получила на свое имя свидетельство о праве на наследство, в том числе на жилой дом в целом. В 2000 г. после ее смерти открылось наследство по закону. К наследству призваны родные умершей - ее сын К. и мать. В 2002 г. К. предъявил иск о признании завещания отца недействительным в части права К. на обязательную долю в наследстве и изменении размера долей наследников по закону в праве наследования жилого дома, вошедшего в состав наследства, оставленного матерью. Суд удовлетворил исковые требования К. и признал, что по праву наследования после смерти его отца и матери ему принадлежит доля размером 2/3 в праве общей собственности на жилой дом. Суд отклонил при этом возражения в части истечения срока исковой давности, указав в решении, что завещание Л. в части нарушения права несовершеннолетнего сына на обязательную долю в наследстве является ничтожным, и в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ не истек срок исковой давности по требованию о защите права на обязательную долю в наследстве, исчисляемый со дня открытия наследства после смерти отца заявителя К. в 1998 г.

Последствия недействительности завещания для права наследования упомянутых в нем лиц предусмотрены в п. 5 ст. 1131 ГК РФ. Завещание, признанное недействительным в целом или в части, не создает никаких правовых последствий и отпадает в целом или в части как основание наследования в соответствии с этим завещанием. Однако оно не устраняет иных законных оснований наследования: наследования в соответствии с завещательными распоряжениями этого же завещания, не относящимися к недействительным, или наследования по другому, действительному завещанию, или наследования по закону.

Лица, упомянутые в завещании, признанном недействительным в целом или в части, не лишаются права наследовать по закону или по другому завещанию. Отказополучатели не лишаются права требовать от наследников по завещанию исполнения завещательного отказа, если соответствующая часть завещания с распоряжением о завещательном отказе не оказалась недействительной либо если основанием наследования признано другое завещание, содержащее распоряжение о завещательном отказе.

Правовые последствия недействительности завещания не исчерпываются положениями ст. 1131 ГК РФ. Общие правовые последствия недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ) применяются к последствиям недействительности завещания в такой мере, в какой это не противоречит существу завещания и основанных на нем отношений наследования. Если завещание, признанное недействительным, было исполнено и завещанное имущество перешло в собственность указанных в нем лиц, последние не вправе удерживать в своем ведении приобретенное имущество Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / отв. ред. Л.П. Ануфриева. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 28..

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1) Исторический анализ законодательства о наследовании по завещанию позволяет сделать вывод о том, что важнейшей тенденцией законодательства является расширение завещательной свободы наследодателя - от возможности завещать имущество только ограниченному кругу лиц (дореволюционный период) до законодательного закрепления принципа свободы завещания с возможностью уменьшения размера обязательной доли и отказа в ее присуждении (современный период). В случае отсутствия коренных изменений в государственно-правовом строе России, при линейном развитии истории данная тенденция будет сохраняться.

2) Завещание является сделкой односторонней, срочной и личной, которая порождает правовые последствия после смерти завещателя. В дипломной работе подчеркнута неразрывная связь завещания как сделки и завещания как основания наследования. Сделка-завещание совершается с целью стать в будущем основанием наследования, то есть вызвать правовые последствия в виде наследования в соответствии с завещанием. Завещание как основание наследования отпадает, если сделка-завещание недействительна.

3) Наиболее распространенным содержанием завещания является назначение наследников и распределение имущества. Неоспоримость составленного завещания напрямую зависит от четкости указания в нем наследника и передаваемой по наследству наследственной массы.

4) Нормы части 3 ГК РФ содержат развернутые правила о форме совершения завещаний. В качестве общего правила часть 3 ГК РФ традиционно предусмотрела для завещания письменную нотариальную форму. Это красноречиво свидетельствует о том, что законодатель по-прежнему расценивает завещание как наиболее существенную и важную сделку.

Анализ норм российского законодательства о наследовании позволил выявить следующие особенности и проблемы правового регулирования формы и порядка совершения завещания:

- Предусмотренная законом необходимость участия свидетелей при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах может стать определенным препятствием по осуществлению гражданами правоспособности, включающей возможность завещать (ст. 18 ГК РФ). Мы считаем необходимым закрепить на законодательном уровне возможность для граждан, оказавшихся в чрезвычайных обстоятельствах совершать собственноручное завещание в простой письменной форме без участия свидетелей. По нашему мнению, подобное правило в наибольшей степени предоставит правообладателю практическую возможность определить судьбу своего имущества посредством совершения завещания.

- Содержание ст.ст. 1124 и 1129 ГК РФ не позволяет с определенностью уяснить: необходимо ли на чрезвычайном завещании указывать дату его совершения? Вместе с тем, было бы желательно закрепить в законодательстве правило, согласно которому дата составления является обязательным реквизитом простого письменного завещания. Ценность и значение подобного правила очевидны: указание времени совершения чрезвычайного завещания сыграет большую роль при возникновении спора о дееспособности завещателя в момент составления завещания или при наличии двух и более простых письменных завещаний, когда необходимо определить какое из них составлено позднее.

В связи с этим предлагается п. 1 ст. 1129 ГК РФ изложить в следующей редакции: «1. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель собственноручно написал и подписал документ, а также проставил на нем дату, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание».

5) Исполнение завещания осуществляется душеприказчиком, нотариусом. Тот, кому поручено совершить завещание, не может отступить от правил, установленных ГК РФ. Однако контроль за действиями душеприказчика осуществить на сегодняшний день невозможно. Среди проблемных вопросов, связанных с совершением сделки наследования по завещанию, можно выделить необходимость повышения ответственности душеприказчика за свои действия. Сейчас в законе не предусмотрена возможность контроля за его действиями со стороны наследника. Это ведет к бесконтрольности действий со стороны исполнителя завещания. Поэтому нужно дополнить ст. 1133 ГК РФ нормой об ответственности душеприказчика перед наследниками.

Законодательством не урегулирована ситуация, когда назначенный душеприказчик не может исполнить волю завещателя в силу определенных обстоятельств. В целях расширения правомочий завещателя по исключению таких ситуаций предлагается внести дополнения в ст. 1134 ГК РФ, указав, что «завещатель может назначить нескольких исполнителей завещания, а также подназначить исполнителя завещания на случай, если исполнитель завещания откажется от его исполнения, умрет до открытия наследства или одновременно с завещателем либо будет освобожден судом от обязанностей исполнителя завещания в порядке пункта 2 ст. 1134». Такое указание позволит исключить ситуацию отсутствия исполнителя завещания.

наследование завещание правовой

Список используемых источников

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

7. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4553.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. - Ст. 357.

9. Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках: Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2097.

10. Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах: Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 6.

11. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке 2002 г. (извлечения) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1.

12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам". // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.

14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

16. Определение Верховного суда РФ № 3-Г03-6 от 15.04.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.

17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2001 г. № 294пв-2000пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001.№ 5.

18. Постановление СК Верховного Суда РФ от 7 августа 1996 г. "Передача членом садоводческого товарищества имущества, находящегося на садовом участке, своему сыну без согласия на это лица, имеющего право на общее совместное имущество, признана судом незаконной" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7. С. 3.

19. Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2005 года нотариусами Саратовской области // Нотариус. 2006. № 3.

20. Архив суда Центрального района г. Хабаровска. Дело № 1-470/2006 (архив суда Центрального района за 2006 г.).

21. Архив суда Центрального района г. Хабаровска. Дело № 1-670/2005 (архив суда Центрального района за 2005 г.).

22. Архив суда Центрального района г.Хабаровска. Дело № 1-663/2006 (архив суда Центрального района за 2006 г.).

23. Архив суда Центрального района г. Хабаровска. Дело № 8765/2003 (архив суда Центрального района за 2003 г.).

24. Архив суда Центрального района г.Хабаровска Дело № 1-298/2006 (архив суда Центрального района за 2006 г.).

25. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

26. Бегичев А. Наследственное право в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1998. №12.

27. Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика // Закон. 2006. № 10.

28. Виноградова Р.И, Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части третьей / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.П. Мозолина. М., 2002.

29. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

30. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 2006.

31. Гаврилов В.О. Комментарий к разделу V части III ГК РФ «Наследственное право». М., 2003.

32. Гарин И.В. Развитие нотариальной практики по выделению супружеской доли из наследственной массы // Нотариальный вестник.- 2006. № 4.

33. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М., 1949.

34. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстоого. - М., 2009.

35. Грудцына Л.Ю. Наследственное право: краткий курс. М., 2004.

36. Дедов А.А., Дедов А.М., Куличкова Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. М., 2003.

37. Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974.

38. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии. М., 2005.

39. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. III. Л., 1965.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Отв. ред. К.Б. Ярошенко, Н.И. Марышева. М., 2004.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) /Отв. ред. Л.П. Ануфриева. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. Постатейный с приложением форм документов / Отв. ред. А.Н. Ткач. М., 2003.

43. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2003.

44. Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

45. Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) - М.: Издательство БЕК, 2003.

46. Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2005 года нотариусами Саратовской области // Нотариус. 2006. № 3.

47. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком // Российская юстиция. 2002. № 6.

48. Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. 2003, № 3.

49. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

50. Телюкина М.В. Глава 65. Наследование отдельных видов имущества // Законодательство и экономика. 2002. № 11.

51. Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Воронеж, 2006.

52. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

53. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2.

Размещено на Allbest.ru