Судебный прецедент в российской правовой традиции

В действующем российском законодательстве нет определения понятия судебной практики, хотя сам термин встречается неоднократно.

Используется формула разъяснения по вопросам судебной практики, в которой заложена возможная раздельная трактовка исследуемых феноменов: с одной стороны, сама судебная практика, с другой - разъяснения высших судов по ее вопросам.

Понятие судебной практики в рамках деятельностного подхода соотносится с осуществлением правосудия, а с формально-логической точки зрения сопоставимо с категорией юридической практики. Судебная практика - это единство судебной деятельности по осуществлению правосудия и итога (опыта) этой деятельности, объективированного в форме судебных решений, вступивших в законную силу.

Решая вопрос об официальном признании судебного прецедента в качестве источника права в Российской Федерации, необходимо принимать во внимание, что это связано с радикальным изменением юридического мышления и методологии права в целом. Подобного рода трансформации могут иметь непредсказуемые последствия.

В Российской Федерации судебная практика, не будучи источником права, тем не менее способствует преобразованию социальной реальности, является своего рода индикатором фактического состояния правовой системы, влияет на профессиональное и массовое правосознание, побуждает общество к более интенсивной работе по совершенствованию государственного механизма, правовой системы, организации управления страной.

Нормативные судебные правоположения, содержащиеся в постановлениях Конституционного и Пленумов высших судов носят официальный, нормативный (обязательный) характер, выступают в качестве основы разрешения конкретных дел нижестоящими судебными органами, что дает основания для признания правотворческой роли Конституционного и высших судов России, а актов обобщения судебной практики (постановлений Пленумов) - источниками права России.

Отсутствие официального признания судебного прецедента не может повлиять на признание данного факта как свершившегося, особенно, при отказе от позитивистского подхода к понятию источника права. Представляется, что доктринальное обоснование судебных решений высших судов в качестве источника современного российского гражданского права является важным шагом на пути законодательного закрепления судебного прецедента в российской правовой системе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.: офиц. текст. // СЗ РФ. 2012. №4. Ст. 445

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (ред. от 25.06.12) №95-ФЗ // СЗ РФ. 2012. №26. Ст. 3439.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (ред. от 03.11.10г.) №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №45. Ст. 5742.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 (ред. от 06.12.11) №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. №5. Ст. 7334.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (ред. от 08.06.12г.) №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. №24. Ст. 3064.

6. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (ред. от 07.05.2009) «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1981. №28. Ст. 976.

7. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (ред. от 07.05.2009) «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1981. №28. Ст. 976. Данный закон применяется в части, не противоречащей Федеральным законам от 31.12.1996 №1-ФКЗ, от 08.01.1998 №7-ФЗ, от 23.06.1999 №1-ФКЗ.

8. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г. №2-1/6.

9. Абросимова, Е.Б. Институт права и публичной политики: автореф. дис. … канд. юрид. наук, - М., 2002. - 160с.

10. Анишина, В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. - 2008. - №5. С. 5.

11. Анисимов, А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике // Российский судья. 2009. №3.

12. Анишина, В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. №7.

13. Анишина, В.И. Судебная практика и судебный прецедент в решениях международных судебных органов и конституционное право // Международно-правовые стандарты в конституционном праве. Сб. науч. трудов. 4.1. М., 2006.

14. Анишина, В.И. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. №1.

15. Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.

16. Арзамасов, Ю.Г. Идейные истоки «широкого» подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. 2007. №5.

17. Богдановская, И.Ю. Источники права на современном этапе развития «Общего права»: автореф. дис. … канд. юрид. наук, - М., 2007. С. 21.

18. Богдановская, И. Ю. Закон в английском праве. - М.: Наука, 1993. - 350 с.

19. Байтин, М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. №1.

20. Богдановская, И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. 2007. №3

21. Воронцова, И.В. Судебный прецедент в науке и практике // Российский судья. 2008. №11.

22. Вопленко, Н.Н. Источники и формы права. учеб. пособие/ Н.Н. Вопленко. В.: ИНФРА-М, 2004. - 215 с.

23. Вопленко, Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. Изд-во ВолГУ. 2004. С. 70-71.

24. Воронцова, И.В. Судебный прецедент в науке и практике // Российский судья. - 2008. - №11. С. 13-14.

25. Груздев, В.В. Равенство и справедливость как условие и критерий эффективности гражданского законодательства // Российская юстиция. 2009. №7.

26. Гук, П.А. Судебный прецедент как источник права: монография / Под науч. ред. Н.И. Матузова. - П, 2003. С. 14-15.

27. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности / Пер. В.А. Туманова. - М.: Международные отношения, 1999. С. 189.

28. Дворникова, О.А. Административный прецедент в системе источников права: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук, - М., 2009. С. 21.

29. Ершов, В.В., Ершова,Е.А. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 3. С. 10-11; См. также: Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда // Трудовое право. 2004. № 11. С. 13-20.

30. Ершова, Е.А., Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского Суда по правам человека // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, H.A. Тузов. Статут, 2008.

31. Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

32. Жуйков, В. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №7.

33. Зивс, С.Л. Источники права: монография./Наука. 1981. - 240 с.

34. Иванов, А. Мифы о прецеденте/ А. Иванов// «Forbes» - 2010. - С.5.

35. Иванов, А. Речь о прецеденте/ А. Иванов// Ведомости - 2010. - С. 6

36. Иванюк O.A. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. 2007. № 9.

37. Илларионов, А.В. Акты правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. О, 2009. С. 21.

38. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Под общей ред. Ф.М. Решетникова. - М.: Юрид. лит., 1985. С. 65.

39. Луцевич, С.С. Судебный прецедент и перспективы его признания в качестве источника права в официальной российской правовой доктрине: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. К, 2008. С. 19

40. Максимов, А. А. Прецедент как один из источников английского права : учебник/ А.А. Максимов. - Гос-во и право. 1995. № 2. С. 97.

41. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие/М.Н. Марченко. - М,: Юристъ, 2001. С. 19

42. Новицкий, И.Б. Римское право: учебник/ И.В. Новицкий. - М,: ТЕИС, 2002. - 310 с.

43. Новый юридический словарь. / Под ред. А.Н. Азрилиян. М., 2010. С. 189.

44. Ображиев, К.В. Судебный прецедент как источник российского уголовного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - С, 2002. С. 23

45. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира: справочник/ Ф.М. Решетников. - М,: Юрид. лит., 1993. С. 58.

46. Романов, А.К. Правовая система Англии: учеб. пособие /А.К. Романов. - М,: Дело, 2000. С. 123.

47. Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права РАН. 1997. С. 34-41.

48. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: учебник/ В.Н. Хропанюк. - 3-е изд. - М,: 2008. - 384 с.

Размещено на Allbest.ru