Размещено на http://www.allbest.ru/

Толкование норм права

План

• Введение
• Глава 1. Толкование норм права: понятие и необходимость
• §1.1 Понятие, признаки и стадии толкования норм права
• §1.2 Значение толкования правовых норм на различных этапах правового регулирования
• §1.3 Толкование и конкретный случай, подлежащий решению
• Глава 2. Виды толкования норм права
• §2.1 Виды толкования в зависимости от юридических последствий
• §2.2 Ограничение неофициального толкования в государственно-политической жизни
• §2.3 Виды толкования в зависимости от способа разъяснения нормы права
• §2.4 Виды толкования норм права в зависимости от содержания нормы права и буквального выражения её в нормативно-правовом акте
• Глава 3. Акты толкования норм права
• §3.1 Понятие, признаки и юридическая природа актов толкования
• §3.2 Акты толкования в системе правовых актов
• Глава 4. Особенности толкования права в практике органов внутренних дел
• Заключение
• Использованная литература

Введение

Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако установленные государством правовые нормы не могут выполнять регулирующие роли без сложного механизма их реализации Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Маркет ДС, 2007. - С.125.. Одной из форм реализации права выступает применение норм права.

При правоприменении на стадии выбора правовой нормы особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе её можно применить ошибочно со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т.д. и т.п. И наоборот, точный выбор правовой нормы по её смыслу и содержанию, её властное (в необходимых случаях) применение ведёт к упорядочению соответствующих общественных отношений, к их необратимому развитию Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 2000. - С.449.. В конечном счёте толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования.

В современных условиях актуальность толкования права значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство значительно обновилось. Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

Толкование права составляет значительный объём деятельности большинства юристов. Оно связано с повседневным решением конкретных правовых вопросов в практической работе многих государственных органов. Толкование норм права имеет огромное значение в юридической науке и практике. Поэтому эта тема исследуется многими учёными. Однако, многие вопросы по толкованию права до сих пор остаются спорными. В юридической литературе нет единого мнения в определении сущности толкования права. Авторы расходятся мнениями в выделении приёмов толкования. Нет единства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи признают огромное практическое значение толкования норм права.

Цель данной работы - охарактеризовать деятельность по толкованию правовых норм, рассмотрев понятие, признаки, стадии, способы, виды и значение толкования норм права, признаки и виды актов толкования, а также особенности толкования норм права в деятельности сотрудников ОВД.

Глава 1. Толкование норм права: понятие и необходимость

§1.1 Понятие, признаки и стадии толкования норм права

Большинство учёных-правоведов придерживается единого определения понятия "толкование норм права": толкование правовых норм - это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм в целях их реализации и совершенствования.

Однако в юридической литературе можно встретить и другие определения. Так, например, М.Н. Марченко даёт следующие определение процессу толкования норм права: "Толкование представляет собой вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли" Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2005. - с. 614.. Увы, это определение нельзя признать достаточно полным, так как оно не включает в себя всех признаков процесса толкования правовых норм. В связи с этим, с точки зрения логики, ближе к идеальному определению всё-таки первое, так как оно указывает практически на все признаки толкования норм права, т.е. содержание определяемого понятия соответствует содержанию определения. Удостоверимся в этом, рассмотрев все признаки толкования правовых норм.

Признаки толкования норм права:

1. Толкуются именно правовые нормы, т.е. общеобязательные формально-определённые правила поведения, установленные и обеспеченные обществом и государством, закреплённые и опубликованные в официальных актах и направленные на регулирование общественных отношений на определённой территории Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - с. 272..

2. Толкование норм права - это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права.

Интеллектуальная деятельность субъектов права - представляет собой мыслительный процесс, акт познания субъектами права смысла правовых норм Энциклопедические статьи. // Большая современная универсальная российская энциклопедия "Кирилла и Мефодия", 2011..

Волевая деятельность субъектов права означает то, что толкование правовых норм зависит от воли ВОЛЯ - способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления. субъектов права, участвующих в этом процессе.

Субъектами права могут быть индивиды, социальные общности или организации Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - с.345..

3. Толкование норм права - это не одноактное действие, а определённый процесс состоящий из ряда стадий (этапов): уяснения и разъяснения.

Уяснение - это процесс понимания, осознания содержания норм права "для себя". Разъяснение - это объяснение, доведение усвоенного содержания правовых норм для других.

В юридической литературе высказываются различные точки зрения по поводу указанных элементов. Одни учёные рассматривали толкование только как уяснение, другие же сводили его исключительно к разъяснению. Предпринимались попытки определить среди двух компонентов главный, определяющий. Подобная постановка вопроса представляется некорректной и с научной, и с практической стороны. Уяснение и разъяснение - две диалектически связанные стороны единого процесса. Уяснение предваряет, сопутствует и завершает разъяснительные процедуры, ибо прежде чем разъяснить содержание нормы права другим, интерпретатор должен уяснить, понять его содержание для себя. Причём разъяснение не итог и не цель толкования. Оно осуществляется для того, чтобы содержание акта было понятно, "уяснено" другими лицами - субъектами реализации Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - с. 358..

4. Толкование норм права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации (т.е. претворения в жизнь) или дальнейшего совершенствования. То есть толкование норм права выступает необходимым условием правового регулирования.

Конечно, уяснение содержания правовых предписаний возможно и вне связи с их реализацией. Таково научное истолкование древних источников права (например, законов Хаммурапи, Русской Правды и т.д.). Однако подобное уяснение текстов нормативных актов ничем не отличается от понимания содержания любых письменных источников Там же. - с. 360..

§1.2 Значение толкования правовых норм на различных этапах правового регулирования

Толкование является одним из важнейших элементов, а точнее, условий успешной правотворческой и особенно правоприменительной деятельности. Толкование, писал ещё Н.М. Коркунов, "разъясняет смысл отдельных юридических норм". Не выяснив смысла нормы, нельзя её и применять. Поэтому толкование есть безусловно необходимое условие применения юридических норм Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - с. 347.. Для применения права, вторил ему Е.Н. Трубецкой, недостаточно удостовериться в существовании юридической нормы. Кроме того, нужно установить точный смысл той нормы, которую требуется применить Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - С.113..

Необходимость толкования вызывается тем, что в ходе проведения его уточняются не только общее содержание и назначение данной нормы, но и её более конкретные элементы и обстоятельства, необходимые для осуществления правоприменительной деятельности.

В частности, устанавливаются основная цель принятия закона или иного нормативно-правового акта, содержащего рассматриваемые нормы, его роль и назначение, возможные последствия его применения. Выясняются условия применения данного акта, его место в системе законодательства и характер его взаимосвязей и взаимодействия с другими "прилегающими" к нему актами. Определяется тот смысл рассматриваемого правового акта, который имел в виду законодатель. Достигаются его точное и единообразное понимание и одинаковое на всей территории действия данного нормативно-правового акта применение Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. - М., 1976..

С помощью толкования, таким образом, создаются предпосылки не только для более глубокого и всестороннего понимания нормативно-правовых актов и содержащихся в них норм, но и для их более полного и эффективного применения Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2005. - с. 615.. толкование норма право

На основании результатов проведённого исследования можно выделить несколько значений процесса толкования правовых норм:

1. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями.

2. Особенно важен процесс толкования норм права на стадии обсуждения и принятия нормативно-правовых актов, ведь от того насколько словесное выражение нормы права в тексте нормативно-правового акта будет различно с действительным её смыслом, зависит и дальнейшая реализация правовой нормы.

3. Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учёта нормативных актов (т.е. в процессе систематизации законодательства).

4. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров другими хозяйствующими структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданами юридически значимых действий и т.д.

5. Толкование норм права (обычно официальное толкование) также служит для устранения ошибок законодательной техники, так как законодатель иногда использует расплывчатые или двусмысленные формулировки. Так, например, Федеральным законом №29-ФЗ от 14.03.2002 года в ст.37 УК РФ "Необходимая оборона" было изменено определение понятия "необходимая оборона", содержащее в себе логическую ошибку - ошибку круга в определении.

6. Толкование норм права помогает определить место нормы права в системе права, т.к. все правовые нормы взаимосвязаны между собой.

7. В процессе толкования устанавливается не только смысл нормы права, но и её основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д.

Таким образом, толкование норм права, прежде всего, необходимо для правильного, точного и единообразного понимания и применения норм права, выявление их сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

§1.3 Толкование и конкретный случай, подлежащий решению

В процессе правоприменения происходит оценка фактов и определение, подпадают ли эти факты под действие данной правовой нормы? Иногда это действительно сложная задача. Зачастую только тесное переплетение толкования закона и исследования фактических обстоятельств дела даёт возможность до конца понять смысл отдельных правовых положений и терминов.

Вот один из примеров. Имеется правовая норма, которая гласит, что в избирательной кампании для регистрации кандидата на должность Президента необходимо собрать и представить в Центральную избирательную комиссию один миллион подписей избирателей. Установлены соответствующим избирательным законом и требования к порядку сбора подписей, их оформлению. Казалось бы, всё ясно.

Однако, когда происходила в ЦИК проверка оформления подписей, возникали сомнения, а был ли назначен соответствующий всем требованиям уполномоченный по сбору подписей, а существовал ли в действительности тот или иной сборщик подписей, а подписался ли сам избиратель или кто-то за него и т. д. Поэтому на всякий случай возможные кандидаты представляли списки с запасом, более одного миллиона подписей.

В свою очередь ЦИК, толкуя норму о порядке оформления подписей, стал на такой путь. Если возникали обоснованные сомнения в отношении личности уполномоченного, сборщика, то браковали все списки, заверенные сомнительным уполномоченным, составленные сомнительным сборщиком. Иными словами, при отсутствии в законе (правовой норме) точного порядка "выбраковки" подписей ЦИК не признавал все подписи, собранные сомнительными сборщиками. С этим не соглашались кандидаты и считали, что "выбраковке" должны подлежать лишь конкретные подписи, в отношении которых существовали доказательства их недействительности, фиктивности. Налицо разное толкование правовой нормы, происходящее из-за её общего характера.

Верховный Суд РФ по жалобам нескольких незарегистрированных кандидатов стал на позицию кандидатов и иначе, чем ЦИК, оценил факты, а также иначе истолковал правовую норму. По оценке суда получалось значительно меньшее количество непринятых подписей. Вся эта ситуация свидетельствует, что у суда иное, чем у ЦИК, понимание правовой нормы. При отсутствии в законе прямых указаний как поступать со всеми подписями при "сомнительности" сборщика, при нарушениях, допущенных уполномоченным, суд стал на позицию частноправового, а не публично-правового подхода к оценке подписей. Спор рассматривается на основе гражданско-правового судопроизводства. По мнению суда, каждая подпись должна быть проверена, хотя суд не разъяснил как это можно сделать физически. Но это уже были недостатки закона. Такой подход побудил Верховный суд отменить несколько решений ЦИК об отказе в регистрации кандидатам, у которых возникли проблемы с подписями.

Стоит заметить, что в этом случае уяснение содержания соответствующей правовой нормы ("все" подписи бракуются или только конкретно установленные, "единичные") происходило по конкретным спорам, "разъяснение" давалось Верховным Судом также по конкретным спорам Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 2000. - с. 450-451..

Кроме конкретизации общего характера нормы, наполнения его конкретным содержанием, толкования почти всегда требуют и так называемые оценочные понятия. Трудно, например, лишь на основе абстрактных рассуждений уяснить для себя такие законодательные термины, как "уважительные причины", "хищение в особо крупных размерах", "производственная необходимость", "стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств", "физическое и психическое принуждение" и т.д.

Конкретные факты имеют немаловажное значение для толкования еще и потому, что они помогают выявить определенные аспекты исследуемой нормы, которые не всегда можно заметить при изолированном ее рассмотрении. В то же время связь толкования с конкретными фактами не следует понимать в том смысле, что от них зависит содержание нормы. Смысл нормы права един, и задача лица, применяющего право, состоит не в том, чтобы приспособить содержание нормы к фактическим обстоятельствам, а в том, чтобы понять ее содержание и установить связь между нормой и конкретным фактом, правильно квалифицировав последний.

Толкование правовой нормы - это всегда процесс мышления, и, как уже отмечалось, состоит он из двух этапов. Первый - это уяснение смысла и содержания норм "для себя", для конкретного правоприменителя. Это необходимый подготовительный этап, предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учёта нормативных актов и т.д. Второй аспект - это разъяснение смысла и содержания нормы "вовне" для адресатов правоприменения, для участников правоприменительного процесса. Разъяснение - это итог уяснения, выраженный субъектами толкования в соответствующих формах. Эта деятельность имеет самостоятельное и специальное значение. Её цель - обеспечить правильное и единообразное применение толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при дальнейшем применении. Толкование-разъяснение обязательно должно быть зафиксировано либо в форме официального акта государственного или иного органа, наделённого властными полномочиями, либо в форме даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, не имеющих формально обязательного характера.

Указанные аспекты наиболее четко просматриваются при применении права: лицо или орган, применяющие юридические нормы, должны уяснить их смысл и ознакомиться с разъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права. Уяснение нормы преследует цель установить её смысл в полном объеме, в то же время разъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение - раскрыть смысл того или иного термина, объяснить, на кого распространяет свое действие толкуемая норма, каково её соотношение с другими, близкими по смыслу нормами и т.п. Уяснению подлежат в принципе все нормативные акты, а разъяснению - лишь те, по поводу которых возникают сомнения или разногласия на практике. За уяснением вовсе не обязательно следует разъяснение, и в большинстве случаев достаточно лишь уяснить смысл закона, чтобы вынести решение по делу.

Таким образом, толкование как специфическая юридическая деятельность имеет важное значение для правового регулирования, является необходимым условием существования и развития права.

Глава 2. Виды толкования норм права

§2.1 Виды толкования в зависимости от юридических последствий

В теории государства и права процесс толкования обычно классифицируется в зависимости от юридических последствий.

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида толкования: официальное и неофициальное.

Официальное толкование производится компетентными государственными органами или уполномоченными на то общественными организациями, формулируется в специальном акте (постановление, инструкция и др.) и формально обязательно для всех субъектов права. Для исполнителей толкуемой нормы и правоприменителей оно является обязательным даже тогда, когда они выражают несогласие с толкованием Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2005. - с. 619..

В зависимости от того, в процессе рассмотрения конкретного юридического дела даётся толкование или нет, официальное толкование подразделяется на нормативное и казуальное.

В ходе нормативного толкования дается официальное разъяснение нормы в целом, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта.

Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону). Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, большое значение имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати.

В зависимости от субъектов, толкующих нормативно-правовой акт, официальное толкование подразделяется на аутентическое (авторское) и легальное толкование Отдельные авторы делят на аутентическое и легальное только нормативное толкование. С точки зрения логики это является ошибкой, так как не соблюдается одно из правил деления - "члены деления должны исключать друг друга". Так, например, если в процессе рассмотрения конкретного юридического дела в Верховном Суде РФ даётся толкование того или иного нормативно-правового акта, то будет наблюдаться казуальное легальное толкование. .

Аутентическое (авторское) толкование осуществляет орган, принявший нормативный акт. Какого-либо специального разрешения ему для толкования собственных актов не требуется, он делает это в силу своей компетенции как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и в специальных актах. Например, в Российской Федерации правом аутентического толкования обладают: Государственная Дума, Президент РФ, а также другие правотворческие органы.

Акт аутентичного толкования облекается, как правило, в ту же внешнюю форму и наделяется такой же юридической силой, как и сам толкуемый акт. Сила аутентичного толкования, писал Г.Ф. Шершеневич, заключается не в его убедительности, а в его обязательности. "Хотя бы толкование законодателя шло вразрез с логикой, оно всё же обязательно для всех, как закон" Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.4 - М., 1912. - с. 726..

Вторым видом официального толкования зависимости от субъектов является легальное толкование. Оно осуществляется не органом, который принял толкуемый нормативный акт, а специально уполномоченным на компетентным органом или должностным лицом. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы. Так, например, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ "дает разъяснения по вопросам судебной практики". Аналогичные разъяснения дает и Высший Арбитражный Суд (ст. 127 Конституции).

В большинстве случаев акты легального толкования имеют обязательную силу лишь для тех лиц и объединений, которые подпадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2005. - с.619..

Неофициальное толкование даётся неуполномоченным на то органом или индивидуальным лицом. Оно не обязательно для правоприменителя. Примером такого вида толкования может служить любой комментарий к Конституции РФ, УК РФ и др.

В зависимости от субъектов толкования неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Оно является основанием юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование правовых норм дается специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе.

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Хотя история и знает периоды, когда труды учёных юристов были официальными источниками права, сегодня доктринальное толкование формальной правовой силы не имеет. Оно опирается лишь на авторитет науки Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: "Статус ЛТД+", 1996. - с.239..

Доктринальное толкование выражается в подготовленных учёными-юристами комментариях к действующему законодательству, книгах, лекциях, брошюрах, научных статьях.

В Древнем Риме и ряде других государств доктринальное толкование, равно как и другие виды неофициального толкования, в частности консультативная практика юристов, по существу имели не только моральное, но и юридическое значение. Римские юристы благодаря своему весьма высокому положению в обществе и высокому качеству своих правовых толкований и консультаций имели огромный авторитет и влияние на развитие законодательства.

По справедливому замечанию специалистов в области римского права, римские юристы, не имея законодательной власти, тем не менее своей консультативной практикой непосредственно влияли на развитие права авторитетом своих научно-практических заключений. Придавая своими толкованиями закона определённый смысл отдельным нормам, они фактически создавали нормы, приобретавшие затем авторитетность, граничащую с обязательностью Новицкий И. Б. Римское право. - М., 1993. - С. 24.

В современном мире доктринальному толкованию придается гораздо меньшее значение. Тем не менее оно существует, применяется в разных странах и играет в их правовых системах определенную теоретическую и практическую роль Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2005. - с. 620..

Схематически виды толкования можно изобразить следующим образом (схема №1).

В конечном счёте, любой вид толкования как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты (акты толкования).

Размещено на http://www.allbest.ru/

§2.2 Ограничение неофициального толкования в государственно-политической жизни

Толкование норм права - сложный, порой противоречивый мыслительный процесс, подчиняющийся законам логики и предполагающий серьезную профессиональную и философскую подготовку. Толкование не может проводиться в отрыве от экономической и социально-политической жизни в стране, от проходящих в обществе процессов.

Толкование всегда имеет социально обусловленный, а нередко и политический характер. Это утверждение будет справедливым по отношению к любому когда-либо существовавшему или ныне существующему государственному строю. Отнюдь не случайно то, что в разное время в разных странах толкование законов или объявлялось сугубо официальной, исключительно государственной монополией, или вовсе запрещалось.

В Древнем Риме так поступил, например, Юстиниан, признав за собой монополию толкования. Так поступил и папа Пий IV в отношении постановлений Тридентского Собора. В Германии запрещение толкования законов несколько раз устанавливалось в течение XVIII столетия: в Баварии - Законом (Кодексом) 1756 г., в Пруссии - Указом от 14 апреля 1780 г., в Австрии - Законом от 1 ноября 1786 г. Наполеон I пришел в ужас при известии о появлении первого комментария его Кодекса: "Пропал мой кодекс!" В Германии указом от 19 октября 1813 г. было запрещено писать и печатать какие-либо комментарии к баварскому Уголовному уложению того же года Подробнее см.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.4 - М., 1912. - с. 727-728..

Основные мотивы подобного стремления властей монополизировать или вообще запретить неофициальное толкование законов обусловлены их вполне естественным желанием не "передоверять", а самим, исходя из своих собственных интересов, разъяснять смысл и содержание принимаемых актов, не допускать даже малейшей возможности внесения смуты и смятения в умы людей Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2005. - с. 615..

Конечно, с теоретической и практической точек зрения такое ограничение или запрещение толкования по существу нелепо. Можно запретить писать "толкования к закону", справедливо отмечал в связи с этим Г.Ф. Шершеневич, но нельзя запретить самое толкование, потому что "всякий, кто применяет закон, дает ему применение сообразно тому, как он его понимает,- а это уже и есть толкование" Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.4 - М., 1912. - С.728..

§2.3 Виды толкования в зависимости от способа разъяснения нормы права

Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов. Способов толкования достаточно много. Поэтому, в научной литературе некоторые авторы выделяют виды толкования норм права в зависимости от использованного способа.

Способы толкования - это совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания норм права.

Какие же способы толкования выделяет теория права?

Дореволюционная отечественная юридическая литература основное внимание уделяла грамматическому и логическому толкованию, сводя к этим двум способам и такие, как систематическое и историческое толкование. Но современная теория права рассматривает все четыре основных способа: грамматическое, или текстовое, систематическое, историко-политическое, логическое толкование.

Грамматическое (текстовое) толкование. Оно заключается:

1. В уяснении грамматических форм текста (число, род, падеж, окончания слов, даже знаки препинания). Значение запятых, например, показывает знаменитое выражение, смысл которого зависит от места запятой: "казнить нельзя помиловать";

2. Уяснение словесных выражений, прежде всего терминов, таких, как "конституционный строй", "правовой статус", "преступление" и т.д. Например, когда мы встречаемся в Конституции со словом "гражданин", то понимаем, что речь идет о гражданине Российской Федерации, а когда со словом "каждый" (каждый имеет право...), то понимаем, что речь идет о гражданине РФ, иностранном гражданине, лице без гражданства. Сюда же относятся и оценочные понятия, о чем было сказано ранее.

Примером грамматического толкования явилось одно дело, связанное с правом гражданина другого государства учреждать в России газету.

Статья 7 Закона "О средствах массовой информации" устанавливает, что не может выступать учредителем газеты гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации. Возник вопрос об оговорке "не проживающее постоянно в Российской Федерации". Относится ли это только к лицу без гражданства или к гражданину другого государства? Заинтересованные лица полагали, что да, относится. Мол, если иностранный гражданин постоянно проживает в России, то он может учреждать газету.

Однако грамматический анализ официального текста показал, что использование законодателем окончания в единственном числе - "не проживающее постоянно" - относит право на учреждение газеты только к лицу без гражданства, а никак не к "гражданину другого государства". И по решению суда свидетельство о регистрации газеты, учрежденной иностранным гражданином, было признано недействительным.

Систематическое толкование. Каждая норма права представляет собой составную часть системы права и взаимодействует со множеством других правовых норм. Поэтому после анализа содержания нормы необходимо проследить и раскрыть все её юридические связи и опосредования. Уяснить суть конкретной нормы можно, лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие её, выяснив, в каком по значимости акте (законе, постановлении и т.д.) она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования. Например, ст. 140 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 140 УК РФ.

Установление систематических связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Дворников Н.Л. Место и роль системного толкования в интерпретационном процессе // Адвокатская практика. - 2007. - № 5. - С.14..

При толковании необходимо использовать связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права. Сопоставление статей особенной части кодексов с нормами общей части поможет уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить её сферу действия.

Кроме того, систематический приём, или метод, толкования помогает законодателю и правоприменителю выявлять и устранять пробелы и коллизии (противоречия) в законодательстве. Так, например, для установления формы вины в составе преступления, предусмотренного ч.4 ст.122 УК РФ (т.е. заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) обратимся к ч.2 ст.24 УК РФ, где сказано, что "деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса". Систематический анализ этих двух статей показывает, что в ч.4 ст.122 УК РФ закреплено умышленное преступление, так как законодатель в самой статье не указал на неосторожную форму вины. Однако, все учёные-юристы, судебные органы и другие правоприменители указывают на неосторожную форму вины в рассматриваемом составе преступления. Таким образом, в этой ситуации правоприменитель фактически исправляет ошибку законодателя, которая выявляется при помощи систематического способа толкования.

Систематический способ толкования также эффективен в выявлении старых, формально не отменённых, но фактически не действующих в силу исчезновения ряда прежних общественных отношений (объектов правового регулирования) или по иным причинам правовых норм Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2005. - С.616..

Историко-политическое толкование. Исследование социального значения нормы, её цели, намерений законодателя, общественно-политической обстановки, обусловившей её закрепление в нормативно-правовом акте, составляет содержание историко-политического толкования. Это аналитический процесс, когда рассматривается норма с учётом той историко-политической обстановки, в которой она принималась. При этом происходит и сопоставление нормы с существующей ситуацией. Чем ещё, кроме коллективизации, можно объяснить массовое осуждение в 1930 г. по ст. 107 УК РСФСР (редакции 1926 г.) крестьян-единоличников, которые не сдали государству излишки хлеба, оставшегося у них после погашения продналога? Ведь эта норма предусматривала уголовную ответственность за спекуляцию, т.е. за скупку товаров ширпотреба, и последующую их перепродажу с целью наживы, а крестьяне хлеб не скупали, а выращивали его и цели наживы при этом не преследовали Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: "Статус ЛТД+", 1996. - С.237..

Действительно, для полного понимания правовой нормы оказывается необходимым проследить, когда она возникла, в связи с какими историческими и политическими событиями, как развивалась. Это не означает, что историческое толкование может исказить применение нормы или вообще приостановить процесс правоприменения. Разумеется, нет. Но историческое знание позволяет применить право целесообразно, справедливо, обоснованно, законно, словом, соблюсти все принципы реализации права.

Историко-политическое толкование помогает выявить нормы, формально не отменённые, но фактически утратившие своё значение. Когда очевидно, что в жизни нет тех условий, к которым исследуемая норма может быть применена, когда эти условия изжили себя и сошли с исторической сцены, то можно сделать вывод, что такая норма, будучи устаревшей, уже не действует.

Историческое толкование, особо отмечалось в дореволюционной отечественной литературе, есть "уяснение содержания данного закона по сопоставлению его с другим, ранее существовавшим". Под историческим толкованием разумеется объяснение смысла нормы из сопоставления её с нормой, действовавшей по тому же предмету в момент установления новой нормы Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - с.343; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.4 - М., 1912 . - С.738.. Такое понимание историко-политического толкования сохраняет своё значение и в настоящее время.

Широкое использование историко-политического толкования вместе со всеми другими методами толкования даёт возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно-правового акта Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2005. - С.617..

Логическое толкование. В отдельных случаях в результате толкования нормы обнаруживается, что правовая норма недостаточно ясна или вызывает сомнения. Неясность нормы может проявляться в расплывчатости формулировок, недостаточной точности того или иного термина или выражения, в двусмысленности, неполноте. Неясность может возникнуть также из-за противоречий внутри самой нормы в силу несовершенства законодательной техники. Весьма часто правовая норма формулируется таким образом, что устанавливаются исключения из правил.

В подобных случаях применяется логическое толкование, т.е. "толкование правового акта по его смыслу с использованием законов логики" Сафонов А.Ю. Понятие логического толкования норм права // Адвокатская практика. - 2008. - № 1. - С.10.. Цель логического толкования - с помощью правил формальной и диалектической логики установить весь объём содержания нормы, устранить имеющиеся в ней неясности. Например, в нормативных актах используется термин "холодное оружие". Как же трактовать деяние, если использовалось оружие, нагретое до высокой температуры? Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температурой, парными категориями "холодного" здесь являются термины "огнестрельное", "газовое", а не "горячее", "теплое" и т.д.

Логическое толкование, подмечал в связи с этим Шершеневич, предполагает уже выполненной работу грамматического толкования. Сущность его заключается в выяснении мысли закона на основании выясненного значения слов, которыми она выражена. Это логическое, или иначе называемое "реальное", толкование стремится вывести содержание закона или из его собственного текста, или из сопоставления этого текста с текстом других законов Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.4 - М., 1912. - С. 737..

Применяя логическое толкование не трудно заметить в действующем законодательстве логические ошибки. Так, например, в ст. 39 УК РФ дано следующее определение крайней необходимости: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости". Из данного определения видно, что определяющее понятие содержит в себе определяемое понятие, что указывает на логическую ошибку - "круг в определении".

Развивающееся в рамках теории права новое направление - "логика права" - специально изучает логические приёмы, с помощью которых осуществляется толкование права. Эта логика развивается на понимании права как деонтической (нормативно предписывающей) информации и имеет большие перспективы Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 456..

Кроме названных способов толкования отдельные правоведы выделяют и другие способы (например, юридический и т.д.). Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта.

§2.4 Виды толкования норм права в зависимости от содержания нормы права и буквального выражения её в нормативно-правовом акте

Дело в том, что "смысл" нормы права не всегда точно и ясно выражается в "букве" нормативно-правового акта. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Поэтому следует рассмотреть виды (варианты) соответствия нормы права и её текстовым оформлением (выражением). Принято выделять три разновидности (варианта) соответствия нормы права и буквенного её выражения в нормативно-правовом акте: буквальное (адекватное), распространительное, ограничительное. Большинство правоведов эти варианты соответствия называют видами или способами толкования.

Буквальное (адекватное) соответствие нормы права и буквенного её выражения в нормативно-правовом акте означает полное соответствие словесного выражения нормы права в нормативно-правовом акте с её действительным смыслом. В большинстве случаев встречается именно буквальное соответствие. Например, в ст. 37 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" сказано, что "вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства". Здесь словесное выражение и действительное содержание нормы по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

Указанный способ соответствия свидетельствует о том, что обычно воля, цели и интересы законодателя достаточно чётко и точно отражаются и формулируются в нормативно-правовом акте и содержащихся в нём нормах права Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2005. - с.617..

Однако в правотворческой практике разных стран нередко имени место случаи, когда такого соответствия не бывает. Опыт показывает, что при этом возможны два варианта - распространительное и ограничительное соответствие.

При распространительном соответствии смысл трактуемой нормы оказывается шире её текстуального выражения. Перечень случаев, требующих распространительного соответствия, нередко сопровождается выражениями "и т.д.", "и другие". Так, ст. 150 ГК РФ даёт перечень нематериальных благ: "жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя" и далее определяет, что к таковым относятся и "иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага", открывая тем самым возможности для распространительного соответствия.

Распространительное соответствие возможно и без указания о том в законе. Например, ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, "причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц". Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесён не гражданину РФ, а иностранцу или лицу без гражданства? По-видимому, здесь слову "гражданин" следует давать распространительное соответствие.

Например, мы читаем в ч.5 ст. 29 Конституции Российской Федерации, что "гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается". Невольно встаёт вопрос: а как быть с цензурой, в частности, научной информации, которая далеко не всегда может иметь массовый характер? Из практики реализации данной статьи Конституции РФ известно, что она распространяется на гораздо более широкую сферу общественных отношений, чем это указано в ней. Смысловое значение нормы права в данном случае значительно шире, чем её текстовое выражение Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2005. - с.618..

При ограничительном соответствии содержание нормы права оказывается уже её текстуального выражения. Так, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говорится, что "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью". Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права не буквально, так как наблюдается ограничительное соответствие (т.е. не каждое имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью).

Ещё пример, в ч.1 ст. 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что "граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей". Очевидность смысла того, что термином "граждане" в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети или психически и умственно больные взрослые, позволила законодателю избежать конкретизации рассматриваемого положения и используемого термина. Здесь имеет место случай, когда буква закона гораздо шире смысла нормы права См.: Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. - М., 1998..

В результате толкования ч.1 ст. 105 УК РФ "Убийство" можно прийти к выводу, что не любое "умышленное причинение смерти другому человеку", как это сказано в указанной статье, является убийством и влечёт за собой уголовное наказание. Так, например, не является преступлением умышленное причинение смерти другому человеку при реализации наказания в виде смертной казни либо при необходимой обороне, если она была сопряжена с насилием опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия. В этой ситуации мы также видим, что содержание нормы права оказывается уже её текстуального выражения.

Обобщая всё сказанное о расширительном и ограничительном соответствии смысла норм права и текстового их выражения, о "недостатках редакции" нормативно-правового акта, следует ещё раз прислушаться к предостережению Е.Н. Трубецкого о том, что "может случиться, что законодатель сказал больше или меньше того, что хотел сказать". В первом случае, когда законодатель выразился слишком обобщенно, "должно применять ограничительное толкование". Во втором случае, когда законодатель выразился слишком сжато, "должно иметь место толкование распространительное" Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - Киев, 1906. - С.115..

Таким образом, в процессе толкования необходимо помнить, что норма права и статья (пункт или другая часть) нормативно-правового акта не одно и то же. В статьях нормативно-правового акта закрепляются при помощи языковых правил нормы права. И это закрепление может быть не всегда адекватным. Кроме того, из анализа рассмотренного мной вопроса можно понять, что толкованию подвергаются не нормы права, а статьи (пункты или другие части) нормативно-правового акта. Поэтому, с моей точки зрения следует говорить не о толковании правовых норм, а о толковании нормативно-правовых актов.

Глава 3. Акты толкования норм права

§3.1 Понятие, признаки и юридическая природа актов толкования

Акты толкования права (интерпретационные акты) - это правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Признаки актов толкования:

1. Эти акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством.

2. Не содержат нормы права, а лишь толкуют, объясняют эти нормы. Этим акты толкования отличаются от нормативных актов.

3. От правоприменительного акта акт толкования отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний в большинстве случаев имеет общий характер.

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования, о том, содержат ли они нормы права. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательство. Так, ч.2 ст.15 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" закрепляет, что " по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации". Аналогичные нормы есть и в других нормативно-правовых актах.

Однако судебные органы России не обладают правотворческой компетенцией. Их акты - это акты толкования. Судебный прецедент в нашей стране не считается источником права. В науке предложено решение указанного противоречия: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а правоположениями, имеющими юридическое значение. Это значение проявляется в том, что правоприменительные органы (например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако правоположения, не являясь юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменительных решений. Поэтому правотворческие органы в свою очередь должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.

Поскольку акты толкования - акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках. Например, акты толкования Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в "Бюллетене Верховного Суда РФ". Конституционный суд РФ издаёт свои акты в форме постановлений, которые публикуются в "Вестнике Конституционного Суда РФ" и в "Собрании законодательства РФ". Центризбирком свои акты толкования издаёт в форме разъяснений, которые публикуются в "Российской газете" и в "Вестнике Центральной избирательной комиссии", и т.д.

...