Методика расследования краж чужого имущества на пассажирском железнодорожном транспорте

а.) Предварительный опрос потерпевшего. В ходе опроса необходимо выяснить: период совершения хищения, перечень похищенного имущества и его описание, круг и приметы подозреваемых лиц (словесный портрет).

г) Обследование помещений транспортного средства. В этот перечень входят: купе, плацкарта, коридор, тамбур, туалет, переходная площадка и т.д. Это действие целесообразно проводить незамедлительно, по получению первичной информации о хищении, перечне похищенного имущества, приметах подозреваемых. Целью проведения данного мероприятия является установление места нахождения похищенного имущества и следов преступника (следы пальцев рук, обуви, следы биологического происхождения).

Если потерпевший в ходе опроса поясняет, что лицо, которое он подозревает в совершении преступления, совместно с ним посещало здания вокзалов по пути следования поезда в период совершаемых им остановок, а установить вышеуказанное лицо иным другим образом не представляется возможным, то сотрудник оперативного подразделения в обязательном порядке наводит справки у администрации соответствующих вокзалов: ведется ли видеонаблюдение в здании (в помещениях, которые потерпевший посещал совместно с подозреваемым им лицом). Если установлено, что видеонаблюдение осуществлялось, то сотрудник оперативного подразделения направляет запрос о предоставлении копий соответствующих видеоносителей. Данное видеоизображение в экспертно криминалистических подразделениях, с использованием специальных технических средств, модифицируется в графическое фото и может быть использовано для составления ориентировок о розыске предполагаемого преступника.

7. Опрос проводников вагона, в котором следовал потерпевший. В ходе опроса проводников необходимо установить и записать их полные данные, выяснить, к какому резерву они относятся, когда будут проезжать по этому маршруту в следующий раз; затем уточнить, и где именно потерпевший сел в поезд; каковы номер вагона и занятое им место; какие вещи он имел при себе; кто следовал вместе с ним в купе; выходил ли кто из вагона раньше указанного в билете пункта, если выходил, то каковы его приметы; какие он имел при себе вещи.

В ходе работы по «горячим следам» в обязательном порядке проверяется алиби проводника, включая установление его места нахождения в предполагаемый момент кражи, наличие у него соответствующего удостоверения личности; следует сверить фамилии работников поездной бригады с рейсовым журналом. Практика свидетельствует, что нередко среди членов поездных бригад встречаются так называемые лжепроводники. Лжепроводниками нередко оказываются бывшие проводники, уволенные из резервов по отрицательным или иным мотивам, ранее судимые, другие подобные лица.

Кроме того, у проводника вагона, в котором имело место хищение, в обязательном порядке выясняется: следовали ли в поезде лица, не имеющие при себе проездных документов, т. е. посаженные им в вагон, без наличия к тому законных оснований. Сложность получения подобной информации заключатся в том, что речь идет о нарушении проводником своих служебных обязанностей, влекущих для него соответствующую дисциплинарную, вплоть до увольнения с работы, или даже уголовную ответственность. Исходя из этого, подобную информацию, проводники склонны сообщать сотрудникам милиции не охотно. Поэтому результаты опроса проводников, проведенного по вышеуказанным вопросам, целесообразно сравнивать с результатами опроса по этим же вопросам потерпевшего, а так же лиц следовавших в поезде. Соответственно, путем обнаружения и устранения противоречий «на месте» можно уличить проводника во лжи и получить нужную информацию о лицах которые могут быть причастны к совершению преступления.

Обязательному опросу по вышеназванным вопросам подлежат и проводники соседних вагонов, т.к. последние могли видеть либо потерпевшего при посадке, прохождении в вагон-ресторан, либо преступника, проходящего с похищенным через его вагон или сходящего на станции с поезда. Достаточно полную и ценную информацию о преступниках и потерпевших можно получить от работников вагона-ресторана, т.к. подозреваемый может отсиживаться в ресторане, подыскивать и знакомиться с будущей жертвой, им же могут предлагаться для сбыта похищенные вещи и предметы.

8. Опрос пассажиров, следовавших с потерпевшим в одном купе (вагоне). В ходе опроса необходимо установить, записать их полные анкетные данные, сравнить их с документами, удостоверяющими их личность, после чего выяснить: на какой станции они сели в поезд, какие места занимали в вагоне, где хранили свои вещи, когда впервые увидели потерпевшего, какое место он занимал, какие вещи имел при себе и где именно они хранились, были ли провожающие, в каком состоянии находился потерпевший; получить информацию о поведении потерпевшего: с кем он знакомился, распивал ли спиртное, доставал ли и рассматривал ли свои вещи, если да, то в присутствии кого, отлучался ли из купе, вагона и на какой срок; уточнить, когда попутчикам стало известно о краже, кого именно они подозревают, кто первоначально сообщил им о случившемся, каков конечный пункт их следования и каково предполагаемое время нахождения в нем, собираются ли они следовать в обратном направлении, если да, то когда;

9. Опрос бригадира поезда. У бригадира поезда, в ходе опроса, необходимо уточнить маршрут движения поезда, где и кем формировался поездной состав (в большей степени интересует информация о вагоне, в котором произошла преступление и соседних с ним вагонах), график движения, запланированные и незапланированные остановки. Целесообразно задать ряд вопросов о личностных качествах (характеристике) проводников обслуживающих вагон, в котором произошла хищение, и соседних вагонов. В числе вышеуказанных вопросов могут быть следующие: стаж работы проводником, характеристика личности, имели ли место быть преступления в вагонах, которые обслуживались указанными проводниками и д.р.

10. Наведение справок. Полученная в ходе работы на месте происшествия информация (о лицах и фактах) уточняется и проверяется путем направления запросов в различные виды учетов органов внутренних дел, а также структурные подразделения ОАО «Российские железные дороги». Во-первых, направляется запрос в локомотивное депо, на предмет получения скоростемерной ленты с отражением в ней всего маршрута движения указанного поезда, совершаемых им остановок, времени стоянок. Во-вторых, направление запроса в ПТК «Розыск-Магистраль», на предмет получения информации о лицах из числа тех на кого указывает потерпевший, а так же свидетелей и очевидцев, следовавших в вагоне где произошло хищение, а так же в соседних вагонах. Например, посредством использования ПТК «Розыск-Магистраль» возможно установить фамилию интересуемого лица, инициалы, номер документа, по которому приобретался билет, а также станции отправления и назначения, занимаемое место, а также частоту поездок, совершаемых данным лицом. В-третьих, лица из числа подозреваемых, если установлены их данные, проверяются на предмет наличия судимости, уточнения установочных данных (ИЦ, АБ).

Всю собранную информацию сотрудники СОГ, по прибытии с места преступления, передают оперативному дежурному соответствующего ЛОВДТ, который доводит ее до личного состава в виде детальной ориентировки с целью использования полученной информации для организации поисковых мероприятий, координации действий сил и средств.

На данном этапе раскрытия преступления чрезвычайно важно обеспечить эффективное взаимодействие органов внутренних дел на транспорте, как между собой, так и с территориальными ОВД. Наиболее значимыми факторами эффективного взаимодействия являются совместный анализ оперативной обстановки, обмен оперативной информацией, разработка планов и планов-схем по раскрытию преступлений по горячим следам; взаимодействие по вопросам работы с гражданами, оказывающими содействие ОВД.

лиц ранее судимых, за совершение краж, грабежей и разбоев в поездах дальнего следования, проживающих на территории прилегающей к железнодорожному полотну. Информацию о данной категории лиц можно получить из учетов ОВД, которые ведутся на местном и централизованном уровнях;

лиц, ранее судимых за совершение имущественных преступлений, проживающие на территории прилегающей к железнодорожному полотну;

лиц, в отношении которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, проходящие по уголовным делам в качестве подозреваемых либо обвиняемых, находящиеся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, либо осужденные за вышеуказанные преступления, с мерой наказания не связанной с лишением свободы;

лица, злоупотребляющие спиртными напитками, безработные, без определенного места жительства, лица, употребляющие наркотики.

В случае, если обозначенные лица будут установлены в ходе вышеуказанных мероприятий, особенно в ходе обследования поездного состава, их отработке на причастность нужно уделять особое внимание, используя при этом весь комплекс сил, средств и методов ОРД, после чего предоставлять дознавателю либо следователю для проведения следственных действий.

В отличие от первой ситуации, во втором случае, то есть при обнаружении потерпевшим хищения после проезда в поезде, сложности возникают с возможностью работы, как на месте преступления, так и с вышеуказанными лицами, следовавшими в поезде, где произошло хищение. Направленность оперативно-розыскной деятельности остается аналогичной, как при производстве доследственной проверки в условиях рассмотренной выше ситуации - при обнаружении преступления в пути следования поезда.

Перечень и содержание перечисленных выше мероприятий, проводимых в период доследственной проверки, должен включать в себя опрос потерпевшего, наведение справок о маршруте движения поезда и совершенных по ходу остановках (скоростемерная лента), о лицах указанных потерпевшим в числе подозреваемых, лицах следовавших с потерпевшим в одном вагоне (ПТК «Розыск-Магистраль»), проводниках и бригадире поезда (ОАО «РЖД»). Возможно использование фото-видеоучетов ОВД, при работе с потерпевшим, если он в состоянии опознать подозреваемых им лиц, а установить их данные иным способом не представляется возможным.

Особую роль в подобных ситуациях играет взаимодействие сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих доследственную проверку, с оперативными подразделениями территориальных ОВД, обслуживающих территорию на которой проживают: проводники вагона, в котором произошла кража, лица которые могут быть свидетелями-очевидцами, сами подозреваемые лица, если они установлены. В указанные подразделения могут быть направлены шифротелеграммы, с просьбой отработки перечисленных категорий лиц по факту и на причастность к совершению преступления.

По окончанию срока доследственной проверки, по заявлению о хищении в поезде дальнего следования, сотруднику оперативного подразделения необходимо составить рапорт на имя руководителя ЛОВДТ, по получению визы которого весь собранный материал в порядке ст. 144 УПК РФ передать дознавателю либо следователю.

Отправной момент для возбуждения уголовного дела по краже чужого имущества - это получение или обнаружение органами дознания, следователем достаточных данных, свидетельствующих о совершении преступления. При наличии достаточного объема исходных данных о совершенной краже, следователь (дознаватель) возбуждает уголовное дело и приступает к его расследованию.

Для возбуждения уголовного дела необходимо наличие повода к возбуждению уголовного дела. УПК РФ дает перечень поводов для возбуждения уголовного дела: заявление о преступлении, явка с повинной и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ч.1 ст. 140 УПК РФ).

Наиболее распространенным поводом к возбуждению уголовного дела по делам о кражах чужого имущества являются заявления о преступлении (заявление владельца или иных лиц о квартирной краже; заявление пассажира о краже личных вещей в пути следования).

Кроме того, факт кражи может быть выявлен на основе оперативных данных либо в результате задержания преступника с поличным в момент кражи или сразу после нее. В таком случае сотрудником соответствующего правоохранительного органа должен составляться рапорт об обнаружении признаков преступления.

Так же поводом для возбуждения уголовного дела является явка с повинной, т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении органу расследования, главной особенностью которой является свободное и осознанное волеизъявление гражданина передать себя в руки правосудия, но данный повод для возбуждения уголовных дел о кражах чужого имущества, распространенным не является.

Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие оснований, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.2 ст. 140 УПК РФ). В данной норме можно выделить три момента: признаки преступления; данные, указывающие на признаки преступления; достаточность данных для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного делаДаньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. М., 2003.-С.54..

Необходимо отметить, что в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется иметь исчерпывающие сведения обо всех элементах состава преступления, достаточно лишь установить факт тайного хищения чужого имущества. Достаточность доказательств, позволяющая принять решение о возбуждении уголовного дела - категория оценочная. Н.Г. Шурухнов считает, что «…вопрос о достаточности фактических данных в каждом конкретном случае решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению, с учетом совокупности всего имеющегося материала. Причем заранее предусмотреть все многообразие фактических данных, которые могут свидетельствовать о признаках преступления, невозможно»?Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Эксмо, 2006., и с этим мнением нельзя не согласиться.

кража железнодорожный транспорт расследование

3. Особенности методики расследования краж чужого имущества на пассажирском железнодорожном транспорте

3.1 Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования краж, совершаемых на пассажирском железнодорожном транспорте и алгоритм действий следователя при их разрешении

Комплекс первоначальных следственных действий при расследовании краж имущества пассажиров, совершенных на объектах железнодорожного транспорта имеет свою специфику. Многие следственные действия, не являющиеся в общей следственной практике первоначальными, в частности такие, как признание и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств, предъявление для опознания, должны быть выполнены в максимально короткий срок, поскольку позднее их производство может быть невозможным.

При выборе первоначальных следственных действий следователь должен определить, достигнет ли данный вариант действий желаемого результата в заданных условиях, что позволяет следователю отсечь огромную часть потенциально возможных действий из-за их очевидной непригодности с точки зрения достижения целей в каждой отдельно взятой ситуации. Такая «очевидность» весьма субъективна и отражает способность следователя увидеть среди множества задач, стоящих перед ним в процессе расследования хищений имущества пассажиров, главную, а также предопределить возможность развития ситуации в будущем.

Основными задачами первоначального этапа раскрытия и расследования хищений имущества пассажиров на железнодорожном транспорте являются: анализ и оценка имеющихся доказательств; получение необходимых сведений посредством изучения связей преступников. После завершения первоначального этапа следуют дальнейшие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, задачи которых несколько шире, тем более в тех случаях, когда преступление не удалось раскрыть по «горячим» следам.

Содержание первоначального этапа расследования хищений имущества пассажиров, определяется следственной ситуацией, сложившейся в зависимости от времени, прошедшего с момента совершения преступления, либо обнаружения его следов, предмета хищения, поведения виновных, потерпевших, свидетелей и некоторых других обстоятельств.

Каждое преступление на первоначальном этапе расследования характеризуется присущей только ему следственной ситуацией. Тем не менее, обобщение следственной практики позволяет выделить некоторые наиболее типичные следственные ситуации, определяющие общее направление расследования его тактические задачи, средством решения которых являются тактические операции - комплекс согласованных между собой следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, объединенных общей целью.

Опыт расследования краж имущества пассажиров на объектах железнодорожного транспорта показывает, что их выявление и расследование осуществляются по различным организационно-методическим схемам в зависимости от складывающихся ситуаций.

Анализ типичных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования краж имущества пассажиров, показал, что данным преступлениям свойственны единые закономерности расследования, которые не зависят от вида или разновидности хищения чужого имущества. При проведении следственных действий следователю необходимо руководствоваться общими положениями об их производстве и отдельными особенностями.

Оценка следователем следственной ситуации, постановка задач и проведение для их решения следственных действий и иных мероприятий являются вариантами для любого этапа расследования.

Анализ практики расследования краж имущества пассажиров на объектах железнодорожного транспорта свидетельствует о том, что сотрудники оперативных аппаратов, специализированных подразделений дознания и предварительного следствия, призванные осуществлять эту деятельность, испытывают определенные трудности при построении и проверке версий. Представляется, что основными причинами такого положения являются: недостаточный уровень подготовки сотрудников, слабый контроль со стороны руководителей, незнание специфики работы железнодорожного транспорта, отсутствие следственного опыта, методических рекомендаций и других материалов.

При построении версий о хищениях личного имущества пассажиров на железнодорожном транспорте необходимо учитывать ряд требований - общих и специальных. Общие учитываются, когда версия имела максимально полные и достоверные основания, была конкретной и четко сформулированной, непротиворечивой по своему содержанию, относительно реальных условий и той информации, которую имеют следователь и оперативный сотрудник.

Прежде чем выдвинуть ту или иную версию, необходимо тщательно проанализировать имеющуюся информацию, которая была получена в результате первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Выдвигаемые версии проверяются путем проведения комплекса следственных и оперативно-розыскных мероприятий, планируемых при отработке каждой из них.

Следственная ситуация, связанная с наличием или отсутствием информации о виновном лице, является наиболее типичной для первоначального этапа расследования рассматриваемой группы преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта. В данной ситуации приоритетными являются следующие задачи: установление лица, совершившего кражу имущества пассажира, и скорейшее закрепление доказательств, которые по своей природе являются неустойчивыми и с течением времени могут быть утрачены.

3.1.1 Осмотр места происшествия

Местом происшествия в уголовно-процессуальном праве называют то место, где произошло расследуемое событие, либо то, которое в начале расследования принимается за место совершение преступления. Оно не обязательно оказывается там, где удается обнаружить вещественные доказательства, которые могут быть туда принесены, обронены, выброшены лицом, совершившим преступление. Своевременный и правильно, в точном соответствии с законом произведенный осмотр места происшествия позволяет получить ясное представление о характере события, причастности лица и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Однако, ни УПК РСФСР 1960 года, ни УПК РФ 2001 года не дают полного и всестороннего определения понятия такого следственного действия как осмотр. В соответствии со статьей 176 УПК РФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Данная правовая норма определяет только некоторые виды осмотра, цели его проведения, и, если так можно сказать, «рамки», «границы» проведения этого следственного действия, без конкретизации обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, не определены субъекты проведения осмотра и аспекты, касающиеся процедуры этого следственного действия.

Обратимся к научным определениям понятия следственного осмотра, с позиций разных ученых.

Так, И.Н. Якимов под следственным осмотром понимал «следственное действие, направленное к установлению материальных данных, имеющих значение для раскрытия преступления и изобличения виновника»?В.П.Калмыков. Следственный осмотр. М. 1969. - С.10.. В приведенном определении указывается, что целью осмотра является раскрытие преступления и изобличение виновных. Но нередко осмотр производится и для того, чтобы установить отсутствие преступления. Специфика осмотра как следственного действия и познавательного акта в рассматриваемом определении не раскрыта. Осмотр не отграничен от других следственных действий, например, выемки, обыска, экспертизы. Посредством последних также возможно «установление материальных данных».

П.И. Тарасов-Родионов писал: «Следственный осмотр… является одним из важнейших доказательств»?Настольная книга следователя. М. 1949. - С. 328 - 329.. Здесь не содержится определение осмотра.

Ю.М. Кубицкий считал, что «осмотр представляет собой изучение материальных признаков объектов»?Советская криминалистика. М. 1958. - С.272.. Но такое изучение имеет место и посредством других следственных действий.

М.А. Чельцов под осмотром понимал «обозрение предметов внешнего мира, предпринимаемое в целях установления обстоятельств уголовного дела»?М.А.Чельцов. Уголовный процесс. М. 1948. - С.340.. Но осмотр не ограничивается только «обозрением предметов». Их необходимо еще обнаружить, изучить, закрепить, подвергнуть анализу и оценке. Д.С. Карев определил осмотр, как действия, направленное «на изучение обстановки совершения преступления и на обнаружение вещественных и письменных доказательств» Советский уголовный процесс. М. 1968. - С??????.

По-иному определяет осмотр М.С. Строгович. Он отметил, что осмотр есть процессуальное действие, состоящее в обнаружении и закреплении признаков и состояний различных предметов для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Но в этом определении недостаточно отражена специфика осмотра, отличающая его от других действий, посредством которых тоже возможно «обнаружение» и «закрепление» признаков и состояний объектов?В.П.Калмыков. Следственный осмотр. М. 1969. - С.12..

Н.В. Терзиев указал на весьма существенную черту осмотра, состоящую в «непосредственном обозрении и изучении материальных объектов» следователем. Такое непосредственное изучение материальных объектов подчеркивает активную познавательную роль осмотра. Однако в это понятие не включено обнаружение и закрепление признаков и свойств объектов?В.П.Калмыков. Следственный осмотр. М. 1969. - С????.

Кроме того, при производстве осмотров достаточно обширных территорий необходимо привлечение дополнительных сил и средств. Особое внимание следует обратить на использование помощи специалистов (медицинских работников, специалистов-криминалистов, кинологов со служебно-розыскной собакой и др.). Для повышения результативности осмотра целесообразно производить фотосъемку или аудио- и видеозапись.

Следует особое внимание уделить обнаружению, фиксации и изъятию запаховых следов, которые могут остаться на похищенных вещах от потерпевшего, от продолжительного контакта преступника с предметами в купе, на оставленных преступником вещах.

3.1.2 Допрос свидетелей, потерпевшего, подозреваемого

При расследовании преступлений, совершаемых в подвижном составе, значительные трудности вызывает допрос свидетелей. Это связано с тем, что из-за частой смены окружающей обстановки они быстро забывают многие факты. Поэтому вначале рекомендуется допросить тех лиц, которые первыми обнаружили признаки преступления.

Особое внимание должно уделяться выбору места допроса свидетеля, потерпевшего (в поезде или на станции). Каждый из предложенных вариантов имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Так, допрос в поезде дает возможность быстро установить других свидетелей и допросить их, осмотреть ранее не осмотренные объекты, провести очные ставки и т.д. В то же время скученность пассажиров, возможность обмена между свидетелями информацией о преступлении, а также оказания на них воздействия со стороны посторонних лиц существенно затрудняют производство объективного и всестороннего расследования. В этой связи следователь с учетом обстановки, складывающейся на момент производства предварительного расследования и иных обстоятельств дела, должен самостоятельно выбрать место допроса, которое позволило бы ему с минимальной затратой времени и сил получить максимально полную и достоверную информацию по делу.

Другой важной особенностью расследования преступлений на объектах железнодорожного транспорта является то, что в условиях постоянного движения поездов возможность производства дополнительных и повторных допросов пассажиров в качестве свидетелей весьма ограничена. В связи с этим допрос указанных лиц должен производиться с особой тщательностью и полнотой (желательно с применением аудио- или видеозаписи). Более того, в протоколе допроса рекомендуется подробно отразить: куда и на какой срок отправляется допрашиваемый, маршрут его движения, а также местонахождение на период расследования по делу.

При возникновении необходимости в производстве дополнительного допроса свидетеля или потерпевшего, который проживает в другом регионе, следователь (дознаватель), как правило, направляет поручение о производстве отдельных следственных действий в соответствующее линейное подразделение транспортной милиции, а при отсутствии такового - в территориальный ОВД.

Таким образом, сведениями о лице, совершившем преступление, могут располагать проводники поезда, так как они хранят проездные билеты и осуществляют посадку-высадку пассажиров, а также свидетели из числа пассажиров, следовавшие в одном вагоне (купе) с потерпевшим. Однако показания потерпевшего в этот момент имеют особо важное значение, ибо, по существу, являются первичным источником сведений об обстоятельствах преступления.