Размещено на http://www.allbest.ru

Источники права древних государств Месопотамии

В государствах Древней Месопотамии основным источником права очень рано стал писаный законодательный акт, принятый по воле правителя того или иного царства. Появление царских узаконении было обусловлено здесь особыми условиями становления и развития многочисленных государств, возникавших в ходе войн, переворотов, завоеваний, когда складывались непрочные территориально-политические объединения, падала или укреплялась власть того или иного правителя-гегемона, устанавливалось верховенство того или иного этноса. Царское законодательство стимулировалось и относительно ранним развитием товарно-денежных отношений, внутренней и внешней торговли. Вавилон был одним из главных центров международной торговли в древнем мире.

Первые царские надписи не были законами или реформами в собственном смысле слова. Они содержали сведения о действительных или мнимых победах месопотамских царей, их благодеяниях жителям своей страны, городам, храмам, богам. Непременным атрибутом этих апологетических надписей становится утверждение о восстановлении справедливости, о защите царем обездоленных: бедных, сирот, вдов и т.д. К числу таких исторических документов и принадлежат так называемые "реформы" Уруингины, правителя царства Лагаша, относящиеся к 2400 году до н.э. Основная цель Уруингины - оставить память о себе грядущим поколениям как о радетеле "старых порядков", "старых обычаев", в чем сказалось влияние общинной идеологии. Не будучи изложением действующих законов, первые надписи, между тем, заложили основу письменной традиции составления и обнародования законодательных повелений правителя, законов в собственном смысле слова.

Таким действующим законодательным актом был и дошедший до нас самый значительный правовой документ Месопотамии Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), древневавилонского правителя крупнейшего государства Двуречья.

Законы включали преамбулу и изложение действующих правовых положений. Главная цель пышных прологов (особенно это характерно для Законов царя Хаммурапи), гласящих о справедливости, великих заслугах правителя, заключалась в том, чтобы обосновать угодность, обязательность царских постановлений и тем самым законность самой царской власти.

Примечательно и меняющееся содержание этих обоснований, отражающее укрепление государственных порядков, степень могущества того или иного правителя. Несмотря на сходство (иногда текстуальное), совпадение ряда норм, все эти законы не могли не содержать и глубоких расхождений, так как каждый правовой акт отражал реалии своего времени, особенности своего государства и пр.

Источники права Древней Индии

К важнейшим источникам права Др. Индии относятся:

· дхармашастры - сборники религиозно-нравственных, правовых предписаний, правил (дхарм);

· артхашастры - трактаты о политике и праве;

· обычай (ачара, адачара);

· царское узаконение, повеление (эдикт).

Понятие дхармы многогранно. Это и религиозная добродетель, и мораль, и норма поведения, и свод правил, обязательных для каждого правоверного индуса, регламентирующих различные стороны его жизнедеятельности.

Наряду с термином дхарма в древнеиндийском праве существовало понятие "нъяя", сходное с европейским - закон, более узкое понятие, чем дхарма, обозначающее общепринятую норму поведения, нарушение которой влекло за собой наказание, применяемое государством.

Дхармашастры, составленные брахманами сначала для своих учеников, со временем были признаны не только авторитетными источниками права, но на определенном этапе даже вытеснили артхашастры, взяв из них то, что относилось к собственно праву. Включение в дхармашастры правовых тем и предписаний явилось вначале прямым следствием определения дхармы царя (раджа-дхармы) как охранителя мира и порядка.

Эти брахманские произведения строились по традиционным канонам, свойственным литературе данного жанра, комментирующей священные книги индусов - веды, с неизменными ссылками на древних мудрецов.

Старейшие дхармашастры появились, видимо, в начале второй половины I тысячелетия до н.э. и на рубеже н.э. На их основе возникла обширная литература собственно дхармашастр - Манусмрити, или Законы Ману (II в. до н.э. - II в. н.э.), джнавалкьясмрити (II-III вв. н.э.), Нарадасмрити (III-IV вв. н.э.). Законы Ману, содержание которых чаще всего воспроизводилось в более поздних произведениях этого жанра, среди других дхармашастр занимают особое место.

Появление Законов Ману и последующих дхармашастр знаменовало качественно новый этап развития правовой мысли в Древней Индии, которая стала все больше испытывать светское влияние и приспосабливаться к нуждам практического применения.

При большом разнообразии дхармашастр можно увидеть глубокое сходство между ними, взаимовлияние, взаимозависимость, текстуальное совпадение, а главное - единство религиозно-философских концепций, принципов, на которых они основывались. Это прежде всего понятие самой дхармы, особого значения ритуала, ритуальной чистоты и нечистоты индуса, системы искупления с целью очищения, в том числе и за совершенные преступления.

К этим концепциям относится и традиционный религиозный взгляд на источники права Древней Индии, согласно которому все его содержание, границы действия норм предопределены ведами - священными источниками "всех знаний" Отсюда делается вывод, что между дхармашастрами не может быть противоречий. Если же они выявляются, а их в действительности было множество, то они должны быть разрешены соответствующим толкованием.

Особое место среди источников права Древней Индии на определенном этапе ее истории занимала литература чисто светского жанра, относящаяся к науке политики, - артхашастры. Одно из таких произведений, дошедших до нас, представляет собой научный трактат об искусстве политики и управления государством, предписываемый Каутилье, советнику царя из династии Маурьев Чандрагупты (конец IV в. до н.э.). В этом произведении (по уточненным данным относящемся к рубежу I тысячелетия до н.э. - I тысячелетия н.э.) содержатся обширные сведения, имеющие прикладной, деловой смысл: об администрации и финансах Древней Индии, судопроизводстве, организации суда, преступлениях и наказаниях.

Главное содержание Артхашастры - рассмотрение дхармы царя, внутренней и внешней политики, в центре внимания которой стоит понятие государственной выгоды, пользы (артхи), отодвигающей на второй план и религиозную мораль, и греховностьправонарушения, и необходимость религиозного искупления.

Эта кшатрийская литература опиралась, видимо, на другую предшествующую ей литературу практического характера, а также на нормы царского законодательства. Здесь в логико-тематической последовательности рассматриваются вопросы, касающиеся судебного процесса, брака, наследования, собственности, обязательственного права и пр.

Дхармашастры признают неортодоксальную артхашастру в качестве источника права. Вместе с тем подчеркивается, "что дхармашастра имеет большее значение, чем артхашастра". Эти процессы привели, видимо, в начале I тысячелетия н.э. к прекращению дальнейшего развития литературного жанра артхашастр.

Одновременное появление двух традиционных жанров в правовой литературе было связано с историческими особенностями развития Древней Индии, с той же слабостью государственной власти, автономностью общин, особым положением в социальной структуре варны брахманов. Оно демонстрирует развитие права в Древней Индии как бы двух уровней: государственного (артхашастра) и общинного (дхармашастра). Сами же юридические трактаты, развивающиеся в одной и той же культурной среде, за счет отбора и включения в свои тексты многочисленных обычаев тесно взаимодействовали друг с другом, о чем свидетельствует сходство их многих положений. месопотамия право хаммурапи ману

Как бы ни было велико значение писаных памятников права в Древней Индии, следует отметить, что на всех этапах развития страны за обычаем признавалась роль его приоритетного источника. В дхармашастрах содержатся отсылки к обычаю и в общей декларативной форме, и по конкретным нормам права.

Обычай (ачара, адачара и пр.) трактовался в плане поведения "добрых, благоразумных людей" в соответствии с моралью, общественной пользой. Постепенно под влиянием ряда факторов, в частности непрекращающегося воздействия на общинно-кастовую систему соседствующего с индийскими общинами первобытного окружения, установилась практика, что не только одобренный брахманом обычай, но и всякий другой (в том числе обычай шудр и лиц, имеющих смешанное происхождение, а также жителей завоеванных стран) мог признаваться в царских судах.

На отдельных этапах эволюции правовой системы Древней Индии менялось отношение к царскому узаконению, повелению (эдикту) как источнику права. В Нараде (поздней из дхармашастр) указано, что по мере возможности эдикты царя не должны нарушать фундаментальных принципов и правил, которые содержатся в дхармашастрах.



Источники права Древнего Китая

Появление писаных законов в Китае фактически относится к VI-V вв. до н.э., что было связано с усилением социального расслоения китайского общества. Не случайно одним из первых писаных законов был Закон о поземельном налоге, принятый в VI в. до н.э. в царстве Лу, закрепивший ликвидацию общинного и установление частного землевладения.

Усиление законодательной деятельности в период "Воюющих царств", в V-III вв. до н.э., было связано также с необходимостью использования закона в целях стабилизации политической обстановки в условиях изнурительной, непрекращающейся борьбы отдельных китайских княжеств между собой.

Одним из первых материальных свидетельств писаных законов в Древнем Китае стал найденный бронзовый треножник с текстом "Обозрения законов", относящийся к 536 году до н.э. Лишь на рубеже V - IV вв. до н.э. появился один из первых сводов законов "Книга законов царства Вэй", составленная Ли Фуем на основе правовых положений, принятых в отдельных княжествах и по традиции считающихся законами предков. Он состоял из 6 глав: законы о ворах, о разбойниках, о заключении в темницу, о поимке преступников, об орудиях казни и пытки.

Этот сборник положил начало последующей практике разработки сборников законов. В ханьском Китае в III - II вв. до н.э. проводилась огромная работа по описанию, переписке, комментированию и восстановлению древних законов. "Книга законов царства Вэй" была в это время дополнена еще рядом глав, в частности нормами права о военном деле, о государственном коневодстве и о финансах.

Появление писаных законов не могло изменить свойственный всему древнему праву Китая порядок, при котором непосредственному приказу вышестоящего лица, вплоть до правителя, или правилам нравственности, возведенным в ранг общепринятых установлении Конфуцием или его последователями, отводилось главное место в регулировании жизнедеятельности китайского общества. Законы не вытеснили и широко распространенных во все времена на общинном уровне норм обычного права, регулирующих многие стороны общественных отношений, в частности поземельных.

2. Правление царя Хаммурапи (1792-1750) ознаменовано созданием сборника законов. Первая кодификация была создана на втором году правления; это был год, когда царь «установил право в стране». Данная кодификация не сохранилась. Известные законы Хаммурапи относятся к концу его царствования. Белявский В.А. тайны Вавилона. - М.: Вече, 2001 - с.56.

Внешне кодекс представляет собой черный базальтовый столб, обнаруженный в 1902 году французской археологической экспедицией в г. Сузы - древней столице Элемского царства (территория современного Ирана).

Один из участников экспедиции вспоминал: "Это была конусообразная базальтовая стелла 2,25 м высоты. Наверху, на лицевой стороне стеллы находился рисунок, изображающий бога солнца Шамаша, вручающего свиток документов знатному человеку царского обличья. Мы сразу поняли, что перед нами прекрасное произведение древневавилонского изобразительного искусства. Под рисунком - свод клинописных знаков...".

Но ценность находки еще более возросла, когда, доставив ее в Париж, в Лувр - национальный музей Франции, ученые узнали, что перед ними предмет редкостного сочетания искусства мастера-художника с изумительным творением древнего законодателя. Это был знаменитый памятник древневосточного рабовладельческого права - Законник царя Вавилона Хаммурапи.

Кроме того, сохранилось большое количество копий отдельных частей этого судебника на глиняных табличках.

Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства, господствующей силой в которой должны были стать мелкие и средние рабовладельцы. Это первый известный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность. Судебник начинается с пространного введения, где говорится о том, что данные законы Хаммурапи получил от бога Шамаша и всякое их нарушение есть действие, направленное против бога и царя, боги передали Хаммурапи царскую власть, чтобы он защищал слабых, сирот и вдов от обид и притеснения со стороны сильных. Законы, по мнению законодателя, должны утвердить в Вавилонии "справедливость", мир и благополучие населения. Далее следуют 282 статьи законов, охватывающие чуть ли не все аспекты жизни вавилонского общества того времени (гражданское, уголовное и административное право). Кодекс завершается подробным заключением.

Судебник Хаммурапи затрагивает самые различные вопросы права, но весьма далек от точности и полноты. Из 282 статей современным исследователям неизвестно лишь содержание 21 статьи. В науке вопрос о системе кодекса Хаммурапи решается по-разному.

Правовые положения изложены казуистически, без обобщений. Вполне возможно, что законы Хаммурапи представляли собой записи судебных решений.

Первые 5 статей судебника содержат положение процессуального характера. Они направлены против царящего в судах произвола. 6-126 статьи посвящены регулированию имущественных отношений, защите собственности и права распоряжению ею. Статьи 26-39 говорят о земельных наделах воинов. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. - М., 2006. - с. 32.

Следующий раздел, включающий статьи 127-195, посвящен брачно-семейным отношениям и наследственному праву. Статьи 196-214 содержат положение о защите личности и ее здоровья. Последняя часть кодекса (ст. ст. 215-282) посвящена труду и орудиям труда. Здесь содержатся статьи, устанавливающие вознаграждение и ответственность врача, ветеринара, строителя, статьи о найме, о сельскохозяйственных рабочих, о найме животных, орудий труда и о рабах.

Законы Хаммурапи, как по содержанию, так и по уровню развития юридической мысли представляли собой большой шаг вперёд по сравнению с предшествовавшими им шумерским и аккадским правовым памятникам. В кодексе Хаммурапи принимается, хотя и не всегда последовательно, принцип вины и злой воли. Например, устанавливается различие в наказании за предумышленное и нечаянное убийство. Но телесные повреждения карались по восходящему к глубокой древности принципу «око за око, зуб за зуб». В некоторых статьях законов в определении наказания отчётливо выражен классовый подход. В частности, предусматривались суровые кары для строптивых рабов, которые отказывались подчиняться хозяевам. Человек, укравший или укрывший чужого раба, карался смертной казнью.

Законник Хаммурапи по содержанию и форме соответствовал определенному уровню развития правовой теории и практики. Применялся он непродолжительное время, т.к. Вавилон в конце XVIII в. до н.э. потерял политическую независимость.

Особенностью древневавилонского общества являлось превращение государства в лице царей в крупнейшего землевладельца и рабовладельца. Царский земельный фонд складывался как в результате превращения храмовых земель в государственные, так и в результате захвата и покупки общинных земель. Другой особенностью общества являлось, несмотря на рост царского и частного землевладения, сохранение общинного строя, что было обусловлено ирригационной системой земледелия. Государство в лице царя являлось верховным собственником воды, организатором ирригационных систем, и община распоряжалась водой для нужд земледелия под контролем царской администрации. Это давало царю право на часть прибавочного продукта, создаваемого общинниками; право на различные повинности в пользу государства.

Общинники были экономически неоднородны. Хотя формально каждый общинник мог быть рабовладельцем, фактически ими могли стать только состоятельные люди, общинная знать, выделившаяся в результате имущественного расслоения. Наблюдается массовое обнищание свободных крестьян-общинников и ремесленников, вынужденных иногда за долги продавать себя или членов своей семьи в рабство.

Только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положения, полноправным.

Об экономическом неравенстве и об обнищании части полноправных общинников свидетельствует значительное развитие долгового рабства.

Эксплуатируемым классом общества являлись рабы, находившиеся как в государственной (дворца) и коллективной (храмов), так и в частной собственности. Их ряды пополнялись главным образом за счет военнопленных. Они входили в состав имущества господина, которое можно было отчуждать и передавать по наследству.

Материальной основой царской власти являлось огромное царское хозяйство, в состав которою входили также земли храмов.

Все государство было разделено на области, во главе которых были поставлены царские наместники. Главной заботой наместников было поддержание в порядке ирригационных сооружений и прорытие новых каналов, для чего они могли привлекать на работы местное население. Кроме того, они следили за сбором царских доходов и отправкой их царю, собирали пошлины с купцов, осуществляли полицейские функции по поддержанию общественного порядка, командовали отрядами из воинов, сидевших на царской земле, собирали военное ополчение и т.п.

Для контроля над деятельностью местных правителей и проведения в жизнь царской воли на места посылались специальные гонцы или "царские посланцы", наделявшиеся царем огромными полномочиями.

В древневавилонском государстве сохранились и органы общинного управления. Органом общинного управления являлся общинный совет, однако его глава - рабианум - назначался царем. К ведению общинного совета относилось управление неразделенной общинной землей, разрешение земельных споров и споров о пользовании водой, сбор налогов, наблюдение за исполнением царских повинностей, а также исполнение судебно-полицейских функций, в частности поддержание общественного порядка.

Законы Ману: общая характеристика

В источниках права Древней Индии особое место принадлежит дхармашастрам - сборникам религиозно-правовых предписаний. Нормы поведения одновременно наполнены религиозным, моральным и правовым содержанием. Появление дхармашастр связано с социально-классовым расслоением. Первое упоминание о законах Ману относится к 9-му веку до н.э. Современным исследователям законы Ману известны лишь в списках 3-го века до н.э.

Объем - 12 глав, 2685 стихов (стих на санскрите - шлока). Полное название - Manavadharmasastra (sastra - откровение; dharma - разум, идея, закон, право, нравственность, религия пр.). Поэтому часто данный памятник именуется “Откровения царевича Ману”. Из такого названия очевидно прослеживается глубинная связь права и религии, особенно характерная для древнеиндийского общества. Законы Ману - это памятник сакрального права.

Законам Ману принадлежит особое место среди дхармашастр. Законы Ману закрепляли рабство и др. формы эксплуатации. Собственно праву посвящены главным образом VIII и IX главы. Делается попытка систематизировать нормы права, при этом смешиваются частные правонарушения и преступления.

На первый план в законах Ману выступает сословно-варновое деление общества (брахманы, кшатрии, вайшии, шудры + неприкасаемые).

В законах Ману прослеживается определенная логика изложения материала, но нет еще выделения отдельных отраслей права, норму права нельзя отделить от религиозной и моральной нормы. Указывается наследственно-профессиональный характер варн.

Многие нормы направлены на охрану собственности на движимое имущество, в них рассматриваются договоры займа, купли-продажи, личного найма, дарения и др. Среди гарантий исполнения договора - поручительство и залог или заклад. Детально разрабатывается, но еще не совсем юридически грамотен договор займа, что свидетельствует о расцвете ростовщичества. Найм - рабы и наемные работники упоминаются вместе, а сам наемный труд презирается, что создает тяжелые условия найма.

В семейных отношениях(гл.9) - подчиненное положение женщин, многоженство, несмешение варн.

Социальная структура и правовое положение основных групп населения по «Законам Хаммурапи»

Субъектом права в рассматриваемый период является, как правило, свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи АВИЛУМ, "человек"), либо царским служащим ( МУШКЕНУМ" падающий ниц", т. е. "бивший челом", имеется ввиду царю с просьбой о принятии на службу. Авилум собственник определенной части общинной земли, мушкенум держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы.

Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов. Т. е. между свободой и рабством внутри мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступени. Жизнь, честь и личную неприкосновенность Законы Хаммурапи оценивают "дешевле", чем авилума (п. 201 ).

"Если он (т.е. авилум ) выбьет зуб у мушкенума, то он должен отвесить 1/3 мины серебра".

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего, если она жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома ) имущество (п. 150 ) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п. 151 ). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, "отдавать за серебро". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома ( п. 171 и 172 )

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый грех против него (п. 168 и 169).

"Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для лишения его наследства, они (судьи ) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может лишить его наследства".

Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям

свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно передавая им свою "вдовью долю"( свое приданое, а также, если были, подарки мужа ).

Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду ( отрезанием уха п. 205 ).

"Если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо". Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение (п. 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере, теоретически, оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина ) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными ( п. 175 ).

"Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство". Вдова такого раба, если она была свободной имела право забрать свое приданое и половину совместного нажитого имущества "для своих детей" ( п. 176 ). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не "детьми раба", но "ее детьми". Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий. Раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он "сын Страны", т. е. вавилонянин. Так как свободнорожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов. В связи с этим возникает один очень интересный вопрос: кто же станет покупать за рубежом такого раба себе в убыток ? Однако нужно учесть, что при Хаммурапи вся торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Таким образом, очевидно, расход за выкуп из-за рубежа своих граждан несло государство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство.

Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические храм и дворец ( т. е. государство ). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательная. Храмы, например, занимались ростовщической деятельностью, в документе, однако, писалось, что заем получен "от ( такого-то) бога". Возможно, что такое написание считалось просто более обязывающим для должника в уплате долга. В Законах Хаммурапи храм и дворец выступают непосредственно лишь в очень редких случаях: либо когда речь идет о похищении храмового или дворцового имущества (п. 6 и 8 ; причем по п. 6 вор сразу же подвергался смертной казни, а по п. 8 он мог и уцелеть, заплатив правда при этом большой штраф. Разница между этими статьями заключается видимо в том, что статья 6 имеет ввиду кражу, совершенную непосредственно на священной территории дворца или храма , т. е. святотатство , а потому и карается смертью без всяких"если", которые имеют быть место в п. 8 ), либо когда речь идет о выкупе пленного война, о чем говорится в п. 32. Земельные же владения дворца или храмов уже были розданы различного рода держателям, которые и выступали как представители дворца или храма. Охране этой собственности и посвящены статьи 26 41. Ну, например, п. 37 "Если человек купит поле, сад или дом редума, баирума или приносящего доход, то его табличку должно разбить, а также он теряет свое серебро. Поле, сад и дом возвращается их хозяину".

Царская земля под воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силой всякое частноправное распоряжение землей воина (продажа, обмен, отнятие за долги и т. д.). Всякая сделка относительно земли воина или нашибильтим считалась ничтожной и приобретатель этого участка "терял свое серебро" (п. 35 38, 41 ). Правило это действительно проводилось в жизнь. Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел( п. 27 ), а в случаи гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то его матери с детьми выдавалась треть надела на пропитание ( п. 29 ).

"Если сын его малолетен и не может нести повинность своего отца, то должно отдать треть поля и сада его матери, и мать вырастит его".

А вообще государство действительно заботилось о своих воинах, так, например тамкарам вменялось в обязанность выкупать за рубежом пленных воинов и если у его семьи не хватало средств для возмещения выкупа агенту, то эти расходы возмещал местный храм или, в крайнем случае, казна ( п. 32 ).

"Если редума или баирума, который был уведен в плен во время царского похода, выкупит тамкар и доставит его в поселение, то если в его доме есть чем выкупиться, то он должен выкупить себя сам; если в его доме нечем выкупиться, он должен быть выкуплен в храме своего поселения. Если у храма его поселения нечем выкупить его, то его должен выкупить дворец. Его поле, сад и дом не должно отдавать на его выкуп".

Служба воина считалась "вечной". Точно также"вечной"считалась и служба низшей категории работников царского хозяйства, лиц, создававших материальные блага. Терминология в законах и документах тут колеблется: иногда все царские люди, по видимому охватывались термином "мушкенум", и тогда вся низшая категория обозначалась как "нашибильтим" "приносящие доход" и подразделялась более подробно по разным профессиям; иногда же в соответствии со словоупотреблением в реальной жизни только люди этой низшей категории называются "мушкенум"; в таком случае они подразделяются на "приносящих доход" в виде материальных предметов, или собственно "нашибильтим"( термин, под которым в данном случае подразумеваются прежде всего рядовые ремесленники ), на земледельческих работников ишшакум и пастухов. Люди этой категории обычно получали групповые наделы, не превышавшие 18 га на группу. Если иметь в виду, что все они либо являлись земледельцам и издольщиками, либо были обязаны кроме работы на своем наделе заниматься либо ремесленной или какой-нибудь другой работой на дворец, то станет ясно, что существовать они могли лишь впроголодь. Но в отдельных случаях даже ишшакум мог нанимать работника, а иной раз владеть рабом. Воинской службе люди этих категорий не подлежали.

Большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали. Глава индивидуальной семьи мог иметь в своем частном владении участок на общинной земле размером, по имеющимся данным от 1 до 60 80 га. Хотя в Законах Хаммурапи об этой земле и ее собственниках почти ничего не говорится, но из частноправовых документов видно, что она существовала и временами отчуждалась ( если на такие сделки не распространялся временный запрет или очередной мишарум, но столь радикальные указы о "справедливости", видимо, издавались редко и, вероятно, действовали только тогда, когда можно было доказать, что земля была продана именно в связи с задолженностью). Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог.

Особенности варно кастового

Сущность кастовых различий, кастовая структура общества и кастовый режим показывают, что появиться они могли только в условиях глубокого социального расслоения и далеко зашедшего общественного разделения труда. Именно общественного, а не технологического, как, например, в средневековых цехах и мануфактурах. Поэтому напрасно искать истоки кастовой организации в первобытной и в догосударственной индийской древности. Вместе с тем следует признать, что существующие источники не дают возможности надежно определить рубеж перехода индийского общества от догосударственного доклассового состояния к классовому.

Характерным для древнего индийского общества было одновременное с классовым, но в конкретных условиях более существенное варновое его расслоение. В течение всей древности варновая структура и варновые отношения, как впоследствии кастовые, доминировали в обществе. Они затрудняли и осложняли процесс классовой консолидации и своеобразно деформировали процесс становления классовых формаций в Индии. Итак, характер индийского общества в древности определялся прежде и более всего варновым его строем. Рабовладельческие отношения существенно осложняли его, но были второстепенными, не определяющими. Такое же, если не большее, влияние на средневековое и более позднее общество Индии оказала кастовая система. И надо признать, что система эта никак не укладывается в рамки феодальной формации.

Жесткая дифференциация древнеиндийского общества, обусловленная социальным происхождением и характером деятельности, завершилась формированием замкнутых общественных групп. В основе этой дифференциации лежало разделение труда, та глубокая социальная ступень разделения, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от управленческого. Здесь уже были заложены основы социально-экономического неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа. Всего существовало две группы:

· по сословиям - варны (их 4);

· по профессиональной деятельности - касты (3,5 тысячи).

Их обобщенно называют варно-кастовый строй. Варны, позднее их стали называть джати, делились на:

· брахманов - родоплеменная аристократия, представители знатных жреческих родов, осуществляющих контакты с божеством и управляющих государством;

· кшатрии - военная знать;

· вайшьи - часть трудового населения, занимающаяся хозяйственной деятельностью: земледелием, ремеслами, торговлей;

· шудры - слуги. Их долей было безропотно служить членам других каст. Они были бесправны и лишены собственности.

Особо сильным было влияние брахманов в идеологической сфере и культуре. Брахманы занимали посты главных советников при царских дворах, в суде. Многие из них были очень богаты, владели крупными земельными поместьями.

Политическая власть была в руках кшатриев, особенно усиливших свое влияние при создании сильной империи Маурьев. Цари, как правило, были из кшатриев, в их руках находилась армия. Наиболее значительной была власть кшатриев в республиках.

Вне каст оказались бывшие рабы и представители презираемых обществом профессий, со временем составивших многочисленные касты «неприкасаемых». В законах Ману указаны 7 разрядов рабов (7 источников рабства: военный плен, раб за содержание, раб по наследству, рождённый в доме, купленный, подаренный и раб в силу наказания). Все права над рабом предоставлялись хозяину. Раб - не правоспособен.

Обозначившиеся со временем границы между варнами, кастами возводили запрет на смешанные браки и переход из одной варны в другую; у каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг - привилегия высшей касты.

Владельческие права общин в Индии были не ограничены. Право распоряжаться общинной землёй: продавать, сдавать в аренду, дарить её полностью принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою пользу. Это нашло отражение в законах образа жизни - дхармах.

Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.



Имущественные отношения по судебнику Хамурапи и законов Ману

Основным объектом права собственности в странах Древнего Востока выступала земля, являвшаяся главным средством производства. Это нашло свое отражение как в Законах Хаммурапи, так и в Законах Ману. первый источник регулирует главным образом те отношения, которые связаны с царско-храмовым хозяйством, не рассматривая внутриобщинные поземельные отношения, хотя кроме царя право владения землей в Вавилоне имели храмы, общины в целом (ст. 9, 25, 53), общинники-землевладельцы (ст. 39, 60, 65 и др.)

Законы Хаммурапи о вещном праве

(§ 8) Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит75.

(§ 9) Если человек, у которого нечто пропало, обнаружил свою пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках была обнаружена пропавшая вещь, сказал: «Продавец-де мне ее продал, при свидетелях-де я ее купил», а хозяин пропавшей вещи сказал: «Я приведу свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», затем покупатель привел продавца, который продал ему эту вещь, и свидетелей, при которых он ее купил, и хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, перед которыми покупка была совершена, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец -- вор, он должен быть убит. Хозяин пропавшей вещи может забрать свою пропавшую вещь, а покупатель может взять из дома продавца серебро, которое он отвесил.

(§ 10) Если покупатель не привел продавца, продавшего ему эту вещь, и свидетелей, перед которыми он ее купил, а хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, тогда покупатель -- вор, он должен быть убит, а хозяин пропавшей вещи может свою пропавшую вещь забрать.

(§ 12) Если продавец умер, то покупатель может взять в доме продавца сумму иска этого дела в пятикратном размере.

(§ 13) Если свидетелей этого человека нет поблизости, то судьи должны назначить ему срок до шести месяцев, а если в течение шести месяцев он не привел своих свидетелей, то этот человек -- лжец; он должен нести наказание по этому делу.

Большую роль в земельных отношениях того времени играет аренда земли, поэтому в Законах Хаммурапи имеется ряд статей, посвященных аренде - поля, сада, еще не освоенной земли. В Законах Хаммурапи упоминаются различные виды имущественного найма: помещений, домашних животных, судов, повозок, рабов. Устанавливается плата за наем вещей, а также ответственность в случае потери или гибели нанятого имущества.

При помощи договора личного найма нанимали сельскохозяйственных Рабочих, врачей, ветеринаров, строителей. Законами определяются порядок оплаты труда этих лиц и их ответственность за результаты труда. Особенностью законодательства Хаммурапи в отношении договора займа (как денежного, так и натурального) является стремление оградить должника от кредитора и предотвратить долговое рабство. Законы подробно регулировали следующие положения:

ограничение максимального срока отработки долга тремя годами;

ограничение процентов, взимаемых ростовщиком;

ответственность кредитора в случае смерти должника в результате дурного обращения с ним.

Договор купли-продажи также был очень распространен ввиду существования частной собственности на движимое и недвижимое имущество. Купля-продажа регламентировалась следующими положениями:

продажа ценных предметов (земли, построек, рабов, скота) осуществлялась в письменной форме при свидетелях;

продажа имущества, изъятого из оборота, считалась недействительной.

Праву собственности в Законах Ману отводится значительное место. Окончательно оформляется разграничение права собственности и права пользования: само пользование не являлось доказательством права собственности. За нарушение вышеуказанных прав предусматривалось строгое наказание. "Предписания Законов Ману направлены на всемерную охрану права собственности на различные виды движимого имущества: рабов, скот, зерно, домашний инвентарь".[2]

В «Ману-смрити» говорится о сроках давности пользования, владения вещью, влекущих за собой превращение владения всобственность. Данный срок составлял 10 лет. Правило давности не распространялось на залог и вклад.

Выделяются, следуя традиционной семизначной манере, следующие 7 способов приобретения собственности: наследование, находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работ, получение подарка или милостыни. Первые три способа были доступны для всех варн, четвёртый -- только для кшатриев, пятый и шестой -- для вайшьев, седьмой был привилегией брахманов.

Универсальный способ приобретения права на вещь - по давности владения. Недвижимое имущество также могло выступать в роли собственности. Земельный фонд в Древней Индии делился на несколько категорий: государственная, царская, общинная и частная. Государственной собственностью признавались леса, необработанные земли, рудники, пустоши. В царский личный фонд включались царские хозяйства, полновластным собственником которых выступал непосредственно правитель. Общинные земли - пастбища, луга и т.д. Община контролировала землевладение - преимущественное право выкупа участка предоставлялось соседям и родственникам, ограничивалась продажа лицам, не являющимся членами общины. Частная собственность: сад, поле - только собственник мог распоряжаться без чьего-либо позволения.

Царь получал налоги с землевладельцев не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф. Присвоившего чужую землю объявляли вором.

Если собственник бросал свой участок во время сева или жатвы, он подвергался штрафу, таким же было наказание и за нарушение правил купли - продажи.

В древнеиндийском государстве закреплялась собственность на рабов, они могли принадлежать государству, общине, частным лицам. Однако, самую грязную и тяжелую работу выполняли не рабы, а низшие касты свободных. По Артхашастре, некоторые категории рабов могли иметь некоторое имущество (по Законам Ману такого права рабы не имели).

Таким образом, Законы Ману регулировали в основном отношения собственности на землю и рабов, что отражало общественные отношения той эпохи.

Регулирование обязательственных отношений

Формирование права собственности породило закрепление в Законах Ману обязательственных отношений: приобретение права собственности, распоряжения и владения, закрепление заемных отношений.

Обязательственные отношения получили в законах Ману довольно тщательную разработку. В основном в Законах говориться об обязательствах из договоров.

Законы Ману перечисляют несколько видов договоров, их общие принципиальные положения и возникающие отношения. Так, договор возникает только в силу добровольного, сознательного соглашения сторон; не порождал обязательств договор, заключенный пьяным, безумным, ребенком, в силу обмана или принуждения, а также рабом, если только соглашение не было выгодно хозяину.

Наиболее разработан договор займа. В нормах права нашли отражение формировавшиеся на протяжении веков обычаи. В Древней Индии процветало ростовщичество, узаконено было взимание высоких процентных ставок, к тому же должник фактически находился в полной зависимости от кредитора. Допускались такие формы получения долга, как угроза, хитрость, принуждение, сила и т.д. Никакой защиты от подобных действий для должника не предусматривалось, наоборот: должник, пришедший с жалобой на кредитора, подвергался штрафу. Из-за такого тяжелого положения был довольно распространен институт долгового рабства.

Особое место в системе права занимал договор личного найма. В Законах Ману и других источниках права рабы и рабочие зачастую упоминаются вместе, в некоторых случаях положение рабов было даже лучше, т.к. он имел хотя бы гарантированное пропитание. Права наемных работников всячески нарушались, так, редко, когда получал он полностью полагающуюся ему плату, зато штрафы налагались на него по всякому поводу. Тяжелое положение вынуждало отказываться от личной свободы за содержание. Высшими кастами наемный труд презирался, и в Законах Ману брахманам рекомендуется всячески его избегать.

Договор купли-продажи не был так детально проработан из-за слаборазвитых денежных отношений. Кастовое деление накладывало некоторые ограничения на занятие торговлей представителей для высших варн и на торговлю людьми. Торговля рабами считалась самым недостойным занятием, самопродажа и продажа родственников влекла изгнание из касты(XI, 60, 62).

Нестабильность договора влекла возможность его расторжения в течении 10 дней и без указания причины(VIII, 222). При заключении сделок имело значение деление вещей на движимое и недвижимое имущество. Движимое покупалось и продавалось свободно, а при сделках с недвижимостью соблюдался определенный порядок. Преимущественное право покупки имели: родственники, соседи и кредиторы. В более позднюю эпоху стали употребляться специальные грамоты для регистрации сделок с землей.

Существовали так же договор аренды земли, , договор дарения и т.д.

Законы Ману регулировали также отношения в области наемного труда. Наёмный труд был неприемлем для высших варн, так как услужение являлось «собачьим образом жизни», а брахману следовало его избегать. Наёмный работник, не выполнивший работу, подвергался штрафу. Даже в случае его болезни, наёмная плата не выплачивалась, если работа была не полностью закончена.

Таким образом, обязательственные отношения отражали кастовое деление общества того времени и отражали специфику отношений собственности и расслоения общества.

Брачно-семейные отношения

На основании конкретных норм Законов Хаммурапи и Законов Ману можно выделить основные черты брака и семьи в странах Древнего Востока: их патриархальный и сословный - варновый характер, что проявлялось, например, в ярко выраженном неравенстве членов семьи, в приниженном положении женщин и детей, в тесном переплетении семейных отношений с рабовладельческими (ст. 146, 171 Законов Хаммурапи). Сословный характер брака наиболее ярко воплотился в нормах Закона Ману (гл. III). Особо унизительным было положение детей, рожденных от «смешанных» браков - «пратилома», когда варновый статус жены был выше статуса мужа. В стремлении авторов закрепить нормы, направленные на сохранение ритуальной чистоты каст, наглядно проявилась тесная связь норм нрава и религии.

Особое место в Законах Ману занимали семейные отношения.

Брачно-семейным отношениям («дхарма жён и мужей») в Законах Ману посвящены в основном главы III и IX.

Для древней Индии характерна большая патриархальная семья. Глава семьи - муж. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. В первых же строках говорится о подчиненном положении женщины в семье и существовании больших патриархальных семей. Отцу беспрекословно подчинялись все члены семьи, особое положение занимал старший сын, относиться к которому должны были с такой же почтительностью, с какой и к отцу.

Женщина согласно «Ману-смрити» должна была всю жизнь находится под защитой мужчины (отца -- в детстве, мужа -- в молодости, сына -- в старости).Главным её назначением считалось рождение и воспитание детей, особенно сыновей. Законным отцом ребенка считался муж матери независимо от того, кто им был фактически. Продажа жены и детей считалась возможной, но являлась грехом, однако даже проданная жена не освобождалась от мужа. В случае, если жена не рожала детей, муж мог взять новую жену через 8 лет, если рожала детей мертворожденными -- через 10 лет, если рожала только девочек -- через 11 лет. В случае грубости жены муж мог взять новую «немедленно».

Жёны, потерявшие мужей, не могли повторно выходить замуж, но в случае смерти бездетного мужа жена по требованию родственников должна была родить от его брата или другого близкого человека.

Было признано многоженство. В Законах Ману специально оговаривается, что отец не должен брать вознаграждение за дочь, но реально брак являлся неприкрытой продажей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену и она становилась его собственностью.

Брачный возраст был очень низок, что зачастую приводило к большой разнице в возрасте супругов. Достигшими совершеннолетия считались мужчины в 16 лет, женщины - в 12.

Законы Ману выделяют восемь форм брака, которые были распространены в Индии.

Первые четыре, поощряемые брахманами, включали брахму (вручение отцом «наделённой драгоценностями» дочери жениху), дайву(вручение дочери жрецу, когда он исполняет обряд), аршу (отец выдаёт дочь жениху после получения от него быка и коровы или двух пар) и праджапатью (вручение отцом дочери жениху после слов «Исполняйте вместе дхарму»). Другие («дурные») виды включаютасуру (покупка невесты), гандхарву (добровольный союз жениха и невесты без согласия родителей), ракшасу (похищение невесты) и самый худший вид -- пайшачу (насилие над девушкой в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или безумной). Брать в жёны несовершеннолетних не запрещалось. Многожёнство не поощрялось, но муж мог взять вторую жену, если первая была склонна к пьянству, злобна или расточительна.

Браки между различными варнами не поощрялись, но были возможными, если муж принадлежал к более высокой варне, чем жена. Однако их дети были неравны в своих правах на наследство, к примеру, сын шудрянки и дважды рождённого не имел права на наследство, кроме того, что давал ему отец.

Были запрещены браки между кровными родственниками, младший брат не мог жениться раньше старшего. Отдельные части посвящены охране жены и "чистоты потомства", которая является обязанностью мужа (IX, 6, 7).

Развод по древнеиндийскому праву не допускался, но муж мог оставить жену, если в семье не было детей. Правда, покинутая или проданная жена не освобождалась от мужа, только если он являлся "вредным для государства человеком". После смерти жены муж мог снова вступить в брак, жена - никогда.

Далее, в гл.X излагается теория "неприкасаемых" каст, рожденных якобы от смешанных браков. Их "нечистотой" и объяснялись многочисленные запреты, налагаемые на них.

К семейным отношениям также относятся отношения по наследованию имущества внутри семьи.

Традиционно в Древней Индии сложилось правило:"не братья, не родители, а сыновья получают собственность отца". Наследства лишались слабоумные, изгнанные из касты, государственные преступники и т.д. Решающую роль при разделе имущества имела кастовая принадлежность матери сыновей, дочери, так же как и братья умершего могли вступить в наследство только при отсутствии сыновей. Женщина традиционно не имела никаких имущественных прав, но муж мог подарить ей поле или сад, в таком случае после смерти это имущество наследовали ее дети, включая дочерей.

При отсутствии всех законных наследников, все имущество переходило в пользу царя. Исключение делалось только для брахманов, имущество которых передавалось лицам, посвятившим себя изучению вед. Правила наследования имущества шудр были менее строгими(могло перейти даже сыну рабыни, если отец его признал).

...