2) Частичное сложение наказаний. Суд выбирает из всех назначенных наказаний наказание, являющимся самым строгим по своему виду и по сроку. Далее суд увеличивает его, присоединяя к нему срок аналогичного вида наказания. Окончательное наказание должно быть больше любого из наказаний, назначенных за отдельное преступление. Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по части 1 статьи 158 кодекса предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть 2 + 2: 2 = 3.

3) Полное сложение наказаний. Суд складывает сроки отдельных видов назначаемых наказаний. Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по пункту 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ - наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет. А также за хулиганство при отягчающих обстоятельствах по пункту 2 статьи 213 - наказывается лишением свободы на срок до семи лет. Допустим, за первое преступление суд назначает виновному наказание в виде семи лет лишения свободы, за второе - в виде шести лет лишения свободы. Окончательное наказание суд вправе назначить путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы.

Применение правила сложения наказания более эффективно способствует достижению целей наказания. Это дает возможность избежать возникновения у виновного чувства безнаказанности за то преступление, наказание за которое было поглощено более строгим.

Назначение наказания по совокупности преступлений имеет свои особенности.

В случае, если судом назначены за преступления, входящие в совокупность разные виды наказаний, то для их сложения суд приводит все назначенные виды наказаний к одному виду, исходя из правил статьи 44 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сложение наказаний по совокупности преступлений не безгранично и существуют определенные ограничители при сложении, которые зависят от категорий преступлений, входящих в их совокупность. Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и (или) средней тяжести, то окончательное наказание ограничено следующим образом. Если окончательным наказанием является лишение свободы, то суд из преступлений, входящих в совокупность, выбирает то, которое наказывается наиболее строго и увеличивает в полтора раза верхний предел его санкции в виде лишения свободы. Если окончательным наказанием является менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - то окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Но в любом случае, не может превышать тех пределов срока, которые установлены для данного вида наказания в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 56 Уголовного кодекса предусматривает, что если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к категории тяжких или особо тяжких, то окончательное наказание в виде лишения свободы ни при каких условиях не может быть более 25 лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Уголовного кодекса к основному наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные наказания. Как и основное наказание, дополнительное наказание должно быть назначено за каждое отдельное преступление, а потом и по совокупности преступлений, и только затем присоединяться к окончательному наказанию.

Пункт 5 статьи 69 Уголовного кодекса предусматривает назначение наказания, когда после вынесения приговора выясняется, что виновный совершил до его вынесения еще одно или более преступлений, за которое его осуждают позднее. При возникновении таких обстоятельств суд выносит приговор за ранее совершенное преступление и при окончательном назначении наказания в срок отбытия засчитывает наказание, отбытое по первому приговору. Например, виновный был осужден за изнасилование по статье 131 Уголовного кодекса к четырем годам лишения свободы. После отбывания им двух лет было обнаружено, что до изнасилования виновный совершил хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти. Суд, осудив преступника за хулиганство к трем годам лишения свободы, применяет принцип полного сложения и определяет окончательную меру наказания в семь лет лишения свободы. В это наказание суд засчитывает два года лишения свободы, отбытые по первому приговору. Так, осужденному остается пять лет лишения свободы.

4.2 Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации

Назначение наказания по совокупности приговоров осуществляется в тех случаях, когда лицо совершило новое преступление до завершения отбытия наказания по приговору суда за ранее совершенное преступление. Законодатель при этом разграничивает случаи, когда предыдущий и новый приговоры предусматривают наказание менее строгое, чем лишение свободы, и случаи, когда хотя бы один из приговоров предусматривает наказание в виде лишения свободы. Общим для обоих случаев является то, что к наказанию по последнему приговору частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. То есть отдельно назначается наказание за новое преступление, а затем фактически происходит сложение вновь назначенного и ранее назначенного наказания в пределах не отбытой части последнего.

То есть назначение наказания по совокупности приговоров отличается от назначения наказания по совокупности преступлений тем, что оно осуществляется в тех случаях, когда лицо совершило новое преступление до завершения отбывания наказания по приговору суда за ранее совершенное преступление.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров отличаются от правил назначения наказания по совокупности преступлений. В отличие от правил, предусмотренных статьей 69 Уголовного кодекса, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. При назначении наказания по нескольким приговорам принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не может быть применен.

Пункт 3 стать 70 Уголовного кодекса предусматривает максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров - 30 лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения не отбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок.

Правила сложения наказаний по совокупности приговоров применяются независимо от того, отбывало ли лицо фактически наказание по первому приговору, уклонялось ли от него, осуждено условно или условно-досрочно освобождено от отбывания дальнейшего наказания. Важно то, что лицо в эти периоды совершило новое преступление. Тогда к наказанию, назначенному за него частично или полностью, присоединяют не отбытое наказание по предыдущему сговору. Не отбытым наказанием принято считать:

- часть реального лишения свободы, которая осталась к отбыванию на момент задержания лица и взятия его под стражу за совершение нового преступления;

- срок, на который осужденный условно-досрочно освобождается от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору;

- весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным;

срок отсрочки отбывания наказания, назначенный в соответствии со статьями 82 Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 82 "Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей". Уголовного кодекса и 398Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ст.398 "Отсрочка исполнения договора". Уголовно-процессуального.

Заключение

Подводя итог проделанной работе, хочется отметить, что в общих началах назначения наказания просматриваются определенные несоответствия нормы и принципа права. Различие заключается в следующем. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит требование о необходимости соответствия наказания и иных мер уголовно-правового характера, обстоятельствам совершенного преступления Уголовный кодекс РФ. - Ст. 6.. В свою очередь, статья 60 Уголовного кодекса не содержит требований учета обстоятельств совершенного преступления. Отсутствие требования об учете обстоятельств совершенного преступления сужает действие общих начал назначения наказания, создавая тем самым проблему соответствия нормы права принципу права, снижая уровень законодательного решения общих вопросов назначения наказания.

Однако, данное упущение компенсирует положение об учете смягчающих и отягчающих наказания обстоятельствах, а также положение, согласно которому при назначении наказания могут учитываться смягчающие и отягчающие обстоятельства, не предусмотренные Уголовным кодексом. Такие обстоятельства весьма ярко проявляются, например, в преступлениях, совершенными преступными группами, при соучастии в преступлении, в неоконченных преступлениях.

Общие начала назначения наказания корреспондируют с другими положениями закона, в них они получают свое дальнейшее развитие, конкретизируются в обстоятельствах, смягчающих или отягчающих обстоятельства, а также нормах, ограничивающих санкцию либо дозволяющих выйти за ее пределы.

Таким образом, общие начала назначения наказания направлены на то, чтобы суд с учетом всех признаков, определенных данной нормой права, принимал решение о назначении справедливого наказания, которое в максимальной степени соответствовало бы целям наказания, определенным в уголовном законе, в том числе достижению цели исправления виновного. В этом качестве назначенное наказание должно выступать определенным прогнозом дальнейшего поведения осужденного.

• Список используемой литературы

1. Арендаренко А.В.: Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // "Адвокат", N 5, май 2007 г.

2. Бавсун М.В.: Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в Уголовном кодексе Российской Федерации // "Журнал российского права" №9, сентябрь 2007 г.

3. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967 г.

4. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 6.

5. Вдовенков В.М., Широков В.А. Контрабанда. Криминологический анализ и вопросы ответственности. // Российский судья. М., "Юрист". - 2004. - № 11.

6. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6. С. 4. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Науч. зап. Киевского гос. ун-та. 1953. Т. XII. Вып. 1.

7. Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. "Уголовное право Российской Федерации", учебник, издательский лом "ИНФРА-М", Москва, 2005 год.

8. Иногамова-Хегай О.И. Конкуренция норм уголовного права. М., Норма 2001. - С. 190;

9. Хамитов Р.И. Конституция РФ.

10. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.

11. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. "Дифференциация ответственности в уголовном праве", Юридический центр Пресс, Санкт-Петербург, 2003 год.

12. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учебник для вузов / под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. - М.: Зерцало М, 2002 г.

13. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999. - № 9.

14. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. 1917 г.

15. Манаев Ю.В.: Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // "Советская юстиция", N 4. 1968 г.

16. Минязева Т.Ф.: Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера. // "Законы России: опыт, анализ, практика", N 5, май 2007 г.

17. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 г.

18. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

19. Новиков В.А. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при наличии исключительных обстоятельств. // Российский судья. М., "Юрист". - 2004. - № 5.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1997 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г.), "ГАРАНТ".

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" "ГАРАНТ".

22. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1981-1988 гг. М., 1989.

23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" "ГАРАНТ".

24. Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы" от 26 декабря 1989 г. в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М., 1997.

25. Рарог А.И., Степанина В.П.: Судейское усмотрение при назначении наказания // "Государство и право". N 2, 2002 г.

26. Салпагаров М.У. "Общие начала назначения наказания: вопросы соотношения с принципами назначения наказания", http://www.rusnauka.com/ONG/Pravo/5_salpagarov %20m.u..doc.htm.

27. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. Москва, 1999 год.

28. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М., 1953.

29. Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 1999.

30. Степашин, В.М."Смягчение наказания по Уголовному кодексу РФ".

31. Ткаченко В. "Общие начала назначения наказания" Российская юстиция №1/1997 г.

32. Уголовное право России. Общая часть/Под ред. Рарога А.И. М., Норма. 1997.

33. Уголовное право России. Части общая и особенная: курс лекций / под ред. Рарога А.И. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2007 г.

34. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб. / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

35. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова 3. А. М., БЕК. 1997 г.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

37. Уголовный кодекс Российской Федерации.

38. Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в уголовный кодекс Российской федерации и Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации".

Приложение

Задача 1. В данной ситуации налицо случайное причинение смерти, когда лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступление смерти другого человека. (Бюл. ВС РСФСР, 1975, № 3 с. 10) Как видно из условия задачи, Рыбаков причинил Семенову легкий вред здоровью. Намеренно калечить или убивать Семенова он не собирался. Прямого или косвенного умысла на убийство не было.

Для привлечения к ответственности за причинение вреда здоровью, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо установление причинной связи между причиненным вредом и наступившей смертью, причем эта связь должна охватываться виной лица, причинившего вред здоровью.

Если потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а смерть оказалась обусловленной случайным загрязнением раны инфекцией, внесенной во время ранения, то причинная связь между повреждением и смертью имеется, однако, такая причинная связь, которую виновный не предвидел и не мог предвидеть. Эта причинная связь случайна, она не охватывалась сознанием виновного и не может быть вменена в вину лицу, причинившему легкий вред здоровью.

В данном случае ответственность за смерть исключается.

Задача 2. В действиях Сенцова, Никифорова и Мохова прослеживаются следующие стадии совершения преступления:

1 стадия. Приготовление к преступлению, выразившееся в приискании орудия преступления преступным способом - нападением на милиционера с целью завладения оружия (пистолета с патронами), в результате которого последний скончался.

2 стадия. Покушение на преступление, выразившееся в умышленных действиях - взлом замков при краже. Рассматриваемое преступление не было завершено по независящей от правонарушителей причине - они были задержаны подъехавшим нарядом милиции. Таким образом, данное покушение являемся незаконченным.

Принимая во внимание правило о том, что каждая последующая стадия "поглощает" предыдущую, уголовная ответственность за деяние Сенцова, Никифорова и Мохова наступает по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ - покушение.

Следует отметить, что нападение на милиционера составляет отдельный состав преступления, как применение насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни или здоровья, квалифицируемый по ч.2 ст.318. Данное деяние требует дополнительной квалификации, как совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - п. "а" ч.3, ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, уголовная ответственность за деяние Сенцова, Никифорова и Мохова должна наступает по совокупности преступлений: по ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору по ч.2 ст.318, п. "а" ч.3, ч.4 ст.111 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Задача 3. В соответствии с общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положения Общей части УК РФ (ч.1 ст.60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Таким образом, установление всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу является принципиальным моментом в назначении справедливого и целесообразного наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание предусматриваются ст.61 УК РФ.

Указанные в приговоре суда в качестве смягчающих обстоятельства, что Дубин и Хорев ранее не судимы и положительно характеризуются по месту работы не предусмотрены конкретной нормой статьи 61 УК РФ, однако, ч.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 названной статьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусматриваются ст.63 УК РФ.

При назначении наказания Дубину и Хореву нарушена норма ч.2 ст.63 УК РФ, которая определяет: если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В рассматриваемом случае отягчающее обстоятельство, указанное судом в приговоре, предусмотренное п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не может учитываться как отягчающее обстоятельство по рассматриваемому делу, так как данное отягчающее обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Размещено на Allbest.ru