Институт административной ответственности в Российской Федерации
Сущность и признаки административной ответственности, ее нормативные источники и роль в правовой системе России. Основные виды правонарушений. Пробелы в законодательной базе. Административная ответственность юридических, физических и должностных лиц.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.10.2013 |
| Размер файла | 60,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В зависимости от родового объекта посягательства принято выделять следующие виды административных правонарушений:
1. Административные правонарушения, в результате которых осуществляется посягательство на права граждан
2. Административные правонарушения, в результате которых осуществляется посягательство на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
3. Административные правонарушения, касающиеся охраны собственности.
4. Административные правонарушения в области экологии и природопользования.
5. Административные правонарушения в таких областях как промышленность, строительство и энергетика.
6. Административные правонарушения, касающиеся аграрного сектора, ветеринарного дела и освоения земель.
7. Административные правонарушения на транспорте.
8. Административные правонарушения, касающиеся дорожного движения.
9. Административные правонарушения в области коммуникаций (связи и информации).
10. Административные правонарушения, касающиеся предпринимательской деятельности.
11. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.
12. Административные правонарушения в сфере таможенных отношений.
13. Административные правонарушения, посягающие на институты власти.
14. Административные правонарушения, касающиеся защиты границы Российской Федерации.
15. Административные правонарушения против порядка управления.
16. Административные правонарушения, посягающие на спокойствие и общественный порядок и безопасность.
17. Административные правонарушения в области воинского учета.
В заключение необходимо отметить, что разграничение понятий административное правонарушении и уголовное преступление происходит по юридическому критерию и фактическому, который объясняет логику строения законодательства.
3. Проблемы и перспективы развития института административной ответственности
3.1 Пробелы в законодательной базе
административный ответственность правонарушение
Законодательную базу борьбы с административными правонарушениями, которая сложилась в Российской Федерации в последнее десятилетие, вряд ли можно описать как стабильную и адекватную потребностям времени.
Особенность современного законодательства Российской Федерации об административной ответственности состоит в том, что оно очень объемно, что нет единого законодательного акта, который закреплял бы составы административных правонарушений, административные наказания.
До 1 июля 2002 г. административная ответственность осуществлялась на Кодексе РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г., федеральными законами, законодательством субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами. Характеризуя имеющуюся правовую основу административной ответственности, необходимо отметить, что законодательство РФ об административных правонарушениях включает КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Казалось очевидным, что с принятием нового Кодекса будет обретена стабильность правового регулирования в направлении установления административной ответственности. Но стоит отметить, что еще до вступления КоАП РФ в действие, были подготовлены проекты законов об изменениях и дополнениях.
Законодательство об административной ответственности в Российской Федерации не является совершенным и, являясь важнейшим инструментом реагирования на административные правонарушения, не выполняет в полной мере присущее ему функции. Институт административной ответственности является значимым способом защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц, публичных интересов.
Федеральные нормы об административной ответственности являются динамичными, которые подвергаются изменениям в связи с аккумулированием законодательного опыта. Этот акт выражает позитивные тенденции в правотворчестве, способствуя обеспечению реальности и эффективности норм об административной ответственности. Стоит также отметить, что возможности повышения эффективности таких норм не исчерпаны. Законодательство субъектов РФ об административной ответственности функционирует в соответствии с федеральным законодательством и направлено на охрану правовых норм, которые устанавливают сами субъекты. При это, главная проблема данного института административного права заключается отсутствии конкретных законодательно закрепленных полномочий органов государственной власти субъектов РФ по регулированию административной ответственности. Федеральное законодательство не выявляет поводы, которые служат основанием принятия региональных административно-деликтных законов.
Субъекты РФ имеют право устанавливать административную ответственность. При этом внедрение мер административного воздействия к лицу, которое совершило административное правонарушение, возможно при условии принятия правового акта, которое отвечает требованиям законности. Законность предполагает высокое качества юридических норм об административной ответственности. Не всегда региональные законодатели соблюдают данное условие. Анализ законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях показал, что в нем содержится противоречия, нарушения федеральных норм.
Зачастую региональные законодательные органы вмешиваются в компетенцию РФ в рамках установления административной ответственности. Например, в г. Самара действует «комендантский час» для подростков, которым еще не исполнилось 14 лет. Им запрещено находится без родителей, с 10 вечера до 6 утра, в общественных местах. За нарушение этого правила родители подвергаются административной ответственности в виде штрафа.
Другой пример: муниципальные законодательные органы г.Москва приняли в первом чтении закон, определяющий как штрафные санкции за экологические нарушения в г. Москве, так и ведомства, имеющие право взимать в столице «зеленные сборы». Среди штрафующих была замечена и ГИБДД.
Отсутствие строгих правовых рамок законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности, в итоге может привести к нарушениям прав и законных интересов граждан.
Приведем пример пробела в административном законодательстве: в соответствии с ч. 3 ст. 11.19. КоАП РФ сдача опасных веществ на хранение в железнодорожные камеры хранения влечет наложение административного штрафа. А если гражданин сдал такие вещества в камеры хранения автовокзала, аэровокзала, то привлечь его к ответственности, исходя из буквального смысла ст. 11.19. нельзя.
Существуют проблемы также с подведомственностью. Кодекс РФ об административных правонарушениях, определяя компетенцию органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях не закрепляет, однако, кто конкретно будет составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Такой пробел восполняется нормативными правовыми актами министерств и ведомств, должностные лица которых выполняют эти полномочия.
3.2 Особенности административной ответственности юридических лиц
Широко применяется административная ответственность за нарушение земельного законодательства. В наборе мер административного наказания законодательство как правило предпочитает штрафы, налагаемые за самовольное занятие участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, порчу земельных участков, невыполнение обязанностей по приведению земель в такое состояние, которое было бы пригодным для использования по целевому назначению, использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв и др.
Административные дела об упомянутых нарушениях уполномочены рассматривать органы исполнительной власти по земельным ресурсам и землеустройству, охране окружающей среды, природных ресурсов, органы санитарно-эпидемиологического надзора, жилищно-коммунального хозяйства, по архитектуре и градостроительству.
Особое значение для рассмотрения дел о земленарушениях имеет принятое Правительством Российской Федерации Положение о государственном земельном контроле. Данное Положение устанавливает порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами. Задача государственного земельного контроля заключается в обеспечении соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, а также должностными лицами и гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земельных участков.
Нормы Кодекса об административных правонарушениях раскрывают административную ответственность юридических лиц, в сфере строительной индустрии и производства строительных материалов установлена. К примеру, в соответствии со ст. 9.4 КоАП административная ответственность юридических лиц наступает за нарушение обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, техусловий, проектов и различных нормативных документов в сфере строительства при выполнении различных видов работ и при производстве стройматериалов, конструкций и изделий, в соответствии со ст. 9.5 за строительство без разрешения; нарушение правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию, нарушение порядка выдачи архитектурно-планировочных заданий.
Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил (предусмотрена гл. 16 КоАП РФ). За нарушение таможенных правил юридическими лицами в рамках законодательства предусмотрена административная ответственность в виде таких наказаний:
- предупреждение;
- штраф в сумме до 400 минимальных размеров оплаты труда или штраф в от одной десятой до трехкратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения;
- конфискация товаров или транспорта, которые являлись орудиями совершения либо предметами административного правонарушения.
Специфика привлечения юридических лиц к административной ответственности заключается в том, что для привлечения к административной ответственности уполномоченным государственным органам или суду обходимо установить вину нарушителя. При этом мера наказания во многих случаях зависит и от формы вины. Дл того, чтобы избежать административной ответственности правонарушителю нужно доказать отсутствие вины. Есть судебные прецеденты, к примеру, когда посреднику, которого налоговые органы при контроле за реализацией алкогольной продукции стали обвинять в совершении правонарушения, которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, удалось доказать невиновность и избежать ответственности. Однако, на подобные прецеденты можно сослаться в налоговом органе или в суде. К примеру, в городе Реж Свердловской области налоговые органы проводили проверку торговой точки, которая принадлежала ООО «Собос», на предмет соблюдения правил розничной торговли алкоголем. В результате проверки представители инспекции доказали, что на бутылках водки «Для храбрости», «Для друзей» и «Ни шагу назад» были наклеены поддельные марки. На ООО «Собос» наложили штраф. ООО «Собос» не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, при этом исходя из недоказанности налоговым органом вины ООО «Собос» в невыявлении поддельных марок. Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что ООО «Собос» является виновным в совершении правонарушения, поскольку не принял все меры по выявлению поддельных марок. Суд кассационной инстанции поддержал решения суда первой инстанции о том, что вина ООО «Собос» не доказана. При этом суд кассационной инстанции указал, что техтребования к региональным специальным маркам содержат различные уровни возможного определения подлинности РСМ. Подлинность марки должна определяться на 3-х уровнях:
- уровень потребителя, определяющий подлинность марки по ее общему виду;
- уровень контролирующего органа, определяющий подлинность марки по наличию элементов защиты, описанных в сертификате, а также с помощью приборов;
- уровень эксперта (изготовителя), определяющий подлинность марки по всем элементам защиты, в том числе и не упомянутым в сертификате.
ООО «Собос» в данном случае считается потребителем и имеет обязанность определять подлинность марки по общему виду без использования специальных приборов. При этом суд подчеркивает, что «обязанность применения специальных приборов лицами, осуществляющими реализацию алкогольной продукции, для установления подлинности специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, законодательством Российской Федерации не установлена».
Помимо этого судебные органы обратили внимание на следующие два обстоятельства:
1. Факт фальсификации специальных марок был доказан актом экспертизы, из которого видно, что для определения поддельности этих экземпляров марок были необходимы специальные приборы и профессиональные познания в области криминалистической экспертизы.
2. Из документов, которые представило представленных ОО «Собос» (сертификатов соответствия, справок к ТТН), и из его показаний следовало, что водка приобреталась с акцизного склада, подлежащего государственному контролю.
Если юридическое лицо полагает, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, или же оно не согласно с тем, что его признали виновным, то данной лицо может добиваться признания постановления незаконным и его отмены. Нужно уложиться в 10-дневый срок, который отведен законодателем для обжалования постановления. В подобном случае можно обратиться в вышестоящий орган или сразу в судебную инстанцию.
У первого варианта существуют свои недостатки. Процесс обжалования может быть долгим. Также вышестоящий орган может на основании полученных данных найти в действиях юридического лица состав еще какого-нибудь правонарушения, но при этом он не заметит нарушений, которые допустили сотрудниками нижестоящей организации. Еще ода причина: получив на руки акт вышестоящего органа, в котором будет сказано, что постановление оставлено без изменения, юридическому лицу необходимо будет обратиться в арбитражный суд. Но в судебном органе могут отказать в рассмотрении заявления. Суды, когда возвращают такие заявления, ссылаются на пропуск сроков обжалования и отсутствие ходатайств о восстановлении пропущенных сроков. В этом случае судьи имеют в виду десятидневный срок, который установлен для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. В ползу заявителя о том, что он, прежде чем обращаться в суд, решил попробовать добиться объективного решения в вышестоящих инстанциях, суды зачастую не реагируют.
При этом, подобные отказы в рассмотрении заявления из-за пропущенных сроков обжалования являются незаконными и это неоднократно подтверждали решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, юридическое лицо вправе обжаловать в арбитражном суде постановление государственного или должностного лица о привлечении к административной ответственности, если вышестоящий орган своим решением этот акт не отменил и изменил. В таком случае срок обжалования начинается со дня вручения или получения решения вышестоящего органа. Кроме того, если юридическое лицо не устраивает решение вышестоящего органа, вынесенное по его жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, оно может обжаловать в суд и его.
3.3 Особенности административной ответственности физических лиц
Физические лица - как субъекты административной ответственности могут выступать в качестве граждан, должностных лиц, несовершеннолетних и т.д.
Характеризуя особенности субъектов, ученые-юристы в общих чертах раскрывают суть таких терминов как «общий субъект», «специальный субъект», «особый субъект», причем первые два термина как видно по схеме могут быть применены как к физическим, так и к юридическим лицам (будут рассмотрены далее).
Административной ответственности подлежит должностное лицо в качестве специального субъекта ответственности лишь в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса). Соответственно, во всех остальных случаях физические лица, являющиеся должностными лицами, несут административную ответственность как общие субъекты. Названная норма Кодекса в примечании к статье дает определение должностного лица для привлечения его к ответственности в качестве специального субъекта административной ответственности. Следует отметить, что это определение шире, чем определение должностного лица в административном праве в целом, поскольку охватывает не только государственных служащих.
Третьим видом субъекта административной ответственности называется особый субъект административной ответственности и характеризуется следующим образом, это физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного законом возраста и совершившее административное правонарушение, но в силу особенностей своего специального административно-правового статуса подпадающее под действие исключений из общих положений производства по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении последней категории субъектов административной ответственности весьма недвусмысленно выделяется определенная категория физических лиц подпадающих под действие ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в которой упоминаются военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы и другие лица, которые как говориться в статье имеющие специальные звания. Если внимательно ознакомиться с содержанием статьи, то становиться ясно, что под словосочетанием «лица, имеющие специальные» это сотрудники МВД и другие должностные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов.
За совершение административных правонарушений названные особые субъекты несут ответственность в соответствии с дисциплинарными уставами. За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. Однако к указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву - также в виде административного штрафа.
По другим учебным и научно-популярным источникам, опирающимся на особенную часть КоАП РФ, физические лица как субъекты административной ответственности, подразделяются на две категории а) граждане РФ; б) другие категории лиц, признаваемых субъектами административного правонарушения с учетом особенностей их правового положения, выполняемых профессиональных, социальных функций, состояния здоровья.
Например, в отношении ответственности несовершеннолетних лиц, подмечено, что статья 2.3 КоАП РФ устанавливает общее правило, согласно которому административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста. А, следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
В ряде случаев Кодекс предусматривает возможность привлечения к административной ответственности родителей несовершеннолетних:
- за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 Кодекса);
- за вовлечение несовершеннолетнего родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, а также лицами, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних, в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ (ч. 2 ст. 6.10 Кодекса);
- за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ст. 20.22 Кодекса).
Но что касается сельских или других отдаленных населенных пунктов, где освидетельствование на содержание алкоголя в крови несовершеннолетнего весьма затруднено из-за отсутствия порой самого элементарного оборудования, последняя статья в данное время применяется очень редко.
Статья 2.7 Кодекса определяет общее правило, согласно которому иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права. В этих случаях названные лица субъектами административной ответственности не являются.
3.4 Особенности административной ответственности должностных лиц
В КоАП РФ впервые закрепляется понятие должностного лица. Сам термин «должностное лицо» использовался и в старом Кодексе 1984 года. Однако тогда законодатель не определил критерии отнесения служащих к должностным лицам, в результате чего достаточно долгое время при определении круга должностных лиц правоприменители руководствовались определением, существующим в уголовном законодательстве.
Определение должностного лица, данное в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, практически совпадает с понятием должностного лица, данным в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет говорить о едином подходе к данному понятию в российском законодательстве.
При анализе примечания к ст. 2.4 КоАП РФ становится очевидно, что в основу определения понятия должностного лица положены два критерия: обладание полномочиями распорядительного или административно-хозяйственного характера (представители власти обладают распорядительными полномочиями внешневластного характера).
При определении круга представителей власти допустимо использовать по аналогии Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». В нем устанавливается, что «к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности». К таковым, например, могут относиться: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.
Это Постановление также примерно указывает, какие функции следует считать организационно-распорядительными и административно-хозяйственными. В соответствии с п. 3 Постановления организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод, что распорядительными полномочиями являются полномочия по управлению людьми или организациями, а административно-хозяйственными - по управлению вещами.
Таким образом, для того, чтобы определить, является ли конкретный государственный или муниципальный служащий должностным лицом, необходимо выяснить, обладает ли он правом осуществлять управление людьми, организациями или вещами. Такие полномочия могут указываться как в должностном регламенте и служебном контракте, так и в общих компетенционных актах (например, в положении о государственном органе, в котором он работает). Управление в данном случае обозначает возможность совершения действий, которые вызывают возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений в отношении физических лиц (например, назначение конкретного лица на должность в государственной организации), юридических лиц (например, составление акта проверки организации), а также совершение юридически значимых действий по изменению правового статуса материальных объектов (например, списание имущества, находящегося на балансе организации).
К должностным лицам могут относиться не только служащие государственных и муниципальных органов, но и работники других организаций, а также индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторые другие нормативные акты могут использовать и принципиально иные определения должностного лица, применимые к государственной или муниципальной службе. Так, например, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. определяет должностное лицо местного самоуправления как выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. Вполне очевидно, что данное определение гораздо шире, чем используемые в УК РФ и КоАП РФ, так как под него попадают практически все муниципальные служащие. В то же время в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подчеркивается, что указанное определение должностного лица используется только для целей настоящего Закона. Таким образом, при привлечении муниципальных служащих к административной и уголовной ответственности следует руководствоваться определениями, приведенными в УК РФ и КоАП РФ, в иных случаях - в Законе о местном самоуправлении.
Наделение должностных лиц особым кругом полномочий предопределяет особенности их ответственности. По общему правилу должностные лица несут административную ответственность в большем размере, по сравнению с гражданами.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины (ст. 2.2 КоАП РФ).
Должностные лица, выполняющие функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, являются субъектами административной ответственности различных групп правонарушений, составы которых содержит Особенная часть Кодекса (раздел II).
Сравнивая КоАП РФ с КоАП РСФСР 1984 года, можно с уверенностью утверждать, что законодатель сохранил свой подход к административно-правовому статусу должностных лиц в части их ответственности. По-прежнему в качестве основных к ним применяются такие наказания, как предупреждение и административный штраф. Данные взыскания могут быть применены в отношении любой категории должностных лиц, указанных в ст. 2.4 КоАП РФ. Примечательно, однако, что в большинстве составов именно административный штраф как санкция превалирует над остальными мерами ответственности, и не только в отношении должностных лиц, но и иных субъектов ответственности.
Что касается той категории должностных лиц, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в исполнительном органе управления юридического лица, являются членами совета директоров, осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица, помимо перечисленных выше мер административной ответственности, в качестве основной к ним может применяться новая, ранее не предусмотренная санкция - дисквалификация. Распространяется данное наказание и на арбитражных управляющих. Указанная мера административной ответственности назначается только в судебном порядке. В качестве дополнительного наказания, применяемого к должностным лицам, КоАП РФ называет конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения. Учитывая множество постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, отменяющих административный порядок конфискации, законодатель теперь прямо указывает на то, что данное взыскание может применяться только в судебном порядке.
Заключение
Выполнив данную работу, можно сказать, что особенность административной ответственности состоит в том, что правовой аспект регулируемых общественных отношений является очень широким. Основанием административной ответственности является административное правонарушение.
В законодательной системе административного права следует выделять: общеправовые законодательные акты (прежде всего, Конституцию России), отраслевые законодательные акты (ФКЗ о Правительстве, КоАП РФ, ФЗ о системе государственной службы и т. п.); законодательные акты, которые относятся к другим отраслям права и межотраслевым общностям, однако нормы, которые имеют в своей структуре нормы, которые регламентируют административно-правовые отношения (Налоговый, Лесной кодексы и др.); международные акты, которые действуют в данной сфере правоотношений.
В рамках данного исследования были выделены следующие проблемные моменты, касающиеся административной ответственности:
1.Недостаточная активность региональных законодательных органов по принятию различных правовых актов об административных правонарушениях.
2. Отсутствие инициативы органов местного самоуправления и граждан в законодательной деятельности об административных правонарушениях.
3. Умышленное лоббирование законов об административных правонарушениях заинтересованными группами (депутатами). Для работы законодателя необходимы достаточно компетентные люди, имеющие научные достижения и профессиональный опыт, так как это влияет на качество принимаемых законов об административных правонарушениях, а также на эффективность их действия.
4. Недостаточное информационное обеспечение законодательного процесса по административным правонарушениям.
5. Отсутствие четкого законодательного распределения нормотворческих полномочий. В регионах это выражается в бессистемности внесения законопроектов об административных правонарушениях, отсутствии взаимного информирования по составлению предварительных планов подготовки законопроектов, отсутствии планов законодательной деятельности на долгосрочный период.
6. Не выстроена четкая система взаимоотношений между федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях. Еще не до конца урегулирован вопрос о разграничении предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в области установления административной ответственности.
Таким образом, вопрос административной ответственности в системе российского законодательства не теряет своей актуальности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные акты
1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 25.12.1993. - №237.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) // Российская газета. - 31.12.2001. - №256.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (в ред. от 5.12.2006 г.) // Российская газета. - 27.07.2002. - №137.
4. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) // Российская газета. - 6.08.1998. - №148-149
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 08.12.2003 г.) // Российская газета. - 03.12.2002. - №229.
7. Федеральный закон от 30.12.2001 г. №196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 26.07.2006 г.) // Российская газета. - 31.12.2001. - №256.
8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 25.10.2006 г.) // Российская газета. - 15.01.1998. - №7.
9. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 30.06.2004 г.) // СЗ РФ. - 1998. - №16. - Ст. 1801.
10. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 18.12.2006 г.) // СЗ РФ. - 1998. - №7. - Ст. 785.
11. Федеральный закон от 26.09.1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (в ред. от 06.07.2006 г.) // Российская газета. - 01.10.1997. - №190.
II. Литература
12. Агапова А.Б. Учебник административного права. - М.: ШАНС, 2011. - 132 с.
13. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Академия, 2011. - 628 с.
14. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2012. - 678 с.
15. Административное право: Учебник / Под ред. В.С. Четверикова. - М.: Велби, 2011. - 320 с.
16. Векличева Е.К. Проблемы определения вины юридического лица в арбитражной практике // Юрист. - 2013. - №1. - С.19 - 24.
17. Дорогин В.Г., Водопопов Н.Н., Пузырев С.В. Российское административное право. - М.: ГУК МВД РФ, 2012. - 398 с.
18. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С.37 - 43.
19. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. / Под ред. Козлова Ю.М. - М.: Юристъ, 2012. - 265 с.
20. Макарейко Н.В. Административное право. - М.: Юрайт-издат, 2013. - 320 с.
21. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. Автореферат диссер. к.ю.н. - М.: АСТ-ПРЕСС, 2012. - 25 с.
22. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. - М.: Деловая литература, 2011. - 26 с.
23. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики (в двух книгах) / Под ред. А.Б. Агапова. - М.: Статут, 2004.
24. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Практической пособие / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. - М.: Академия, 2011. - 227 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие, признаки и основания административной ответственности. Особенности административной ответственность граждан Российской Федерации и иных физических лиц. Причины назначения и виды административного наказания должностных и юридических лиц.
дипломная работа [109,6 K], добавлен 29.11.2010Общее понятие юридической ответственности. Административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц. Особенности, основные принципы, виды и цели административной ответственности. Граждане как субъектами административной ответственности.
презентация [2,2 M], добавлен 09.02.2016Нормативные основания административной ответственности в РФ. Фактические основания административной ответственности: состав и виды правонарушений. Процессуальные основания административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.
дипломная работа [97,5 K], добавлен 05.02.2008Становление и развитие института административной ответственности в России. Нормативно–правовая основа ответственности. Система правовых норм. Понятие и признаки административной ответственности. Основания и условия административной ответственности.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 09.08.2016Принципы административной ответственности, ее основные черты. Физические лица как субъекты административной ответственности. Условия привлечения к административной ответственности, основания освобождения от нее. Административные взыскания и их виды.
курсовая работа [53,4 K], добавлен 04.04.2015Материально-правовой аспект административной ответственности юридических лиц: понятие, виды, структура и основные признаки административной ответственности. Содержание вины юридического лица в административном законодательстве; классификация наказаний.
дипломная работа [86,5 K], добавлен 19.10.2011Понятие административной ответственности. Особенности применения административной ответственности в отношении юридических лиц. Виды административных правонарушений. Административные правонарушения юридических лиц: состав и санкции за их совершение.
дипломная работа [75,3 K], добавлен 21.03.2015Понятие административной ответственности как вида юридической ответственности. Основания для освобождения от административной ответственности. Общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 31.12.2015Административная ответственность: генезис, признаки и структура. Виды правонарушений и наказаний юридических лиц за административные правонарушения. Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом и привлечение к ответственности.
дипломная работа [99,3 K], добавлен 02.03.2010Понятие административной ответственности. Практика применения законодательства РФ в сфере административного права. Возможность привлечения к ответственности родителей несовершеннолетних. Институт административной ответственности юридических лиц.
контрольная работа [25,3 K], добавлен 06.06.2011Понятие, основные признаки, структура и основания административной ответственности. Нормативно-правовые основы и правоприменительная практика привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 11.02.2015Характеристика сущности и принципов административной ответственности. Изучение условий привлечения и основания для освобождения физических лиц от административной ответственности. Проблемные вопросы привлечения физических лиц к этой ответственности.
дипломная работа [110,1 K], добавлен 04.06.2010Понятие, признаки принципы и цели института административной ответственности, ее источники и основные черты. Общественные отношения в сфере административной ответственности, их правовое регулирование; административное наказание как составная часть.
курсовая работа [33,0 K], добавлен 25.04.2014Понятие и основные черты административной ответственности. Объективная и субъективная сторона административного правонарушения. Схема субъектов административной ответственности. Физические лица в качестве субъектов административной ответственности.
реферат [126,1 K], добавлен 17.04.2011Понятие и особенности административной ответственности. Освобождения от административной ответственности. Дисциплинарная и материальная ответственность в административном праве. Полномочия должностных лиц в осуществлении дисциплинарной ответственности.
реферат [34,1 K], добавлен 12.10.2008Административная ответственность и ее отличия от иных видов ответственности. Лица, подлежащие административной ответственности, обязательства, ее исключающие, отягчающие и смягчающие. Виды административных взысканий; предупреждение, штраф, конфискация.
контрольная работа [35,6 K], добавлен 09.05.2010Понятие, признаки, специфические черты и общая характеристика административной ответственности. Назначение и применение административной ответственности. Меры гражданско-правовой ответственности, договорная, внедоговорная, субсидиарная ответственность.
доклад [11,2 K], добавлен 25.02.2010Административная ответственность: понятие, характеристика, основные черты и законодательные основы. Основания административной ответственности. Применение административного наказания как завершающий элемент в структуре административной ответственности.
курсовая работа [50,1 K], добавлен 12.07.2012Понятие субъекта административной ответственности. Особенности физических лиц как субъектов административной ответственности. Специальные субъекты административной ответственности. Права, обязанности граждан как субъектов административной ответственности.
курсовая работа [58,0 K], добавлен 27.08.2012Проблема определения административной ответственности разными учеными-правоведами. Признаки административного правонарушения. Элементы структуры административной ответственности. Классификация правовых актов исполнительной власти в Российской Федерации.
контрольная работа [22,1 K], добавлен 10.08.2011
