Кража как преступное посягательство

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. ПОНЯТИЕ КРАЖИ КАК ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

II. СОСТАВ КРАЖИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ

2.1 Объективные признаки кражи

2.2 Субъективные признаки кражи

2.3 Квалифицирующие признаки кражи

2.4 Особо квалифицирующие признаки кражи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

кража преступное посягательство

Актуальность темы курсовой работы. Исследуемые общественно опасные посягательства на собственность, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью; они отличаются значительной интенсивностью посягательств, что делает такие преступления достаточно результативными. Значительная часть этих деяний совершается преступными группами, их действия нередко носят многоэпизодный характер и, в конечном итоге, причиняют обществу значительный материальный ущерб.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. существенно видоизменил регулирование вопросов, связанных с хищением собственности. Прежде всего, нужно отметить, что в отличие от УК РСФСР 1960 г. в действующем уголовном законе все формы собственности имеют равный правовой статус. Такое положение вытекает из ст. 8 Конституции Российской Федерации. Далее, отношение законодателя к данной группе преступлений видно из расположения соответствующего раздела в Уголовном кодексе Российской Федерации, который расположен сразу за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности, следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, также посягательствами на личность.

В следственной и судебной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с применением квалифицирующих признаков кражи, что также требует своего научного осмысления.

Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение к уголовно-правовым и криминологическим проблемам кражи чужого имущества.

Научную базу курсовой работы составили труды видных российских юристов: В. Волженкина, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, Н. Исаковой, П.С. Дагеля, О.П. Савелова, А.В. Наумова, Н.И. Коржанского, А.И. Рарога, В.И. Ткаченко, А.В. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, П.С. Яни и других.

Целью курсовой работы является выявление уголовно-правовых особенностей краж как разновидности хищения собственности. Исходя из указанной цели основными задачами работы являются:

разработка понятия кражи как преступного посягательства против собственности;

анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны кражи;

исследование квалифицирующих признаков кражи и их применение в следственной и судебной практике.

Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты, связанные с регулированием собственности.

Объектом научного исследования является кража как преступление, посягающее на собственность. Предмет исследования представляют законодательные положения о составе кражи как разновидности хищения чужого имущества, соответствующие научные взгляды, практика квалификации краж, назначения наказания за их совершение, наиболее типичные причины и условия совершения краж, деятельность правоохранительных органов по предупреждению преступлений этой категории.

Практическая значимость рассматриваемой работы определяется возможностями ее использования при подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по указанной категории уголовных дел. Наряду с этим результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике следственных и судебных органов, в профилактической деятельности органов внутренних дел.

I. ПОНЯТИЕ КРАЖИ КАК ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Понятие кражи, на первый взгляд, не вызывает спорных вопросов. Законодатель определяет ее как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Однако, как будет показано ниже, в этой краткой формулировке, при анализе отдельных составляющих данного общественно опасного деяния, возникает ряд дискуссионных моментов.

Как нам представляется, меньше всего споров возникает по поводу «тайности» совершения рассматриваемого преступления. Хищение считается тайным, когда оно совершено в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Лицо, совершившее кражу, действует тайно, т. е. помимо и вопреки воле собственника или владельца, изымая имущество способом, незаметным как для лиц, в ведении или под охраной которых оно находится, так и для третьих лиц. В литературе справедливо отмечается, что кража может быть совершена и в присутствии потерпевшего, но незаметно для него (например, карманная кража). Кражей является изъятие имущества у спящего, пьяного, а также у лица, не способного осознавать преступный характер действий виновного в силу малолетнего возраста, психической болезни или иного болезненного состояния. Так, в приговоре Кропоткинского районного народного суда от 27 декабря 1997 г. по обвинению Б. в совершении кражи чайного сервиза у пассажира поезда Р. было указано, что хищение произошло ночью, когда потерпевший спал в своем купе, т. е. налицо признак тайности в действиях виновного, в связи с чем действия Б. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кража может быть совершена и присутствии посторонних лиц, не осознающих происходящего, когда, например, виновный создает у окружающих впечатление правомерности своих действий. Хищение не перестает быть тайным, когда виновный действует на глазах родственников, знакомых, сослуживцев, рассчитывая на их молчаливое согласие или попустительство.

Завладение чужим имуществом, очевидное для посторонних лиц, на попустительство которых рассчитывал виновный, не выходит, как правило, за пределы состава кражи. Так, похищение одним из рабочих на территории предприятия строительных материалов на глазах у других рабочих или с молчаливого их согласия образует состав кражи, а не грабежа.

Главным критерием тайности, таким образом, является оценка события преступления самим виновным. В этой связи содеянное квалифицируется как кража и тогда, когда факт хищения кем-то сознавался, но виновный полагал, что действует тайно. Например, карманная кража в транспорте квалифицируется именно как кража, даже если действия виновного были замечены пассажирами. Такое понимание тайного способа действий при краже сформировалось в уголовно-правовой литературе главным образом применительно к краже личного имущества граждан.

Вместе с тем при анализе этого критерия возникает вопрос об установлении такой оценки сначала органами предварительного следствия, а затем и судом. В примечании к ст. 158 УК РФ указывается, что «под хищением… понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Однако, как видно, сам термин «чужой» не разъясняется, видимо, законодатель полагает, что он очевиден для понимания.

Категория «чужое имущество» была предметом официального толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с постановлением которого от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» в пункте первом определяется: «Разъяснить судам, что предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы пятой УК РСФСР, является чужое, т. е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество».

Совершенно очевидно, что в этом аспекте возникают гражданско-правовые отношения, которые при определенных условиях могут перейти в уголовно-правовые отношения. Подробное рассмотрение соотношения гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений представляет собой предмет специального исследования и выходит за пределы нашего исследования. Поэтому мы ограничимся лишь несколькими замечаниями. В данной случае, как нам представляется, на первый план выходит критерий противоправности тайного изъятия имущества.

Значительно более дискуссионным является вопрос о предмете хищения при краже. Так, В.Н. Литовченко пишет: «Предмет кражи - имущество, на изготовление, производство, добычу или выращивание которого затрачен человеческий труд. Всякий предмет имеет не только стоимость, но и потребительную стоимость, полезность... Но потребительская стоимость - понятие изменчивое и мерой ущерба может быть лишь объективный критерий - стоимость». Предметом преступления при краже, отмечает М.А. Гельфер, может быть вещь, обладающая какой-либо материальной ценностью, чтобы она по своим объективным свойствам могла быть использована для удовлетворения материальных или культурных потребностей.

Г.Н. Борзенков определяет общее понятие кражи применительно к личной собственности как изъятие имущества из обладания потерпевшего и обращение этого имущества виновным в свою собственность или распоряжение этим имуществом как своим «собственным». Автор, в принципе, соглашается с тем определением хищения, которое было приведено в примечании к ст. 144 УК РСФСР (в редакции от 1 июля 1994 г.), однако своего отношения к данной законодательной дефиниции не высказывает. Что касается нормативного определения, то напомним, что согласно примечанию к ст. 144 У К РСФСР (в редакции от 1 июля 1994 г.) под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Аналогичное определение общего понятия хищения чужого имущества приводится в ст. 158 нового УК РФ.

По мнению В.Н. Кудрявцева, «противоправность - это научная абстракция, обобщение существенных признаков всех противоправных деяний. Такими общими признаками любого противоправного деяния являются факт несоблюдения требований правовой нормы и, следовательно, факт нарушения соответствующих правовых отношений». Применительно к рассматриваемой проблеме противоправность означает факт нарушения норм права, регулирующих отношения собственности. В этой связи в литературе высказывается мнение о том, что право собственности охватывает правовые нормы, закрепляющие, регулирующие и охраняющие состояние принадлежности материальных благ конкретным лицам. Действительно, уголовное право посредством своих специфических методов регулирования принимает непосредственное участие в общем механизме правового регулирования отношений собственности.

Итак, говоря о противоправности изъятия имущества, необходимо иметь в виду, что, накладывая уголовно-правовой запрет на всякое отчуждение чужого имущества, не соответствующее правовым предписаниям других отраслей права, и в первую очередь гражданского права, уголовный закон предупреждает всех воздержаться от вторжения в сферу имущественных благ собственника. В случае конфликтных социальных отношений, связанных с незаконным отчуждением чужого имущества, уголовный закон, оставаясь на стороне потерпевшего, объявляет такого рода отношения преступлением и разрешает данный конфликт посредством наказания.

Субъективное право представляет возможность его субъекту по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В гражданской правовой литературе термины «владеть», «пользоваться», «распоряжаться», являясь элементами субъективного права собственности, определяются практически однозначно. Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать в собственном хозяйстве. Правомочие пользования есть основанная на законе возможность эксплуатации, хозяйственного и иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств. Правомочие распоряжения означает возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Только наличие всех элементов (правомочий) порождает у собственника субъективное право собственности на имущество. Применительно к краже чужого имущества каждое из перечисленных правомочий имеет свое самостоятельное квалифицирующее значение. Принимая во внимание то обстоятельство, что в законодательном определении хищения имеется признак «изъятие чужого имущества», хищение как оконченный состав преступления признается на стадии противозаконного отчуждения (физического отторжения) имущества.

Следует заметить, что уголовный закон охватывает своим вниманием и те случаи, когда виновный в изъятии чужого имущества непосредственного участия не принимает, однако он обращает такое имущество в пользу других лиц путем незаконного распоряжения последним. Полагаем, что указанное законодательное положение не следует толковать таким образом, когда охватываются лишь случаи применительно к правомерному владению чужим имуществом.

Можно констатировать, что непосредственным объектом кражи является субъективное право собственности в части осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Только лишь наличие всех трех правомочий составляет субъективное право собственности. Правомочия «владения» и «распоряжения» имуществом могут выступать как самостоятельные объекты преступного посягательства.

Хищение, как известно, относится к разряду имущественных преступлений. Чужое имущество составляет предмет хищения. В этой связи рассмотрим понятие «имущество». В истории уголовного права России неоднозначно определялся предмет хищения, т. е. юридические признаки имущества. Так, известный русский ученый И.Я. Фойницкий полагал, что имущество есть предмет внешнего мира, занимающий определенное место в пространстве, благодаря чему он может быть изъят в собственность виновных.

Основываясь на положениях гражданского права того времени, этот автор относил к недвижимому имуществу земли и вещи, состоящие в органической или механической связи с землей, а движимое имущество - это все то, что может быть захвачено и передвинуто с места на место. Необходимо отметить, что предметом хищения по уголовному законодательству России конца XIX - начала ХХ в. было лишь движимое имущество. В начальный период советской власти А.А. Жижиленко опубликовал работу, где предпринял попытку раскрыть юридическую природу категории «имущество». В частности, он писал: «Вещь, как предмет имущественного преступления, должна представлять какую-нибудь ценность (экономическая сторона), но имеет ли она меновую ценность, для состава преступления безразлично. Эта ценность может быть или рыночной (хотя бы речь шла о специальной любительской ценности вещи, например, черепка античной вазы), или такой, которая вытекает из особого назначения данной вещи (например, документа, независимо от того, удостоверяет ли он какие-нибудь имущественные права или вообще какие-нибудь события или факты), или же, наконец, такой, которая представляется ценностью лишь для его обладателя (например, частное письмо или какой-нибудь сувенир».

Однако в последние годы в России сформированы новые социально-правовые условия, основанные на концепции правового государства, равноправия всех форм собственности, а стало быть, такое понимание предмета хищения нуждается в уточнении. Существенным образом изменилось, в частности, содержание предмета собственности, из предмета частной собственности не исключается земля и другие природные ресурсы (п. 2 ст. 9 Конституции России).

Имущество как предмет кражи должно определяться по критериям не только экономической значимости вещей, но и бытовой, культурной, религиозной, исторической, научной и иной социальной значимости. Этот вывод подтверждается и действующим уголовным законодательством, предусматривающим уголовную ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ). К такого рода имуществу уголовный закон относит предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Обратим внимание на то, что таковыми предметами могут быть веши, не связанные с экономическими и хозяйственно-бытовыми отношениями.

Вещи, утратившие свое хозяйственно-бытовое назначение, на наш взгляд, могут приобретать новую ценность, например, относиться к разряду исторических, культурных памятников или же составлять предмет коллекции. Важным правовым условием при определении ценности имущества как предмета хищения должно являться то обстоятельство, что те или иные вещи представляют важное значение для собственника, и он их относит к разряду ценных. Сама логика хищения невольно приводит к мысли, что если виновный противоправно изымает то или иное имущество из законного владения, стало быть, последнее представляет ценность не только для потерпевшего, но и для виновного. Не имеет значения для квалификации кражи то, какую именно ценность представляет имущество в собственности потерпевшего.

Утверждение о том, что целостность имущества, как предмета посягательства при краже, обладает самостоятельной ценностью, подтверждается следующим: потребительная и меновая стоимость имущества, составляющего целостное образование, значительно выше, чем того, от которого отторгнута определенная часть. Предметы, подобранные для коллекции, могут сами по себе иметь высокую стоимость. Однако и при этом условии полная коллекция будет иметь более высокую меновую стоимость, чем та, в которой отсутствует хотя бы один предмет. Если даже рассматривать коллекции предметов, каждый из которых имеет низкую стоимость, однако все они удовлетворяют эстетические и иные культурные потребности человека, то особую значимость имеет как раз их меновая стоимость. Коллекция почтовых марок (или иных подобных предметов) имеет невысокую стоимость (если учитывать только стоимость бумаги, красителей, энергозатраты, амортизацию оборудования и труд людей), так как потребительная стоимость ее направлена на удовлетворение культурно-эстетических потребностей. Такая коллекция не способна по своим качествам продуцировать новую стоимость, но с точки зрения меновой стоимости она может обмениваться на другие предмета или ценности, принося доход собственнику. Вместе с тем следует подчеркнуть, что утрата хотя бы одной марки (или иного предмета), входящих в коллекцию, ведет к резкому сокращению меновой стоимости.

В зависимости от количества изъятых предметов и вещей, их стоимости, практической значимости определяется объем похищенного. Похищено может быть больше или меньше вещей, но проблема заключается в способности оставшегося в наличии имущества удовлетворять потребности человека. Если кража не вызвала утраты способности удовлетворять практически все потребности, которые удовлетворялись до преступления, то можно считать, что произошло только количественное изменение. Пока имущество обладает свойством удовлетворять потребности собственника примерно в том же объеме, что и до кражи, о качественных изменениях речь не идет. Качество - это определенность объекта, представляющая собой целостную и относительно устойчивую совокупность признаков, определяющих его специфику и черты сходства с другими объектами.

Введение законодателем в состав кражи и иных форм хищения чужого имущества квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище» вполне обоснованно, ибо такие действия преступников существенно повышают общественную опасность содеянного ими. Повышенная общественная опасность краж с проникновением в жилище коренится не только в объективных, но и субъективных особенностях. Действительно, отнесение факта проникновения в жилище с целью совершения кражи к числу квалифицирующих признаков преступления, существенно повышающих опасность деяния, может быть обосновано лишь при условиях, свидетельствующих одновременно как о более опасном способе совершения преступления, так и повышенной опасности лица, прибегающего к применению такого способа. При рассмотрении объективной стороны, а также вопросов квалификации кражи этот признак будет проанализирован более подробно.

Таким образом, в понятии кражи выделяется несколько признаков. В частности, хищение считается тайным, когда оно совершено в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Лицо, совершившее кражу, действует тайно, т. е. помимо и вопреки воле собственника или владельца, изымая имущество способом, незаметным как для лиц, в ведении или под охраной которых оно находится, так и для третьих лиц.

II. СОСТАВ КРАЖИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ

2.1 Объективные признаки кражи

Общим объектом преступлений, как известно, является совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Под родовым объектом понимается группа однородных, взаимосвязанных общественных отношений, которым свойственны общие или тождественные признаки и которые в силу этого охраняются единым комплексом уголовно-правовых норм. Критерием выделения глав в разделе является видовой объект преступления, который выделяется внутри родового объекта и соотносится с родовым как вид с родом. Наконец, непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление и которое в силу этого специально ставится под охрану закона. При этом непосредственный объект по содержанию совпадает с видовым объектом, отличаясь от него как часть целого по объему.

Имея общим объектом посягательства общественные отношения, хищения относятся к группе преступлений, посягающих на совокупность общественных отношений собственности, неприкосновенность которых охраняется уголовным законом. Эти общественные отношения собственности являются видовым объектом рассматриваемых преступлений. Родовым объектом в этом случае являются экономические отношения, охраняемые уголовным законом. Непосредственным же объектом конкретного хищения выступают те или иные общественные отношения конкретно чужой собственности. Таким образом, общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений при хищении чужого имущества, представляя определенную совокупность общественных отношений собственности, отличаются друг от друга степенью охвата, мерой или объемом этих отношений.

Соответственно объектом данного вида посягательства (кражи) является собственность, выступающая как форма общественных отношений между людьми по поводу материальных благ. Посягательство в виде кражи одновременно нарушает как отношения по производству материальных благ (у субъектов изымаются права собственности на предметы, средства либо результаты труда), так и отношения по распределению продуктов труда (продукты труда незаконно и безвозмездно поступают к виновному или другим лицам).

В УК РФ состав кражи (ст. 158) расположен в главе «Преступления против собственности». Соответственно видовым объектом этого преступного посягательства является собственность. Непосредственным объектом кражи является конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества. С понятием непосредственного объекта кражи тесно связано понятие предмета кражи.

Следует иметь в виду, что предметы кражи могут быть как одушевленные так и неодушевленные; они могут находиться в любом физическом состоянии, иметь любой вид и форму. Одни предметы имеют самостоятельное значение, другие же могут являться лишь составной частью основного имущества; в одних случаях предмет обладает индивидуально-определенными признаками, в других - наделен родовыми свойствами. Однако главным критерием определения предмета посягательства при квалификации кражи является то условие, что данное имущество не принадлежит самому виновному, а является для него чужим.

Свои особенности имеет правовая природа имущества, находящегося на умершем человеке либо при нем. До момента захоронения умершего собственник такого имущества определяется в соответствии с правом наследования, и потому это имущество может являться предметом кражи. После захоронения, когда родственники и иные наследники добровольно исключили оставленные при усопшем вещи из состава своего имущества, посягательство на собственность уже невозможно, так как данный факт преступного поведения будет квалифицироваться как преступление против общественной нравственности - надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ).

Как известно, объективная сторона каждого состава преступления включает в себя, во-первых, внешнюю (физическую) сторону деяния, во-вторых, общественно опасные последствия, в-третьих, причинную связь между деянием и последствием, в-четвертых, время, место, орудия, средства, способ и обстановка совершения преступления.

Всякое преступное деяние, совершенное действием, характеризуется совокупностью движений, образующих внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Объективная сторона преступления, как отмечает В.Н. Кудрявцев, представляет собой процесс, развивающийся во времени и в пространстве, в котором проявляются разнообразные механические, физические и другие закономерности, которые распространяются вообще на все процессы и явления природы и имеют объективный характер. Одно из принципиальных положений уголовного права состоит в том, что основание уголовной ответственности заключается не в антиобщественных свойствах, а именно в общественно опасном деянии субъекта уголовно-правовых отношений.

Далее следует отметить, что при совершении хищения путем кражи виновный не наделен никакими правомочиями в отношении имущества, он противоправно и безвозмездно изымает его помимо и вопреки воле собственника или изменяет его местонахождение, что неизвестно владельцу. Однако изъятие имущества лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению этого имущества, должно квалифицироваться как кража, даже если виновный имел к нему доступ в связи с порученной работой.

Характеризуя объективную сторону кражи, необходимо рассмотреть разновидности действий в поведении лица при совершении данного преступного посягательства, а именно: изъятие, обращение чужого имущества в пользу виновного, которые содержатся в примечании к ст. 158 УК РФ.

Так, изъятие чужого имущества означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Если имущество по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено на свалку и т. п.), то завладение таким предметом не образует кражи.

Согласно примечанию 1 ст. 158 УК РФ изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или пользу других лиц. Содержащаяся в примечании формула «изъятия и обращения» свидетельствует о том, что при краже изъятие чужого имущества соединено с его обращением в пользу виновного или других лиц, что означает установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц.

Далее рассмотрим незаконность и безвозмездность изъятия чужого имущества как обязательные признаки объективной стороны кражи. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. В соответствии с данным понятием можно сказать, что состав кражи будет отсутствовать, если лицо имеет законные основания на получение изъятого им имущества, но нарушило порядок его получения, что квалифицироваться будет как самоуправство (ст. 330 УК РФ).

Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета кражи. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не исключает ответственности за кражу. Можно также отметить, что безвозмездность изъятия имущества при хищении означает отсутствие возвращаемого собственнику или иному владельцу возмещения стоимости имущества.

Объективная сторона кражи также включает и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент кражи находилось в его владении. Причинение имущественного ущерба собственнику путем непредставления в его владение соответствующей части имущества (упущенная выгода) не образует кражи, но при определенных условиях квалифицируется по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Размер имущественного ущерба при краже определяется стоимостью похищенного, которая выражена в его цене.

В уголовном законе не ограничивается ответственность за кражу каким-либо минимальным размером причиненного ущерба и не устанавливается нижнего предела стоимости похищенного. Однако при этом следует учитывать, что если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насильственным способом, то такие действия согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности не являются преступлением.

Объективная сторона кражи включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Оконченным преступлением кража признается с момента наступления вредных последствий, следовательно, состав преступления кражи имеет по конструкции вид материального состава.

Кроме того, объективная сторона кражи помимо обязательных признаков характеризуется и факультативными признаками, такими как место и способ совершения преступления. Своеобразие кражи по объективной стороне состоит, прежде всего, в способе ее совершения, чем и позволяет отделить ее от мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), грабежа (ст. 161 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ).

Профессионализация краж характерна, прежде всего, для карманных и квартирных воров, воров имущества из магазинов самообслуживания и у лиц, совершающих кражи автотранспорта.

При рассмотрении объективной стороны следует иметь в виду, что общественная опасность всякого деяния существует в конкретных условиях времени, места совершения преступления в целом. Иначе говоря, событие преступления всегда протекает в определенной обстановке. Она содержит данные о том, как были защищены объект и предмет посягательства, в каких условиях, в каких именно местах, в какие временные интервалы происходило событие преступления, каковы особенности деятельности его участников, что облегчило или, наоборот, затруднило совершение преступления, что обусловило выбор способа и средств совершения преступления, его механизм и т. д. Изучение таких особенностей имеет практическое значение для всей работы по предотвращению и раскрытию краж, изучению личности преступников, криминологическому прогнозированию преступлений и совершенствованию на этой основе системы профилактических мер.

В системе указанных элементов обстановки преступления важное значение имеет характеристика места совершения преступления, которая взаимосвязана с объектом и объективной стороной преступления, с отдельными чертами личности преступника, с особенностями их преступной деятельности и т. д. Однако применительно к анализу рассматриваемых краж имущества всегда отмечается, что характеристика мест, откуда похищалось имущество, и защищенность от противоправного проникновения во многом определяют распространенность краж и способов их совершения.

Время совершения краж также представляет практический интерес. Эти данные позволяют судить о распространенности краж в те или иные временные интервалы (часы, дни недели и т. д.), и, следовательно, об их временной интенсивности. Так, многие исследователи отмечают сезонный характер краж, фиксируют те или иные «пики» краж, объясняя их особенностями региона. факторами климатического или курортного сезона (данное обстоятельство характерно для Краснодарского края) и другими обстоятельствами.

Последствия преступления по своему характеру (причиненный собственнику материальный ущерб) должны быть социально однородными с самим характером действий; вред должен быть причинен именно тому объекту, на который были направлены действия виновного. Как справедливо указывает В.Н. Кудрявцев, необходимая причинная связь между действиями виновных и последствиями - это связь между действием, которое в момент его совершения представляло опасность для охраняемого соответствующим законом объекта, и реализацией этой опасности. В полной мере это относится и к краже.

Моментом окончания кражи является общепризнанное положение о том, что таким моментом является возможность виновного распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Можно констатировать, что, имея общим объектом посягательства общественные отношения, хищения относятся к группе преступлений, посягающих на совокупность общественных отношений собственности, неприкосновенность которых охраняется уголовным законом. Эти общественные отношения собственности и являются родовым объектом рассматриваемых преступлений. Непосредственным же объектом конкретного хищения выступают те или иные общественные отношения конкретно чужой собственности.

Таким образом, общий, родовой и непосредственный объекты преступлений при хищении чужого имущества, представляя определенную совокупность общественных отношений собственности, отличаются друг от друга степенью охвата, мерой или объемом этих отношений. Предметом посягательства при краже чужого имущества является прежде всего имущество в виде предметов материального мира, имеющих определенную материальную ценность. Предметом кражи могут быть также любые вещи, в том числе изъятые из гражданского оборота (валютные ценности, яды и т. п.). Исключение составляют лишь отдельные специфические предметы, противоправное завладение которыми отдельными гражданами в первую очередь создает угрозу не собственности, а иным объектам. К этим деяниям относятся хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), хищение ядерных материалов и радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ), хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ), хищение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ).

Изъятие чужого имущества означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета кражи. Объективная сторона кражи включает такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

2.2 Субъективные признаки кражи

Рассмотренные ранее объективные признаки кражи выступают в единстве с его субъективными признаками. Поэтому завершающим моментом в установлении состава преступления и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица является установление субъективной стороны. По общему правилу субъективные признаки состава преступления охватывают два элемента - субъект и субъективную сторону состава преступления. Соответственно завершение преступной деятельности в уголовно-правовом смысле имеет место тогда, когда полностью сложились все элементы преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Однако специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, цели, плана преступного поведения, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.

Обязательными признаками субъективной стороны являются мотив и цель, выраженные в корыстных характеристиках. Виновный сознает, что незаконно и безвозмездно изымает и (или) обращает в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, предвидит причинение собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает его причинения.

Субъектом кражи может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления установленного законом возраста. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ ответственность за кражу наступает с 14 лет. С этого возраста, как показывает многолетняя практика, несовершеннолетний по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать на основе здравого рассудка и вполне может осознавать общественно опасный характер своих действий и их возможные последствия. Проблема субъекта кражи в научной литературе не вызывает дискуссий (к краже применимы все признаки субъекта преступления вообще, а не только кражи, и об этом имеется достаточно обширная уголовно-правовая литература), в связи с чем мы не считаем целесообразным подробно рассматривать эти вопросы.

Установление виновности лица в совершенном деянии означает установление в его действиях состава преступления, под которым обычно понимается совокупность указанных в законе объективных и субъективных признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние в качестве определенного вида преступления. Всякое действие представляет собой качественно определенное единство субъективного и объективного в человеческом поведении. Поэтому объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками.

Итак, завершающим моментом в установлении состава преступления и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица является установление субъективной стороны преступления. Этот аспект представляется чрезвычайно важным, поскольку имеет конституционно-правовое регулирование - согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации человек не считается виновным, пока его вина не будет доказана судебным решением, вступившим в законную силу.

В уголовно-правовой литературе к субъективной стороне принято, прежде всего, относить вину (в виде одной из ее форм), мотив и цель преступления. Кража чужого имущества всегда характеризуется прямым умыслом. Умысел виновного направлен на преступное завладение имуществом с целью обращения его в свою пользу. Преступник сознает при этом, что совершает общественно опасные действия, предвидит характер преступных последствий и желает их наступления. Он сознает, что похищаемое имущество является собственностью юридических или физических лиц, что его деяния противоправны, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляет свою волю к тому, чтобы преступным путем завладеть чужим имуществом.

При краже, совершаемой в соучастии, необходимо четко определить, какие обстоятельства преступления известны каждому из соучастников. Умыслом подстрекателя и пособника должен при этом охватываться тот факт, что исполнителем совершается именно кража, а не иное общественно опасное деяние.

Содержание и направленность умысла при краже чужого имущества вытекает из сущности таких преступлений, и обусловливается не только корыстными мотивами, но и корыстными целями. Субъект имеет цель завладения имуществом без намерения возвратить его собственнику либо возместить стоимость похищенного. Корыстная цель, присущая многим другим преступлениям, при краже чужого имущества всегда связана с его тайным изъятием и обращением его в пользу отдельных лиц. Другое дело, что наличие корыстной цели у виновного еще не означает, что для оконченного состава необходимо, чтобы лицо успело фактически извлечь выгоду из похищенного чужого имущества.

Мотивы и цели, входящие в субъективную сторону рассматриваемых преступлений, играют существенную роль в определении характера уголовной ответственности и оценке общественной опасности личности виновного. Они дают возможность правильно понять психическое отношение виновного к совершаемому преступлению, выявить его субъективные причины. Поэтому, будучи тесно взаимосвязаны, мотивы и цели преступления, как известно, определяют форму и виды вины, характеризуют общественную опасность содеянного и его последствий, а также общественную опасность личности преступника.

В отличие от мотива преступления цель в большей мере характеризует преступный результат, которого стремится достичь виновный, совершая то или иное общественно опасное деяние. Мотивы и цели по-разному характеризуют и сам волевой процесс. Если мотив кражи отвечает на вопрос, чем руководствовался преступник, совершая это деяние, то цель определяет характер и направленность его действий, ближайший результат, к которому субъект стремился. Мотив, как отмечает Б.Я. Петелин, отвечает на вопрос «почему», а цель - для чего совершалось преступление, чего стремился достичь преступник.

В целом же исследование субъективной стороны преступления, характера мотивов при кражах чужого имущества позволяет оценить не только общественную опасность личности преступника, но и увязать полученные данные о степени предумышленности краж с ущербом от таких деяний и, следовательно, об их общественной опасности. В этом отношении следует признать справедливым замечание Г.А. Злобина и Г.С. Никифорова о том, что в известной мере непредумышленное преступление при прочих равных условиях является менее опасным, чем предумышленное, что заранее обдуманный умысел свидетельствует о большей общественной опасности содеянного, нежели внезапно возникший. Разумеется, субъективный признак следует оценивать не изолированно, а лишь в совокупности с другими свойствами и признаками конкретного преступления и личности преступника.

Как уже отмечалось, субъектом хищения чужого имущества, как известно, может быть лишь вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста; однако если хищение совершено в форме кражи, то уголовная ответственность за такие преступления может наступать с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ). При определении субъекта преступления в случае совершения кражи из помещений юридических лиц (базы, склады, офисные помещения и т. д.) к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, относится правомерность или противоправность нахождения виновного на месте совершения преступления. Выяснение этого обстоятельства должно основываться на фактическом выполнении работником (субъектом преступления) производственных задач в данной организации, которой принадлежит помещение или иное хранилище.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что основой выявления и определения субъективной стороны кражи как вида преступного посягательства на собственность является умысел виновного в совершении этих деяний. Преобладающим мотивом является корыстная направленность действий виновного. Целью же кражи чужого имущества является стремление противоправно и безвозмездно завладеть чужим имуществом для извлечения определенных выгод для себя или иных лиц, важнейшим аспектом субъективной стороны кражи чужого имущества является тайность совершения этого деяния, что и отличает кражу от других видов хищения собственности.

2.3 Квалифицирующие признаки кражи

К квалифицированным видам кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) действующее уголовное законодательство относит тайное хищение чужого имущества совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Итак, одним из квалифицирующих признаков кражи является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Общее понятие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ. В соответствии с данной статьей, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако применительно к рассматриваемому признаку состава кражи чужого имущества требуются некоторые дополнительные пояснения. Они состоят в следующем.

Под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. покушение на него (ч. 3 ст. 30 УК РФ), следует признать, что предварительный сговор может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство "предварительности" и, следовательно, исключает рассматриваемый квалифицирующий кражу признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих кражу признаков по ч. 1 ст. 158 УК РФ как за оконченное и неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава кражи чужого имущества.

Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовывать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы, с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя фактически они непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет, а затем договорился с ним, и оба они совершили тайное изъятие чужого имущества, "группа" как квалифицирующий признак состава кражи будет отсутствовать. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств взрослый преступник должен нести ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст. 150 УК РФ.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавшего непосредственного участия в изъятии имущества) групповой кражи несет ответственность по ст. 33 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вторым квалифицирующим признаком п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Уже Русская Правда различает кражу из закрытого помещения от кражи "в поле". В первом случае кража наказывается строже, так как, здесь обнаруживается больше злонамеренности, воля преступника упорнее, вору приходилось одолеть некоторые препятствия для того, чтобы украсть из клети (быть может, сломать замок, дверь и т.д.). Между тем, во втором случае вор угонял коня с поля, потому что не было к тому препятствий, поэтому и наказание за данное преступление будет менее суровым.

Современное уголовное законодательство в качестве квалифицирующих видов кражи выделяет: кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Под помещением, о котором говорит закон, следует понимать строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Оно может быть как постоянным, так и временным (например, надувной ангар, палатка, брезентовый шатер), как стационарным, так и передвижным.

Иное хранилище - это особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищения, порчи или уничтожения, стихийных сил природы, товарно-материальных ценностей, которые, однако, не могут быть отнесены к категории "помещение". Это - все виды специальных устройств, специально предназначенных для хранения и сбережения различного имущества - товаров, денег, драгоценных металлов и драгоценных природных камней (сейфы, стальные шкафы, контейнеры, охраняемые железнодорожные вагоны и платформы).

В судебно-следственной практике "иными хранилищами" признаются также участки территории, специально предназначенные и приспособленные для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Итак, незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище существенно повышает общественную опасность содеянного. При совершении такого рода деяний виновные прилагают дополнительные, подчас весьма значительные усилия, ухищрения, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к имуществу, находящемуся в помещении либо ином специально оборудованном хранилище. При этом расхитители взламывают замки, двери, ворота, устраивают проломы в стенах, полу, потолке зданий, срывают рамы и решетки окон, повреждают вагоны, крытые кузова автофургонов, чем наносят серьезный ущерб материальным объектам собственности.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного такого квалифицирующего признака, как проникновение в помещение либо иное хранилище, органы следствия и суды должны иметь в виду следующее.

Проникновение - это вторжение в помещение или иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но, и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, магнитов, засасывающих шлангов), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например, под видом сантехника, курьера, почтальона.