Выдача преступников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

выдача преступник экстрадиция институт

Актуальность темы. Построение миропорядка на основе верховенства права предписывает необходимость соблюдения всеми государствами своих международных обязательств на основе принципа добросовестности. Добросовестное соблюдение международных обязательств государств не только содействует повышению эффективности современного международного права, но и потенциально снимает любые возможные споры между государствами как следствие невыполнения предписаний должного поведения.

Добросовестное поведение государств -- это такое поведение, при котором пользование правом одним государством соизмеряется с корреспондирующим обязательством не причинять ущерба субъективным правам другого государства. Тем самым обеспечивается баланс между субъективными правами контрагентов. Любое несоблюдение четкого режима взаимозависимости между субъективными правами, задействованными в конкретных взаимоотношениях государств, ведет к злоупотреблению правом, порождающему споры и востребованность их урегулирования в экстренном порядке посредством обращения в международные судебно-арбитражные институты. Именно Международному Суду ООН концепция верховенства права придает основное значение в деле мирного урегулирования и устранения самой возможности возникновения спора во взаимоотношениях государств.

Аналогично тому, как принцип добросовестности в общем международном праве играет основную роль в процессе поддержания дружественных отношений между государствами, так и институт выдачи преступников (экстрадиции) имеет основополагающее значение для придания международному уголовному праву (как специальной отрасли общего международного права) характера целостности и завершенности.

Международное право как совокупность норм и принципов, направленных на регулирование взаимодействия государств в борьбе с международной преступностью, ориентировано на поддержание законности и правопорядка. В свою очередь, законность и правопорядок могут поддерживаться при обстоятельствах обеспечения неотвратимости наказания за преступные деяния.

В настоящий момент исследование института выдачи преступников (экстрадиции) является актуальным с точки зрения теории и практики международного права.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является обозначение с последующим предметным рассмотрением всего комплекса теоретических и практических проблем, связанных с определением места института выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве.

Для достижения цели в курсовой работе последовательно поставлены и решаются следующие задачи:

- фиксирование этапов становления института выдачи преступников (экстрадиции) в качестве полностью сформировавшегося института современного международного права;

- определение юридической сущности института выдачи преступников (экстрадиции);

- показ места института выдачи преступников (экстрадиции) в международной уголовной юстиции;

- установление международно-правового значения института выдачи преступников (экстрадиции);

- определение роли института выдачи преступников (экстрадиции) в придании целостности системе международного уголовного права.

- классификация экстрадиции

- основания отказа в выдаче

Состояние изученности темы. Проблематика международного уголовного права с выделением из него института выдачи преступников (экстрадиции) представляется достаточно разработанной в советской/российской и зарубежной науке международного права. В том, что касается отечественных ученых, то здесь необходимо выделить работы следующих авторов:

Т. Александровича, С.С. Беляева, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, P.M. Валеева, A.M. Войцеховича, А.Г. Волеводза, Н.В. Жданова, Ю.Н. Жданова, Р.А. Каламкаряна, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, Н.И. Костенко, В.Н. Кудрявцева, С.А. Лобанова, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, А.Б. Мезяева, А.В. Наумова, И.В. Павловой, В.И. Степаненко, Е.Т. Усенко и других.

В качестве примера представителей зарубежной науки можно назвать работы Ф. Аттара, М.Ш. Басссиуни, М. Беттати, Ж. Боррикана, Д. Вагтса, Б. Велчева, Ш.А. Вильямса, Л. Гардоцки, М. Гуннеля, М. Зандера, Дж. Иванса, М. Кардозо, С.Л. Кемпа, К. Кемпбела, Р. Кеннея, Б. Конфорти, Ж. Левассера, С.С. Наджела, Г. Стейнера, Д.У. Фокса, Д. Хатвея и других.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступили межгосударственные отношения, складывающиеся в результате заключения двусторонних, региональных и универсальных соглашений, предусматривающие борьбу с международными преступлениями и выдачу лиц, совершивших преступления (экстрадицию).

Предмет исследования. Предметом предпринятого исследования является комплексный анализ института выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве.

Теоретическая и нормативная основа. В качестве теоретической основы диссертации были использованы научные разработки в области борьбы с международной преступностью и выдачи преступников (экстрадиции). Нормативную основу работы составили Устав ООН, соглашения об экстрадиции, Статут Международного уголовного суда, Конституция РФ 1993 г., договоры РФ с другими государствами по оказанию правовой помощи по уголовным делам, федеральные законы РФ и законы других государств, связанные с рассматриваемой проблемой.

Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов и академических приемов исследования. В порядке конкретного обозначения примененных методов научного познания следует назвать логический, диалектический, исторический, системный методы

Содержание работы. Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень разработанности темы исследования, определяются цели и задачи работы, указываются источники и методы исследования, обосновывается практическое значение работы.

Первая глава «Правовая регламентация экстрадиции» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «История экстрадиции» подробно анализируются основные этапы развития данного института с древних времен по новое время. Рассматриваются три основных исторических периода.

Второй параграф главы - «Внутригосударственная регламентация экстрадиции».

Отмечается, что нормативно-правовое закрепление института экстрадиции в Российской Федерации идет по линии Конституции России и Уголовного кодекса РФ. Так в принятом 24 мая 1996 г. Государственной Думой РФ УК РФ, присутствует специальная статья о выдаче преступников. В ней, в частности, сказано, что граждане РФ, совершившие преступления на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству (ст. 13 УК РФ). Конституционному закреплению института выдачи преступников посвящены несколько статей. Так в ст. 61 Конституции РФ 1993 г. сказано, что гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству. В свою очередь, ч. 2 ст. 63 Конституции РФ гласит, что «в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации».

Общим выводом является то, что согласно действующему законодательству РФ, выдача лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, равно как и передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, осуществляется в рамках положений международных договоров, участником которых является Российская Федерация.

Третий параграф главы посвящен международно-правовому регулированию выдачи преступников.

Отмечается, что институт экстрадиции является по своей природе институтом договорного, а не обычного права. В отсутствие соответствующего договора о выдаче преступников ни о какой выдаче и речи быть не может. Для этого нет надлежащего юридического основания, каковым на самом деле выступает договор. Государство вправе отказать в выдаче преступника при обстоятельствах фактического отсутствия соответствующего договорно-правового предписания. Только договор создает правовую базу для последовательного осуществления процедур, связанных с экстрадицией. Вместе с тем, даже при наличии договора, в выдаче может быть отказано по ряду обстоятельств. Во-первых, это случай совершения политического преступления. Во-вторых, речь идет уже об отказе в выдаче по причине предоставления политического убежища, необходимости защиты основных прав и свобод человека, принадлежности к гражданству запрашиваемого государства.

Вторая глава «Виды экстрадиции» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Классификация экстрадиции» отмечается распределение всех разновидностей экстрадиции, предусмотренных международно-правовыми и национально-правовыми нормами по категориям.

Многогранность института выдачи предопределяет многочисленность критериев ее классификации:

а) Договорная и бездоговорная выдача.

б) Обязательная и добровольная выдача.

в) Первичная и повторная выдача.

г) Реальная и условная выдача.

д) Окончательная и временная выдача.

Во втором параграфе последний главы курсовой работы «Основания выдачи» отмечается, что основанием для предъявления требования о выдаче является сам факт возбуждения уголовного дела в отношении данного лица, либо вступление в законную силу приговора суда в отношения этого лица. Выводом параграфа является то, что выдача преступника по определению предполагает наличие преступления как необходимого основания уголовной ответственности. Если такового нет, хотя бы у одной из сторон, лишаются своего правового основания, либо запрос о выдаче, либо его удовлетворение.

Третий параграф «Основания отказа в выдаче» рассматривает обобщенные международные соглашения, выявляет основания для отказа в выдаче.

Работа состоит из 50 страниц.

1. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ЭКСТРАДИЦИИ

1.1 История экстрадиции

История экстрадиции восходит к глубокой древности, когда еще не было ни стройной системы норм международного права, ни развернутого учения о нем, но уже возникли первые признаки формальной дипломатии. В ней можно выделить три периода:

1) с древних времен до конца XVII в., когда выдача, будучи пока редким явлением, в основном имела место в отношении политических противников, а также в отношении еретиков и перебежчиков;

2) с начала XVIII до конца 40-х годов XIX в., в течение которого растет число заключаемых договоров не только в отношении бунтовщиков и перебежчиков (особенно дезертиров и беглых военных), но также и лиц, виновных в обычных преступлениях;

3) новое время, начавшееся в 1840 г., когда государства начали согласованную кампанию в отношении беглых преступников, совершивших деяния, не имеющие политических целей и наказуемые по общеуголовным законам. [19, с. 47]

Что касается первого периода, то, несмотря на высказанное некогда мнение о том, что в древнем мире не существовало выдачи, так как не существовало международно-правовых отношений между различными государствами, большинство исследователей все же находят факты выдачи имевшими место и в то время. Требования выдачи в этот исторический период «вызывались случайными политическими обстоятельствами. Обыкновенно они предъявлялись со стороны сильнейшего слабому государству, а отказ служил предлогом к войне. Настаивали на выдаче даже не политических преступников, но в большинстве случаев политических врагов, от которых выгодно было избавиться». В силу этого не существовало в древности ни договоров о выдаче, ни определенных правил и форм, к ней применяемых. Так, израильтяне требовали выдачи жителей города Гиза, которые после убийства женщины в Иэраилевом колене укрылись в пределах Вениаминова колена. Отказ выдать и наказать виновных привел к войне и поражению Вениаминова колена.

Таким образом, в условиях, когда возникающие между государствами разногласия часто разрешались посредством военных действий, основным регулятором экстрадиционных отношений также являлось право сильного, которое в IV веке до н. э. весьма емко сформулировал древнеиндийский философ Каутилья: «Кто слабее другого, тот должен заключить с ним мир, кто сильнее, тот должен вести войну». [19, с 78]

Если же невозможно было добиться выдачи силой оружия, в ход шли сила злата и искусство дипломатии. Так, в 144 г. до рождества Христова иудейский первосвященник Симон отправил послов, которые одарили Рим золотым щитом и договорились о выдаче беглых иудеев. В средние века изменения в институте выдачи были прежде всего продиктованы изменениями в институте убежища, когда местами, выдача из которых была недопустима, стали определенные священные места (храмы, монастыри и т. д.). Одним из наиболее ранних средневековых договоров, по которому договаривающиеся стороны обязались выдавать друг другу политических преступников, является трактат, заключенный в 1174 г. между английским королем Генрихом II и шотландским королем Вильгельмом. Последующие западноевропейские соглашения подобного характера также касались главным образом бунтовщиков и обоюдных врагов. К числу таковых относились и те, кого, выражаясь современным языком, можно было бы назвать «инакомыслящими» (т. е. политические преступники, индивидуальное преследование которых было продиктовано преимущественно личными интересами физического устранения претендентов на престол, конкурентов в борьбе за власть) и «инаковерующими» (колдуны, еретики и прочие лица, массовое преследование которых было порождено столкновениями и борьбой различных религиозных течений).

В XVIII в., с которого начинается отсчет второго периода в развитии экстрадиции, договоры о выдаче все более распространяются не только на дезертиров, но и на общеуголовных преступников -- убийц, фальшивомонетчиков, воров, поджигателей, а сотрудничество государств в уголовном преследовании этих лиц становится все более интенсивным. Во многом это объясняется интенсификацией перемещения людей из одного государства в другое, особенно возросшей в связи с процессами индустриализации Европы и появлением новых видов транспорта, что вызвало проблемы борьбы с грабителями на железных дорогах, бродягами и лицами, совершающими трансграничные преступления. [19, с. 125]

Подтверждением тому, что необходимость в урегулировании отношений по поводу выдачи преступников прежде всего возникает у географически сопредельных стран, служит тот факт, что из свыше девяноста международно-правовых договоров, заключенных за период с 1718 по 1830 г. по вопросам экстрадиции, основная часть связала обязательствами географически соседствующие государства, более других испытывающие объективную потребность помогать друг другу в поимке лиц скрывающихся от правосудия.

Ведущая роль в формировании и развитии экстрадиционного права с конца XVIII и до конца XIX в. принадлежит Франции. Благодаря именно ее международной деятельности было инициировано большинство из ныне существующих положений, содержащихся в договорах о выдаче (невыдача лиц, совершивших преступления политического характера, недопустимость выдачи за преступления с истекшим сроком давности и т. д.). Даже термин «экстрадиция» (фр. extradition < лат. ex из, вне + tradio передача) вошел в оборот благодаря Франции, где он впервые был официально употреблен в декрете от 19 февраля 1791 г., в которым регламентировались отдельные процедуры выдачи, а сам французский язык получил в конце XVIII в. официальное признание в качестве рабочего языка дипломатической переписки по делам о выдаче. [19, с. 146]

Не без влияния Франции намечается в это же время тенденция к заключению многосторонних соглашений о выдаче. Первым из них явился Амьенский договор, подписанный б 1802 г. Великобританией, Голландией, Испанией и Францией.

Таким образом, второй период, включающий в себя весь XVIII в. и первую половин; XIX в., оказался для зарубежья и прежде всего для Западной Европы очень продуктивным как по количеству, так и по разнообразию заключенных договоров, а также по внедрению в практику выдачи ряда нововведений. Хотя в целом выдача в это время пока еще обусловлена главным образом политическими мотивами, а также соседством и родственными либо союзными отношениями. Поэтому и постановления о выдаче встречаются в большей части в союзных трактатах о дружбе. [16, т. 1, с. 59]

В третий период, начавшийся для западноевропейских стран с 40-х годов XIX столетия, появляется осознание необходимости бороться общими силами против преступников, совершивших не политические, а общеуголовные деяния. Благодаря заключаемым с этой целью договорам выдача наконец-то наполняется своим подлинным смыслом, превращаясь в действительный акт правовой помощи (оказываемой одним государством другому) в области международного общения.

По мере дальнейшего совершенствования средств сообщения открываются новые возможности для преступников находить более благоприятные и менее заметные формы перемещений с целью скрыться от правосудия, в том числе в отдаленных странах. Возрастающая мобильность населения требует осуществления контроля за передвижением людей уже на глобальном уровне. Даже те страны, которые прежде были защищенными в силу их географического положения по сравнению с государствами континентальной Европы, столкнулись с необходимостью принятия особых мер против вторжения преступности из-за рубежа.

К концу XIX в. большинство стран Европы и ряд стран американского континента заключили договоры как друг с другом, так и с географически удаленными государствами. Известную оригинальность привнесла в этот процесс Великобритания, начавшая выстраивать систему параллельных экстрадиционных отношений со странами, образующими Британское Содружество Наций, с одной стороны, и со всеми иными государствами -- с другой.

Начало процессу нормативного оформления института экстрадиции в рамках указанного Содружества было положено в 1843 г., когда парламент Великобритании принял первый закон о регулировании процедуры выдачи находящихся в розыске преступников на всем пространстве британских колониальных владений. В 1881 г, он был заменен Законом о находящихся в розыске правонарушителях. В созданную таким образом систему экстрадиции в рамках Британского Содружества вошло 35 государств, включая собственно Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, а также практически все английские колонии (Гана, Гонконг, Индия, Кипр, Малави, Малайзия, Новая Зеландия и др.). [16, т.1, с. 73]

Неоднократно рассматривались на международном уровне и доктринальные проблемы экстрадиции. Так, экстрадиционная практика государств была обобщена на Оксфордской сессии Института международного права в 1880 г. В принятой по ее итогам Резолюции были сформулированы общие положения, касающиеся взаимодействия государств по вопросам выдачи. В последующем Институт международного права возвращался к проблемам выдачи на сессиях, которые проходили в 1890 г. в Женеве и в 1894 г. в Париже. В 1924 г. Лига Наций образовала Комитет экспертов по прогрессивной кодификации международного права, одной из задач которого также было изучение вопросов экстрадиции.

В середине XX в. решающею роль в развитии института экстрадиции сыграла Вторая мировая война. Наказание за злодеяния, творимые в ее ходе фашистами, становится одной из основных целей войны. Уже 13 января 1942 г. союзные державы приняли «Межсоюзническое заявление о наказании за военные преступления», известное как Сент-Джеймская декларация. Далее последовал целый ряд заявлений и выступлений, в которых союзники выразили решимость подвергнуть уголовному преследованию тех, кто несет ответственность за зверства, убийства и казни или принимал в них непосредственное и добровольное участие. Эта общая решимость привела не только к учреждению Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, созданных «для суда над военными преступниками, преступления которых не связаны с определенным географическим местом», но и к многочисленным процессам над военными преступниками, организованным в тех странах, где они совершили свои преступления.

Именно с этого момента экстрадиция приобретает важное значение в вопросах преследования за преступления против мира и безопасности человечества. Так, еще Московская декларация 1943 г. закрепила обязанность участников отсылать военных преступников «в страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того чтобы они могли быть судимы и наказаны». Затем в Резолюции от 13 февраля 1946 г. «О выдаче и наказании военных преступников» Генеральная Ассамблея ООН обязала все государства -- члены ООН принять необходимые меры для ареста и высылки военных преступников в те страны, где они совершили преступления, для суда и наказания по законам этих стран. Об обязанности выдачи лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала, говорится и в Резолюции ООН от 31 октября 1947 г. «О выдаче преступников войны и изменников». [15, с.111]

Таким образом, история развития института выдачи преступников охватывает собой все исторические типы общества. Однако лишь в новое время выдача приобрела общечеловеческое значение в отношении преступлений международного характера и преступлений против мира и безопасности человечества.

1.2 Внутригосударственная регламентация экстрадиции

На внутригосударственном уровне положения о выдаче могут содержаться в конституциях, соответствующих разделах уголовных, уголовно-процессуальных или в особых экстрадиционных законах, а также в нормативных актах, принимаемых органами исполнительной власти. Законодательство России по вопросам экстрадиции также можно разделить на три уровня:

Конституции.

Уровень конституционного регулирования непосредственно представлен ст. 61 российской Конституции, запрещающей выдачу граждан России другому государству и гарантирующей им защиту и покровительство за ее пределами, а также ст. 63, не допускающей выдачу иных лиц, преследуемых за политические убеждения либо за деяния, не признаваемые в России преступлением, и предписывающей выдачу лиц, обвиняемых в совершении преступления, на основе федерального закона или международного договора. [21, с. 143]

Важное значение для решения вопросов экстрадиции имеет также конституционное положение ч. 1 ст. 17 о том, что в Российской Федерации «признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». [1, с. 21]

Его значимость предопределяется тем, что решение вопроса о выдаче -- суверенное право государства, но непременным условием его осуществления должно быть обеспечение прав выдаваемого лица. Это одно из основных требований, предъявляемых к современному институту экстрадиции. Оно полностью отвечает предписанию ст. 2 российской Конституции, согласно которой «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства». [1, с 14]

С одной стороны, следование международным стандартам в обеспечении прав человека в сфере выдачи предполагает, что выданному России лицу, независимо от наличия у него того или иного гражданства, должны быть гарантированы такие общепризнанные и закрепленные Конституцией права любого человека, как:

- право на равенство перед законом и судом независимо от попа, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19);

- право быть свободным от пыток, насилия и другого унижающего человеческое достоинство обращения или оказания (ст. 21);

- право требовать, чтобы его арест, заключение под стражу и содержание под стражей были допущены только по судебному решению

(ст. 22);

- право на пользование родным языком и свободный выбор языка общения

- право на медицинскую помощь (ст. 41);

- право на судебную защиту прав и свобод (ст. 46);

- право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48);

- право обвиняемого в совершении преступления считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49);

- право быть свободным от повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50);

- право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50);

- право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51);

- право быть свободным от ретроактивного действия устанавливающего или отягчающего ответственность закона и на применение закона, устраняющего или смягчающего ответственность (ст. 54), и т. д.. [1, c. 18]

Конституции многих других стран (например, Германии, Ирландии, Испании, Италии, Португалии, Франции) также содержат экстрадиционные положения. Так, ст. 26 Конституции Итальянской Республики устанавливает: «Выдача гражданина может состояться только в случаях, точно предусмотренных международными соглашениями. Ни в коем случае не допускается выдача за политические преступления». Статья 16 Конституции ФРГ определяет: «Ни один немец не может быть выдан иностранному государству. Лица, подвергающиеся политическим преследованиям, пользуются правом убежища». [5, с. 103]

б) Экстрадиционные законы.

Несмотря на то, что отдельные нормы о выдаче появились в уголовных законах ряда стран довольно давно, логика формирования института экстрадиции неумолимо подводила к необходимости принятия специальных законов, в которых государства формулируют свою политику по вопросам выдачи, в том числе относительно условий, которых они намерены придерживаться при удовлетворении экстрадиционных запросов.

Первым национальным законом в мировой экстрадиционной практике считается бельгийский Закон 1833 г., в целом посвященный отнюдь не вопросам выдачи преступников, но снискавший себе известность благодаря включенной в него норме об отказе Бельгии от выдачи лиц, подвергшихся у себя в стране преследованию за политическую деятельность.

Далее примеру Бельгии последовали Англия (1870), Нидерланды (1875), Германия (1884), Япония (1887), Люксембург (1888), Перу (1888), Швейцария (1892), Северо-Американские Штаты (1895), Аргентина (1905), Норвегия (1908), Швеция (1913), Финляндия (1922), Франция (1927 г.), Германия (1929), Болгария (1932), Индия (1962 г.) и другие страны, принявшие отдельные экстрадиционные законы. В итоге на протяжении XIX и XX вв. общие законы о выдаче были изданы едва ли не повсеместно.

В России первый закон «О выдаче преступников по требованиям иностранных государств», обобщивший накопленный опыт, ранее рассредоточенный в заключенных ею договорах с другими государствами, был принят Государственной думой 19 марта 1911 г., утвержден два месяца спустя Государственным советом, а после его подписания императором Николаем II был опубликован 15 декабря 1911 г. и вступил в действие с января 1912 г. Благодаря этому Россия оказалась в числе государств, имеющих специальный закон об экстрадиции. [16, с. 98]

Нынешнее состояние национальных источников экстрадиционных норм позволяет заключить, что российская правосистема близка в этом отношении к правовой системе Италии, которая является примером регулирования данных вопросов Конституцией, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами в отсутствие специального экстрадиционного закона.

в) Ведомственные нормативные акты.

Уровень ведомственного регулирования вопросов экстрадиции включает в себя приказы и указания Генерального прокурора, министров юстиции и внутренних дел РФ, а также иные подзаконные акты, регламентирующие отдельные процедурные вопросы.

Одним из таких актов является Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 июня 2002 г. № 32/35 «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК Российской Федерации». [21, с. 140]

Нормы о выдаче, предусмотренные в праве отдельных стран, не могут иметь обязывающей силы для других стран, пока не будут закреплены в соглашении между ними, т. е. не приобретут качества международно-правовой нормы, обязательной для заключивших договор сторон. Поэтому условия и порядок выдачи во многом регламентируются и международными договорами. При этом несоответствие указанным нормам национального законодательства не освобождает государство от выполнения международных обязательств

1.3 Международно-правовое регулирование выдачи преступников

Договор остается главнейшим источником формирования международного уголовного права. В соответствии со ст. 2 Венской конвенции «О праве международных договоров» 1969 г. под ним понимается международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Схожее определение дается и в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», в соответствии со ст. 2 которого международный договор РФ означает «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».[10, с. 213]

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» все международные договоры делятся на межгосударственные (заключаемые от имени самой Российской Федерации), межправительственные (заключаемые от имени Правительства РФ) и договоры межведомственного характера (совершаемые от имени федеральных органов исполнительной власти). [10, с. 216]

Что касается собственно межгосударственных договоров, выступающих в качестве юридической основы экстрадиции, то они могут быть как двусторонними, так и многосторонними.

В свою очередь, в числе многосторонних договоров можно выделить три типа:

- договоры, посвященные исключительно выдаче преступников;

- договоры, затрагивающие вопросы оказания разносторонней правовой помощи, в том числе и по вопросам экстрадиции;

- договоры, касающиеся общих проблем борьбы с преступлениями международного характера и международными преступлениями, в том числе и обязательств их участников по выдаче (экстрадиции) обвиняемых или осужденных за предусматриваемые ими преступления лиц,

Таким образом, с учетом исторических, юридических и прочих соображений, обусловленных задачами настоящей работы, представляется возможным упорядочить договорные основания, на которых осуществляется сотрудничество в целях реализации требований национального законодательства о выдаче, в следующей последовательности:

- двусторонние договоры о выдаче;

- многосторонние экстрадиционные соглашения;

- двусторонние и многосторонние договоры о правовой помощи, в которых содержатся специальные разделы об обеспечении выдачи;

- региональные и глобальные договоры о борьбе с преступлениями международного характера, содержащие положения о выдаче;

- договоры о борьбе с международными преступлениями, содержащие положения об экстрадиции;

- двусторонние и многосторонние межправительственные и межведомственные соглашения о розыске и выдаче лиц.

а) Двусторонние договоры о выдаче.

К числу межгосударственных соглашений, определяющих условия и порядок экстрадиции, прежде всего следует отнести двусторонние договоры о выдаче, получившие исторический приоритет. О необходимости такого рода соглашений говорится и в Типовом договоре о выдаче.

В настоящее время в мире существует огромное количество двусторонних договоров об экстрадиции. По данным секретариата ООН, на 1970 г. их насчитывалось около 1500. [33, с. 63]

Лидирующее место в ряду указанных стран занимают США, поддерживающие экстрадиционные взаимоотношения более чем со 100 странами. Объясняется это тем, что до принятия Закона 1982 г. об экстрадиции практика США основывалась исключительно на двусторонних договорах.

Согласно общему правилу, в двусторонних договорах закрепляется положение, в соответствии с которым стороны обязуются по просьбе выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора.

б) Многосторонние экстрадиционные соглашения.

Второе место в иерархии международных экстрадиционных соглашений по праву занимают многосторонние договоры регионального характера. Наряду с двусторонними договорами некоторые государства создали на основе имеющихся факторов сближения (географическая близость, экономическая, политическая и культурная взаимосвязь, общность стратегических интересов и т. п.) новую экстрадиционную схему, принявшую форму многосторонних конвенций субрегионального или регионального масштаба. При этом, обобщая уже имеющуюся практику отдельных государств в вопросах экстрадиции, указанные конвенции существенно продвинули отношения в данной области, способствуя формированию единого экстрадиционного пространства на том или ином континенте. Фактически на сегодняшний день такие региональные системы реализации института выдачи созданы по всему миру.

Типичными примерами многосторонних субрегиональных договоров об экстрадиции могут служить:

- Азиатско-Африканская конвенция о выдаче 1961 г

- Нордический договор о выдаче, заключенный в 1962 г. такими расположенными на севере Европы странами, как Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция;

- Конвенция об экстрадиции и правовой помощи по уголовным делам между странами Бенилюкса, подписанная 27 июня 1962 г. Бельгией, Нидерландами и Люксембургом;

- Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которую 22 января 1993 г. в г. Минске подписали такие вошедшие в Содружество Независимых Государств экссоюзные республики, как Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина, а 11 июля 1996 г. к ним присоединились Азербайджан и Грузия. 28 марта 1997 г. в г. Москве теми же государствами (за исключением Туркменистана) был подписан Протокол к настоящей Конвенции (Грузией, Молдовой и Украиной -- с оговорками), которым государства-участники договорились внести в указанную Конвенцию ряд изменений и дополнений.

Важнейшими среди многосторонних договоров общерегионального уровня являются:

- Договор об экстрадиции Лиги арабских государств, подписанный 14 сентября 1952 г. такими странами, как Египет, Ирак, Иордания, Саудовская Аравия и Сирия;

- Межамериканская конвенция об экстрадиции 1981 г., подписанная в Каракасе;

- Европейская конвенция о выдаче, заключенная 13 декабря 1957 г. в Париже, подписанная более чем тридцатью государствами Европы и Израилем и вступившая в силу 18 апреля 1960 г., после чего в Страсбурге 15 октября 1975 г. к ней был принят Дополнительный протокол, а 17 марта 1978 г. -- Второй дополнительный протокол, уточнившие и дополнившие названную Конвенцию по ряду вопросов. [36, с. 154]

Представленный обзор нормативно-договорной базы двустороннего, субрегионального и регионального уровней показывает, что нормы экстрадиционного права могут включаться в виде отдельных разделов в договоры о взаимной правовой помощи комплексного характера, но могут оформляться и в специальные экстрадиционные соглашения.

в) Договоры о правовой помощи.

Исторически сложилось так, что в советской системе права роль основных источников экстрадиционных норм заняли многоформатные двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. В отличие от экстрадищюнных соглашений, которые регулируют лишь вопросы выдачи преступников, указанные договоры охватывают оказание помощи по различным отраслям права, а по объему оказываемой помощи являются исключительно широкими, включая в себя самые различные аспекты сотрудничества, начиная с исполнения поручений по осуществлению уголовного преследования и заканчивая исполнением наказаний, назначенных по приговорам иностранных судов. [27, с 212]

Обычно регламентация правовой помощи по уголовным делам распространяется на запросы, касающиеся определения местонахождения и идентификации лиц и предметов: составления, пересылки и вручения судебных повесток, постановлений и прочих документов; предоставления информации, включая материалы судопроизводства и материалы государственных учреждений; производства обыска, изъятия и передачи вещественных доказательств; получения свидетельских показаний и заявлений от лиц; временной передачи лиц, содержащихся под стражей в запрашиваемом государстве, для дачи свидетельских показаний или оказания иной помощи в проведении расследований запрашивающему государству; приглашения иных лиц для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетелей или экспертов; установления местонахождения, наложения ареста, отыскания и изъятия доходов, полученных в результате преступления; исполнения приговоров в части гражданского иска и прочих прежде всего процессуальных действий, выполняемых учреждениями юстиции договаривающихся сторон в интересах друг друга. [34, c. 79]

Вопросы же выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения в исполнение приговора настолько специфичны, что соглашения о правовой помощи обычно их не касаются Примером тому служит Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, заключенная в Страсбурге 20 апреля 1959 г. под эгидой Совета Европы, к которой 17 марта 1978 г. в том же Страсбурге был принят Дополнительный протокол, уточнивший и дополнивший ее по ряду вопросов. В п. 2 ст. 1 названной Конвенции содержится специальная оговорка о том, что она «не применяется к задержанию, исполнению приговоров, а также к воинским преступлениям, которые не являются таковыми согласно общему уголовному праву». [4, с. 244]

Тенденция к обособлению соглашений о выдаче наблюдается и в России. Свидетельством тому служат заключенные в последние годы два специальных экстрадиционных соглашения (с Индией и Китаем), посвященные исключительно вопросам выдачи, и договор с Канадой о правовой помощи, в котором, напротив, не затрагиваются вопросы экстрадиции.

г) Договоры о борьбе с международными преступлениями.

Развитие института выдачи лиц, виновных в преступлениях против мира и безопасности человечества, неразрывно связано с созданием механизма международной уголовной юстиции.

Основополагающими документами продолжают оставаться Статут Международного военного трибунала в Нюрнберге, приложенный к Лондонскому соглашению от 8 августа 1945 г., и Устав Токийского международного трибунала. Наряду с Нюрнбергским правом важнейшим источником ответственности за международные преступления остается право Женевы, включающее в себя четыре известные конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 г., которые вступили в силу 21 октября 1950 г. и ратифицированы большинством государств, включая СССР. В указанных конвенциях говорится, что каждая из договаривающихся сторон обязуется разыскивать лиц, обвиняемых в том, что они совершили или приказали совершить то или иное из упомянутых настоящими конвенциями серьезных нарушений, и, каково бы ни было их гражданство, предавать их своему суду либо, если она этого пожелает, передать их в соответствии с положениями своего законодательства для суда другой заинтересованной договаривающейся стороне в том случае, если последняя имеет доказательства, дающие основания для обвинений этих лиц.

К настоящему времени международное уголовное право характеризуется не только сложившейся, но и весьма сложной системой источников. Международно-правовые акты, устанавливающие обязательства, нарушение которых может быть квалифицировано как международное правонарушение, включают в себя международный договор, международный обычай, решения международных судов и международных организаций, являющиеся, согласно уставам этих организаций, обязательными для государств-членов. [23, с. 176]

Элементы составов международных преступлений определены также в некоторых международно-правовых актах интерпретационного характера, не обладающих обязательной юридической силой, но выражающих убеждение международного сообщества в преступности того или иного поведения. Хотя такого рода акты, образуя так называемое «мягкое право», не могут устанавливать юридически обязательного поведения, отраженная в них оценка тех или иных деяний в качестве преступных весьма важна для установления компетентными международными органами режима ответственности за них.

д) Межправительственные и межведомственные соглашения.

Кроме межгосударственных договоров о выдаче и правовой помощи по уголовным делам, вопросы экстрадиции могут затрагиваться и в межправительственных соглашениях о сотрудничестве по вопросам борьбы с определенными видами преступлений. К настоящему времени подобного рода договоренности имеются у России с Бельгией, Великобританией, Венгрией, Германией, Египтом, Израилем, Ирландией, Испанией, Норвегией, Португалией, Узбекистаном, Финляндией, Швецией и ЮАР.

Однако вопросы выдачи в такого рода соглашениях по существу не решаются. Обычно в них оговариваются вопросы антикриминального сотрудничества компетентных органов с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Соответственно рамки такого сотрудничества ограничиваются обменом информацией, а также оказанием помощи в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в розыске пропавших, уклоняющихся от правосудия и подозреваемых в совершении преступлений лиц, идентификации неопознанных трупов, поиске на территории одного государства предметов, похищенных на территории другого государства, и других подобных действий, прямо не затрагивающих экстрадиционных обязательств сторон, но создающих условия для реализации имеющихся соглашений о выдаче либо предпосылки для заключения таковых в будущем. [29, с. 152]

В современном мире вопросы выдачи решаются главным образом на межгосударственном, а не межправительственном уровне. Однако в некоторых из межправительственных соглашений все же содержатся правовые решения, приближающиеся по своему содержанию к положениям, характерным для межгосударственных экстрадиционных соглашений. К числу таковых относятся, например, межправительственные соглашения, заключенные СССР с Афганистаном, Ираном и Финляндией, в которых стороны обязались принимать по просьбе государства регистрации воздушного судна немедленные меры к тому, чтобы лица, совершившие угон такого судна, были возвращены этому государству, вне зависимости от мотивов угона. [34, с 245]

Двусторонние соглашения о сотрудничестве заключены и с компетентными ведомствами таких зарубежных стран, как Австрия, Албания. Аргентина, Болгария, Венгрия, Вьетнам. Индия, Иран, Италия, Ирландия, Канада, Кипр, Корея. Куба, Китай, Латвия, Литва, Македония, Монголия, Польша, Румыния, Словакия, Турция, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония и др. Не решая содержательных вопросов экстрадиционных отношений, они выражают в ряде случаев намерение установить их в будущем.

Особое место в ряду многосторонних соглашений межведомственного характера занимает Устав Международной организации уголовной полиции -- Интерпола. Его целями являются обеспечение широкого взаимодействия всех органов уголовной полиции в рамках национального законодательства, а также создание и развитие учреждений, которые могут успешно способствовать предупреждению уголовной преступности и борьбе с ней. Для обеспечения сотрудничества каждая страна в соответствии со ст. 32 Устава определяет орган, который будет выступать в качестве Национального центрального бюро (НЦБ), призванного осуществлять взаимодействие как с различными учреждениями внутри страны, так и с теми органами других стран, которые выступают в качестве НЦБ, а также с Генеральным секретариатом Организации. [24, с. 216]

В 1996 г. был издан Указ Президента РФ, которым в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и правоохранительных органов иностранных государств по вопросам борьбы с преступностью, а также выполнения обязательств, вытекающих из членства России в Интерпол, перед НЦБ Интерпола, являющимся структурным подразделением МВД РФ, были поставлены задачи:

- обеспечения эффективного международного обмена информацией об уголовных преступлениях;

- оказания содействия в выполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ;

- осуществления наблюдения за исполнением международных договоров по вопросам борьбы с преступностью, участником которых является Россия.

В целях создания условий, направленных на обеспечение деятельности НЦБ, и во исполнение названного Указа Президента Правительство РФ утвердило Положение о Национальном центральном бюро Интерпола, где в соответствии с возложенными на него задачами детально определены его функции, включая:

- прием, обработку и направление в Генеральный секретариат и национальные центральные бюро Интерпола иностранных государств запросов, следственных поручений и сообщений правоохранительных и иных государственных органов России для осуществления розыска, ареста и выдачи лиц, совершивших преступления;

- формирование банка данных о лицах, связанных с преступлениями, носящими международный характер;

- передачу в необходимых случаях для опубликования в журналах, бюллетенях, сборниках и иных изданиях правоохранительных органов, а также для распространения в средствах массовой информации сведений о лицах, находящихся в международном розыске. [10, с 132].

2. ВИДЫ ЭКСТРАДИЦИИ

2.1 Классификация экстрадиции

Классификация выдачи преступников -- это распределение всех ее разновидностей, предусмотренных международно-правовыми и национально-правовыми нормами, по категориям на основании одного существенного для них признака (единого основания) в целях установления их соотношения (сходства и различия), а также познания закономерностей их связи.

Многогранность института выдачи предопределяет многочисленность критериев ее классификации. В принципе, в качестве основы типологизации экстрадиции можно выбрать любой признак, вплоть до видов преступлении, в связи с уголовным преследованием за которые она осуществляется. [38, с 254]

Одним из главных оснований для классификации видов выдачи служит их функциональное назначение, поскольку же выдача осуществляется в целях уголовного преследования или приведения в исполнение приговора, постольку можно обозначить следующие ее виды: выдачу обвиняемого и выдачу осужденного.[34, c. 155]

Принимая во внимание формы институализации экстрадиционных обязательств, можно выделить договорную и бездоговорную выдачу.

По методу правового воздействия экстрадицию можно подразделить на обязательную (императивную) и добровольную (диспозитивную).

С достижением целей экстрадиции связано деление выдачи на первичную и повторную. Надобность в последней возникает тогда, когда выданное лицо возвращается на территорию запрашиваемого государства, уклонившись от уголовного преследования или отбытия наказания в запрашивающем государстве.

Различают условную выдачу, когда последствия принятого решения выступают еще как возможные, и реальную выдачу.

В зависимости от срока, на которое выдается лицо, выдача преступников может быть подразделена на срочную и бессрочную. Что касается срочной выдачи, предполагающей возврат лица в выдавшее его государство не позже установленного в договоре срока, то она получила в договорной практике наименование временная выдача или выдача на время. Бессрочная же выдача, не предполагающая возврат лица в выдавшее его государство, не имеет специального названия по той, видимо, причине, что обыкновенная выдача всегда таковой и является. Но в противоположность временной выдаче ее условно можно называть окончательной.

a) Договорная и бездоговорная выдача.

В зависимости от тех юридических форм, в которых воплощаются экстрадиционные нормы, экстрадиция может быть подразделена на договорную и бездоговорную, т. е. осуществляемую при отсутствии договора на началах взаимности.

В конституции России закреплено, что выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе не только международного договора, но и федерального закона (п. 2 ст. 63). В качестве последнего пока выступает УПК РФ, согласно которому запрос о выдаче лица для целей уголовного преследования или исполнения приговора может быть направлен иностранному государству не только на основании международных договоров РФ, но и на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 460). Точно так же выдача для тех же целей иностранному государству иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории России, считается возможной и в отсутствие соответствующего экстрадиционного договора -- на началах взаимности (ч. 1 ст. 462).

При запросе о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, взаимность подтверждается письменным обязательством Генерального прокурора РФ выдавать в будущем иностранному государству лиц в соответствии с российским законодательством(ч. 1 ст. 460 УПК), а при исполнении запроса об экстрадиции лица, находящегося на территории России, взаимность предполагает получение аналогичных заверений от иностранного государства (ч ст. 462 УПК). [11, c. 112]

б) Обязательная и добровольная выдача.

По методу правового воздействия выдача преступников подразделяется на обязательную и добровольную.

Добровольной в литературе называется такая выдача, инициатива которой «исходит от самого затребованного к выдаче лица и от его гражданства не зависит».

Выдача, представляя собой многоплановое взаимодействие, включает в себя как отношения между запрашивающим и запрашиваемым государствами, так и отношения каждого из них с выдаваемым лицом. Обязательность выдачи предполагает соблюдение своих обязательств как запрашиваемым государством, так и запрашиваемым лицом.

...