Правовое регулирование коммунального обслуживания (гражданско-правовой аспект)
Основные этапы и направления регулирования жилищно-коммунального хозяйства России и его особенности. Правоприменительная практика федеральных арбитражных окружных судов в урегулировании отношений в сфере ресурсоснабжения и оказания коммунальных услуг.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.11.2013 |
| Размер файла | 70,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Кроме того, статья 48 Закона «Об энергосбережении…» обязывает организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15 мая 2010 года, а региональные и муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны быть утверждены до 1 августа 2010 года.
Также нельзя не упомянуть о Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Подробно о реализации данного закона и деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства говорилось выше, остается только добавить, что Государственная Дума РФ 8 декабря 2010 года приняла в первом чтении проект федерального закона № 457476-5 «О внесении изменений в ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты РФ». Законопроект предлагает продлить срок деятельности Фонда с 1 января 2012 года до 1 января 2013 года, перенести ограничение сроков признания многоквартирных домов аварийными с 1 января 2007 года на 1 января 2010 года, установить методику распределения лимитов средств, предоставляемых субъектам при внесении дополнительного имущественного взноса Российской Федерации в Фонд, а также вводится контроль уполномоченного органа за использованием средств Фонда[39].
Кроме федеральных законов в области регулирования жилищно-коммунальной сферы в Российской Федерации действует ряд подзаконных актов, о некоторых из которых уже упоминалось выше, но есть и другие.
Так, весьма важным отраслевым документом являются «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, принятые во исполнение требований ст.157 Жилищного кодекса РФ и в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг[40]. Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Кроме того, действуют «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170[41], которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Правилами определяются виды жилищного фонда, требования к его технической эксплуатации, текущему и капитальному ремонту, содержанию придомовых территорий. Требования Правил предназначаются для выполнения организациями, осуществляющими техническое обслуживание и содержание жилищного фонда.
Существуют также нормы, предназначенные для исполнения гражданами-пользователями жилых помещений. Это «Правила пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25[42]. Правила определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах (далее - жилые помещения), и закрепляют ответственность за их несоблюдение.
Помимо федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории нашего региона действует законодательство Новгородской области, входящее в правовую систему Российской Федерации и регулирующее вопросы, относящиеся к предмету ведения органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Об основных из них речь пойдет во второй главе данной работы.
Как видно из проведенного анализа, законодательство Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере представляет собой довольно развитую систему, охватывающую практически все стороны этого института. Нужно отметить, что оно находится в состоянии динамичного развития и постоянного адаптирования к изменяющимся условиям, так как реформирование самой отрасли ЖКХ продолжается и еще далеко от своего завершения. Следовательно, и законодательная база нуждается в дальнейшем усовершенствовании.
Глава 2. Актуальные проблемы регулирования деятельности жилищно-коммунального комплекса и возможные пути их решения
2.1 Правовое регулирование договорных отношений в сфере ресурсоснабжения и оказания коммунальных услуг
Пункт 1 ст. 426 ГК РФ дает определение публичному договору:
«Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается».
Исходя из приведенных признаков публичного договора, а также из анализа ст. 162 ЖК РФ, регулирующей порядок заключения, исполнения и прекращения, а также основные условия договора управления многоквартирным домом, можно сделать вывод о том, что такой договор управления обладает некоторыми признаками публичных договоров, регулируемых ст. 426 ГК РФ.
К таким признакам можно отнести следующие:
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (п. 4 ст. 162 ЖК РФ).
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. (п. 1 ст. 162 ЖК РФ).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (п. 2 ст. 162 ЖК РФ)
Указанные признаки применительно к положениям ст. 426 ГК РФ свидетельствуют о том, что:
-управляющая организация при заключении договора управления принимает на себя обязательства выполнить определенный договором управления перечень работ и услуг в отношении каждого собственника помещения многоквартирным домом,
-цена договора управления является одинаковой для всех собственников помещений многоквартирного дома;
-управляющая организация не вправе оказывать предпочтение кому-либо из собственников помещений многоквартирного дома;
-управляющая организация не вправе отказать кому-либо из собственников многоквартирного дома, в отношении которого она выполняет свои функции по заключенному договору управления, в выполнении работ или услуг, предусмотренных договором.
Подводя итог анализу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, можно сделать вывод, что договор управления многоквартирным домом обладает лишь некоторыми признаками публичных договоров в свете определения публичного договора, содержащегося в ст. 426 ГК РФ.
Правовое регулирование договорных отношений в сфере ресурсоснабжения и оказания коммунальных услуг.
В ходе осуществления реформы жилищно-коммунального хозяйства в законодательстве Российской Федерации произошли значительные прогрессивные изменения, затронувшие в том числе и вопросы выстраивания договорных отношений между субъектами отношений в сфере ЖКХ.
В то же время, в силу своей новизны, положения действующего законодательства реализовываются с определенными трудностями, связанными с тем, что многие участники отношений в сфере ЖКХ оказались не готовы к произошедшим переменам, отсутствует единое четкое понимание норм изменившегося законодательства.
В первую очередь это касается норм, затрагивающих вопросы организации договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг.
При этом невозможно переоценить значимость вопросов организации договорных отношений в сфере ЖКХ, так как неопределенность в договорных отношениях автоматически влечет за собой неопределенность в расчетах, что для такой отрасли, как ЖКХ, с ее извечным дефицитом средств, является совершенно недопустимым.
В процессе реформирования ЖКХ был принят ряд нормативных правовых актов, основными среди которых являются:
- Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (далее - «ЖК РФ»);
- Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее - Правила);
- Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306;
- ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ.
Указанные нормативные правовые акты упорядочивают отношения в сфере оказания коммунальных услуг, устанавливают взаимные права и обязанности потребителей коммунальных услуг, организаций, оказывающих коммунальные услуги, и организаций, продающих коммунальные ресурсы.
Наиболее сложным и спорным вопросом в настоящее время является вопрос о том, распространяют ли свое действие Правила на отношения между исполнителями коммунальных услуг (далее - Исполнители) и ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО).
С одной стороны, предмет регулирования Правил четко определен в п. 1 Правил:
«Настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Таким образом, является очевидным, что п. 1 Правил не относит к предмету регулирования Правил отношения между Исполнителями и РСО.
Однако неясность в определение предмета регулирования Правил вносит п. 8 Правил, который дословно гласит следующее:
«Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации».
Возможны два варианта толкования данного пункта.
1) Буквальное толкование: п. 8 Правил содержит в себе норму, по сути дублирующую положения п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Тем самым Правила просто повторяют ГК РФ, «напоминая» о необходимости соответствия договоров императивным нормам права. Иначе говоря, условия договора, устанавливающие обязанности РСО по отношению к Исполнителю, не должны противоречить нормам Правил, устанавливающим обязанности именно РСО и именно по отношению к Исполнителю.
2) Расширительное толкование: п. 8 Правил дополняет собой п. 1 Правил, распространяя тем самым действие правил на отношения между РСО и Исполнителем, в результате чего условия договоров, заключаемых между Исполнителями и РСО, должны полностью повторять условия договоров, заключаемых между Исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, которым были утверждены Правила, органом государственной власти, уполномоченным давать официальные разъяснения по применению Правил, является Министерство регионального развития РФ (далее - Минрегион).
Точка зрения Минрегиона по поводу толкования п. 8 Правил, отраженная в письме от 13 февраля 2007 г. № 2479-РМ/07, заключается в том, что «Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителям». В письме от 29 ноября 2007 г. № 21492-СК/07 Минрегион повторяет изложенную выше позицию.
На основании такой предпосылки Минрегион делает вывод о том, что п. 8 Правил предполагает необходимость соответствия Правилам условий договоров между РСО и Исполнителями, в том числе и условий о порядке оплаты, подачи, приостановления и ограничения подачи коммунальных ресурсов и т. д.
Таким образом, орган исполнительной власти, специально уполномоченный толковать Правила, придерживается расширительного способа толкования и считает, что действие Правил, в силу п. 8 Правил, распространяется в том числе и на отношения между Исполнителями и РСО.
Сходной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (ВС РФ), на что также указывает Минрегион в своих разъяснениях.
2.2 Правоприменительная практика федеральных арбитражных окружных судов в урегулировании отношений в сфере ресурсоснабжения и оказания коммунальных услуг
В последние 5-10 лет значительно увеличилось количество исков в арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Данная ситуация вызвана неурегулированностью отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) по этому поводу до сих пор не высказался. Однако большинство Определений ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ не менее однозначно утверждают, что Правила не распространяют свое действие на отношения между Исполнителем и РСО.
При этом все же нельзя говорить о какой-либо четко выработанной со стороны ВАС РФ позиции. Крайне показательным является пример Определений ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 30 июня 2008 г. и 2 июля 2008 г. №№ 8396/08 и 7938/08 соответственно, принятых, как видно из дат, с разницей всего в два рабочих дня.
Предметом спора в обоих делах было одно и то же - порядок определения объема принятого Исполнителем коммунального ресурса (тепловой энергии) при отсутствии приборов учета. РСО настаивали на применении при определении количества подлежащей оплате тепловой энергии расчетно-балансовых методик, не основанных на Правилах, Исполнители - на применении нормативов потребления коммунальных услуг, аналогично порядку, установленному для расчетов между Исполнителем и потребителями коммунальных услуг.
В первом случае суд посчитал условие договора о расчетно-балансовом методе противоречащим Правилам и по этой причине ничтожным.
Во втором случае ОАО «Кировские коммунальные системы» успешно взыскало с ТСЖ стоимость объема тепловой энергии, определенного на основании все того же расчетно-балансового метода, что в этот раз было сочтено ВАС РФ совершенно правомерным.
Как в первом, так и во втором случае договоры ресурсоснабжения были заключены уже после вступления Правил в силу, поэтому рассматривавшиеся судом ситуации являются абсолютно аналогичными.
Правоприменительная практика федеральных арбитражных окружных судов также совершенно разнородна.
Так, Федеральный Арбитражный Суд (ФАС) Уральского округа толкует п. 8 Правил исключительно буквально и при принятии постановлений исходит из того, Правила не распространяют свое действие на отношения между Исполнителем и РСО.
При этом в одном из своих постановлений ФАС Уральского округа практически прямым текстом заявляет о том, что он не собирается придерживаться указаний Минрегиона по поводу толкования Правил. Отменяя постановление апелляционной инстанции, принятое со ссылкой на официальные разъяснения Минрегиона 13 февраля 2007 г. № 2479-РМ/07, ФАС Уральского округа указал, что «Вывод суда апелляционной инстанции о применении к отношениям сторон ЖК РФ и Правил основан на ошибочном толковании норм материального права».
По всей видимости, суд в данном случае руководствовался тем, что при осуществлении правосудия он вправе не руководствоваться указаниям органов исполнительной власти о том, как на самом деле необходимо толковать нормы права.
ФАС Северо-Кавказского округа, в отличие от ФАС Уральского округа, напротив, при осуществлении правосудия строго руководствуется официальными разъяснениями Минрегиона.
ФАС Поволжского округа не имеет четко сформированной позиции по рассматриваемому вопросу.
В некоторых постановлениях ФАС Поволжского округа признает правомерным расширительное толкование судами первой и апелляционной инстанции п. 8 Правил, аналогичное точке зрения Минрегиона.
В других постановлениях ФАС Поволжского округа, наоборот, толкует п. 8 Правил буквально. Так, в одном из постановлений ФАС Поволжского округа отклоняет ссылку заявителя кассационной жалобы на письмо Минрегиона от 13 февраля 2007 г. № 2479-РМ/07, указывая на то, что «данное письмо не может устанавливать обязанность для энергоснабжающей организации руководствоваться Правилами». Здесь мы наблюдаем позицию, аналогичную позиции ФАС Уральского округа.
В еще одном постановлении ФАС Поволжского округа считает, что действие Правил не распространяется на отношения между Исполнителем и РСО, но при этом указывает на то, что суды предыдущих судебных инстанций правомерно основывались при принятии судебных актов на официальных разъяснениях Минрегиона (по другому вопросу, не связанному с п. 8 Правил). Остается открытым вопрос о том, по какому принципу суд в данном случае определял, какие официальные разъяснения Минрегиона подлежат применению при осуществлении правосудия, а какие нет.
ФАС Западно-Сибирского округа также имеет противоречивую позицию по поводу комплексного толкования п.п. 1 и 8 Правил.
В постановлении, принятом по преддоговорному спору, связанному с подписанием проекта договора от 13 ноября 2006 г. (т. е. оферта направлялась уже после вступления в силу Правил), ФАС Западно-Сибирского округа посчитал, что он не может согласиться с заявителем о применении к спорным отношениям положений Правил, так как РСО не является участником отношений, на которые распространяют свое действие Правила.
Диаметрально противоположное утверждение содержится в другом постановлении ФАС Западно-Сибирского округа, также вынесенном по преддоговорному спору.
Суд указал, что «Из совокупности положений п. 1 ст. 544 и п. 3 ст. 539 ГК РФ следует необходимость руководствоваться Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г., и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.».
ФАС Восточно-Сибирского округа, в отличие от ФАС Поволжского и Западно-Сибирского округов, в настоящее время занимает однозначную позицию, согласно которой положения Правил не подлежат применению к условиям о порядке ограничения и прекращения подачи коммунальных ресурсов, содержащимся в договорах, заключаемым между РСО и Исполнителями.
ФАС Волго-Вятского округа также солидарен с ФАС Уральского и Восточно-Сибирского округов, полагая, что положения Правил не подлежат применению при определении условий договоров между РСО и Исполнителем.
Таким образом, налицо отсутствие единого подхода к применению Правил не только у различных ветвей государственной власти - исполнительной и судебной, но и внутри самой судебной власти.
При различной трактовке Правил судами общей юрисдикции и арбитражными судами возможна ситуация, когда договор в судебном порядке заключается в редакции РСО, основанной на буквальном толковании п. 8 Правил, однако через некоторое время прокурор, по жалобе Исполнителя, выносит в адрес ответственных должностных лиц РСО предписание, основанное на письмах Минрегиона о необходимости расширительного толкования п. 8 Правил.
Наиболее вероятно, что в предписании (предостережении) будет содержаться указание на то, что условия договоров, не соответствующие официальной позиции Минрегиона, являются ничтожными, и должностные лица не должны их исполнять, иное, по мнению прокуратуры, будет являться нарушением законодательства, а также прав и законных интересов других лиц (Исполнителя и (или) потребителей).
Так как предписания прокуроров в адрес должностных лиц обжалуются в судах общей юрисдикции, победа в конечном итоге с большой степенью вероятности останется за прокуратурой, Минрегионом и расширительным толкованием п. 8 Правил.
В описанной ситуации привлечение к участию в деле по преддоговорному спору между РСО и Исполнителем прокуратуры в качестве третьего лица может в дальнейшем облегчить обжалование возможного предписания прокурора, так как в силу нормы ч. 3 ст. 61 ГПК РФ решения арбитражного суда преюдициальны для суда общей юрисдикции.
В любом случае неопределенность с тем, который из двух принципиально разных способов толкования Правил подлежит применению, существующая в том числе и на уровне государственных органов, влечет за собой значительные юридические риски, которые необходимо минимизировать.
Складывающаяся ситуация позволяет предположить, что для минимизации возможных рисков договоры ресурсоснабжения все же должны соответствовать расширительному толкованию п.п. 1 и 8 Правил, в частности в вопросах порядка определения объема ресурсов, подлежащих ежемесячной оплате.
Это обусловлено не только желанием избежать возможных претензий со стороны надзорных органов, но и соображениями, в том числе и экономической целесообразности. Наиболее показательным в данном случае является пример теплоснабжения.
Предположим, что между РСО и Исполнителем заключен договор, по условиям которого Исполнитель ежемесячно оплачивает РСО все фактическое потребление тепловой энергии, определенное РСО в соответствии с показаниями приборов учета или, при их отсутствии, по расчетным методикам, основанным на тепловых нагрузках теплопотребляющих установок абонента и балансе теплопотребления.
При таких условиях Исполнитель практически в любом случае не сможет постоянно оплачивать РСО весь объем принятой тепловой энергии, предъявленный к оплате в соответствии с условиями договора.
Это связано с тем, что, действуя в соответствии с Правилами, Исполнитель не имеет права ежемесячно предъявлять потребителям к оплате всю стоимость потребленных коммунальных ресурсов, предъявленную к оплате со стороны РСО, просто пропорционально распределяя ее между всеми потребителями. Согласно Правилам, в большинстве случаев размер платы граждан за коммунальные услуги определяется с учетом нормативов потребления, применяя которые, как правило, невозможно ежемесячно собирать с потребителей всю сумму, подлежащую оплате РСО и определенную РСО расчетно-балансовым методом .
В соответствии с условиями Правил, полностью расплатиться со всеми РСО у Исполнителей возникает возможность лишь по итогам проведения корректировки размера платы за оказанные коммунальные услуги, проведение которой предусмотрено Правилами раз в год или раз в квартал.
Таким образом, действуя в соответствии с расчетно-балансовыми методиками, РСО будет ежемесячно предъявлять Исполнителю к оплате счета, возможность оплаты которых у Исполнителя заведомо отсутствует.
На стоимость определеного таким способом объема ресурсов будут выставляться соответствующие счета-фактуры и, в соответствии с действующей редакцией главы 21 НК РФ, определяться налоговая база по НДС.
Возникает ситуация, когда РСО определяет налоговую базу по НДС с факта отгрузки товара, а стоимость товара (с учетом НДС), предъявляемая к оплате Исполнителю, перечисляется в адрес РСО гораздо позднее, когда у Исполнителя возникает право проведения соответствующих корректировок размера платы за коммунальные услуги и сбора с потребителей дополнительных денежных средств.
В итоге получается, что, предъявляя к оплате заведомо неоплачиваемый в срок объем ресурсов, РСО лишь рискует увеличить свои текущие расходы, уплатив НДС в бюджет задолго до того, как соответствующие денежные средства поступят от Исполнителя.
Если же определять объем подлежащих оплате ресурсов руководствуясь расширительным толкованием Правил, РСО хотя бы избежит риска дополнительных затрат на уплату НДС в размере, не компенсируемом платежами со стороны Исполнителя.
Многие РСО принципиально стоят на том, что порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы ни в коем случае не должен повторять порядок определения размера платы за коммунальные услуги. Однако необходимо здраво понимать, что Исполнитель, связанный требованиями Правил, денежные средства, кроме как от взимания платы за коммунальные услуги, ниоткуда не получит. Достаточно самонадеянно рассчитывать на то, что Исполнитель для покрытия кассового разрыва будет изыскивать заемные средства или создавать резервные фонды за счет дополнительных взносов потребителей.
Установив желаемые условия договора ресурсоснабжения с Исполнителем, не согласовывающиеся с Правилами, РСО тем самым может добиться лишь гарантированной несвоевременности исполнения обязательств по оплате со стороны Исполнителя.
В этой связи вспоминается формула римского частного права, автором которой является цивилист Цельс Публий Ювентий: «Обязательство исполнить невозможное не имеет силы».
Если же условия договоров ресурсоснабжения между Исполнителями и РСО будут вторить Правилам, это позволит РСО избежать многих рисков, как экономических, так и юридических.
Таким образом, точка зрения Минрегиона о том, что Правила распространяют свое действие в том числе и на отношения между Исполнителями и РСО, представляется более обоснованной и приемлемой для всех участников отношений в сфере оказания коммунальных услуг и должна учитываться в том числе и при рассмотрении преддоговорных споров.
2.3 Договорные отношения в сфере оказания коммунальных услуг и продажи коммунальных ресурсов
ЖК РФ и Правила императивно устанавливают следующую схему договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг:
- договор оказания коммунальных услуг, заключается между потребителем и Исполнителем (п. 4 Правил);
- договор купли-продажи коммунальных ресурсов (энергоснабжения), заключается между Исполнителем и РСО, т. е. организацией, продающей коммунальные ресурсы, такие как тепловая энергия, горячая вода, холодная вода и т. д. (п. 3 Правил).
Единственно возможные отступления от приведенной схемы договорных отношений, когда РСО вправе вступать в непосредственные отношения с потребителями (притом в отношения не по оказанию коммунальных услуг, а в отношения по ресурсоснабжению), предусмотрены п. 7 Правил и возможны в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников было выбрано непосредственное управление в качестве способа управления многоквартирным домом;
- потребителем является собственник жилого дома, который не имеет заключенного с тем или иным Исполнителем договора оказания коммунальных услуг.
Иное будет являться нарушением императивных норм Правил.
Это обусловлено тем, что Правила четко разграничивают понятия «потребитель», «исполнитель» и «ресурсоснабжающая организация», а также понятия «коммунальные услуги» и «коммунальные ресурсы».
Аналогичной позиции придерживается также и Минрегион в своих следующих разъяснениях:
- Письмо от 20 марта 2007 г. № 4967-СК/07:
Минрегион разъясняет, что в случае, когда РСО не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), РСО не является Исполнителем и несет ответственность за качество коммунальных ресурсов лишь до границы присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения РСО.
- Письмо от 20 марта 2007 г. № 4989-СК/07:
Минрегион разъясняет, что обязательным признаком статуса Исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Таким образом, РСО, не обслуживая внутридомовые инженерные системы, не может являться Исполнителем и оказывать коммунальные услуги гражданам.
- Письмо от 03 мая 2007 г. № 8326-РМ/07:
Минрегион разъясняет, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя, на основании подпунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил, должна заключить с РСО договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с РСО договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Тем самым Минрегион в очередной раз исключает возможность заключения договоров ресурсоснабжения между РСО и непосредственно гражданами при наличии в доме того или иного Исполнителя.
Помимо вышеизложенного, п. 17 ст. 2 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ также прямо устанавливает, что физические лица могут являться потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса лишь в случае, если лицо является собственником жилого дома или если собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о непосредственном управлении.
В итоге следует вывод о том, что согласно действующему законодательству РСО, не являющаяся Исполнителем в соответствии с нормативным определением Правил, не имеет возможности вступать в непосредственные отношения с потребителями, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 Правил.
Договоры, заключенные в нарушение установленных требований законодательства к структуре договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг, в силу ст. 168 ГК РФ будут считаться ничтожными сделками.
Однако в современных российских реалиях фактически сложившиеся отношения на рынке продажи коммунальных ресурсов и оказания коммунальных услуг зачастую не соответствуют установленной Правилами схеме. Распространены случаи, когда РСО имеют непосредственные отношения с потребителями коммунальных услуг, несмотря на то, что в многоквартирном доме создано ТСЖ, ЖСК или имеется иное лицо, которое должно выполнять функции исполнителя коммунальных услуг. РСО выставляет потребителям счета, потребители их оплачивают, какие-либо третьи лица, в том числе и призванные исполнять функции исполнителей коммунальных услуг, в их отношения не вмешиваются .
В большинстве случаев сохранение такой схемы отношений обусловлено не косностью РСО или их невосприимчивостью к изменениям в законодательстве, а нежеланием возникновения лишнего посредника между ними и населением, так как в таком случае РСО фактически полностью теряют контроль над собираемостью платежей и вынуждены всецело полагаться на добросовестность появившихся посредников.
Насколько законны такие прямые отношения между РСО и конечными потребителями коммунальных услуг?
Анализ норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что если такие договорные отношения [5] возникли до вступления в законную силу Правил (т. е. до 9 июня 2006 г.), то они продолжают действовать до настоящего времени и не могут быть прекращены только на том основании, что они не соответствуют Правилам.
Правила предоставления коммунальных услуг, действовавшие до вступления в силу новых Правил, содержали крайне расплывчатое определение понятия «исполнитель» и предусматривали возможность наличия прямых отношений между теми, кого в настоящее время квалифицируют как ресурсоснабжающие организации, и конечными потребителями - гражданами.
Столь четкой и императивной схемы построения договорных отношений, как сейчас, предыдущие правила не содержали.
Следовательно, договоры, которые были заключены между РСО и потребителями до 9 июня 2006 г., на момент их заключения соответствовали законодательству.
Акты жилищного законодательства, к которым относятся в том числе и Правила, не имеют обратной силы, если это прямо не предусмотрено актом жилищного законодательства (ст. 6 ЖК РФ). Аналогичное условие содержится и в ст. 4 ГК РФ.
Правила не содержат в себе указания на то, что они имеют обратную силу, следовательно, они не могут распространять свое действие на отношения, возникшие до их принятия.
Следовательно, не представляется возможным на основании ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ признать ничтожными сделками договоры, заключенные между РСО и потребителями до 9 июня 2006 г.
Такое основание для расторжения договора, как существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), в данном случае также не может быть применено, так как не выполняется требование пп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ исполнение договора, заключенного до вступления в силу Правил, не нарушает имущественных интересов ни одной из сторон договора.
Таким образом, у РСО существует законное основание не изменять сложившуюся схему договорных отношений с потребителями, но лишь с теми, с которыми оно уже состояло в договорных отношениях до вступления в силу Правил.
При этом предметом отдельной проработки, уже выходящей за пределы настоящей статьи, является анализ соотношения вышеприведенного способа защиты РСО своих экономических интересов и положений ЖК РФ об обязательном проведении конкурсов по выбору управляющих организаций, которые призваны выполнять функции Исполнителей.
2.4 Договоры ресурсоснабжения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями
В соответствии пп. «в» п. 1 ст. 49 Правил, в случае, если Исполнитель самостоятельно не производит коммунальные ресурсы, он обязан заключать с РСО соответствующие договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (в том числе и договоры ресурсоснабжения). Однако на практике встречаются случаи, когда исполнитель по той или иной причине игнорирует эту свою обязанность.
Как поступать в таком случае РСО?
Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что существует возможность понуждения лишь обязанной стороны публичного договора (в данном случае РСО) к заключению публичного договора, но никак не наоборот.
Изменилось ли что-нибудь с принятием Правил, в частности с появлением нормы пп. «в» п. 1 ст. 49 Правил? Из буквального прочтения норм ГК РФ следует вывод, что нет. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Аналогичная норма содержится и в п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Под законом же в соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ следует понимать лишь федеральные законы, в то время как Правила являются не федеральным законом, а всего лишь подзаконным актом.
Таким образом, несмотря на то, что Правила устанавливают обязанность Испол-нителя по заключению договоров с РСО, фактически понудить Исполнителя к выполнению данной обязанности РСО в судебном порядке не может, так как это запрещено ГК РФ.
Единственное что остается - попытаться заключить договор путем совершения сторонами конклюдентных действий, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Для этого РСО должно направить в адрес Исполнителя соответствующую оферту и продолжать отпуск тепловой энергии. Если после получения оферты Исполнитель продолжит потреблять тепловую энергию, из буквального прочтения п. 3 ст. 438 ГК РФ это будет являться акцептом и договор будет считаться заключенным. Аналогичной точки зрения придерживается и ВАС РФ в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 года № 14.
Выводы.
Основным выводом, к которому можно прийти, резюмируя вышеизложенное, является то, что для внесения ясности в вопросы правового регулирования договорных отношений в сфере ЖКХ необходимо принятие совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Суда РФ, содержащего разъяснения по поводу всех приведенных выше спорных ситуаций. Без единства в толковании норм права на уровне высших судебных инстанций нельзя вести речь о каком-либо единстве практики и на уровне судов нижестоящих инстанций.
С учетом двусмысленности формулировок действующего законодательства это создает полную неопределенность в отношениях между субъектами рынка, что делает сферу ЖКХ еще более потенциально рискованной, в том числе и для инвестирования.
Однако одних лишь официальных разъяснений высших судебных органов в сложившейся ситуации недостаточно.
У РСО нет совершенно никаких эффективных правовых рычагов влияния на недобросовестных Исполнителей, нет какой-либо прозрачности деятельности Исполнителей, что открывает широчайший простор для всевозможных махинаций, в том числе и с использованием норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Именно по этой причине многие РСО и сопротивляются внедрению договорной схемы, предусмотренной Правилами.
Финансовые потери РСО, которые они вынуждены нести от недобросовестных Исполнителей, вынужденно перекладываются на плечи добросовестных плательщиков, что выражается в общем росте тарифов на коммунальные ресурсы. С учетом того, что тарифы и нормативы потребления во многих случаях носят определенную «социальную» направленность и по этой причине искусственно ограничиваются исходя из политических соображений, это еще сильнее отталкивает потенциальных инвесторов от сферы ЖКХ, тормозя ход реформирования ЖКХ.
Особую заинтересованность в налаживании безубыточной работы РСО должны в настоящее время иметь органы исполнительной власти субъектов РФ, так как безубыточность работы организаций коммунального комплекса является критерием для оценки эффективности деятельности данных органов Президентом РФ (см. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825). С учетом того, что в настоящее время высшие должностные лица субъектов РФ (губернаторы, президенты) назначаются на пост Президентом РФ, является совершенно непонятной политика некоторых субъектов РФ, которые не предпринимают никаких мер для того, чтобы создать условия для безубыточной работы РСО и Исполнителей.
Необходимо менять само законодательство на уровне федеральных законов, вводя нормы о контроле над деятельностью Исполнителей, так как существующие полномочия надзорных органов (таких как Госжилинспекция и т. д.) и тем более РСО недостаточны для надлежащего контроля. Пытаясь поставить прямые расчеты между потребителями и РСО, осуществляемые при наличии Исполнителя, вне закона (см. письмо от 2 мая 2007 г. № 8167-ЮТ/07), Минрегион тем самым лишь усугубляет положение.
То же самое можно сказать и в отношении органов местного самоуправления, эффективность работы которых оценивается Президентом РФ в соответствии с Указом от 28 апреля 2008 г. № 607. При этом Президент не требует от органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления невозможного - определенные способы налаживания безубыточной работы организаций коммунального комплекса действительно существуют и в рамках действующего законодательства, однако их описание уже не укладывается в рамки настоящей статьи.
На практике уже неоднократно доказывалось, что при должном подходе, в том числе и со стороны управленческого персонала, прибыльность предпринимательской деятельности в сфере ЖКХ является реальной.
2.5 Компетенция субъектов РФ и муниципальных образований в регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг
В соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (подп, "к" п. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (п. 2 ст. 76 Конституции РФ).
Согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ; принятых в соответствии с ним других федеральных законов; изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти; принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ; нормативных правовых актов ОМС.
На федеральном уровне полномочия органов государственной власти субъекта РФ устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.99 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", другими федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Регионы вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с ним в течение 3 месяцев. ЖК РФ не позволяет субъектам РФ самостоятельно регулировать жилищные отношения, если такое полномочие не вытекает из ЖК РФ и федеральных законов.
Пределы полномочий органов государственной власти субъектов РФ по принятию законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие жилищные отношения, основываются на нормах ЖК РФ и нормах, принятых в соответствии с ним других федеральных законов (ч. 6 ст. 5 ЖК РФ). Исходя из положений ст. 5 ЖК РФ, если Жилищный кодекс РФ или иной федеральный закон не установили полномочия субфедеральных госорганов, то сами они взять на себя эти полномочия не вправе. Открытый перечень вопросов, отнесенных к компетенции субъекта РФ в области жилищных отношений, содержится в ст. 13 ЖК РФ. Надо обратить внимание на то, что в этом перечне не указаны вопросы, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам. Тот факт, что содержащийся в ст. 13 ЖК РФ перечень является открытым, не означает допустимости неограниченного усмотрения органов государственной власти субъектов РФ по регулированию жилищных отношений. Помимо перечня в ст. 13 ЖК РФ полномочия могут быть и в других статьях ЖК РФ, а также в иных федеральных законах. Ведь п. 9 ст. 13 содержит достаточно жесткий критерий: региональное регулирование жилищных отношений допустимо только в том случае, если такое полномочие основано на ЖК РФ и принятых в соответствии с ним других федеральных законах.
Развивая положения ст. 5 ЖК РФ, ст. 13 ЖК РФ устанавливает, что к компетенции субъекта РФ в области жилищных отношений можно отнести иные вопросы, причисленные к их компетенции Конституцией РФ, ЖК РФ и другими федеральными законами и не отнесенные к компетенции органов государственной власти Российской Федерации и ОМС. Таким образом, компетенция регионов ограничена не только необходимостью наличия соответствующих указаний ЖК РФ и федеральных законов, но и запретом регулировать го, что предписано регулировать иным уровням публичной власти. Например: поскольку ст. 157 ЖК РФ поручает Правительству РФ устанавливать Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, аналогичные правила или нормы, частично регулирующие re же вопросы, что и Правила предоставления коммунальных услуг 2006 г., не могут быть приняты органами государственной власти субъектов РФ. Так, регионы не вправе устанавливать свои правила предоставления субсидий по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (компетенция Правительства РФ - ч. 6 ст. 159 ЖК РФ) или свои процедуры утверждения тарифов на коммунальные услуги (такие процедуры могут устанавливаться только в соответствии с федеральным законом - ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). В противном случае будет нарушено требование федерального законодательства о недопустимости одновременного наличия одних и тех же аналогичных полномочий у органов публичной власти федерального, регионального и муниципального уровней.
Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг в основном регулируются гражданско-правовыми нормами, в т. ч. содержащимися в федеральном жилищном законодательстве. Принятие органами государственной власти субъектов РФ актов, содержащих нормы гражданского права по вопросам предоставления коммунальных услуг, является нарушением Конституции РФ и ГК РФ. Подход, согласно которому субъекты РФ могут принимать любые региональные нормы в области жилищных отношений, поскольку жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, представляется нелегитимным. Принятие региональных норм в этой сфере не может быть оправдано ни "пробелами законодательного регулирования на федеральном уровне", ни "потребностью в совершенствовании федерального законодательства", ни целями "обеспечения более эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно п. 4 ст. 76 Конституции РФ субъекты РФ осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, только вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. В других случаях органы государственной власти субъектов РФ вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, которые регулируют жилищные отношения, но только в пределах своих полномочий, основанных на ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законах. Указанные законы должны устанавливать право органа государственной власти субъекта РФ принимать соответствующие акты и решать вопросы, которые могут быть урегулированы региональным актом.
Такие полномочия органов государственной власти субъекте РФ должны быть прямо упомянуты в законе, а не приниматься регионом "по умолчанию" федерального законодательства. При отсутствии в ЖК РФ или ином федеральном законе поручения конкретизировать норму федерального закона или принять свои, отличные от федерального законодательства нормы, региональные нормы не могут быть приняты, так как законодатель считает, что регламентирование соответствующим федеральным законом является исчерпывающим.
В соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами региональные законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не должны противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, имеющим прямое действие на всей территории страны, а также законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. В случае наличия противоречия между федеральным законом и иным изданным в Российской Федерации актом действует федеральный закон. Последствия несоответствия содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ норм жилищного законодательства положениям ЖК РФ указаны в ч. 8 ст. 5 ЖК РФ. В этом случае применяются положения ЖК РФ. Органам государственной власти субъектов РФ необходимо отменить свои акты, полномочие на принятие которых не основано на ЖК РФ и принятых в соответствии с ним других федеральных законах, в течение 3 месяцев после вступления в действие ЖК РФ.
Поскольку в соответствии со ст. 2 и 3 ГК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг являются гражданско-правовыми, они не могут регулироваться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и местными правовыми актами, В то же время ряд жилищных отношений регламентирован административно-правовыми нормами, которые могут приниматься и на региональном уровне.
Включение нормативных правовых актов ОМС в состав жилищного законодательства является непривычным для российского законодательства. Такое законодательное решение диссонирует с положениями ст. 72 Конституции РФ, которые ограничивают жилищное законодательство совместным ведением Российской Федерации и субъектов РФ.
Компетенция ОМС в нормотворческой сфере ограничена актами вышестоящего уровня публичной власти. Согласно ч. 7 ст. 5 ЖК РФ самостоятельного усмотрения в сфере регулирования жилищных отношений у ОМС нет. Все муниципальные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, могут приниматься только в пределах полномочий ОМС в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Полномочия органов ОМС устанавливаются или ограничиваются указанными законами и иными нормативными правовыми актами, в которых эти полномочия определены. Муниципальные правовые акты могут содержать решения или по вопросам местного значения, или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных ОМС федеральными законами и законами субъектов РФ. Не оправдывая включения муниципальных правовых актов в состав жилищного законодательства, следует признать, что реализация компетенции, возложенной на ОМС ЖК РФ (ст. 14 и др.), невозможна без принятия муниципальных правовых актов, устанавливающих либо изменяющих общеобязательные правила, регулирующие жилищные отношения и применяемые неоднократно.
...Подобные документы
Субъекты правоотношений, возникающих в сфере коммунального обслуживания. Актуальные вопросы предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме. Проблемы правового регулирования коммунального обслуживания, меры по совершенствованию системы.
дипломная работа [67,4 K], добавлен 29.10.2014Правовое регулирование в сфере оказания услуг жилищно-коммунального сектора экономики. Упорядочивание правовой основы отношений, складывающихся межу исполнителем и потребителем услуг. Порядок контроля качества предоставления услуг, минимальные стандарты.
реферат [20,7 K], добавлен 19.11.2009Административно-правовое регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Создание государственной жилищной инспекции Российской Федерации. Перспективы развития инвестиционной деятельности в сфере жилищного коммунального хозяйства Камчатского края.
курсовая работа [47,0 K], добавлен 04.06.2015Основные этапы и направления реформирования жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации. Основные проблемы жилищно-коммунальной сферы, механизмы их решения. Использование практики программно-целевого управления в сфере ЖКХ на региональном уровне.
курсовая работа [54,5 K], добавлен 09.12.2014Основные понятия и принципы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации. Состояние жилищно-коммунального хозяйства. Анализ нормативных правовых актов, регулирующих реформирование жилищно-коммунального хозяйства в городе Москве.
дипломная работа [99,5 K], добавлен 27.03.2012Этапы формирования системы жилищно-коммунального хозяйства в России. Анализ деятельности в городском округе г. Белогорск по реализации государственной политики в области жилищно-коммунального хозяйства. Комплекс мероприятий по совершенствованию отрасли.
курсовая работа [41,3 K], добавлен 16.07.2013Основания возникновения договорных отношений и дебиторской задолженности в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Досудебный порядок взыскания долгов с физических и юридических лиц. Порядок исполнения решения судов по погашению невыполненных обязательств.
дипломная работа [76,8 K], добавлен 03.02.2011Направления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, приоритетные для субъектов малого предпринимательства. Развитие малого предпринимательства и привлечение бизнеса в сферу коммунального хозяйства. Способы управления многоквартирным домом.
курсовая работа [74,4 K], добавлен 02.12.2014- Характеристика реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Санкт-Петербурге (Фрунзенский район)
Состояние жилищно-коммунального хозяйства на современном этапе развития и основные проблемы для урегулирования. Совершенствование законодательства и законопроектов. Повышение уровня эффективности эксплуатации зданий. Планы государственного регулирования.
курсовая работа [25,1 K], добавлен 02.12.2012 Анализ правовых основ функционирования отрасли ЖКХ в России. Основные направления и методы государственного и муниципального регулирования в сфере жилищно-коммунального комплекса России. Исследование проблем реформирования и недостатков управления ЖКХ.
курсовая работа [75,5 K], добавлен 10.03.2012Характеристика объектов жилищной политики. Политика в области жилищно-коммунального обслуживания. Обзор комплекса мер по реализации жилищного кодекса РФ и повышению качества жилищно-коммунальных услуг. Тарифная политика в сфере жилищно-коммунальных служб.
дипломная работа [79,5 K], добавлен 09.08.2010Совершенствование теоретических основ развития предприятий коммунального хозяйства. Разработка государственной политики и практического инструментария по устойчивому экономическому развитию городов. Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства.
курсовая работа [38,3 K], добавлен 28.08.2012Нормы гражданского законодательства, регулирующие деятельность государственных организаций, осуществляющих контроль и требования законодателя к осуществлению контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Функции и полномочия Роспотребнадзора.
дипломная работа [86,4 K], добавлен 08.09.2016Деятельность субъектов жилищно-коммунального хозяйства, органов государственной и муниципальной власти по обеспечению граждан жилищно-коммунальными услугами. Задачи приватизации предприятий бытового обслуживания. Специфика жилищно-коммунальной сферы.
презентация [1,2 M], добавлен 21.02.2014Особенности развития системы ЖКХ в муниципальном образовании (на примере Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования "Город Дудинка"). Характеристики системы ЖКХ на этапе реформирования. Проблемы отрасли ЖКХ России.
дипломная работа [123,2 K], добавлен 21.07.2011Основы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Организация обслуживания жилищного фонда. Роль государственной власти и местного самоуправления в обеспечении бесперебойного функционирования жилищно-коммунального хозяйства.
дипломная работа [2,4 M], добавлен 14.07.2013Основные этапы и направления реформирования жилищно-коммунального хозяйства России в постсоветский период. Правовые основы функционирования, а также государственное и муниципальное регулирование жилищно-коммунальной сферы на примере Астраханской области.
аттестационная работа [73,4 K], добавлен 14.01.2011Теоретические основы и практика функционирования жилищно-коммунального комплекса как фактора жизнеобеспечения населения. Анализ опыта предоставления коммунальных (муниципальных) услуг во Франции, в Финляндии, в странах Центральной и Восточной Европы.
курсовая работа [81,7 K], добавлен 25.06.2010Анализ состояния и развития жилищно-коммунального хозяйства Екатеринбурга - внешнее окружение сферы учета ресурсов. Характеристика основных путей реформирования жилищно-коммунального хозяйства и изучение этапов жилищно-коммунальной реформы Екатеринбурга.
реферат [37,2 K], добавлен 15.02.2010Муниципальное управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Общие проблемы реформирования ЖКХ в постсоветских странах. Анализ опыта г. Краматорска по созданию управляющей компании в системе городского ЖКХ и основных направлений ее деятельности.
дипломная работа [62,8 K], добавлен 29.04.2011
