Законодательство предоставляет лицам, права которых нарушены, определенные правовые возможности, применение которых к правонарушителю призвано способствовать восстановлению нарушенного права, а также предупреждению иных правонарушений. Некоторые из этих возможностей рассматривались в первых двух параграфах настоящей работы, что сделано с целью обеспечения единства рассмотрения прав и обязанностей сторон по договору о выполнении работ (оказании услуг).

В обязательствах с участием потребителя и его коммерческого контрагента возможность установления по соглашению сторон договора дополнительных оснований ответственности, а также ее уменьшения, увеличения либо исключения имеет свои ограничения. Законом (ст.16) сформулировано императивное положение, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Аналогичное по сути правило в отношении договора присоединения, одной из сторон которого выступает гражданин-потребитель, установлено п.2 ст.400 ГК РФ. Исходя из этого, стороны потребительского договора вправе решать вопросы только об увеличении размера ответственности исполнителя, а также уменьшении либо исключении ответственности потребителя по сравнению с установленной законом и иными правовыми актами. В любом случае оценка всех условий договора, в том числе и в области ответственности сторон, должна производиться с точки зрения соблюдения прав потребителя, установленных законом и иными правовыми актами. Именно таким образом ориентирует суды Верховный Суд РФ. .П. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 9, сентябрь, 2012.

В тоже время ответственность потребителя перед исполнителем строится на диаметрально противоположных началах вины, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Наряду с возмещением вреда причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК), примером ответственности исполнителя работ (услуг) без вины является ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы (услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе (услуге). При этом ГК (ст.1095) прямо указывает на то, что ответственность за причинение вреда наступает при указанных обстоятельствах независимо от вины, а Закон (п.4 ст.14), конкретизируя это положение, устанавливает, что ответственность за причинение вреда в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работы (оказания услуги), исполнитель несет независимо от того, позволял ли уровень научных и технических познаний выявить их особые свойства или нет.

Таким образом, в отношении исполнителя работ (услуг) для применения мер ответственности перед потребителем необходимость наличия вины в допущенном нарушении является исключением, а не общим правилом. В то время как ответственность потребителя строится на началах вины.

С проблемой условий наступления ответственности тесно связан вопрос об основаниях освобождения от нее. Таким общим основанием освобождения от ответственности является действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не могут относиться нарушение обязательства вследствие нарушения обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие необходимых денежных средств и т.п. (п.3 ст.401 ГК РФ, п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона).

Непреодолимую силу следует отличать от случайно наступившего ненадлежащего исполнения обязательства. Е.А. Павлодский, проводя это разграничение, сделал вывод о том, что случай в гражданском праве является "антиподом" вины, составляя с ней "две стороны одного и того же явления и характеризует такое психическое отношение субъекта к своим действиям, при котором он не знал и не должен был знать о возможности наступления вредных последствий". Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. - М.: ЗАО Юстицинформ. 2007. - С. 30.

То есть случай должен рассматриваться как отсутствие вины в любой форме, потому возможность применения ответственности при случайном наступлении негативных последствий является ответственностью без вины. Риск случайной гибели или повреждения имущества (вещи) по общему правилу несет его собственник (ст.211 ГК). В полном соответствии с этим принципом в подрядных отношениях риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для обработки (переработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая его сторона (абзац второй п.1 ст.705 ГК).

По особому этот вопрос решен законодателем применительно к отношениям, основанным на договоре бытового подряда. Если работа выполняется полностью или частично из материала (вещи) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала и его правильное использование. В качестве оснований для освобождения исполнителя от ответственности за утрату (повреждение) материала (вещи) потребителя, кроме непреодолимой силы, является предупреждение им потребителя об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности, в связи с чем можно говорить об возложении ответственности независимо от вины.

Поскольку подрядчик выполняет работу не только своим иждивением, но и своим риском, особо установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (абзац третий п.1 ст.705 ГК РФ). Если же допущена просрочка в приемке или передаче результата работы, риск случайного наступления неблагоприятных ситуаций, наряду с ответственностью должника за причиненные просрочкой убытки, несет сторона, допустившая просрочку. Особенности возмещения убытков при просрочке кредитора в обязательстве устанавливаются п.2 ст.406 ГК. При уклонении потребителя от принятия результата выполненной работы, что повлекло просрочку в ее сдаче, на него возлагается риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной вещи) с момента, когда передача вещи должна была состояться. Следовательно, наличие "случайности" в наступлении неблагоприятных последствий следует рассматривать либо в качестве основания освобождения от ответственности (например, при переходе риска случайной гибели результата работы в виду уклонения от его принятия на потребителя - случай (случайность) такой гибели является основанием для освобождения подрядчика от ответственности), либо как основание для применения мер ответственности без вины.

Основными формами гражданско-правовой ответственности следует считать возмещение убытков (вреда), уплату неустойки, а также процентов за нарушение денежного обязательства.

В условиях рыночных отношений особенно актуальна ориентация законодательства на полное возмещения причиненных убытков. Принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный в ст.15 ГК РФ, рассматривается в качестве одного из важнейших принципов частного права. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2012.С. 77 Возмещение убытков представляет собой наиболее общую форму гражданско-правовой ответственности по договорным обязательствам: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГКРФ).

В.П. Грибанов указывает на необходимость разграничения убытков в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле он рассматривал любые потери в имуществе независимо от породивших их причин, а в юридическом - те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме. Эта точка зрения разделяется многими учеными. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит. 1975. - С. 100. При этом Иоффе О.С. в качестве одного основных из критериев разграничения убытков в юридическом и экономическом значениях обоснованно указывает на то, что в отличие от убытков в их экономическом понимании, "юридические убытки" могут быть причинены только неправомерными действиями. Там же. - С. 99-100.

ГК РФ (ст.15) определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В отличие от аналогичных норм Основ гражданского законодательства 1991 г. (п.2 ст.6) и ГК РСФСР (ст.219), ГК РФ (ст.15) впервые к числу убытков относит не только те расходы, которые лицо уже фактически произвело для восстановления своего нарушенного права, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. П. 10 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 9, 1996, № 5, 1997. Все вышеуказанные расходы лица, чье субъективное право нарушено, составляют содержание понятия "реальный ущерб". Таким образом, законодательство вполне определенно разграничивает понятия ущерба и убытков, рассматривая первый, как составную часть последних.

Наряду с реальным ущербом, вторым элементом убытков является упущенная выгода, к числу которой следует относить все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы ее право не было нарушено. Существенной чертой данной формы убытков является также и то, что доходы, о которых идет речь, фактически не были получены лицом, но они могли быть получены им от нормальной эксплуатации (пользования) имущества, на законном основании. Парций Я.Е. Комментарий к изменениям в Законе РФ «О защите прав потребителей» // Российская юстиция. - 2011. - № 3. - С. 19. Согласно разъяснениям высших судебных органов, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. П. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01. 07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», № 12, 2005 Содержание подобного указания обусловлено необходимостью соблюдения принципа справедливости возмещения убытков, с тем, чтобы не допускать злоупотребления правом со стороны кредитора, отказывая в возложении на должника той части неблагоприятных последствий имущественного характера, которая является необоснованной, поскольку не следует из допущенного им нарушения субъективного права кредитора.

В юридической литературе высказано мнение о невозможности взыскания упущенной выгоды за нарушение договорных обязательств с обязанной стороны потребителем, поскольку последний приобретает товары (работы, услуги) исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Богдан В.В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг // Юрист. - 2003. - № 7. - С. 18. Постановка этого правомерна. Логично было бы предположить, что гражданин, выступающий в роли потребителя, может претендовать лишь на возмещение той части убытков, которые составляют реальный ущерб, поскольку признание факта получения потребителем доходов от использования приобретенного товара (работы, услуги) должно влечь отрицание наличия у гражданина статуса потребителя. Однако если согласиться с таким подходом, то следовало бы признать наличие существенного ограничения прав граждан по возмещению причиненных им убытков субъектами предпринимательской деятельности, в то время, как по отношению к последним это ограничение не применимо.

Пленум Верховного Суда РФ, рассматривая этот вопрос, дает положительный ответ о наличии у потребителей права возмещения причиненных убытков в форме упущенной выгоды: "Под убытками следует понимать неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы". П. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, сентябрь, 2012 Однако, этот вывод, без сомнения находящийся в полном соответствии с целями законодательного установления режима особой защиты прав потребителей, не дает теоретически обоснованного ответа на поставленный выше вопрос.

Вполне очевидно, что понятие "упущенная выгода" полностью охватывает собой и понятие "прибыли", представляющей собой разницу между полученными гражданином доходами и произведенными для его получения затратами. Так, характеризуя порядок определения размера упущенной выгоды (неполученного дохода), Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указывают, что". по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, его размер должен определяться из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров". П. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01. 07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», № 12, 2005 Несмотря на то, что это положение применимо лишь к субъекту предпринимательской деятельности, оно носит принципиальный характер, поскольку отражает общий подход к пониманию правовой природы убытков в виде упущенной выгоды, которое практически совпадает с общим определением прибыли в экономических науках. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства - М.: Статут. 2005. - С. 425.

Признание за потребителем права на возмещение убытков в виде упущенной выгоды фактически означает признание возможности извлечения им прибыли от использования товаров (работ и услуг), что противоречит определению его определению в преамбуле Закона. Это противоречие нуждается в устранении путем отказа от попыток определения понятия "потребитель" с использованием таких критериев, как направленность на извлечение прибыли, достаточно указания на отсутствие цели осуществления предпринимательской деятельности.

Причиненные потребителю убытки подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. В тоже время в случае утраты (повреждения) материала (вещи), переданного потребителем исполнителю для выполнения работ по договору бытового подряда, исполнитель, при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества для замены, обязан возместить потребителю двукратную цену утраченного материала (вещи), а также понесенные расходы (п.1 ст.35 Закона).

Следует отметить, что это правило применяется только при утрате (повреждении) вещи в ходе выполнения работ по договору подряда, если иное прямо не указано в законе. В связи с этим следует признать правомерной судебную практику, отказывающую в применении указанной нормы в том случае, если повреждение вещи имело место в ходе оказания возмездных услуг.

По общему правилу, исполнитель, как субъект предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть независимо от вины. Именно в таком порядке наступает ответственность исполнителя в форме возмещения убытков, причиненных потребителю: отзывом работ (услуг) по предписанию соответствующего федерального органа исполнительной власти в связи с необеспечением требований к их безопасности; предоставлением ненадлежащей информации о работе (услуге) или исполнителе, повлекшим приобретение работы (услуги), не обладающей необходимыми потребителю свойствами, или невозможность использования ее по назначению (п.1 ст.12 Закона); нарушением права на свободный выбор работ (услуг), а также исполнением договора, ущемляющего права потребителя (п.1 и 2 ст.16 Закона); нарушением сроков начала или окончания выполнения работы (оказания услуги) (п.1 ст.28 Закона); выполнением работы (оказанием услуги) с недостатками (п.1 ст.29 Закона).

В некоторых случаях законодатель устанавливает дополнительные основания освобождения исполнителя от ответственности. Потребитель вправе требовать расторжения договора и возмещения причиненных ему убытков в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), если последний не докажет, что это нарушение явилось следствием действия непреодолимой силы или вины потребителя (п.6 ст.28 Закона). Например, если при выполнении работ по пошиву одежды потребитель не явился на очередную примерку, что повлекло нарушение сроков исполнения заказа, то исполнитель освобождается от ответственности (в том числе и в виде неустойки) за допущенную просрочку.

Несколько по иному решается вопрос о возмещении убытков, а также применении иных мер ответственности, предусмотренных законом или договором, при обнаружении потребителем недостатков в выполненной работе (оказанной услуге) (ст.29 Закона). В данном случае вина потребителя не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности. Например, если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный материал, или не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) и исполнитель выполнит такую работу (окажет услугу), то на исполнителя будет возложена вся полнота ответственности за обнаруженные в такой работе (услуге) недостатки, в том числе и в виде возмещения причиненных потребителю убытков.

За нарушения субъективных прав исполнителя потребитель также несет ответственность в виде возмещения убытков. Например, согласно ст.36 Закона исполнитель вправе требовать расторжения договора об оказании услуги (выполнения работы) и полного возмещения убытков если потребитель, несмотря на предупреждение исполнителя о необходимости устранения зависящих от потребителя обстоятельств (замены материала, изменения указаний о способе выполнения работы (оказания услуги и т.п.), которые могут снизить качество выполняемой работы, не произведет соответствующих действий: не заменит материал, не изменит своих указаний о способе выполнения работы и др. В случаях, прямо предусмотренных законом или договором потребитель обязан возместить причиненные исполнителю убытки не в полном, а в меньшем объеме (например, ст.32 Закона). Как уже указывалось, в договоре исполнителя и потребителя не может ограничиваться право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных исполнителем.

Согласно диспозитивной норме п. З ст.393 ГК РФ при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Кроме того, суду предоставлено право, исходя из обстоятельств, удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Эта норма призвана стимулировать должника к добровольному скорейшему удовлетворению требований кредитора, защищая права последнего от воздействия инфляционных процессов. Несколько иное правило формулируется Законом для определения цены утраченного (поврежденного) материала (вещи) потребителя по договору бытового подряда, поскольку устанавливается не право, а обязанность суда в том случае, если требование потребителя не было удовлетворено, определять цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) потребителя исходя из цены, существовавшей в день вынесения судебного решения. Подобное правило более соответствует интересам потребителей, поскольку предполагает большую эффективность воздействия на исполнителя, побуждая последнего добровольно удовлетворить требования потребителя.

Процесс возмещения причиненных убытков сопряжен с определенными сложностями, поскольку требует доказательства не только факта нарушения со стороны исполнителя, но и наличия убытков, их размера, а также причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Поэтому законодательством о защите прав потребителей довольно широко используется другая форма ответственности - неустойка, применение которой значительно облегчено тем, что потребитель обязан доказать лишь факт нарушения своего права. Активное использование законодательством о защите прав потребителей неустойки в значительной мере объясняется традиционной простотой ее применения для кредитора: размер взыскания заранее определен законом или договором, и для ее взыскания достаточно установления самого факта нарушения, не касаясь вопроса о том, причинены или нет убытки кредитору (п 11 ст.330 ГК РФ).

В зависимости от рассматриваемого аспекта, неустойку следует рассматривать либо как один из способов защиты нарушенного права (ст.12 ГК), либо как способ обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК), либо как установленную законом или договором меру ответственности (п.2 ст.330, 394 ГК). Таким образом, неустойка, как правовая категория, характеризуется многоаспектностью содержания. Установление законом или договором неустойки за нарушение договорных обязательств стимулирует должника, обеспечивая надлежащее исполнение обязательства.

Неустойка устанавливается в форме штрафа либо пени, что полностью исчерпывает ее содержание, поскольку вне этих форм неустойка определяться не может.

Существуют различные критерии классификации неустоек в российском гражданском праве. В зависимости от порядка установления различают неустойку законную (ст.332 ГК РФ), то есть установленную законом, и договорную, установленную письменным соглашением сторон (ст.331 ГК РФ).

Применительно к отношениям по выполнению работ или оказанию услуг для потребителей следует указать, что неустойка может устанавливаться сторонами только за нарушение договорных обязательств исполнителем: либо за те нарушения, за которые законом не предусмотрена ответственность в форме неустойки, либо в повышенном по отношению к установленному законом размеру. Соглашение исполнителя и потребителя об уплате неустойки последним должно рассматриваться, как недействительное, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с установленными законом или иными правовыми актами.

Особенностью применения неустойки к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, является, в качестве общего правила, применение штрафной неустойки - убытки, причиненные потребителю, подлежат взысканию в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной Законом или договором. Тем самым законодатель с целью обеспечения приоритетной защиты интересов потребителей формулирует норму, заведомо свидетельствующую о неэквивалентном по отношению к размеру причиненных убытков характере применяемых мер имущественной ответственности. Обращает на себя внимание, что Закон придает штрафной (кумулятивный) характер только той неустойке, которая предусмотрена непосредственно этим законом или договором между исполнителем работ (услуг) и потребителем. Поэтому норма о штрафном характере неустойки, применяемой к исполнителю за нарушение прав потребителей, не может распространяться на отношения по оказанию услуг, которые не регулируются главой III Закона.

При применении мер гражданско-правовой ответственности (в том числе и в форме неустойки) к исполнителю, нарушившему права потребителей, необходимо предельно точное определение нормы права, подлежащей применению. В противном случае возможно необоснованное расширение действия положения о штрафном характере неустойки. Закон о защите прав потребителей устанавливает ответственность исполнителя в форме штрафной неустойки: в виде пени - за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), устранения недостатков или удовлетворения отдельных требований потребителя, и в виде штрафа - за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. В виде пени неустойка установлена за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков (п.5 ст.28), сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (абзац четвертый ст.30), а также сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, о повторном выполнении работы, а также о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества (ст.31).

Поскольку неустойка установлена за нарушение сроков, правила определения ее размера едиными (п.5 ст.28 Закона). Во-первых, уплате исполнителем подлежит неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если таковая не определена - общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Во-вторых, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги), а если она не определена договором-то общую цену заказа. Ограничение предельного размера неустойки за нарушение прав потребителей установлено с целью стимулирования и самих потребителей к своевременному предъявлению соответствующих требований, не ожидая момента, когда размер неустойки превысит все разумные пределы. Кроме того, суду ст. ЗЗЗ ГК РФ предоставлено право уменьшать неустойку в тех случаях, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценке в таком случае подлежит не столько факт причинения убытков потребителю и их размер, сколько иные обстоятельства: степень выполнения обязательства исполнителем, имущественное положение потребителя, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес должника. Следует отметить, что суды, довольно активно используя право уменьшения размера неустойки с применением правил ст.333 ГК, не всегда делают это обоснованно.

В-третьих, при нарушении начального срока выполнения работы (оказания услуги) неустойка взыскивается вплоть до начала ее выполнения (оказания); если же нарушен срок окончания - то вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Начисление неустойки может быть прекращено предъявлением иного требования потребителем (например, о расторжении договора, об уменьшении цены работы (услуги) и т.п.). После предъявления такого требования неустойка взыскивается уже в случае нарушения сроков его добровольного удовлетворения. Аналогичный вывод следует и из указаний Верховного Суда РФ, согласно которым если исполнителем были нарушены и сроки начала, и сроки окончания выполнения работы (оказания услуги), неустойка взыскивается за каждое нарушение в отдельности с соблюдением установленного п.5 ст.28 Закона предела. П. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, сентябрь, 2012

Обращает на себя внимание, что Закон занимает различную позицию при решении вопроса об освобождении исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в форме возмещения убытков и взыскания неустойки. Анализ норм действующего законодательства свидетельствует о том, что исполнитель освобождается от ответственности за указанные нарушения в форме возмещения убытков, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28). Однако при взыскании неустойки исполнитель может быть освобожден от ответственности только вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, за исключением тех случаев, когда имеет место нарушение сроков вследствие нарушения потребителем своей обязанности по встречному обязательству (например, потребитель не представил в обусловленный договором срок материал для пошива костюма по его заказу, в связи, с чем исполнитель не приступил к началу выполнения работ) (ст.328 ГК РФ). Между тем, представляется более правильным определение законодателем единых оснований для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности в любой форме за то или иное конкретное нарушение. Если вина потребителя рассматривается как основание для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказание услуги) в форме убытков, то не никаких оснований делать исключение для иных форм гражданско-правовой ответственности, в том числе и неустойки. В связи с этим необходимо внести изменение в п.6 ст.28 Закона, предусмотрев единые основания для освобождение исполнителя от уплаты неустойки и возмещения убытков потребителю при нарушении условий договора о сроках выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.5 ст.13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени) подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. Удовлетворению в добровольном порядке подлежат любые законные требования, причем как потребителя, так и исполнителя. Гражданскому законодательству в целом свойственна ориентация на создание стимулов для должника по удовлетворению законных требований кредитора. Особенно отчетливо эта тенденция проявляется в законодательстве о защите прав потребителей.

При заключении договора о выполнении работ и оказании услуг потребитель преследует цель удовлетворения своих личных бытовых потребностей и для него важно как получение соответствующего результата работы в натуре, так и реальное оказание предусмотренной договором услуги. Иногда исполнителю может быть выгодно, уплатить неустойку и возместить причиненные убытки, но уклониться от выполнения работы (оказания услуги) в натуре. С целью предотвращения подобной ситуации и обеспечения реального удовлетворения бытовых потребностей граждан в качественных и разнообразных работах и услугах законодатель устанавливает правило, представляющее собой исключение из общего правила применения мер гражданско-правовой ответственности: уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Белов В.А. «Больной» вопрос: гражданские правоотношения с медицинскими организациями // Законодательство. - 2003. - № 11. - С. 17. За рамками обязательства с участием гражданина-потребителя, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, уплата неустойки и возмещение убытков при неисполнении обязательств освобождают должника об обязанности исполнить его в натуре (п.2 ст.396 ГК РФ).

Применение мер ответственности на основании ст.395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами возможно как к исполнителю (например, при просрочке возврата денежных сумм потребителю при расторжении договора), так и к потребителю (например, при нарушении сроков оплаты выполненной работы (оказанной услуги). Следует оговориться, что в данном случае имеются в виду проценты, представляющие собой не плату за пользование денежными средствами, а меру гражданско-правовой ответственности, влекущую дополнительные имущественные обременения для нарушителя денежного обязательства. Взимаемые за неправомерное пользование денежными средствами проценты не являются разновидностью неустойки, в связи, с чем к ним неприменимы, в частности, положения о штрафном характере по отношению к убыткам. Как и при взыскании неустойки, при применении меры ответственности в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства не требуется доказывать факт причинения убытков и их размера. В тех же ситуациях, когда кредитор требует также и возмещения убытков, следует иметь в виду необходимость применения правила о зачетном характере уплачиваемых процентов (п.2 ст.395 ГК РФ). В отличие от аналогичного правила о соотношении убытков и неустойки, предусмотренного п.1 ст.394, положения п.2 ст.395 ГК носят императивный характер.

Поскольку взыскание процентов по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, вполне обоснованно указание п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому если законом или договором предусмотрено взыскание неустойки (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.