Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

Отказ от исполнения этого требования не влек за собой каких-либо неблагоприятных процессуальных последствий. Статья 320 Устава гражданского судопроизводства определяла момент возникновения у истца права просить суд о назначении дела к слушанию в том случае, если к назначенному судьей сроку ответчик не предъявляет письменный ответ на исковое прошение, либо если он это не сделает по истечении назначенного срока Нефедъев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902. Вып. 1. С. 78. .

Статьей 367 Устава гражданского судопроизводства было установлено, что суд ни в каком случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися.

Таким образом, в гражданском процессе дореволюционной России стадия подготовки дела не являлась самостоятельной и обязательной стадией процесса.

В дальнейшем в Устав гражданского судопроизводства были внесены изменения, в соответствии с которыми право назначать письменную подготовку дела было предоставлено председательствующему до судебного слушания и суду - уже в ходе судебного слушания.

В первом случае председательствующий, делая вызов ответчика, мог предложить ему, ввиду сложности дела, подать до заседания по делу письменные объяснения по поводу иска и определял для этого срок. В этом объяснении ответчик был обязан заявить, признает ли он исковое требование или нет, а если не признает, то изложить свои возражения и привести доказательства. По получении объяснений ответчика, а если оно не было подано, то по истечении срока на подачу его, председательствующий согласно просьбе тяжущихся или по собственной инициативе назначал заседание для слушания дела.

Во втором же случае письменная подготовка могла быть назначена судом при рассмотрении дела, если суд находил это нужным ввиду сложности дела. В таком случае суд предлагал тяжущимся обменяться одним или двумя письменными объяснениями, независимо от того, было ли уже представлено ответчиком письменное объяснение по предложению председательствующего, определял очередь и сроки представления объяснений, а если нужно, то и те обстоятельства, которые должны быть разъяснены. По представлении объяснений или по истечении срока на представление их дело назначалось председательствующим к слушанию.

Однако только назначением по сложным делам письменной подготовки дела, а после нее - самого судебного заседания роль суда на этапе процесса, предшествующем судебному слушанию дела, не исчерпывалась.

Так, по получении искового прошения суд вызывал ответчика. При этом, если вызов ответчика осуществлялся повесткой, то в повестке, наряду с другими обязательными сведениями и приложениями, должно было быть указано, какие последствия повлечет за собой неявка по вызову.

На мирового судью Устав возлагал обязанность принимать меры к склонению тяжущихся к примирению. Прежде чем приступить к разбору дела, мировой судья должен был постараться примирить тяжущихся. Статьей 70 было установлено, что по предварительным объяснениям с обеими сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая действительные, по его мнению, к тому способы.

В 1917 году в России произошла смена политического строя. Было усилено (с некоторыми отступлениями в период нэпа) вмешательство государства во все сферы жизни, в том числе в частноправовые отношения. Это отразилось на правосудии по гражданским делам.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года Собрание узаконений РСФСР. 1923. №46 - 47. Ст. 478. был построен на идее усиления активности суда как инициативного и самодеятельного субъекта, проявления судом заботы о правах и интересах тяжущихся. Статьей 5 ГПК РСФСР было предусмотрено, что суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, почему, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен, посредством предложенных сторонам вопросов, способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду тяжущимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред. При этом суд разъясняет обращающимся к нему сторонам их процессуальные права и необходимые формальности, предупреждает о последствиях, связанных с процессуальными действиями или упущением их. В соответствии со статьей 118 ГПК РСФСР доказательства представляются сторонами, а также могут быть собираемы по инициативе суда.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года определял данную стадию процесса как «предварительной» подготовкой дела (статья 80 ГПК 1923 года). Статья 80 ГПК 1923 года давала повод считать данную стадию необязательной. Согласно этой статье, признав производство предварительной подготовки дела излишним, судья немедленно назначал дело к слушанию в судебном заседании и объявлял об этом присутствующей стороне под расписку. Согласно принципу состязательности советского гражданского процессуального права большая роль в сборе доказательств, наряду с активностью сторон, принадлежала суду. Однако действующие с 1923 года положения статьи 80 ГПК РСФСР не обеспечивали суду реальное осуществление права, сковывали инициативу суда.

Идея законодательного закрепления стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании, которая высказывалась в ходе разработки первого Процессуального кодекса, в 1928-1929 гг. стала звучать с новой силой.

Верховный Суд РСФСР указывал судам на обязанность органа правосудия оказывать активное содействие тяжущимся в представлении необходимых доказательств, так как «стороны очень часто являются в судебное заседание, не зная за ранее, какие понадобятся доказательства» Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов. 2000. С. 12. . Данное обстоятельство являлось основной причиной многократных отложений судебных заседаний и затягивания разрешения спора по существу.

Впоследствии практика применения ст. 80 ГПК РСФСР 1923 года легла в основу идеи о внесении изменений в действующее положение процессуального права. Такие изменения были внесены 20 ноября 1929 года. Согласно вновь введенным положениям, до вынесения дела к слушанию в судебное заседание, в целях ускорения разрешения дела, судья единолично мог производить действия по предварительной подготовке дела, в частности, разрешать вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, производить с вызовом сторон местный осмотр и экспертизу, истребовать от ответчика либо от третьих лиц документы или справки, либо выдавать стороне свидетельства на их получение. Предусматривалось, что судья может также путем опроса истца при самой подаче искового заявления выяснить возможные со стороны ответчика возражения и предложить истцу представить необходимые для подтверждения иска доказательства, а по особо сложным делам вызвать ответчика для предварительного опроса по обстоятельствам дела. Пункт «д» ст. 80 ГПК РСФСР в редакции 1929 года оговаривал, что в случае вызова ответчика для опроса судья одновременно вручает ему копию искового заявления и копии представленных истцом документов.

Перечень действий, которые судья вправе производить единолично до рассмотрения дела по существу, был также дополнен ст. 80-а. Данная статья предусматривала, что судья единолично мог производить следующие процессуальные действия Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. №6. 2004. С. 51. :

- разрешать вопрос о вызове свидетелей на судебное заседание;

- производить с вызовом сторон местный осмотр и экспертизу;

- истребовать от ответчика либо от третьих лиц документы или справки либо выдавать стороне свидетельство для их получения;

- опрашивать истца при подаче искового заявления о возможных возражениях со стороны ответчика и предлагать ему предоставить необходимые для подтверждения иска доказательства;

- по особо сложным делам вызывать ответчика с целью предварительного опроса по обстоятельствам дела, одновременно вручая ему копии искового заявления и представленных истцом документов;

- в исключительных случаях с согласия сторон принять или затребовать письменные показания свидетелей, которые не могли явиться на судебное заседание;

- извещать заинтересованные учреждения или предприятия, кооперативные и иные общественные организации, прокуратуру о производящемся деле и о дне слушания.

О производстве действий по предварительной подготовке дела судья единолично должен был выносить определение. Такое определение согласно обжалованию отдельно от кассации не подлежало.

Несмотря на то, что установленный порядок предварительной подготовки гражданских дел был введен в целях ускорения их рассмотрения и улучшения качества судебных решений, закон предоставлял судье право по своему усмотрению решать вопрос об обязательности такой подготовки. Статья 80-в ГПК РСФСР с учетом изменений 1929 года содержала требования о том, что судья, признав производство предварительной подготовки дела излишним, немедленно назначает дело к слушанию в судебном заседании и объявляет об этом присутствующей стороне под расписку.

Следовательно, изменения и дополнения, внесенные в ГПК РСФСР в 1929 года, законодательно закрепили тот факт, что институт подготовки гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании существует, но не установили обязательности данной стадии по всем делам. В связи с этим в своем постановлении Пленум Верховного Суда СССР в 1935 году указал на необходимость проведения подготовки гражданских дел во всех случаях, определил порядок совершения процессуальных действий судьи в этой стадии процесса. Согласно рекомендациям Пленума «...досудебная подготовка гражданских дел (ст. 80 ГПК РСФСР и соответствующие статьи кодексов других республик) является обязательной во всех случаях, за исключением тех, когда ввиду ясности обстоятельств дела и полноты доказательств судья находит предварительную подготовку излишней». В очередной раз правоприменительная практика двояко трактовала необходимость проведения подготовки гражданского дела: с одной стороны, «... является обязательной во всех случаях», с другой - подготовка не проводится, если «судья находит предварительную подготовку излишней» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 ноября 1935 года «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 1924-1957 гг. М., 1958. С. 189. . Таким образом, судебная практика не давала единообразного понимания обязательности и самостоятельности стадии подготовки гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 141 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года после принятия заявления судья производил подготовку дела к судебному разбирательству, целью которой являлось обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. Обязательность стадии подготовки дел к судебному разбирательству была определена путем разъяснения закона как обязательная по всем гражданским делам. Об обязательности этой стадии говорилось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №48 от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Бюллетень Верховного суда РСФСР. №7. 1969.. Данное положение вновь было повторено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №2 от 14 апреля 1988 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Однако применение этого института права на практике вновь вызвало трудности. Спорным оставались вопросы о сроках проведения подготовки, характере и объеме действий, совершаемых судьей единолично в этой стадии процесса, особенностей совершения тех или иных процессуальных действий при рассмотрении различных категорий дел.

Немаловажную роль в дальнейшем развитии рассматриваемого института процессуального права принадлежала опубликованной практике Верховных Судов СССР и РСФСР. В своих постановлениях Верховные Суды давали анализ ошибок при подготовке доказательственного материала, указывали на необходимость совершения судьей тех или иных процессуальных действий в этой стадии процесса См. например «Постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М, 1982. С. 55.

В настоящее время признание в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является общепринятой. Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: «Волтерс Клувер», 2004. С. 306. . Такое положение существовало не всегда.

Так, например М.А. Гурвич указывал, что подготовка дела к судебному разбирательству не является стадией процесса, так как нет отдельного комплексного процессуального правоотношения. Подготовка дела в указанном аспекте представляется не более, чем совокупность действий судьи, выполняемых ввиду их служебно-организационного значения судьёй в процессе исполнения судом его общей обязанности рассмотреть и разрешить дело; правомочия судьи по подготовке дела входят в комплексное правоотношение, соответствующее стадии процесса Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. №3. 1964. С.135. . Из данного определения видно, что М.А. Гурвич ограничивает подготовку дела к разбирательству совокупностью действий судьи. С этим трудно согласиться, так как необходимо учитывать и возможную (даже нужную) деятельность на этой стадии лиц, участвующих в деле.

Кроме этого, согласно Ц.М. Апарниковой, объем процессуальных действий судьи в этой стадии весьма незначительный, что позволяет говорить о том, что подготовка гражданских дел не является самостоятельной стадией процесса Апарникова Ц.М. Обеспечение полноты доказательственного материала к судебному разбирательству дела // Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса. М. 1958. С.180. .

Высказывались мнения о возможности выделения из всей совокупности процессуальных отношений в рамках судопроизводства самостоятельной стадии, направленной на подготовку гражданских дел к слушанию, о том, что подготовка дела характеризуется рядом признаков, присущих каждой самостоятельной части процесса; признавалась самостоятельность стадии, отличающейся как по времени, так и по цели и методу выполнения стоящих перед ней задач от других стадий гражданского процесса Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С.39.

В юридической литературе отстаивалась и другая точка зрения, так, И.М. Бачиленко указывала на то, что подготовка дела должна проводиться только по наиболее сложным делам Бачиленко И.М. Строго соблюдать закон в стадии предварительной подготовки гражданских дел // Социалистическая законность. №7. 1955. С. 65.. Как показала история развития процессуального права, наиболее обоснованной явилась позиция, высказанная К.С. Юдельсоном, обоснованная на том, что предварительная подготовка дел составляет в нашем процессе одну из его обязательных стадий Юделъсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М. 1948. С. 3..

Итак, подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией гражданского процесса, и эта стадия законодательно выделена.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение.

Обязательность данной стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК РФ, посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.

Говоря о значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе, которые получили дальнейшее развитие в действующем ГПК РФ. Согласно этим принципам центр тяжести в сфере доказывания смещается на деятельность сторон. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства она представляет в обоснование своих требований и возражений. Поэтому подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является в современных условиях деятельностью не только судьи, но и сторон. Если какая-либо из сторон не проявит должной активности в стадии подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судьей, то тем самым снижаются ее шансы на успех в суде. Ведь сам суд в условиях состязательного гражданского процесса не будет работать за стороны.

Цель стадии подготовки Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 147 определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность (законность и обоснованность) решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК РФ. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения (в форме прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения), так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. ч. 4, 6 ст. 152 ГПК РФ).

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: «Волтерс Клувер», 2004. С. 313. .

Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются:

а) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

б) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

г) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

д) примирение сторон.

Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон.

В литературе справедливо отмечается, что существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными непосредственно в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 203 - 204.. К их числу можно отнести, в частности:

- обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд;

- обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание;

- обеспечение исполнения будущего решения суда;

- разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса.

Наряду с целью и задачами специфика стадии подготовки дела к судебному разбирательству проявляется в ее содержании, которое образуют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи (ст. ст. 149, 150 ГПК РФ).

Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 149 ГПК РФ.

Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК РФ устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств. Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел.

Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.

В качестве действия, возможность совершения которого в стадии подготовки не предусмотрена законом, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи. Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РФ отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Данная норма в совокупности с правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 164 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу, что рассмотрение указанного ходатайства возможно лишь на стадии судебного разбирательства.

Процессуальные подготовительные действия можно классифицировать по различным основаниям (по целевой направленности, по способу процессуального оформления и т.д.).

Например, И.М. Зайцев подразделял все процессуальные подготовительные действия на три группы Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 225:

1) обязательные по всем без исключения гражданским делам (их выполнение составляет безусловную процессуальную обязанность судьи);

2) обязательные только по отдельным делам, или факультативные (необходимость их совершения обусловлена конкретными обстоятельствами разбираемого спора о праве);

3) действия по завершению судопроизводства без разрешения дела по существу (их целью является не обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, а, напротив, пресечение процессуальной деятельности, возникшей без соблюдения надлежащих условий).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству происходит предварительный этап оценки доказательств. Подготовка гражданского дела представляет собой процесс познания отдельных его сторон и он невозможен без соответствующей оценки доказательств. При определении полноты последних, требуется их предварительная оценка. При подготовке дела доказательства оцениваются не с точки зрения их достоверности или недостоверности, доброкачественности источника исследования, а с точки зрения их значимости, относимости, полноты и допустимости по данному делу. Непосредственно в судебном заседании должны оцениваться остальные доказательства по существу.

Предварительная оценка доказательств характеризуется следующими чертами:

1) оценка носит опережающий, прогностический характер, выражающийся в том, что субъекты оценки, представляя доказательства, стараются предвидеть возможность установления или не установления тех или иных фактов;

2) оценка носит неполный характер, который заключается в появлении некоторых доказательств только на последующих этапах доказывания;

3) оценка носит неокончательный характер, который состоит в возможности изменения предварительного оценочного суждения по ходу увеличения совокупности доказательств;

4) отсутствие внешнего процессуального выражения.

Предварительная оценка доказательств лицами, участвующими в деле, их представителями отражается в исковом заявлении (первоначальном и встречном), в отзыве на иск, в объяснениях сторон в случае их вызова в суд в ходе подготовки дела.

Подготовка гражданского дела к рассмотрению заканчивается назначением его к разбирательству.

В силу ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Важным действием, закрепленным в данной статье, является извещение участников процесса, их представителей, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия (экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей).

Нельзя не признать справедливым мнение относительно сущности стадии подготовки дела: «Важной чертой подготовки дела должно быть сочетание обязательности стадии и ее гибкости. При этом гибкость должна основываться на законе и исходить из особенностей конкретных дел» Решетникова И.В. О применении норм АПК РФ 2002 года // Арбитражная практика. №10. 2003. С. 74. .

2.2 Содержание стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

В юридической литературе на сегодняшний день по вопросу о содержании стадии подготовки господствует единое мнение о том, что стадия подготовки гражданских дел к судебному разбирательству представляет собой совокупность действий, регулируемых Гражданским процессуальным кодексом и совершаемых судьей единолично в целях вынесения законного и обоснованного решения по гражданскому делу Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов, 1998. С. 197; Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1996. С. 221. .

Исходя из традиционного представления о том, что стадия подготовки представляет собой самостоятельную и обязательную часть процесса, урегулированную нормами отдельного института процессуального права, совокупность которых отражает правовую природу процессуальных правоотношений участников судопроизводства в этой части, представляет неверным говорить о содержании этой стадии как об одной совокупности действий судьи. Такое положение суда отражает лишь одну сторону гражданского судопроизводства. Процессуальная деятельность участников гражданского судопроизводства основана на едином источнике - нормах процессуального права. Именно право определяет правовое положение сторон и других субъектов судопроизводства в той или иной стадии процесса.

Гражданский процесс по любому гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных действий. Сложный характер правоотношений, целевая направленность процессуальной деятельности позволяют говорить о том, что, раскрывая сущность стадии гражданского процесса, необходимо определить ее в зависимости от различных факторов Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов. 2000. С. 79 - 81. .

Во-первых, стадия представляет собой совокупность процессуальных действий.

1) это группа подготовительных действий, обязательных по каждому гражданскому делу;

2) вторую группу составляют разнообразные факультативные подготовительные действия, выполнение которых зависит от обстоятельств каждого конкретного дела;

3) третья группа подготовительных судебных действий прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения по основаниям, исчерпывающе полно и точно указанны в ГПК РФ.

Трудно предусмотреть полный набор процессуальных действий применительно к любой категории гражданских дел. Поэтому закон предоставил судье возможность по каждому делу совершать другие процессуальные действия, которые в конечном итоге позволяют выполнить задачи, стоящие перед судом на данной стадии процесса, в связи с чем расширяются возможности судейского усмотрения Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского университет. М., 1997. №3. С. 29. .

Во - вторых, как и любая деятельность, она характеризуется наличием ближайшей, самостоятельной цели. В соответствии со ст. 147 ГПК РФ определяется цель подготовки - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В - третьих, деятельность суда в любой стадии урегулирована нормами процессуального права и она является правоприменительной деятельностью. При назначении судебного заседания одна стадия гражданского процесса переходит в другую.

Чтобы определить содержание и сущность рассматриваемой в данной работе стадии гражданского процесса, следует дать анализ специфики правового регулирования стадии подготовки, применяя сущностные признака процессуальной формы.

Нормативное регулирование деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел свидетельствует, что на всех стадиях процесса существует определенная процессуальная форма. Стадия подготовки не может быть в этом случае исключением, определенные специфические особенности данной стадии, не могут служить основанием, чтобы говорить о том, что стадия подготовки находится за пределами воздействия гражданской процессуальной формы Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998. С. 81..

Предметом регулирования института подготовки гражданских дел являются правоотношения субъектов гражданского процесса. Именно своеобразие процессуальных отношений в этой стадии и объясняет специфику способа се регулирования. Закон достаточно однобоко регулирует правоотношения в этой стадии процесса: он перечисляет процессуальные действия судьи в целях выполнения задач, стоящих перед судьей в этой стадии судопроизводства. Такое процессуальное положение суда было приемлемо для так называемого следственного гражданского процессуального производства Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. 1997. С. 20-22. . По мнению Н.А. Рассахатской признание суда как основного субъекта процессуальной деятельности по подготовке гражданского дела к рассмотрению и разрешению в судебном заседании противоречит его правовой природе к выглядит, вследствие этого, весьма искусственно Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998. С. 81. .

В настоящее время из гражданского процессуального закона исключены обязанности суда по принятию всех мер для всестороннего, полного и объективного рассмотрения гражданско - правового спора, а также обязанности суда, при недостаточности представленных доказательств, собирать их по собственной инициативе. Такие действия заменены функцией суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от лиц, участвующих и не участвующих в процессе Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 39. .

Все процессуальные обязанности судьи при подготовке к судебному разбирательству вытекают из исполнения судом функции подготовки дела в целях обеспечения своевременного к правильного разрешения дела. Осуществление правосудия возможно при строгом соблюдении принципов гражданского процесса, действие которых распространяется и на стадию подготовки дела. С одной стороны, усиление судебной власти, а с другой, введение состязательное суда, значительно повлияло на процессуальное положение суда и сторон, в том числе, и в стадии подготовь дела. Реальная состязательность, безусловно, нисколько не сужает обязанности суда по подготовке дела Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1996. С. 216. .

Исходя из общепризнанного представления о том, что в компетенцию суда, как основного субъекта гражданских процессуальных правовых отношений, входят полномочия, направленные на реализацию судебной власти при рассмотрении и разрешении гражданских дед, следует говорить о том, что сам термин «специфика» означает сочетание прав и обязанностей суда Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. С. 41.. Представляя суду властные полномочия, закон устанавливает меру дозволенного поведения и для суда. Режим судебной власти наделяет суд, как участника процесса, конкретными процессуальными обязанностями, в рамках которых он совершает определенные процессуальные действия. При регламентации таких действий, например, в стадии подготовки дела, бывает вполне достаточно установить правила совершения тех или иных действий.

В научной литературе не нашло отражение деление стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на этапы. Исходя из анализа норм Гражданского процессуального кодекса РФ данные этапы:

1) принятие заявления к производству;

2) вынесение определения о подготовке дела к судебному разбирательству;

3) проведение предварительного судебного заседания.

Выделение таких этапов является достаточно условным, так как подготовка гражданского дела к судебному разбирательству и так является самостоятельной стадией гражданского процесса. Указанные этапы являются обязательными и следуют в строго приведенном порядке.

Статья 133 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. В случае принятия дела к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Срок досудебной подготовки определяется судьей с таким расчетом, чтобы рассмотрение дела было произведено в установленные ст. 154 ГПК Российской Федерации процессуальные сроки. По сложным делам с учетом мнения сторон может быть назначен срок предварительного судебного заседания.

В заключении следует рассмотреть довольно интересную статистику, приведенную И.В. Решетниковой, согласно которой в 1986 году в Англии 860 деликтных дел было разрешено в суде, а 1460 урегулировано до судебного разбирательства. В США ежегодно в суд поступает 18 млн. гражданских дел, а лишь 5-10% доходит до судебного разбирательства Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. 1997. С. 48..

2.3 Особенности подготовки к судебному разбирательству отдельных категорий гражданских дел

Материально-правовая природа дел оказывает влияние на формирование отдельных специфических черт судебной процедуры. Именно в результате этого возникают некоторые процессуальные особенности рассмотрения трудовых, семейных или колхозных дел (особенности подведомственности, подсудности, сроков рассмотрения, порядка исполнения решений и т.п.) Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 4..

Специфические черты судебного рассмотрения и разрешения свойственны различным категориям гражданских дел. Например, из гражданских правоотношений могут возникать самые разнообразные споры: о возмещении вреда, причиненного увечьем, патентные, авторские, наследственные и др. Рассмотрение и разрешение таких споров имеют индивидуальные процессуальные особенности, обусловленные их материально-правовой природой.

Знание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел имеет важное практическое и теоретическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок в применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует повышению качества судопроизводства.

Круг вопросов решаемых в порядке гражданского судопроизводства очень широк. В настоящей работе будут рассмотрены особенности подготовки к судебному разбирательству по некоторым категориям гражданских дел.

Особенности рассмотрения брачно-семейных дел определяются спецификой семейных отношений, которые, прежде всего, носят личностный и длящийся характер. Наиболее часто в гражданском судопроизводстве решаются дела о расторжении брака, установление отцовства, взыскании алиментов и другие. Судебная практика выработала определенные рекомендации, применение которых поможет при установлении истины по конкретному делу.

Так, Пленум Пленума Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» Бюллетень Верховного Суда РФ. №1. 1997. специально указал, что при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу. Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное положении о проведении экспертизы должно применяться судами неукоснительно при рассмотрении дел данной категории. Проведение экспертизы нередко является последним шансом для установления отцовства.

При подготовке дела по иску о взыскании алиментов могут быть установлены обстоятельства, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам. В таком случае, суд должен известить заинтересованных лиц о времени и месте разбирательства дела Пункт 11 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел Обь установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №1. 1997..

Неудовлетворительная подготовка дел к слушанию нередко предопределяет последующую отмену решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, неоправданно увеличивает сроки принятия окончательного решения. Так, например, решением суда удовлетворен иск Г. о взыскании с К. алиментов на ребенка в твердой денежной сумме (379 500 рублей) и взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов по прежнему решению. Президиум областного суда решение суда оставил без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ своим Определением №9Вп-9-7-3 удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, отменила судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При подготовке к судебному разбирательству судья в нарушение требований ст. 141 - 142 ГПК РСФСР не определил доказательств, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений. В результате суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение истицы о наличии кроме заработка у К. дополнительных доходов, а также об их размере. Кроме того, в материалах дела нет документов о материальном положении Г. Относительно материального положения ответчика в деле есть только справка с места его работы, согласно которой месячный заработок К. составляет 200 000 рублей Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартала 1997 года (по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 1 октября 1997 года // Бюллетень Верховного суда РФ. №12. 1997. .

Одной из разновидностью семейных дел являются дела об усыновлении (удочерении) ребенка. После принятия заявления об усыновлении судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству. Специфика этой стадии по делам об усыновлении состоит в том, что часть подготовительной работы проводится не судьей, а органами опеки и попечительства.

Отделы народного образования традиционно в соответствии с существующими нормативными актами готовили материалы для принятия окончательного решения об усыновлении органами исполнительной власти. Эти функции за органами опеки и попечительства сохраняются и в настоящее время независимо от того, что вопрос об усыновлении разрешается судом.

Статья 272 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка.

К заключению органов опеки и попечительства должны быть приложены:

1) акт обследования условий жизни усыновителей (усыновителя), составленный органом опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка либо по месту жительства усыновителей (усыновителя);

2) свидетельство о рождении усыновляемого ребенка;

3) медицинское заключение о состоянии здоровья, о физическом и об умственном развитии усыновляемого ребенка;

4) согласие усыновляемого ребенка, достигшего возраста десяти лет, на усыновление, а также на возможные изменения его имени, отчества, фамилии и запись усыновителей (усыновителя) в качестве его родителей (за исключением случаев, если такое согласие в соответствии с федеральным законом не требуется);

5) согласие родителей ребенка на его усыновление, при усыновлении ребенка родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, также согласие их законных представителей, а при отсутствии законных представителей согласие органа опеки и попечительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 130 Семейного кодекса Российской Федерации;

6) согласие на усыновление ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей;

7) при усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, не являющимися родственниками ребенка, документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственниками ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен вынести определение о направлении копии заявления об усыновлении, поданного в суд, с приложенными к нему документами, органу опеки и попечительства (отделу или управлению образования местной администрации) по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. С. 319. .

Эти действия необходимы для того, чтобы сотрудники отдела (управления) образования, занимающиеся охраной прав детей, знали существо дела и правильно понимали задание судьи по представлению в суд заключения об обоснованности просьбы заявителя и соответствии усыновления интересам ребенка. Этим определением орган опеки и попечительства обязывается представить заключение и приложить к нему документы, перечисленные выше.

Для выполнения поручения суда о подготовке заключения и собирании доказательств органу опеки и попечительства требуется много времени. В связи с этим суд по заявлению органа опеки и попечительства или по своей инициативе может приостановить производство по делу об усыновлении ребенка.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 20 апреля 2006 года №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» Бюллетень Верховного Суда РФ. №6. 2006. разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет (п. п. 4 - 6 ч. 2 ст. 272 ГПК РФ), для того чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства с тем, чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Бюллетень Верховного Суда РФ. №1. 1999. , специально указал приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ (пункт 8 Постановления). В ранее действовавшей редакции этого пункта указывалось, что приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.

Указанием на специальную Главу Гражданского процессуального кодекса, подчеркивается важность данной стадии гражданского процесса.

В последнее десятилетие одним из часто встречающихся способов защиты нарушенных прав является требование о возмещении морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. №29. 08.02.1995. .

Большой массив дел, рассматриваемых судами становятся дела о защите прав потребителей. Пункт 7 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Российская газета. №230. 26.11.1994. предусматривает следующее: «учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы)».

По конкретному делу, рассмотренному Верховным судом Российской Федерации было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело по иску о защите прав потребителя и возмещении морального вреда в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значения для дела. При таких обстоятельствах Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что суд первой инстанции не выполнил требования о подготовке дела к судебному разбирательству и направил дело на новое рассмотрение Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 мая 1997 года №4-В97пр-62 // СПС «КонсультантПлюс». .

Рассмотрение трудовых споров затрагивают основные права лиц в трудовой сфере, ввиду чего правильное и своевременное рассмотрение трудовых споров имеет большое значение. Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Бюллетень Верховного Суда РФ. №6. 2004. указал, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).