Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

Суды рассматривают большой объем дел по административным правонарушениям. В соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении (нарушение Правил дорожного движения) Должностное лицо (инспектор ДПС) не уполномочено решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье. Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ Постановление Верховного суда РФ от 9 июля 2007 года №87-Ад07-3 // СПС «КонсультантПлюс». .

Судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о признании гражданина безвестно отсутствующим должен принять все необходимые меры для проверки указанных в заявлении данных о невозможности установления места нахождения гражданина. С этой целью опрашиваются указанные в заявлении лица, запрашиваются соответствующие учреждения по месту жительства, работы, военной службы (органы внутренних дел, жилищно-эксплуатационные организации, военкоматы и т.п.) (статья 278 ГПК РФ).

Необходимо также выяснить, не является ли отсутствие гражданина умышленным, т.е. не скрывается ли гражданин с целью избежания привлечения его к тому или иному виду юридической ответственности, не уклоняется ли от уплаты алиментов или от исполнения какой-либо другой обязанности. Для этого судья должен направить запросы в органы милиции, опросить близких отсутствующему лиц.

Судья не должен назначать дело к судебному разбирательству до тех пор, пока им не будут получены ответы на все его запросы в соответствующие органы.

Если имеется угроза расхищения, порчи или повреждения имущества безвестно отсутствующего, судья может предложить органу опеки и попечительства назначить опекуна для охраны данного имущества. Предложение органу опеки и попечительства оформляется определением, которое обязательно для исполнения. В соответствии со ст. 43 ГК РФ орган опеки и попечительства назначает управляющего имуществом отсутствующего гражданина и определяет его полномочия на основании заключаемого договора о доверительном управлении. Поскольку вопрос о необходимости назначения опекуна для охраны соответствующего имущества является правом суда, а не его обязанностью, то он должен решаться судом, исходя из конкретной ситуации.

При рассмотрении дел об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, одним из подготовительных действий судьи является назначение судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина (статья 283 ГПК РФ). Такая экспертиза должна назначаться при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина. Достаточность данных может усматриваться из соответствующих документов, например: справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определения суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрическую больницу и т.п.

В случае отсутствия достаточных данных о психическом расстройстве гражданина судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений в соответствии с требованиями ГПК, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291., а также Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 мая 2005 года №370 Российская газета. 2005. 19 июля..

В ходе подготовки дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь судья принимает меры по установлению собственника предполагаемой бесхозяйной вещи. С этой целью в суд вызываются лица, которые могут дать сведения о принадлежности данной недвижимости (собственник, фактический владелец и др.).

В соответствии со ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В стадии подготовки дела необходимо выяснить, не принадлежит ли данная недвижимая вещь умершему или объявленному умершим лицу, не имеющему наследников, либо все ли имеющиеся наследники данного лица не приняли наследства, либо все ли наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, либо все ли наследники были отстранены от наследства. Такая вещь не может быть признана бесхозяйной, и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ она в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации.

Не является бесхозяйным и имущество лица, признанного безвестно отсутствующим. Над этим имуществом в соответствии со ст. 43 ГК РФ органом опеки и попечительства устанавливается управление.

Если во время подготовки дела к судебному разбирательству будет обнаружено лицо, считающее себя собственником предполагаемой бесхозяйной вещи, то в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях.

Принимая заявление, судья должен проверить, были ли приняты заявителем меры по постановке бесхозяйной вещи на учет, как того требует п. 3 ст. 225 ГК РФ Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. С. 342. . Если доказательств постановки бесхозяйной недвижимости на учет не имеется или со дня ее постановки на учет не истек годичный срок, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказывает в принятии заявления.

гражданский судья разбирательство

Заключение

Гражданское дело представляет собой чаще всего гражданско-правовой спор между двумя сторонами с противоположными материально-правовыми интересами; его разрешение всегда состоит в установлении фактических обстоятельств дела и применении к ним судом материального закона.

Отведение суду главной роли в выполнении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, обязывает суд быть достаточно активным уже при подготовке дела к судебному разбирательству.

Статья 150 ГПК РФ устанавливает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье действующего Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:

а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК РФ);

б) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Одним из ключевых элементов подготовки дела к судебному разбирательству является предварительное судебное заседание.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией гражданского процесса, и эта стадия законодательно выделена. Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение. Обязательность данной стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.

Специфические черты судебного рассмотрения и разрешения свойственны различным категориям гражданских дел. Например, из гражданских правоотношений могут возникать самые разнообразные споры: о возмещении вреда, причиненного увечьем, патентные, авторские, наследственные и др. Рассмотрение и разрешение таких споров имеют индивидуальные процессуальные особенности, обусловленные их материально-правовой природой.

Знание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел имеет важное практическое и теоретическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок в применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует повышению качества судопроизводства.

Список литературы

1. Законодательные, нормативные акты:

1.1. Конституция России;

1.2. Гражданский кодекс РФ;

1.3. Гражданский процессуальный кодекс РФ;

1.4. Кодекс РФ об административных правонарушениях;

1.5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР;

1.6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №46 - 47. Ст. 478;

1.7. Федеральный закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291;

1.8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 ноября 1935 года «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 1924-1957 гг. М., 1958;

1.9. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №48 от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного суда РСФСР. №7. 1969;

1.10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №2 от 14 апреля 1988 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993, М. «Юридическая литература», 1994.

1.11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М, 1982;

1.12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 20 апреля 2006 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №6. 2006;

1.13. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартала 1997 года (по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 1 октября 1997 года // Бюллетень Верховного суда РФ. №12. 1997.

1.14. Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. 1997. №7.

1.15. Постановление Верховного суда РФ от 9 июля 2007 года №87-Ад07-3 // СПС «КонсультантПлюс»;

1.16. Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 мая 1997 года №4-В97пр-62 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Монографии, учебные пособия:

2.1. Апарникова Ц.М. Обеспечение полноты доказательственного материала к судебному разбирательству дела // Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса. М. 1958;

2.2. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1998;

2.3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914;

2.4. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999;

2.5. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004;

2.6. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007;

2.7. Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1996;

2.8. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М., 1991;

2.9. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000;

2.10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007;

2.11. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960;

2.12. Нефедъев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902. Вып. 1;

2.13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972;

2.14. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962;

2.15. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998;

2.16. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. 1997;

2.17. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997;

2.18. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., «Волтерс Клувер». 2007;

2.19. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981;

2.20. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997;

Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973;

2.21. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983;

2.22. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966;

2.23. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948;

3. Статьи и научные публикации:

3.1. Бачиленко И.М. Строго соблюдать закон в стадии предварительной подготовки гражданских дел // Социалистическая законность. №7. 1955;

3.2. Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание - элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. №10. 2005;

3.3. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003;

3.4. Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. №3. 1964;

3.5. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного суда РФ. №3. 1996;

3.6. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. №5/6. 1999;

3.7. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ ГПК РФ и АПК РФ // АПК и ГПК РФ 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004;

3.8. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004;

3.9. Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского университет. М., 1997. №3;

3.10. Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004;

3.11. Решетникова И.В. О применении норм АПК РФ 2002 года // Арбитражная практика. №10. 2003;

3.12. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004;

3.13. Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004;

3.14. Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. №6. 2004;

3.15. Фокина М.А. Современные проблемы доказательственного права: сравнительный анализ ГПК и АПК РФ 2002 года // АПК и ГПК РФ 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004.

4. Диссертации и авторефераты:

4.1. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис.... докт. юрид. наук. М., 2000;

4.2. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006;

4.3. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Дисс… канд. юрид. наук. Томск. 2004.

4.4. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

Размещено на Allbest.ru