Причинение смерти по неосторожности

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ

ЦЕНТР УСКОРЕННОГО ОБУЧЕНИЯ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

Причинение смерти по неосторожности

Студентки 3 курса 231 группы

Николенко Анастасии Валерьевны

Научный руководитель

кандидат юридических наук

Спицнадель Владимир Борисович

Санкт-Петербург

2013

Введение

Одной из особенностей современной предупредительной деятельности в России является то, что внимание государства и общества привлекают в первую очередь тяжкие умышленные преступления, которые занимают значительный удельный вес в массиве зарегистрированной преступности. В настоящее время приходится наблюдать некоторый спад интереса к проблеме неосторожной преступности, что в некоторой степени объясняется ростом умышленных преступлений, появлением новых ее форм, в значительной степени обусловленных переходом к рыночной экономике и рядом других причин.

Рост числа неосторожных преступлений и их последствия, а также стремительное развитие техники и источников повышенной опасности, внедрение современных технологий свидетельствуют об особой практической значимости изучения неосторожной преступности и разработке мер ее предупреждения (например, в России ежегодно только в дорожно-транспортных преступлениях погибает от 25 до 30 тысяч человек Официальный сайт ГИБДД МВД России: статистика аварийности за 2010 год http://www/gibdd.ru/news/672. В соответствии с действующим уголовным законодательством неосторожное лишение жизни другого человека рассматривается, с одной стороны, как самостоятельное преступление против личности, а с другой, выступает в качестве квалифицирующего признака иных умышленных и неосторожных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г, N 63-ФЗ принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г. (ред. от 01.03.2012)// - правовая система Консультант Плюс. - 2012г. . Количество данных преступлений за последние годы возросло в 1,3 раза, а темп прироста в 2004 году к 1997 году составил 31,2%. В 2010 в России зарегистрировано около 10 300 причинений смерти по неосторожности (см. Приложение). Изучение причинения смерти по неосторожности как самостоятельного преступления призвано выявить причины и условия совершения подобных преступлений, увидеть истоки возникновения и развития антиобщественной направленности личности неосторожного преступника, а также выработать средства их предупреждения Значение данного исследования обусловлено необходимостью комплексного изучения неосторожного причинения смерти как самостоятельного состава преступления и разработки мер профилактического воздействия.

Степень научной разработанности темы. Вопросам, связанным с неосторожными преступлениями, уделялось достаточно внимания в 60-80 годы прошлого столетия. Значительный вклад в изучение неосторожной преступности внесли такие ученые, как Ю.М. Антонян, А.Э. Жалинский, А.И. Коробеев, В.Е. Квашис, В.Г. Макашвили, В.А, Нерсесян, А.И. Рарог, Д.В. Ривман, В.А. Серебрякова, М.Д. Шаргородский. Эти ученые исследовали отдельные аспекты неосторожной преступности, в том числе причины и условия, способствующие совершению данных преступлений, изучали личность неосторожного преступника и предложили профилактические мероприятия, направленные в основном на предупреждение неосторожных преступлений, связанных с использованием автотранспорта и источников повышенной опасности.

Современный взгляд на проблемы преступной неосторожности нашел отражение в исследованиях Д.В. Бекетова, М.С. Гринберга, Н.Д. Евлоева, А.Н. Ильхамова, А.Г. Корчагина, В.Г. Кучера, В.М. Лебедева, В.А. Нерсесяна, А.С. Никифорова, А.Э. Саркисовой, И.М. Тяжковой и других ученых.

Тема курсовой работы носит, таким образом, острый проблемный характер, является актуальной в теоретическом и в практическом плане, социально и профессионально значимой.

Основной целью исследования является изучение и разработка теоретических вопросов об ответственности за причинение смерти по неосторожности, внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения; изучение современного состояния неосторожной преступности и разработка мер предупреждения. Из поставленной цели следует ряд задач:

- рассмотреть причинение смерти по неосторожности в действующему уголовном законодательстве.

- провести уголовно-правовой анализ состава преступления;

- выделить отличительные особенности сферы неосторожных причинений смерти;

- исследовать квалифицированные виды причинения смерти по неосторожности;

- сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства в данной сфере.

Объектом исследования являются проблемы уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за причинение смерти по неосторожности, практика применения законодательства, сложившиеся теоретические представления,

В процессе исследования использовались специальные методы: статистический; сравнительно-правовой анализ.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, и бывшего СССР, а также иные законы и ведомственные нормативные документы.

Глава 1. Причинение смерти по неосторожности по действующему уголовному законодательству

1.1 Причинение смерти по неосторожности по действующему уголовному законодательству

Действующий УК РФ вступил в силу 1 января 1997 года. Так, анализируя изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011) // - правовая система Консультант Плюс. - 2012г. , следует отметить, что некоторые ученые не без оснований критикуют неоправданное стремление законодателя смягчить ответственность за причинение смерти по неосторожности Милюков С.Ф. Ревизия российского уголовного законодательства: криминологическая обоснованность и уголовно-правовые последствия//Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сб. науч. трудов/Под ред. проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004. С. 119. - до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 109 УК РФ), и особенно - вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - до трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 143 УК РФ). Принимая во внимание характер последствий в виде причинения смерти человеку, эти изменения явно противоречат принципу справедливости, сформулированному в ст. 6 УК РФ. Для сравнения: невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3 ст. 145.1 УК РФ), - наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Дискуссия в научных кругах, а также в политическом пространстве по поводу содержания этого закона не утихала никогда. Временами в нее включались и высшие должностные лица страны. Представляется, что нынешние законодательные инициативы Президента следует рассматривать во взаимосвязи с его заявлениями, сделанными ранее. Старт, по-видимому, был дан в 2008 году, когда в своем первом послании Федеральному собранию президент обозначил курс на гуманизацию закона и порядка его применения.

В дальнейшем Дмитрий Медведев, бывший президент РФ, сформулировал следующий подход к уголовно-правовой реформе: это требование более взвешенно использовать лишение свободы, как в качестве меры пресечения, так и в виде наказания. Сила суда - не в жесткости, а в неотвратимости и справедливости наказания.

11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// - правовая система Консультант Плюс. - 2012г., согласно которому в УК РФ вносятся, в том числе, следующие изменения: по ряду составов в качестве альтернативного наказания, кроме лишения свободы, вводятся исправительные работы (убийство в состоянии аффекта (ст. 107), убийство при превышении пределов необходимой самообороны (ст. 108), причинение смерти по неосторожности (ст. 109). Таким образом, изменения в УК РФ, с одной стороны, направлены на усиление защиты прав и законных интересов граждан, а с другой - явно свидетельствуют о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Можно предположить, в частности, что они приведут к значительному сокращению количества осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Все это означает более глубокое укоренение в российском законодательстве прогрессивных идей и принципов, соответствующих демократическим стандартам международного сообщества.

В отличие от УК РСФСР в действующем УК РФ неосторожное лишение жизни не именуется убийством. Кроме того, уголовная ответственность за такое преступление дифференцирована - введены ч.2 и 3.

Данный вид преступления УК РСФСР в свое время относил к убийству. (Статья 106 носила название «Неосторожное убийство», санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет) Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.// Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 591. Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 января 1997 г..

Однако УК РФ исключил причинение смерти по неосторожности из числа убийств, так как «убийство» в общественном сознании ассоциируются с умышленным причинением смерти. Причинение же смерти по неосторожности, как правило, обусловлено недисциплинированностью, пренебрежительным отношением к правилам предосторожности, к жизни и здоровью окружающих, невнимательным отношением к выполнению профессиональных обязанностей.

Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо:

а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации БВС РФ. 1994. N4. С. 3-4..

Ряд авторов считает, что введение в уголовное законодательство термина «причинение смерти по неосторожности» заслуживает одобрения Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта./ «Российский следователь», 2005, N 8.. И, действительно, вряд ли можно назвать убийством те действия виновного, которые произошли вследствие его легкомыслия либо небрежности и привели к наступлению смерти человека (действия медсестры, которая из-за невнимательности производит больному внутривенное вливание ядовитого вещества вместо необходимого лекарства). А.Н. Красиков, в принципе не отрицая необходимости отграничения убийства от неосторожного причинения смерти, однако считает, что наименование ст. 109 УК РФ следует изменить, назвав ее «лишение жизни по неосторожности» Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Изд-во Саратовского ун-та, 1999. С. 150.. М.Д. Шаргородский еще в 1948 г. предлагал считать убийством только умышленное причинение кому-либо смерти, полагая, что неосторожное лишение жизни к убийству относить нельзя. Обосновывая свою позицию, он приводил следующие доводы: «Под словом «убийца» мы в быту вовсе не понимаем человека, неосторожно лишившего кого-либо жизни, а с точки зрения уголовно-политической нецелесообразно применять понятие самого тяжкого преступления против личности к случаям неосторожного деяния. В других странах соответствующий термин применяется только для самых тяжких случаев умышленного убийства» Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М, 1948. С. 38..

Данную точку зрения поддерживал и А.Н. Трайнин. В юридической литературе и после принятия Уголовного кодекса 1996 г. продолжали высказываться суждения, что «нельзя ценность человеческой жизни ставить в зависимость от той или иной формы вины» Михеев Р.И. Новый Уголовный кодекс России // Материалы Дальневосточной межвузовской научно-практической конференции. 16-17 октября. Хабаровск, 1998..

Данные высказывания, считаем, заслуживают критического отношения, поскольку, несмотря на то, что причинение смерти по неосторожности в УК РФ 1996 г. не называется убийством, жизнь человека так и остается высшей социальной ценностью, как сказано в Конституции РФ. Однако охрана жизни, как и охрана других прав и свобод человека, в УК РФ дифференцируется с помощью различных уголовно-правовых средств, в том числе в зависимости от формы вины содеянного.

Во-первых, в одних насильственных преступлениях указано такое последствие, как смерть, причиненная по неосторожности, в других, сходных по признакам объективной стороны, нет. Например, в массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ), в диверсии (ст. 281 УК РФ) отсутствует такое квалифицирующее обстоятельство, как причинение смерти по неосторожности, а в террористическом акте (ст. 205) оно указано.

Во-вторых, признак «причинение смерти по неосторожности» в ряде норм расположен совместно с признаками, которые вменяются лицу только при умышленном к ним отношении, например с такими, как посягательство на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов (ч. 3 ст. 205 УК), организованная группа (ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127), общеопасный способ (ч. 3 ст. 127.1). В этом случае нарушается принцип дифференциации уголовной ответственности.

В-третьих, усиление ответственности за причинение смерти по неосторожности в составах насильственных преступлений поставило в неравные условия тех, кому вменяются эти преступления, и тех, кто привлекается к ответственности за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Основной состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109, включает наказание в виде лишения свободы до 2 лет, а причинение смерти двум и более лицам - до 5 лет (ч. 3 ст. 109). Для сравнения возьмем преступление, предусмотренное ст. 126 УК. При похищении человека причинение смерти по неосторожности влечет максимальное наказание до 20 лет лишения свободы. Основной состав похищения предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, следовательно, ответственность за причинение смерти по неосторожности усилена с 2 до 12 лет (20-8). Несоразмерность такого наказания с общественной опасностью совершенного деяния видна при сравнении с санкцией убийства без отягчающих обстоятельств, которое наказывается лишением свободы до 15 лет.

В-четвертых, включение признака «причинение смерти по неосторожности» в особо квалифицированные составы насильственных преступлений создает вынужденный перекос в правоприменительной практике, нарушающий принцип справедливости. Если лицо совершило преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 126 УК, то ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы до 15 лет. Насилие, опасное для жизни или здоровья, о котором идет речь в п. "в" ч. 2 ст. 126, может повлечь такое последствие, как тяжкий вред здоровью. С позиции ст. 111 УК умышленно причиненный тяжкий вред влечет наказание в виде лишения свободы до 8 лет. Получается, что особо квалифицирующим обстоятельством (причинение смерти по неосторожности при похищении человека) признается обстоятельство, в 4 раза менее опасное, чем квалифицирующее (причинение тяжкого вреда здоровью при применении насилия, опасного для жизни или здоровья похищенного человека) Иванцова Н. О совершенствовании уголовного законодательства/ «Законность», 2009, N З.С.13.

Среди мотивов неосторожного причинения смерти, как отмечают отдельные авторы, могут быть «отрицательные», «положительные» и «нейтральные» мотивы Шонина В.В. Ответственность за неосторожные преступления против личности, совершаемые в быту. Дисс. канд. юрид. наук, М, 1997, С. 159.. Удельный вес двух последних преобладает в делах о неосторожном причинении смерти. К «положительным» мотивам относятся общественно-полезные, социально-одобряемые мотивы, которые сами по себе с социально-нравственных и правовых позиций заслуживают положительной оценки, рассматриваются за коном и учитываются судом при индивидуализации уголовной ответственности в качестве смягчающих обстоятельств. Сюда следует отнести защиту своей лттаности, прав и интересов, стремление оказать услугу, проявит заботу, мотивы производственного характера.

К «отрицательным» относятся общественно-опасные, «низменные», социально-порицаемые мотивы, которые рассматриваются законом как отягчающие ответственность обстоятельства: корысть, хулиганские побуждения, личная неприязнь, месть.

«Нейтральные» мотивы - это мотивы, которые не попадают в указанные выше группы и безразличны с точки зрения их влияния на ответственность лица. К ним относятся любопытство, баловство, лихачество, страх, боязнь и другие. Около 65% преступлений данной категории совершается лицами, связанными с потерпевшим родственными и другими близкими отношениями, и преступление является конечной фазой конфликта, возникшего в результате этих отношений» Там же. С. 160.. Нередко совершению рассматриваемых преступлений предшествует так называемая активная провокация, т.е. оскорбления, угрозы, побои, издевательства, клеветнические измышления со стороны потерпевшего, а также иные отрицательные поступки, направленные против причинителя вреда, его близких.

Если обратиться к законодательной практике других государств, то можно сделать вывод, что она в большинстве своем единодушна по рассматриваемому вопросу. Так, в УК Франции предусматривается особый отдел, посвященный неумышленным посягательствам на жизнь наряду с преступлениями, именуемыми убийствами. В УК Швейцарии установлена ответственность за неосторожное лишение жизни Красиков А.Н. Указ, работа. С. 150.. Американское уголовное право предусматривает уголовно-правовую ответственность за убийство по неосторожности Уголовное право США: Сборник нормативных актов. М., 1986. С. 133..

Таким образом, убийство характеризуется только умышленной формой вины. При совершении убийства умысел может быть прямым или косвенным. Данная точка зрения в полной мере соответствует действующему законодательству. Что касается вопроса подсудности данной категории дел, то следует отметить, что УПК РФ, расширив полномочия мирового судьи по рассмотрению уголовных дел, сделал исключения для ряда преступлений, которые независимо от санкции уголовного закона должны рассматриваться в районном суде, среди них и причинение смерти по неосторожности.

Глава 2. Причинение смерти по неосторожности: юридический анализ состава преступления

2.1 Юридический анализ основного состава причинения смерти по неосторожности

Уголовное законодательство предусматривает следующие преступления против жизни, отраженные в УК РФ: убийство (ст. 105), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108), причинение смерти по неосторожности (ст. 109), доведение до самоубийства (ст. 110). Как видно из данного перечня, большинство преступлений против жизни - это убийства, к ним примыкают такие преступления, как причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства. В этих составах преступным результатом является смерть человека (за исключением ст. 110, предусматривающей возможность покушения на самоубийство).

Под убийством принято понимать противозаконное умышленное (с прямым или косвенным умыслом) причинение смерти другому человеку Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. 2-е издание, исправленное и дополненное. Под ред. В.П. Ревина. «Юстицинформ», 2009..

Под причинением смерти по неосторожности понимается неосторожное (по легкомыслию или небрежности) лишение жизни другого человека. Таким образом, причинение смерти по неосторожности, похожее на убийство по преступному результату - наступлению смерти, но отличается по форме вины.

Уголовное законодательство причинение смерти по неосторожности не относит к видам убийства, оно является отдельным самостоятельным преступлением (ст. 109 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

Нормы данной статьи УК РФ являются общими по отношению к специальным нормам, устанавливающим ответственность за причинение смерти по неосторожности при определенных обстоятельствах. Например, если имело место нарушение правил охраны труда, приведшее к гибели человека, то будет применяться ч. 2 ст. 143, а не ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Признаки непосредственного объекта и объективной стороны данного состава преступления совпадают с соответствующими признаками состава убийства.

Объект преступного посягательства жизнь человека, которая независимо от социальных, физиологических, криминологических и иных особенностей личности в равной мере охраняется уголовным законом. Жизнь человека отсчитывается с момента его рождения, т.е. «с момента отделения плода от организма матери посредством родов» Федеральный закон от 01.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.53.ч.1. // - правовая система Консультант Плюс. - 2012г., до наступления «момента смерти его мозга или его биологической смерти, (необратимой гибели человека)». Федеральный закон от 01.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.66.ч.1. // - правовая система Консультант Плюс. - 2012г. «Установление момента начала жизни и наступления смерти имеет важное правовое значение, поскольку, например, покушение на плод может рассматриваться как причинение вреда здоровью беременной женщины» Уголовное право России. Особенная часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное). Под ред. В.П. Ревина . «Юстицинформ», 2009..

В современный период это также важная правовая, этическая и медицинская проблема, поскольку выявляются случаи трансплантации органов человека во время так называемой клинической смерти, когда не исчерпана потенциальная возможность вернуть человека к жизни. Потерпевшим здесь может быть любое лицо.

С объективной стороны причинение смерти по неосторожности складывается из деяния в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствий в виде смерти потерпевшего и причинной связи между ними.

Действия в этом случае могут выражаться в непосредственном физическом воздействии виновного на потерпевшего (ранение, отравление и т.п.), которые привели к противоправному лишению жизни другого человека.

Причинение смерти по неосторожности может быть осуществлены как путем непосредственного причинения физического вреда, выражающегося в нарушении анатомической целостности организма, так и причинения такого вреда с использованием орудий или различных механических средств (ружья, автомашины и т.п.).

Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Например, производится самовольное подключение неисправных газовых приборов в квартире, в итоге происходит взрыв, повлекший смерть одного или нескольких жильцов квартиры или дома Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат», 2010 г.. Ответственность за «грубейшую неосторожность» (нарушение правил обращения с оружием, правил охоты и т.п.), заключавшую в себе реальную опасность для жизни человека, но фактически не приведшую к смерти, ст. 109 УК РФ не предусматривается Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - «Проспект», 2010..

Для квалификации содеянного по ст. 109 УК РФ и отграничения неосторожного причинения смерти от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела. Практика определяет признаки неосторожного причинения смерти в нанесении ударов кулаком по голове в драке, в небрежном введении в организм потерпевшего ядовитого вещества вместо лекарства, в грубом нарушении правил обращения с оружием и т.д.

Смерть человеку может быть причинена и путем бездействия. Это возможно, если на виновного специально возлагается обязанность не допустить причинения или наступления смерти (матери в отношении новорожденного ребенка, водителя в отношении других участников движения, врача в отношении пациента и любого человека, если его жизни угрожает опасность, и т.п.) Уголовное право России. Особенная часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное). Под ред. В.П. Ревина. - «Юстицинформ», 2009..

Составы преступления материальные. Преступление полагается оконченным с момента наступления последствий (смерти потерпевшего). Помимо факта нарушения общепринятых правил предосторожности лицом и наступления смерти необходимо установить причинно-следственную связь между этими явлениями.

Субъективная сторона - неосторожность в виде причинения смерти по легкомыслию или небрежности: виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления от своих действий (бездействия) летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность). Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступления от своего поведения смерти потерпевшего, уголовная ответственность исключается ввиду невиновного причинения вреда (ст. 28).

При квалификации преступления по субъективным признакам большую сложность вызывает отграничение убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. Основное отличие усматривается в отсутствии при умысле и наличии при неосторожности конкретного, объективно обоснованного расчета на предотвращение последствий, кроме того, при убийстве виновный предвидит вероятность наступления смерти от собственных действий, а при неосторожности - возможность наступления смерти в аналогичной собственной ситуации Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - «Проспект», 2010..

От неосторожного причинения смерти следует отличать казус - невиновное причинение вреда, когда лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть возможности наступления последствий в виде смерти.

Следует отметить, что причинение смерти по легкомыслию воплощает большую степень общественной опасности, чем причинение смерти по небрежности. Лицо, действующее легкомысленно, рассчитывает на то, что смерть потерпевшего не наступит. При этом субъект надеется на свои силы, опыт, навыки, мастерство, на особенности личности потерпевшего, его поведение, а также на другие обстоятельства, которые способны предотвратить смерть потерпевшего. Следовательно, субъект явно предвидит абстрактную возможность наступления такого тяжкого последствия, как смерть человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам «Велби», «Проспект», 2007..

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его общественно опасным последствиям Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева). - М.: «Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009..

Юридическое значение формы вины многообразно.

Во-первых, форма вины служит границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в случаях, когда уголовная ответственность установлена законом только за умышленное совершение общественно опасного деяния (например, ст. 115 УК).

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если в законе ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, дифференцирована в зависимости от формы вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 и 118 УК), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК), уничтожение или повреждение лесных насаждений (ч. 1 и 2 ст. 261 УК).

В-третьих, форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины (заражения венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией и т.д.).

В-четвертых, вид умысла или неосторожности, не влияя на квалификацию преступления, может служить важным критерием индивидуализации наказания. Преступление, по общему правилу, более опасно, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому виду наказания за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказания в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, - в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

Некоторые правовые последствия совершения преступления обусловлены исключительно умышленной формой вины (например, установление рецидива преступлений), другие различаются в зависимости от формы вины (например, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания либо замена назначенного наказания более мягким видом связаны с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины).

В части 2 ст. 24 УК РФ впервые закреплено положение о том, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь при условии, что это специально предусмотрено конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ, т.е. когда в этой норме прямо указано на неосторожную форму вины. Например, нарушение ветеринарных правил является преступлением при условии, что оно повлекло по неосторожности распространение эпизоотии или иные тяжкие последствия (ст. 249 УК) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. А.И. Чучаева/КОНТРАКТ, "ИНФРА-М", 2009..

В ряде статей Особенной части УК причинение смерти по неосторожности также выступает признаком состава преступления (ст. 123, 167, 218, 224 и др.). В таких случаях жизнь выступает не основным, а дополнительным (единственным либо альтернативным) объектом, и наличествуют иные действия, нарушающие основной объект.

Признаками, дифференцирующими ответственность, в ч. 2 выступает ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, а в ч. 3 - причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

Поскольку в УК РФ существует специальная норма, предусматривающая уголовную ответственность за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей, то применению подлежит эта норма (ст. 124, 143, 216, 217 и др.), а не ст. 109 (подробнее - параграф 2.2. настоящей работы).

По российскому уголовному праву субъект преступления есть физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы человек по своему интеллектуальному уровню развития понимал также общественную опасность совершаемых им действий и мог предвидеть неосторожные вредные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба Проценко С.В. Психофизиологические особенности лиц, совершающих транспортные правонарушения / «Юридическая психология», 2008. N 2.. Учитывая, что законодатель в УК РФ исключил уголовную ответственность несовершеннолетних с 14-летнего возраста в случае причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), считая, что при совершении подобных деяний подросток не способен отдавать отчет в своих действиях во время их совершения, вызывает недоумение то обстоятельство, что при совершении преступления, предусмотренного, к примеру, ст. 267 УК РФ, подросток, по мнению законодателя, уже осознает не только эти (ч. 2, ч. 3 ст. 267 УК РФ) и другие неосторожные последствия (ч. 1 ст. 267 УК РФ), но и видит причинную связь между деянием, а также первоначальным последствием и обязательным последствием.

Субъект данного преступного посягательства - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъект общий.

Квалифицирующими признаками причинения смерти по неосторожности, являются: а) причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей и б) причинение смерти двум или более лицам (ч. ч. 2, 3 ст. 109 УК РФ).

Квалифицируя причинение смерти по неосторожности, следует отличать легкомысленное отношение к последствию в виде смерти человека от убийства с косвенным умыслом. Преступное легкомыслие имеется тогда, когда виновный совершает действия, потому что рассчитывает (без достаточных, однако, оснований), что смерть не наступит. Отношение субъекта к последствиям своих действий таково, что, если бы он считал смерть потерпевшего неизбежной или в высокой степени вероятной, он воздержался бы от своих действий, так как такой результат для него нежелателен.

Убийство с косвенным умыслом, напротив, характеризуется предвидением возможности наступления смерти потерпевшего и совершением действий вопреки такому предвидению; в таком случае виновный сознательно допускает смерть потерпевшего или относится к ней безразлично.

Причинение смерти по небрежности может иметь место тогда, когда виновный не предвидит возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам дела должен и может это предвидеть. При установлении факта возможности предвидения лицом наступления смерти потерпевшего необходимо руководствоваться как субъективным, так и объективным критерием небрежности.

При причинении смерти в результате преступной небрежности виновный, действуя с большей осмотрительностью, в подавляющем большинстве случаев может избежать наступления рокового последствия. Так, К. с силой нанес удар В. кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил телесные повреждения, от которых скончался. Нанося В. один удар по лицу, К. не предвидел тяжких последствий и смерти потерпевшего и не желал их наступления, хотя должен был и мог предвидеть как возможность падения потерпевшего, так и возможность наступления смерти в результате падения и удара головой о каменный пол БВС РФ. 1995. N5. С. 14..

Причинение смерти по небрежности следует отличать от случайного причинения смерти (казуса), когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Так, Верховный Суд РФ не усмотрел признаков причинения смерти по неосторожности в действиях Л., который бегал вокруг зимовья с заряженным оружием, а пробегая мимо окна, споткнулся, упал и в падении непроизвольно нажал на курок пистолета, следствием чего стала гибель С. Суд счел, что Л., пробегая под окном зимовья с заряженным пистолетом, дуло которого было направлено вниз, не предвидел и не мог предвидеть, что не заметит ведро, споткнется об него, падая, взмахнет руками, непроизвольно нажмет на спусковой крючок и произойдет выстрел в сторону окна зимовья, которым будет смертельно ранен БВС РФ. 1994. N4. С. 3-4..

Таким образом, под причинением смерти по неосторожности понимается неосторожное (по легкомыслию или небрежности) лишение жизни другого человека. Причинение смерти по неосторожности, схожее с убийством по преступному результату - наступлению смерти, отличается по форме вины.

2.2 Квалифицированные виды причинения смерти по неосторожности

Квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 109 УК РФ) имеет место, если причинена смерть по неосторожности:

а) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей',

б) двум или более лицам.

Квалифицированный состав причинения смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ) характеризуется причинением смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Профессиональные обязанности связаны с родом трудовой деятельности (занятий) человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате обучения, специальной подготовки, работы и пр.

Под ненадлежащим исполнением виновным профессиональных обязанностей понимается поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. А.И. Чучаева/КОНТРАКТ, «ИНФРА-М», 2009.; умышленное или неосторожное нарушение лицом официальных требований и стандартов, предъявляемых к его профессиональной практике.

То есть для квалификации необходимо точно указать, в чем конкретно выразилось нарушение правил осуществления профессиональной деятельности и находится ли это нарушение в причинной связи с последствием в виде смерти.

Данная норма подлежит применению только при условии, что содеянное не образует состава иного преступления (в частности, предусмотренного ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 236, ч. 3 ст. 238, ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 252, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса РФ).

Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей, таким образом, подразумевается совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего. По делам данной категории должно быть установлено, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный.

Субъективную сторону данного преступления определяет неосторожное отношение к последствиям при нарушении лицом профессиональных правил. В случае если нарушение правил явилось способом реализации умысла на лишение потерпевшего жизни, содеянное надлежит квалифицировать как убийство (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»// Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. М. "Юридическая литература", 1994.).

Субъект данного преступления - специальный - лицо, в силу профессии обязанное соблюдать определенные правила и стандарты. Ответственность специального субъекта по ч. 2 ст. 109 УК РФ исключается, если:

а) последствие в виде смерти наступает при соблюдении профессиональных стандартов от иных причин;

б) если нарушение профессиональных правил вызвано соображениями крайней необходимости или обоснованного риска;

в) если при нарушении профессиональных правил лицо не предвидело и не должно было предвидеть возможности наступления последствий в виде смерти Бриллиантов А.В.. Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - «Проспект», 2010..

Если соблюдение специальных правил профессиональной деятельности было возложено на лицо ошибочно, по подложным основаниям или самовольно, без надлежащего разрешения, то нарушение этих правил, повлекшее по неосторожности смерть, не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 109 УК РФ, что не исключает ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, если деяние лица заключается в нарушении норм и правил предосторожности общего характера, которые объективно и субъективно могли быть им соблюдены.

УК РФ, который предусматривает несколько составов преступлений при осуществлении, в частности, строительных работ, в том числе и в ходе архитектурной деятельности, которые предполагают причинение вреда жизни и здоровью человека. Одним из таких составов преступлений является нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), которое представляет собой нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека Цисс Т.А «Комментарий к Федеральному закону от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об
архитектурной деятельности в Российской Федерации» (постатейный). Под ред. М.Ю.
Лобановой. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.. Ответственность по данной статье УК РФ будет нести лицо, на которое были возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда. Такого рода обязанности возлагаются на лицо либо в силу его служебного положения, либо по специальному распоряжению Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева.
М.:Юрайт,2006. С. 391..

Особенности привлечения к ответственности по части 1 статьи 261 УК РФ раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате незаконного обращения с огнем» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14(ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»// Российская газета. N 108, 19.06.2002.. Так, если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ).

Если рассматривать проблемы уголовной ответственности медицинских работников, то из множества правонарушений особое внимание привлекали и привлекают случаи ненадлежащего выполнения ими своих профессиональных обязанностей, влекущие по неосторожности смерть пациентов. Из всех неосторожных преступлений медицинских работников те, что приводят к смерти пациента, являются наиболее опасными, так как подпадают под действие ч. 2 ст. 109 УК РФ и, соответственно, являются уголовно наказуемыми Маляева Е.О. Причинение смерти медицинскими работниками в результате медицинского эксперимента: проблемы уголовной ответственности»/ «Медицинское право», 2004, N 2..

Многочисленность факторов, которые приводят к смертельному исходу в процессе лечения, их существенные отличия в отдельных случаях даже при одних и тех же заболеваниях, сложность выделения главной причины смертельного исхода болезни обычно вызывают значительные затруднения даже у квалифицированных специалистов в оценке правомерности поведения врача или иного сотрудника медицинского учреждения. Смертельный результат процесса лечения нередко не зависит от действий медицинского работника и при определенных объективных условиях не является незаконным. Такие деяния и подпадают под действие ч. 2 ст. 109 УК РФ и, соответственно, являются уголовно наказуемыми.

Обязанность есть то, что входит в круг возложенных на кого-либо и безусловных для выполнения обязательных действий; правовое требование социально ожидаемого поведения, предъявляемое индивиду или группе.

К нарушениям обязанностей в силу закона из профессиональной медицинской деятельности непосредственно применимы три состава преступлений: ---- причинение вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей смерти (ч. 2 ст. 109 УК РФ), а также тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 118 УК РФ) по неосторожности. То есть под угрозой уголовного преследования исполнение профессиональных обязанностей не должно сопровождаться причинением по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью. Для этих составов характерно наличие не только квалифицированного посягательства, но и его квалифицированных последствий.

По преюдициальному факту (приговору суда) или в порядке предъявления иска в уголовном процессе соответствующие имущественные требования могут быть предъявлены хозяйствующему субъекту работодателю непосредственного причинителя; ---- неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ст. 124 УК РФ) Панов А.В. Уголовно - и гражданско-правовые аспекты профессиональной медицинской деятельности: вопросы разграничения // Медицинское право. 2010. N 2. С. 31 -33..

То есть под угрозой уголовного преследования исполнение обязанности в силу закона или специального правила оказывать помощь больному не должно сопровождаться без уважительных причин бездействием или не соответствующим обстоятельствам действием с причинением по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью. По преюдициальному факту (приговору суда) или в порядке предъявления иска в уголовном процессе соответствующие имущественные требования могут быть предъявлены хозяйствующему субъекту - работодателю непосредственного причинителя.

Неправомерные действия медицинских работников разделяют на умышленные, в т.ч. медицинский эксперимент, неосторожные деяния, врачебные (медицинские) ошибки и несчастные случаи Там же. Стр.12..

Так, Пятигорским городским судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении заместителя главного врача по хирургии МУЗ «Центральная городская больница» г. Пятигорска Сайт прокуратуры Ставропольского края. httр://www.proksk.ru/news/2011/03/04/949/. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

Установлено, 03.06.2008 г. при проведении хирургической операции К., не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, допустил ряд дефектов в своей работе, хотя имел достаточный опыт и квалификацию для технически правильного проведения операции.

Неправильные действия хирурга привели к дальнейшему развитию дыхательной и сердечной недостаточности, явившейся причиной наступления смерти больной. Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности К. в совершенном преступлении и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься хирургической деятельностью сроком на 1 года 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Пятигорского городского суда оставлен без изменения.

Еще М.Д. Шаргородский в свое время отмечал «если согласия больного или его законных представителей получено не было, а результатом эксперимента явилась смерть или вред здоровью пациента, врач может отвечать как за неосторожное преступление против жизни и здоровья, так иногда и за преступление, совершенное с косвенным умыслом. Так как целью действия врача здесь является экспериментирование, а не лечение, то основании для исключения возможности состава телесных повреждении нет» Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М: Госюриздат. 1948. - С.47.. И действительно, если пациент умер в ходе операции, проводимой в целях эксперимента, то действие врача данном случае можно считать совершенным с косвенным умыслом, так как он осознает общественную опасность деяний и, не желая смерти своему пациенту, сознательно допускает возможность ее наступления или относится к этому безразлично, считая главной целью для эксперимента получение результата (неважно, положительного или отрицательного).

Причинение смерти в этой ситуации может быть совершено и по неосторожности, если врач предвидел наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, либо не предвидел возможности наступления этих общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (ч. 2 и 3 ст. 26 УК РФ) Маляева Е.О. Причинение смерти медицинскими работниками в результате медицинского эксперимента: проблемы уголовной ответственности»/ «Медицинское право». 2004, N 2.. В этом случае действия медицинского работника должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 109 УК РФ httр://digestweb.ru/8650-vrachebnaya-oshibka-zakony-i-praktika/htlm..