Законодательство вавилонского царя Хаммурапи

Были установлены подробные правила для разбора обвинений такого рода (ст.130, 136). При определенны обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в п. 134 говорится : "Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна". При возвращении воина из плена его жена возвращалась к нему (п. 135), но это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого. В этой статье говорится: "дети следуют за их отцами", что может свидетельствовать о том, что эта женщина могла войти в дом другого человека, уже имея собственных детей и в случае возвращения своего мужа из плена эти дети, конечно же, уходили назад вместе с ней, но она не могла забрать с собой детей рожденных от человека, который ее содержал все это время.

Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла в дом другого, этот случай приравнивался к измене и карался смертью (п. 133). Законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, мужья могли сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми (п. 170). Смертной казнью они карались лишь в том случае, если соблазняли жену свободного человека. (ст. 128).

В определенных обстоятельствах: болезнь жены (п. 148), женитьба на жрице, которой не позволялось иметь детей (п. 145), плохое поведение жены ( п. 141 ) муж мог взять вторую жену.

Мужу запрещалось расточать имущество жены или распоряжаться им без ее согласия. Закон стремится примирить между собой два требования: сохранить за детьми имущество их матери и не изымать его при этом из оборота.

Целью брака являлось рождение детей, которые унаследуют семейное имущество и будут поддерживать культ предков. Ст.141: "Если жена человека, которая живет в доме человека вознамерится уйти и станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа, то ее должно изобличить, и если ее муж решит покинуть ее, он может покинуть ее; он может в ее путь не давать ей никакой разводной платы. Если ее муж решит не покидать ее, то муж ее может взять замуж другую женщину, а та женщина должна жить в доме своего мужа, как рабыня".

Слова "станет разорять свой дом" могут свидетельствовать о том, что замужние женщины в древнем Вавилоне могли наравне с мужчинами заниматься торговыми делами и распоряжаться средствами семьи по своему усмотрению, на благо семьи. Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос об имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе (ст. 159 164), о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (ст.151 152), об имуществе жены (п. 150). Будучи главой семьи, отец имел сильную власть над детьми: он мог продавать детей, отдавать их в качестве заложников за свои долги, отрезать язык за злословие на родителей.

Во всяком классовом обществе огромную роль играет институт наследования. С его помощью богатства, накопленные поколениями собственников, остаются в руках одного и того же класса. Различаются два вида наследования - по закону и по завещанию. Первым по закону возникло право наследования по закону, имущество оставалось в роде, с распадом рода оно сосредотачивалось в семье и являлось ее общей собственностью. Наследование по завещанию появляется на более высоком этапе развития частной собственности: право распоряжаться своим имуществом вопреки традиции, по своей воле, передавать его неродичу не было известно в глубокой древности.

Законник Хаммурапи говорит главным образом о законном наследовании, завещательная свобода находится еще в зародыше. Наследниками являлись не только родные и усыновленные дети и внуки, но и дети от рабыни - наложницы, если отец признавал их своими. Причем отец не имел права лишить наследства сына, не совершившего преступления. Отец вправе отказать сыну в наследстве, но не по произволу, а в наказание за " тяжелый грех", да и, то по разрешению судей, которые исследуют дело. Первоначально право завещания было не столько выражением свободы усмотрения наследодателя, сколько ограничением этой свободы. В Законнике Хаммурапи дети наследуют в равной доле: сестры получают столько же, сколько и братья, это важная особенность семитических законодательств. Ничего подобного нет ни в одном старом афинском, ни в старом римском праве. Долю умершего получают его дети.

Усыновленные наследуют на равных основаниях с "законными" детьми. Дети, прижитые от наложницы, наследуют, если отец признает их своими и только движимое имущество.

2.4 Преступление и наказание

Уголовное право Законника отличается, подобно другим древневосточным кодексам, значительной суровостью. В основе уголовно-правовых представлений авторов Законника находится идея талиона: наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть "равным" преступлению. Талион применялся в большинстве случаев правонарушений: преступивший закон возмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести потерпевшему. Выросшее на основе первобытных представлений о справедливости, оно питалось понятным стремлением ослабить врага настолько, насколько он ослабил тебя, твое племя, твой род. "Если, - говорится в Законнике, - строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть домохозяину, должно строителя убить". Статья предполагает установление халатности строителя и осуждение на основе талиона. Но вот ее окончание: "Если же он причинит смерть сыну домохозяина - должно убить сына строителя". Как видно, закон допускает применение смертной казни к лицу, которое никакого отношения к совершенному преступлению могло и не иметь. В современном праве такого рода ответственность без вины называется объективным вменением.

Общего понятия преступления и перечня всех деяний, признаваемых преступными, Законы Хаммурапи не дают. Из содержания кодификации выделяются три вида преступлений: против личности, имущественные, против семьи. К преступлениям против личности законы относят неосторожное убийство, об умышленном убийстве ничего не говорится. Подробно рассматриваются различного рода членовредительства: повреждения глаза, зуба, кости. Отдельно отмечается причинение побоев. Имущественными преступлениями называют кражу скота, рабов. Отличными от кражи преступлениями считаются грабеж и укрывательство рабов. Преступлениями, подрывающими устои семьи, законы считают прелюбодеяние (неверность жены и только жены) и кровосмешение. Преступными считались действия, подрывающие отцовскую власть.

Целью наказания по законам Хаммурапи являлось возмездие, что определяло виды наказаний: смертная казнь (сожжение, утопление, посажение на кол); членовредительские наказания (отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т.п.); штрафы; изгнание. Наказаниями за имущественные преступления были смертная казнь, членовредительство или штраф, многократно превышающий стоимость украденного. В случае неуплаты штрафа виновного казнили. Наказаниями за преступления, подрывающие основу семьи, были смертная казнь (за прелюбодеяние), членовредительство (например, отрубление руки сыну, ударившему отца).

Своеобразным выражением талиона в Законнике Хаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный обвинитель - клеветник должен был нести ответственность в той мере, которая грозила обвиненному: кто неосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам. Когда по характеру преступления, применение принципа "равным за равное" в точном значении было невозможно, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо: сыну, оскорбившему отца, отрезали язык: врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы и т.д.. Это называют обыкновенно талионом символическим. Талион также древен, как кровная месть.

В Законнике Хаммурапи кровной мести уже нет. Безраздельное господство кровной мести - этого поистине всемирно-исторического института, возникшего вместе с самим человеком, - продолжалось до той поры, пока единственной платой за жизнь человека могла служить жизнь другого человека. На смену мести приходит выкуп, сначала натуральный, потом денежный штраф. На самой ранней стадии развития классового общества выбор между местью и выкупом был делом пострадавшего или его семьи или рода. Об этом можно судить по хеттскому законнику, разрешавшему "хозяину крови" определить, должен ли виновный умереть или заплатить. " Царю же до этого дела нет". Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права зарубежных стран. 1993, 427 стр. Владимиров Б.Н. Всеобщая история государства и права. 1996. То же самое можно сказать и о размере выкупа: о нем договаривались в каждом отдельном случае, пока обычай или закон не установили общие нормы и даже после этого. Законник Хаммурапи знает только денежный штраф в строго определенных размерах. Величина штрафа может быть большей или меньшей, зависит как от тяжести преступления, так и от социального положения сторон. Пример: " Если человек ударит лицо, занимающее более высокое положение, чем он сам, должно ударить его... 60 раз плетью из воловьей кожи. Если авилум ударит по щеке равного себе... он должен отвесить одну мину серебра 500 граммов: если мушкенум ударит по щеке мушкенума - он должен отвесить 10 сиклей серебра в 6 раз меньше. Старый обычай искупительного штрафа вплетается здесь в общую ткань правовой системы Вавилона. Другой пример дают ст. 23-24 Законника. Первая из них обязывает сельскую общину возместить убыток, нанесенный человеку грабителем, если преступление совершено на территории общины, а виновный не найден, вторая устанавливает, что будет дополнительный штраф, " если при этом загублена жизнь". Обычай этот, напоминающий " дикую виру" Русской правды, гораздо древнее Законника Хаммурапи, но сохранен в целях установления круговой ответственности членов общины.

Классовое содержание Законника не вызывает сомнения. Достаточно ознакомления с теми его статьями, которые угрожают смертной казнью за оказание помощи бежавшему рабу, за покушение на священный принцип собственности. Кража скота или лодки каралась огромным штрафом в 10-30 раз больше стоимости украденного "Если же вору нечем отдать - его должно убить". Если управитель станет расточать имущество хозяина, " должно разорвать его на этом поле с помощью скота" и т. д. Законник Хаммурапи почти не говорит о государственных преступлениях, но в одном из вавилонских литературных памятников (Диалог между господином и рабом) мы читаем: " Не поднимай восстания. Человека, поднявшего восстание, или убивают, или ослепляют, или схватывают, кидая в темницу. Другой литературный памятник Вавилона, так называемая Исповедь-заклинание, указывает и на другие преступления: на оскорбление богов, согрешение против предков и др. Автор вопрошает: " Не обвешивал ли, не обсчитывал ли фальшивыми деньгами, не лишал ли законного сына наследства и отдал незаконному, не проводил ли неверной межи... " и т. д. Смертная казнь упоминается в Законнике в 30 случаях и это при умолчании о государственных преступлениях и много других. Была она, как правило, мучительной: это сожжение, утопление, посажение на кол и т. п.

2.5 Воинская обязанность и права военнослужащих согласно Законов Хаммурапи

Государство Хаммурапи опиралось не столько на ополчение свободных, сколько на постоянное войско (войны получали от царя за службу наделы земли). Это способ довольствования воинов был наиболее удобным для создания профессионального войска в условиях господства в основном еще натурального хозяйства и наличия большого фонда царской земли. Такое войско было независимо от местных общинных влияний и служило наиболее надежным оплотом единства государства и деспотической власти.

Чтобы сельскохозяйственные работы не отвлекали война от службы существовал институт "подсобников" (таххум): воин брал в товарищество другое лицо, обычно воина же, младшего по чину или сроку службы; они по очереди занимались и сельским хозяйством, и повседневными воинскими обязанностями. Однако наем постороннего лица воином взамен себя для участия в военном походе карался смертью и передачей воинского надела нанятому (п. 26 ). "Если редум или баирум, которому приказано выступить в царский поход, не пойдет, или, наняв наемника, пошлет его в замену себя, то этого редума или баирума должно убить; нанятый им может забрать его дом". Также и воинский командир, принявший наемника или использовавший воина или членов его семьи не для воинской службы, подлежал смертной казни. Таким образом, закон защищал воина от злоупотреблений со стороны его командира и от эксплуатации им его в своих интересах, что, конечно, противоречило бы стремлению государства поддерживать боеспособность армии (п. 33, 34). Вот, например, что говорится в п. 34:"Если декум или лубиттум (вероятно, десятник и сотник) возьмет пожитки редума, причинит вред редуму, отдаст редума в наем, предаст на суде более сильному или возьмет себе подарок, который дал редуму царь, то этого декума или лубиттума должно убить". Само присутствие этих статей говорит о том, что притеснения воинов и злоупотребления по отношению к ним случались и, вероятно, достаточно часто, что и привело к тому, что Хаммурапи решил включить в свой кодекс статьи, карающие столь нехорошие деяния, а слова "предаст на суде более сильному", говорят также и о том, что сами командиры могли испытывать давление со стороны других лиц, выше их по социальной или служебной лестнице. Царская земля под воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силой всякое частноправное распоряжение землей воина (продажа, обмен, отнятие за долги и т. д.).

Всякая сделка относительно земли воина или наши бильтим считалась ничтожной и приобретатель этого участка "терял свое серебро" (п. 35 38, 41). Правило это действительно проводилось в жизнь. Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел (п. 27), а в случаи гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то его матери с детьми выдавалась треть надела на пропитание (п. 29). "Если сын его малолетен и не может нести повинность своего отца, то должно отдать треть поля и сада его матери, и мать вырастит его". Государство заботилось о своих воинах, так, например тамкарам вменялось в обязанность выкупать за рубежом пленных воинов и если у его семьи не хватало средств для возмещения выкупа агенту, то эти расходы возмещал местный храм или, в крайнем случае, казна (п. 32)."Если редума или баирума, который был уведен в плен во время царского похода, выкупит тамкар и доставит его в поселение, то если в его доме есть чем выкупиться, то он должен выкупить себя сам; если в его доме нечем выкупиться, он должен быть выкуплен в храме своего поселения. Если у храма его поселения нечем выкупить его, то его должен выкупить дворец. Его поле, сад и дом не должно отдавать на его выкуп".Причем и в этом случае, как видно, воинский надел отдавать за выкуп запрещалось. Из всего вышеописанного видно, что законы также преследовали цель предотвращения расхищения царской земли, размельчение воинских наделов и разорение воинов.

Высшая группа держателей царской земли тамкары, жрицынадитум, представители администрации и крупные мастера ремесленники не были обязаны пожизненно нести службу: они могли в любой момент продать свой надел вместе с обязанностью служить по данной должности и, возможно, также поэтому не охватывались понятием "мушкенум", а считались авиллумами, как и граждане общины, не связанные с царем, или храмом. Размеры их наделов составляли от 12 до 75 га (а при РимСине и 300); они, несомненно принадлежали к классу рабовладельцев. Если им трудно было по характеру своей службы отлучаться для личного участия в работах на наделе, они сдавали его в аренду; иначе же вели хозяйство самостоятельно с помощью дополнительной рабочей силы наемников, должников и, конечно, собственных рабов.

Служба воина считалась "вечной". Точно также "вечной" считалась и служба низшей категории работников царского хозяйства, лиц, создававших материальные блага. Терминология в законах и документах тут колеблется: иногда все царские люди назывались "мушкенум", и тогда вся низшая категория обозначалась как"наши бильтим"- "приносящие доход"и подразделялась более подробно по разным профессиям; иногда же в соответствии со словоупотреблением в реальной жизни только люди этой низшей категории называются "мушкенум"; в таком случае они подразделяются на "приносящих доход"в виде материальных предметов, или собственно"наши бильтим"(термин, под которым в данном случае подразумеваются прежде всего рядовые ремесленники ), на земледельческих работников ишшакум и пастухов ре'ум. Люди этой категории обычно получали групповые наделы, не превышавшие 18 га на группу. Если иметь в виду, что все они либо являлись земледельцами издольщиками, либо были обязаны кроме работы на своем наделе заниматься либо ремесленной или кого-нибудь другой работой на дворец, то станет ясно, что существовать они могли лишь впроголодь. Но в отдельных случаях даже ишшакум мог нанимать работника, а иной раз владеть рабом. Воинской службе люди этих категорий не подлежали.

Служащим царя не возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда (п. 39). "Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене и дочери, а также отдавать за свой долг". Большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали. Глава индивидуальной семьи мог иметь в своем частном владении участок на общинной земле размером, по имеющимся данным от 1 до 60 80 га.

Хотя в Законах Хаммурапи об этой земле и ее собственниках почти ничего не говорится, но из частноправовых документов видно, что она существовала и временами отчуждалась (если на такие сделки не распространялся временный запрет или очередной мишарум, но столь радикальные указы о "справедливости", видимо, издавались редко и, вероятно, действовали только тогда, когда можно было доказать, что земля была продана именно в связи с задолженностью). Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог.

2.6 Социально-классовая структура

В этой части главы будет дан обзор взаимоотношений членов вавилонской общины, отношения между супругами. Субъектом права в рассматриваемый период является свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи АВИЛУМ, "человек"), либо царским служащим (МУШКЕНУМ "падающий ниц", т.е. "бивший челом", имеется ввиду царю с просьбой о принятии на службу. Авилум собственник определенной части общинной земли, мушкенум держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы. Свободные люди были привилегированнее, и нанесенное им членовредительство каралось по принципу талиона, т. е. зеркального отражения (око за око, зуб за зуб). П. 200 "Если человек выбьет зуб человека, равного себе, то должно выбить его зуб". Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов. Т. е. между свободой и рабством внутри мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступени.

Жизнь, честь и личную неприкосновенность Законы Хаммурапи оценивают "дешевле", чем авилума (п. 201). "Если он (т.е. авилум) выбьет зуб у мушкенума, то он должен отвесить 1/3 мины серебра". Но зато имущество мушкенумов охраняется более строго, подобно имуществу храма или дворца, и это не удивительно: ведь оно фактически есть составляющая часть имущества самого царя (п. 8).

"Если человек украдет либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо ладью, то, если это божье или это дворцовое, он может отдать это в 30-кратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он может возместить в 10кратном размере; если же вору нечем отдать, то его должно убить". Рабы мушкенумов пользуются, подобно дворцовым рабам, известными привилегиями (например, раб мушкенума или дворца мог вступать в брак со свободной женщиной п. 176). Следует заметить, что царские служащие высших и средних категорий никакой социальной принадлежности не испытывали, ибо наряду с большими служебными наделами владели (или, во всяком, в принципе случае могли владеть) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они относились к авилумам. Следовательно, мушкенумами в точном смысле этого слова были только царские служащие низших категорий. Они вербовались из людей, по тем или иным причинам утративших связь с общиной (разорившиеся, изгои, беглецы), а также осевших на землю членов пастушеских племен, пришельцев и т. п. Вероятно, часть из них была потомками грушей шумерской эпохи. Естественно, что на таких людей свободные общинники смотрели свысока, а доля мушкенумов считалась весьма незавидной.

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего, если она жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома) имущество (п. 150) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п. 151). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, "отдавать за серебро". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и 172). Из документов известны случаи, когда женщины выступают контрагентами в различных сделках, но, за исключением жриц (и гетер они тоже считались служащими богине любви Иштар), они всегда выступают в этих сделках совместно с мужем, братом или сыном.

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый грех против него (п. 168 и 169). "Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для лишения его наследства, они (судьи) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может лишить его наследства". Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами, посредством формулы "Мои дети", и после смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не признавал, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда, в этом случае, они уже не могли претендовать на наследство (п. 170 и 171). Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою "вдовью долю" (свое приданое и подарки мужа).

В этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду (отрезанием уха п. 205). "Если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо". Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение (п. 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Теперь раб мог оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (п. 175). "Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство".

Вдова такого раба, если она была свободной, имела право забрать свое приданое и половину совместного нажитого имущества "для своих детей" (п. 176). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не "детьми раба", но"ее детьми". Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий. Раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он "сын Страны", т. е. вавилонянин. Так как свободнорожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов. При Хаммурапи вся торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Таким образом, очевидно, расход за выкуп из-за рубежа своих граждан несло государство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство. Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические храм и дворец (т. е. государство). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи.

В Законах Хаммурапи храм и дворец выступают непосредственно лишь в очень редких случаях: либо когда речь идет о похищении храмового или дворцового имущества (п. 6 и 8), либо когда речь идет о выкупе пленного война, о чем говорится в п. 32. Земельные же владения дворца или храмов уже были розданы различного рода держателям, которые и выступали как представители дворца или храма.

Заключение

Законы царя Хаммурапи - своеобразный кодекс на лад эпохи Вавилона, в котором Хаммурапи, на первый взгляд во главе ставит Закон, однако Закон есть сам Хаммурапи, говоря о себе как о СУДЬЕ, БОГЕ И ПРАВИТЕЛЕ.

Это сборник моральных установлений или отчет царя перед богами с описанием тех судебных дел, которые разбирал Хаммурапи - так до сих пор думают многие историки, не придя к единому мнению. По мнению ряда историков, Законы Хаммурапи были направлены на поддержание существующей жизни и, препятствовали изменениям в обществе. «Законы» принадлежат к важнейшим источникам по древневавилонскому и вообще древневосточному праву, на долгое время послужили основой вавилонского права и тем самым дают возможность восстанавливать многие стороны социально-экономического строя Месопотамии II тыс. до н.э.

Хаммурапи так и не удалось создать крепкое государство. Уже при правлении его сына, Самсуилуны, Вавилония потерпела ряд тяжелых поражений от своих соседей, и ее владения сократились. Но Хаммурапи все же добился большего, чем его предшественники или цари соседних стран. Он первым из правителей древности соразмерил с силой царя силу закона и признал за подданными право самим заботиться о своей жизни. Однако, не смотря на то, что Хаммурапи не смог добиться всех своих целей, он создал неповторимые «Свои Законы», которые люди воспринимали и руководствовались ими в реальной жизни.

Делая сравнительный анализ наших законов и Законов Хаммурапи, можно сказать, что между ними существует ярко выраженная связь, а именно - структура, так называемая кодификация, которой в других законах той эпохи не наблюдалось. Вполне можно утверждать, что предпосылкой к созданию давно привычной для нас структуры законов явились именно те легендарные Законы Хаммурапи.

Список использованной литературы

1. Артемов В.В. Всемирная история: вопросы и ответы. 2004.; учеб. пособие /Артемов В.В. - М.: 2003.

2. Белявский В.А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М., 1971.

3. Владимиров Б.Н. Всеобщая история государства и права. 1996.

4. Всеобщая история государства и права / Под редакцией К.И. Батыра. - М.: Юристъ, 2006. - с - 450.

5. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Том 2. Новое время. Новейшее время. - М.: Зерцало-М, 2002. - 640 с.

6. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. -- М.: Издательство НОРМА, 2003. - 744 с.

7. Желудков А.В, Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран. М.,2004. А.В. Желудков, А.Г. Буланова - Изд. “ПРИОР” - М.:- 371 с.

8. Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792-1750 гг. до н.э.) / Практикум по истории древнего мира. Сост. Н.Л. Просина, И.С. Свенцицкая. - М., 1965

9. Ильютченко Н.В. Основы государства и права. Хрестоматия. - М.: Зерцало, 1998. - 496 с.

10. Исаев И.А. История государства и права в вопросах и ответах. - М.: Проспект, 2009. - 238 с.

11. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А.- М.- Издательство НОРМА, 1996. с - 480.

12. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право). - М., 1980.

13. История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации, 1983г., Изд «Наука», с - 534.

14. Источниковедение истории древнего востока./ Под ред. В.И. Кузищина. - М., 1984. с - 392.

15. Практикум по истории древнего мира./Сост. Н.Л. Просина, .С.Свенцицкая. - М., 1965., с - 277.

16. Сажина В.В., Тагунов Д.Е., Мазарчук Д.В., Яцкевич И.Г. История государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века. - М.: ТетраСистемс, 2012. - 208 с.

17. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права зарубежных стран. 1993, с - 427.

18. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. В 2 томах. Том 2. - М.: Проспект, 2011. - 520 с.

Размещено на Allbest.ru