Дееспособность несовершеннолетних

В Гражданском процессуальном кодексе (ст. 258-263) подробно урегулирована процедура признания гражданина недееспособным. Дело может быть начато по заявлению членов его семьи, общественных организаций, прокурора, органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного учреждения в суде по месту жительства гражданина или по месту нахождения лечебного учреждения, где он пребывает. Судья в порядке подготовки дела к судебному заседанию назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В судебном заседании участвуют: сам гражданин, если это возможно по состоянию его здоровья, члены его семьи, прокурор, представитель органа опеки и попечительства.

Если суд установит, что члены семьи подавшие заявление в суд, действовали недобросовестно, суд взыскивает с них все судебные расходы.

Сделки за недееспособного в его интересах и от его имени совершают законные представители (родители, усыновители, опекуны). Ответственность по этим сделкам также несут законные представители.

Действия лица, признанного недееспособным, не влекут для него никаких юридических последствий. Совершенные им сделки ничтожны. Однако по требованию законного представителя суд может признать сделку недееспособного несовершеннолетнего действительной, если она совершена им к своей выгоде (ст. 171 ГК). В силу ст. 177 ГК недействительной может быть признана сделка психически больного подростка до признания его недееспособным в том случае, когда при ее совершении он не понимал значения своих действий или не мог ими руководить, и этот факт судом установлен. В случае причинения имущественного вреда действиями лица, признанного недееспособным, обязанность возмещения полностью возлагается на законных представителей.

Если недееспособный подросток выздоровел и отпали основания, в силу которых он был признан недееспособным, суд признает его дееспособным при наличии об этом соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы. С таким требованием обязаны обратиться его законные представители (п. 5 ст. 36 ГК); его могут заявить и лица, по ходатайству которых подросток был признан недееспособным (члены семьи, прокурор, орган опеки и попечительства, психиатрическое учреждение и др.).

Опека, установленная над недееспособным, отменяется в этом случае также по решению суда.

Прекращение дееспособности наступает также вследствие смерти лица или признании его безвестно отсутствующим.

Глава 3. Материалы юридической практики

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К. с участием заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Горбунова Р.П.

подозреваемого Е.Г.

законного представителя несовершеннолетнего Г.В.

педагога-психолога М.А.

представителя ГУ АО "Центр по организации социально-педагогической и психологической помощи детям и родителям" Е.Г.

защитника-адвоката Краснова Ю.В., представившей ордер и удостоверение;

при секретаре: Умаргазиевой М.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области Т.Х. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е.Г. 18.12.1997 года рождения, уроженца г.Харабали Астраханской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 132 УК РФ,

Е.Г. подозревается в совершении иных действий сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей, если они совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

18.02.2012 г. в ст. следователем Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области Т.Х. в отношении Е.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 132 УК РФ.

19.02.2012 г. в 00 часов 10 минут Т.Х. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Следователь, с согласия руководителя Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области Г.Р. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обосновании своих доводов следователь указывает, что Е.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, состоит на учете в ПДН МОБ ОВД Харабалинского района Астраханской области, школу не посещает, в 2010 году совершил аналогичное преступление, однако не был привлечен к уголовной ответственности, так как не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. В связи с чем, Е.Г., оставаясь на свободе, желая избежать уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, может оказать давление на потерпевшую, свидетелей совершенного им преступления, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Заместитель прокурора Харабалинского района Астраханской области Р.П. ходатайство следователя поддержал по основаниям, изложенным в постановлении, и просил избрать Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом считает, что Е.Г. невозможно отдать под присмотр родителям, так как он ранее уже совершал аналогичное преступление и из-за отсутствия контроля со стороны родителей, продолжает заниматься преступной деятельностью.

Подозреваемый Е.Г. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как не собирается совершать новые преступления, скрываться от следствия и суда, не намерен оказывать давление на потерпевшую и свидетелей.

Законный представитель Г.В. также просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как она и ее муж в состоянии обеспечить надлежащий контроль за поведением своего сына.

Представитель ГУ АО "Центр по организации социально-педагогической и психологической помощи детям и родителям" Е.Г. считает возможным отдать Е.Г. под присмотр родителям.

Защитник Краснов Ю.В. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку первоначальные следственные действия, а именно предъявление лица для опознания и явка с повинной написанная Е.Г. производились без его участия. Е.Г. является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства в г.Харабали, родители могут контролировать его поведение. Е.Г. дал признательные показания, в связи с чем, ему нет необходимости оказывать какое-либо воздействие на потерпевшую и свидетелей совершенного преступления. В связи с чем, необходимо также при решении вопроса о мере пресечения рассмотреть возможность отдачи его под присмотр родителей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ мера пресечения избирается подозреваемому при наличии достаточных оснований полагать, что он: 1) скроется от предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны также учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Заключение под стражу, в качестве меры пресечения, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 423УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 настоящего Кодекса.

Преступление, в совершении которого подозревается Е.Г., относится к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Данное преступление направлено против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в связи с чем, обладает повышенной степенью общественной опасности. Е.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, не учится, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 132 и ст. 163 УК РФ, однако не был привлечен к уголовной ответственности, так как не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Данное обстоятельство дает суду основания полагать, что Е.Г. может продолжить совершать новые преступления. В силу тяжести совершенного преступления, Е.Г. с целью избежания наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов следствия и суда, а также оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей по уголовному делу.

Эти же основания свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны родителей за поведением несовершеннолетнего Е.Г., в связи с чем, он не может быть отдан под присмотр родителям.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства являющихся основанием для избрания иной меры пресечения не установлено.

Суду представлено достаточно доказательств, указывающих на причастность Е.Г. к совершенному преступлению.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд постановил избрать подозреваемому Е.Г. 18.12.1997 года рождения, уроженцу г.Харабали Астраханской области, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения. Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Одним из проявлений повышенного внимания к охране прав несовершеннолетних при рассмотрении в отношении них уголовных дел является удвоенное представительство их интересов в уголовном процессе - одновременно в деле участвует адвокат (защитник) и законный представитель.

Статья 426 УПК РФ закрепляет положение, регулирующее участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве по уголовному делу, что само по себе очень важно. Момент допуска законного представителя связан с моментом первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Процессуально это оформляется постановлением прокурора, следователя, дознавателя.

Статья 88 УК РФ содержит исчерпывающий перечень видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним. (см. Приложение Г).

Постановление приговора в отношении несовершеннолетнего в целом осуществляется по общим правилам, содержащимся в гл. 39 УПК РФ, за исключением некоторых особенностей.

Во-первых, следует обратить внимание на то, что особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не применяется. Поэтому при согласии несовершеннолетнего обвиняемого с предъявленным обвинением его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может быть удовлетворено, даже если наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В 2004 г. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении указал: "Судам надлежит исходить из того, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном ч. 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 этого Кодекса. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с законом по делам о преступлениях несовершеннолетних при производстве судебного разбирательства с участием законного представителя несовершеннолетнего необходимо установить условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц. При постановлении приговора наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, суд обязан решить вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания" (п. 28 Постановления от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Если бы по делам несовершеннолетних допускался порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, то при обоснованности обвинения судья, как предписывает закон, должен был бы постановлять обвинительный приговор и назначать подсудимому наказание во всех случаях (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Освобождение несовершеннолетнего от наказания противоречило бы данной норме.

До указанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в литературе также обосновывалось мнение о том, что по делам о преступлениях несовершеннолетних независимо от признания вины нужно сохранить полное судебное следствие, так как в отношении этих лиц необходимы повышенные гарантии, обеспечивающие недопустимость осуждения невиновного.

Одной из особенностей особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) является назначение наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Тем не менее нет оснований утверждать, что невозможность применения особого порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних изначально ухудшает их положение по сравнению с совершеннолетними обвиняемыми. Следует помнить, что законодатель, учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, и так устанавливает для них наказания меньших размеров, чем для взрослых.

Во-вторых, закон обязывает суд при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, решать вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы (ч. 1 ст. 430 УПК РФ).

Требование закона, закрепленное в ч. 1 ст. 430 УПК РФ, находится в прямой связи с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, 1985 г. (Пекинскими правилами), которые предписывают компетентному органу при выборе мер воздействия руководствоваться следующими принципами:

1) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

2) решение об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должно приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено к минимуму;

3) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

4) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.

Если при рассмотрении дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний правонарушитель может быть исправлен без назначения наказания, то суд, руководствуясь ч. 1 ст.92 УК РФ и ст. 432 УПК РФ, вправе постановить обвинительный приговор и освободить несовершеннолетнего от наказания, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия (предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего).

Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом, постановившим обвинительный приговор, от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в указанное учреждение применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Несовершеннолетние, осужденные за совершение преступления средней тяжести или тяжкие преступления и освобожденные судом от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ, содержатся в специальных общеобразовательных школах закрытого типа и специальных профессиональных училищах закрытого типа. В специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях.

Заключение

При обладании неполной (частичной) дееспособностью гражданин может лично осуществлять некоторые действия, прямо указанные в законе.

Рассматривая вопросы дееспособности несовершеннолетних, мы пришли к следующим выводам.

Неполной дееспособностью, согласно российскому законодательству, обладают несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и малолетние -- в возрасте до 14 лет. Первые вправе совершать без согласия родителей некоторые сделки, перечисленные в ст. 26 ГК, распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и некоторые иные сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды; не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации. По достижении 16 лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законодательством о кооперативах.

Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгод, не требующие нотариального удостоверения или оформления либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает гражданскую дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Кроме того, полностью дееспособными могут быть при определенных условиях объявлены несовершеннолетние, достигшие 16 лет (эмансипация). Этими условиями являются: работа по трудовому договору несовершеннолетнего или занятия предпринимательской деятельностью с согласия родителей. Эмансипация осуществляется решением органа опеки и попечительства, если имеется согласие родителей (усыновителей, попечителей) или по решению суда. Последствия эмансипации заключаются в том, что сам несовершеннолетний, а не его законные представители, отвечает по своим обязательствам.

Российским гражданским законодательством предусмотрено также прекращение дееспособности (признание гражданина недееспособным) вследствие психического расстройства, когда он не может понимать значения своих действий или руководить ими. Действия лица, признанного недееспособным, не влекут для него никаких юридических последствий.

Производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько изобличение и наказание виновного, сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению.

Несовершеннолетние пользуются особой защитой страны. Правительство, исходя из того, что несовершеннолетние в силу собственного возраста не могут в полной мере обдумывать значение собственных действий, ограничивает их способность своими действиями получать права, создавать для себя обязанности и нести юридическую ответственность, а также устанавливает особый порядок воплощения их прав. О большом внимании страны к подрастающему поколению, профилактике правонарушений в его среде свидетельствует выделение самостоятельных раздела и глав УК РФ, посвященных особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Необходимость особых норм об ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов справедливости и гуманизма.

Таким образом цель исследуемой работы достигнута

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г ( в ред. от 30.12.2008г)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г (в ред. от 04.03.2013г)

4. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964г (в ред. от 26.11.2001г)

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г (в ред. от 12.11.2012г)

6. Трудовой кодекс Российской Федерации

7. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда" от 24.06.1991г (в ред. от 16.10.2012г.)

8. Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании". От 02.07.1992г (в ред. от 21.11.2011г)

9. Закон РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 (в ред. от 05.04.2013г)

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда

11. Постановление Пленума Верховного суда

12. Гражданское право: учебное пособие под редакцией Алексеева С.С, М.2009г

13. Гражданское право: учебное пособие под редакций Булаевский Б.А, М.2012г

14. Гражданское право: учебное пособие под редакцией Гатин А.М, М.2009г

15. Гражданское право: учебное право под редакцией Кузбагарова А.Н, М.2012г

16. http://www.consultant.ru

Размещено на Allbest.ru