Правовой статус свидетеля в уголовном процессе

Таким образом, фактически, ст. 51 Конституции РФ предоставляет любому физическому лицу право отказаться от предоставления любой информации о самом себе и своих близких родственниках кому бы то ни было и в какой бы то ни было форме, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, то есть, пределов свидетельского иммунитета как таковых нет, используется «размытая» формулировка, которая может быть недобросовестна использована участниками уголовного судопроизводства.

В законе следовало бы указать, что право отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников возникает в тех случаях, когда ответы свидетеля на поставленные вопросы могут быть использованы как доказательство причастности указанных лиц к преступлению

Из норм УПК РФ не понятно: лишает ли отказ свидетельствующего лица от права к повторному обращению к нему в силу вновь возникших обстоятельств.

Часть 2 ст. 11 УПК РФ закрепляет, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. При этом не понятно, может ли лицо начав давать показания, воспользоваться правом и отказаться от дальнейших показаний. На наш взгляд, право на свидетельский иммунитет носит дальнейших характер, а, следовательно, не прерывается отказом. При этом, ранее данные показания могут иметь значение для дела, поскольку они получены в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальной формой, не теряют своей юридической силы и рассматриваются наравне с другими источниками доказательств.

Заключение

Свидетель является одним из главных и полных источников получения информации. Отсюда мы видим, что и законодатель в перечне следственных действий на первое и самое главное место - допрос свидетеля. И, я уверен, что со мной согласиться тот, кто исследует проблему допроса свидетеля. Итак, в представленной курсовой работе, была сделана попытка раскрыть сущность свидетеля, как субъекта уголовного процесса, его роль, место и значение в данной отрасли права. Свидетель так и остался основным лицом доказывания. И даже приведу такой факт, который, по моему мнению, заслуживает внимания. Сейчас, в наше время, свидетели как бы входят в «группу риска». Ведь по сущности они, со стороны преступников, в той или иной степени подвергаются воздействию. Это может быть взятки или, еще хуже, угроза, как самому свидетелю, так и его близким. Поэтому правоохранительным органам приходится брать под защиту этих граждан. Для того чтобы работа следственных органов была эффективной, при раскрытии преступления, изобличения виновного лица, необходимо решить следующие задачи:

1. Укрепление законности в организации органов предварительного следствия и прокуратуры, совершенствование законодательства, регламентирующего эту деятельность.

2. Развитие и усиление гарантий и обеспечения безопасности граждан, выступающих в роли свидетелей, от посягательств на их честь и достоинство от преступников.

Список использованных источников и литературы

Нормативные акты:

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» заключена в г. Риме 04. 11. 1950 г. вместе с протоколом [N 1]» подписан в г. Париже 20. 03. 1952 г.

«Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания» заключена в г. Страсбурге 26. 11. 1987г.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002г. - №23. - Ст. 2102.

Учебная и научная литература:

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев - М. : Норма, 2005 г.

Безлепкин Б. Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е изд. М. : Проспект, 2008. 304 с.

Кобцова Т. С., Кобцов П. В., Смушкин А. Б. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» - М., 2006 г.

Леднев А. Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство. - Н. Новгород, 2006.

Сухарев А. Я Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, Норма, 2007.

Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М., 2007.

Суменков С. Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М. : КНОРУС, 2008. 704 с.

Сидорова Н. В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: история, современное состояние- Тюмень, 2004..

Уголовный процесс: Учебник для вузов. /под общ. ред. В. И. Радченко. М. :. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г.

Статьи и публикации:

Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. - №8.

Быков В. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. - 2004. - №3.

Земцова А. В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости//»Российский следователь», 2009, N 21

Козырева И. Е. К вопросу о предмете свидетельских показаний//»Российский следователь», 2008, N 24

Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. - №2. - 2003 г.

Каковкин М. С. Вопросу о свидетельских показаниях. //»Российский следователь», 2007, N 7

Малько А. В., Суменков С. Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. - 2002 г.

Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. - №9. - 2003г.

Сорокина Т. А., Щербич Л. А. История развития теорий криминалистики и психологии по проблемам оценки свидетельских показаний на рубеже XIX - XX веков//»История государства и права», 2007, N 16

Сидорова Н. В. К вопросу о свидетельских показаниях должностных лиц, участвующих в производстве по уголовному делу // «Мировой судья», 2006, N 3

Чернов Р. П. Свидетельские показания как источник доказательств//»Адвокат», 2005, N 5

Материалы судебной практики:

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1996г. - №2.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Шевякова» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 июня 2001г. - №23. - Ст. 2408.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004г. - №4.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 71-П06 «Частное постановление суда в отношении адвоката признано необоснованным» //Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2007 г., N 7

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре»// «Российская газета» от 22 мая 1996 г.