Следовательно, юридическая ответственность, определяемая как реализация санкции, предусматривающей неблагоприятные последствия для правонарушителя, как уже говорилось, обычно рассматривается как мера государственного принуждения.

Большое место в работах о юридической ответственности занимает трактовка ответственности как правоотношения. Спорным, однако, среди сторонников ответственности как правоотношения является вопрос о ее месте в системе правоотношений. Довольно широко распространено мнение, что ответственность - это вид так называемых охранительных правоотношений. Идея о существовании охранительных правоотношений получила признание и развитие в ряде работ. В своей работе по общей теории права С.С. Алексеев отталкивается от того, что «юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого охранительного правоотношения». Алексеев С.С. Проблемы теории права. В. 2-х томах. Свердловск, 1972, T.I. С.381-382.

В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, когда правонарушитель фактически несет обязанности по претерпеванию определенных лишений штрафного характера.

Основной целью юридической ответственности является охрана общих интересов всего населения, конституционного строя, правопорядка.

Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются следующие:

«1). Репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю, во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения.

2). Предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной. Она призвана обеспечивать формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц.

3). Правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права». Общая теория права и государства. /Под ред. В.В. Лазарева., -М., 1997. С.344.В процессе осуществления юридической ответственности конкретных граждан и организаций основным принципом является принцип законности. Важными принципами юридической ответственности являются ответственность лишь за поведение, а не за мысли, только за противоправные действия и при наличии вины, справедливость, гуманизм, обоснованность, целесообразность, неотвратимость и быстрота наступления ответственности.

Принцип законности означает, что юридическая ответственность: а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;

б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона;

в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина;

г) базируется на конституционности закона, устанавливающего меры ответственности.

Справедливость юридической ответственности складывается из следующих требований:

- назначение уголовных наказаний только за преступления, но не за проступки;

- исключение введения мер наказания и взыскания, унижающих человеческое достоинство;

- закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

- если вред, причиненный правонарушителем, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечивать его возмещение;

- если вред необратим, карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения;

- за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание.

Понятие целесообразности ответственности предполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия, целям юридической ответственности в обществе, т.е. строгую индивидуализацию карательных жертв зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения.

Принцип обоснованности заключается в «объективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме, фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания.» Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах., -М., 1997. С.160.

Принцип гуманизма, в свою очередь, выражается в запрете устанавливать и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство. Принцип неотвратимости предполагает:

а) ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;

б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения;

в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов;

г) эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.

Юридическая ответственность может оказывать эффективное воздействие в том случае, если она следует достаточно быстро за совершением правонарушения. Поэтому законодательством установлены строгие сроки давности, по истечении которых преследование нарушителя в юридическом порядке или исполнение принятого по делу решения не допускается.

Каждому виду правонарушений соответствует особый вид юридической ответственности. Существует уголовная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная ответственность, отмена незаконных актов.

Виды юридической ответственности нельзя смешивать с порядком, формой ее осуществления. Один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в различных формах.

«Уголовную ответственность несет индивид, совершивший преступление. Только наличие в действиях индивида состава уголовного преступления служит основанием возникновения уголовной ответственности. Возлагается она специальным актом применения права - приговором суда, определяющим соответствующему деянию меру наказания». Теория государства и права., - Л., 1987. С.522-523.

Привлечение к уголовной ответственности возможно только при наличии в деянии лица, установленных законом признаков преступления (состава преступления). Уголовная ответственность прекращается по отбытии осужденным меры наказания, а также в случае амнистии или помилования.

Гражданско-правовая ответственность - ответственность гражданина или юридического лица возникает вследствие нарушения обязанностей в гражданско-правовых отношениях. Черты гражданско-правовых отношений:

1. Имущественные отношения;

2. Компенсационный, правовосстановительный характер. «Вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности может решаться судебными, арбитражными или административными органами». Там же. Дисциплинарная ответственность наступает за нарушение трудовой дисциплины. Различают три вида дисциплинарной ответственности. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями.

Административная ответственность наступает за совершение правонарушений, которые называются административными. «Административная ответственность имеет ряд особенностей. Во-первых, она менее сурова, чем уголовная, и не влечет судимости лица, к которому применяется. Во-вторых, в отличие от дисциплинарной, административная ответственность применяется органом, которому нарушитель не подчиняется по службе. В-третьих, процедура применения административной ответственности является более простой и оперативной, чем в уголовном процессе». Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность., -М., 1976. С.145.

«Ряд авторов особым видом юридической ответственности считают отмену незаконных актов государственных органов, общественных организаций, т.е. актов, противоречащих закону или иному нормативному акту, обладающему большей юридической силой». Студеникина М.С. что такое административная ответственность?, -М., 1990. С.7.

В зависимости от органов, возлагающих юридическую ответственность, различают ответственность, возлагаемую органами государственной власти, государственного управления, судами и другими юрисдикционными структурами.

Из сказанного видно, что юридическая ответственность за правонарушения включает ряд элементов, которые представляют различные юридические последствия деяния, а именно:

«1) признание юридически ничтожным действия, совершенного правонарушителем;

2) восстановление нарушенного права (хотя бы морального);

3) изменение или прекращение правоотношения, связанного с правонарушителем;

4) применение наказания (взыскания);

5) возложение на виновного тех или иных новых обязанностей». Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология., -М, 1982. С.193. Главным из них является четвертый элемент, который составляет суть этой ответственности: применение наказания (взыскания). Если его нет, то нет и ответственности в целом; это могут быть иные юридические институты (например, распределение убытков).

Заключение

И в заключение о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно правовой характер явление классового общество слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени". В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с позиции закона, определяющего понятие, признаки гражданского административного или иного правонарушения. Нередко восстанавливающего точный перечень противоправных деяний такого рода формализм обеспечивает точность единство требований, предъявляемых ко всем гражданам, организациям.

Общее понятие состава административного проступка имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства об административных правонарушениях.

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что и правомерное поведение и правонарушение - правовые категории, которые широко освещаются в научной литературе. Однако, необходимо заметить, что правомерному поведению уделяется внимания недостаточно, хотя роль правомерного поведения в обществе чрезвычайно высока. Именно правомерное поведение способствует упорядочению общественных отношений, необходимых для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается правопорядок. Будет неправильно говорить, что социальная роль правомерного поведения сводится к удовлетворению общественных нужд. Не следует забывать об интересах самих субъектов правовых действий. Неправильно также считать, что говоря о правомерном поведении мы имеем ввиду конкретного гражданина или коллектив. Это относится и к обществу и к государству - и то и другое должны поощрять и стимулировать правомерное поведение, пресекать деяния субъектов, препятствующих совершению правомерных действий.

Что касается правонарушений, то взятые в совокупности на определенном отрезке времени в конкретной стране, они отличаются значительным разнообразием как по степени общественной опасности, так и по психологическим, социальным и юридическим признака. Но, однако, они имеют общи черты в происхождении, причинах и дальнейшей исторической судьбе. Это дает возможность изучать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность.

В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

Социальная характеристика правонарушений содержит по крайней мере четыре существенных момента. Во-первых, это историческое происхождение, во-вторых, социальная природа правонарушений проявляется в конкретном содержании этих элементов, на которых образованы правонарушения. В-третьих, социальная природа правонарушений проявляется в том уроне, который они наносят интересам общества. В-четвертых, «структура и динамика правонарушений испытывают существенные изменения в зависимости от изменений, происходящих в условиях социальной жизни людей». Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология., -М, 1982 С.193.

Юридическая ответственность, также как и правонарушение, исторична. Например, известные уголовному праву виды наказаний и их эволюция прямо связаны с особенностями различных этапов социальной истории.

Список использованной литературы

1. Кодекс РК об административных правонарушениях.

2. Уголовный Кодекс РК.

3. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1999.

4. Общая теория государства и права. Ю.А. Денисов. Издательство Ленинградского университета, 2001.

5. Частное право. Алексеев С.С.М., 1999.

6. Общая теория правонарушения и ответственности. Денисов Ю.А.Л., 1983.

7. Все начинается с дисциплины. Корельский В.М. М., 1985.

8. Правовое поведение: норма и патология. Кудрявцев В. Н, М., 1982.

9. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.С. Малелин. М.: Юридическая литература, 2001.

10. Понятие правонарушения по казахстанскому законодательству. И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1999.

Дополнительная литература

1. Теория государства и права. Издательство Бек, -М., 1970. С. 103.

2. Явич Л.С. Общая теория права., -М., 1976. С.111

3. Марк К., Энгельс Ф. Соч. т.1. С.14-15.

4. Теория государства и Права. /Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова., -М., 1997. С.399-400.

5. Теория государства и Права. /Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова., -М., 1997. С.401.

6. Бару М.И. Советское государство и право. Ост.I Гражданского кодекса., 1958, ч.12. С.118.

7. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по Советскому законодательству. -М., Юридическая литература. С.76.

8. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по Советскому законодательству. -М., Юридическая литература. С.77.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.1. Комментарий. Спарк., -М., 1998. С.167.

10. Там же.

11. Большой юридический словарь. /Под ред. Дадоновой В.Н., -М., 1996.

12. Теория государства и права. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. Издательство НОРМА-ИНФРА, -М., 1998. С.403.

13. Общая теория права. /Под ред. А.С. Пиголкина., -М., 1995. С.308-309.

14. Теория государства и права., -М., 1968. С.566.

15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, -М., 1996. С.331.

16. Теория государства и права. /Под ред. М.Н. Марченко., -М., 1996. С.454.

17. Теория государства и права., -Л., 1986. С.316.

18. Теория государства и права., -Л., 1987. С.503.

19. Спиридонов Л.И. Теория государства и права., -М., 1996. С.258.

20. Спиридонов Л.И. Теория государства и права, -М., 1996. С.259.

21. Комаров С.А. Общая теория государства и права., -М., 1996. С.252.

22. Спиридонов Л.И. Теория государства и права., -М., 1996. С.263.

23. Там же. С.263.

24. Общая теория права и государства./ Под ред. В.В. Лазарева, -М.,1994. С. 34.

25. Теория государства и права./ Под ред. М.Н. Марченко, -М.,1996. С.454.

26. Теория государства и права./ Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, - 1997. С.408.

27. Общая теория права и государства./ Под ред. В.В. Лазарева, -М., 1994. С.34.

28. Теория государства и права. /Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. С.454.

29. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах. Свердловск, 1972, T.I. С.355.

30. Мамин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности. Государство и право, 1994, №6. С.27

31. Там же.

32. Теория государства и Права. /Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. С.424.

33. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству., -М., 1963. С.161.

34. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология., -М., 1982. С. 199-200.

35. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству., -М., 1963. С.161.

36. Там же. С. 163-164.

37. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству., -М., 1963. С. 165.

38. Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева, -М., 1997. С.238.

39. Комаров С.А. Общая теория государства и права., -М., 1996. С.255.

40. Уголовный кодекс Российской Федерации., -М., 1996, ст.14.

41. Кудрявцев В.Н. Правонарушения: их причины и предупреждение., -М. 1977. С.5.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М., -М., 1996. С. 19.

43. Теория государства и права ./Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова ,-М., 1997. С.411.

44. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах., -М., 1997. С. 155.

45. Теория государства и Права. / Под ред. М.Н. Марченко, -М., 1996. С.424-425.

46. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству., -М.,1963. С. 172.

47. Теория государства и Права /Под ред. М.Н. Марченко, -М.,1996. С.425.

48. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству., -М., 1963. С. 194.

49. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность., -М., 1990. С.11.

50. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность?, -М., 1990. С.10.

51. Хропанюк В.Н. Теория государства и права., -М., 1996. С.333.

Размещено на Allbest.ru

...