Мировые суды субъектов Российской Федерации и их место в судебной системе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Девяностые годы прошлого столетия можно с уверенностью назвать революционным периодом в жизни российского общества, повлекшим кардинальные образования во всех сферах государственного устройства. Вне реформ не могло остаться и отечественное судоустройство и судопроизводства.

Начало судебной реформы следует связывать с двумя событиями с принятием Концепции судебной реформы в 1991 году и с 1 Всероссийским съездом судей (17-18 октября 1991 г.), принявшим решение о создании представительного органа судейского общества - Совета судей разработавшим принципиально новый проект закона «О статусе судей в Российской Федерации». Также одним из определяющих реформацию судебной системы документов стало Постановление Верховного Суда РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» [19].

Дальнейшее развитие положения Концепции получили в принятой 12 декабря 1993 года Конституции РФ.

В немалой степени принятию закона «О мировых судьях в Российской Федерации» способствовало и вступление России 28 февраля 1996 г. в Совет Европы, результатом, чего явилась ратификация «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»[3]. Правовые принципы Конвенции нашли своем отражение в базовых положениях принятого 17 декабря 1998 года Закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

У доктрины повторного введения мировой юстиции в России были и есть как сторонники, так и противники.

Сторонники считают, что мировой суд - это показатель демократизации общества. Противники повторного введения мировой юстиции ссылаются на опыт цивилизованных государств, где давно отказались от судей - универсалов, рассматривающих любую категорию дел, а пришли к выводу о необходимости специализированных судов и судей.

Высокая значимость института мировых судей в структуре судебной системы Российской Федерации, а также выявившиеся за период действия данного института проблемы, такие как вскрывшиеся недостатки в правовом регулировании мировой юстиции, их территориальной организации, возникшая острая потребность в уточнении отдельных составляющих конституционно-правового статуса мировых судей существенно рознящегося в ряде положений с конституционным статусом судей федеральных (а это и ограничение исполнения мировыми судьями своих полномочий определенным сроком, и утверждение на должность законодательным органом субъекта РФ, материально-техническое содержание за счет субъекта и др.); отсутствие единого подхода к организационному обеспечению мировых судей; потребность в изучении и разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировой юстиции, обуславливают актуальность темы исследования.

На наш взгляд, формирование концепции мировой юстиции в России в целом и конституционно-правового статуса мирового судьи субъекта как ее главной составляющей, требует сопряжения трех сфер исследования этого явления - исторической, функциональной и предметной, поскольку все они необходимы для определения места данного института в пространстве судебной власти.

Такой подход позволит:

- определить сущность института мировой юстиции с учетом ее исторического опыта и юридических возможностей эффективного удовлетворения правовых интересов общества;

- определить современное состояние и проблемы функционирования мировой юстиции, уровень их значимости для общества, а также способы и инструменты для их устранения;

- предложить конкретные мероприятия и механизмы по совершенствованию образа мировой юстиции и его главной составляющей статуса мирового судьи. Данный подход определил цели и содержание настоящей работы, а также ее структурное построение.

Проблемы мировой юстиции привлекали внимание исследователей с момента ее возникновения в России. В работах таких известных дореволюционных правоведов как В.П. Безобразов, В.Н. Березин, А.Ф. Кони, П.Н. Обнинский, В.Я. Фукс, детально анализировались законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность.

В советский период данная проблематика исследовалась в контексте историко-правовых исследований, связанных с Судебной реформой 20 ноября 1864 г. и изменением судебного законодательства 1870-80-х гг., в трудах Б.В. Виленского, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайончковского, Л.Г. Захаровой, М.Г. Коротких, М.В. Немытиной.

Цель курсовой работы: определение особенностей конституционно-правового статуса мирового судьи субъекта Российской Федерации на примере судебного участка №29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, разработка соответствующих предложений по совершенствованию законодательства о мировых судьях России.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

а) изучение исторических аспектов возникновения и развития института мировых судей в дореволюционный период и его возрождение в современной России;

б) выявление современного состояния и проблем функционирования мирового суда;

в) определение места и роли института мировых судей в системе судебной власти Российской Федерации;

г) изучение и правовой анализ законодательства Российской Федерации о правовом статусе мировых судей и выявление особенностей его применения;

д) определение основных направлений и актуальных перспектив совершенствования законодательства о мировых судьях в России.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере установления, регулирования и практической реализации конституционно-правового статуса мирового судьи субъекта Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы конституционного права, нормы законодательства об организации судебной деятельности и судоустройства в Российской Федерации и Хабаровском крае, а также законодательство: регулирующее порядок назначения (избрания) на должность и прекращения (приостановления) полномочий мирового судьи, содержащее требования предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи и другие нормативно-правовые акты, с помощью которых определяется правовая природа и статус мирового судьи субъекта Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили следующие методы познания: историко-юридический, сравнительно-правовой, анализ литературы по проблеме исследования, анализ действующего законодательства, а также анализ и систематизация полученных результатов исследования.

Теоретическое знание работы заключается в том, что полученные ходе исследования результаты, вносят свой вклад в определение правовой природы статуса мирового судьи субъекта Российской Федерации. Кроме того, выводы автора могут создать определенную базу для научных исследований в этом направлении.

Практические значение работы заключается в возможности использования полученных результатов исследования в практике деятельности судебных органов субъекта Российской Федерации с целью повышения эффективности работы мировых судей.

Работа структурирована в логической последовательности в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, двух глав объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

1. Мировые судьи субъектов Российской Федерации и их место в судебной системе

мировой судья законодательство правовой

1.1 Современное состояние и проблемы функционирования мирового суда в России

Введение института мировых судей в судебную систему РФ в качестве судей общей юрисдикции субъектов РФ - наряду с достоинствами (повышение доступности граждан к правосудию, максимальное приближение суда к населению, снижение нагрузки федеральных судей) обусловлено возникновение целого ряда проблем, которые не позволяют с уверенностью говорить об успешности развития данного института.

Основными проблемами функционирования мирового суда в Российской Федерации, на наш взгляд, являются:

1) Двойственное положение мирового судьи.

2) Сложности при формировании судебных участков.

3) Отсутствие норм нагрузки мировых судей.

4) Трудности материально-технического обеспечения деятельности мировых судей.

Каждая из обозначенных проблем, безусловно, сложна и многосоставна, но начнем по порядку.

Проблема двойственности мирового судьи выражается в том, что нормотворческая деятельность института мировых судей ведется органами власти как на федеральном, так и на региональном уровнях [30]. Так, во-первых, полномочия, порядок деятельности и создание должностей мировых судей устанавливаются на федеральном уровне, а порядок назначения (избрания) на должность - на уровне региональном. Во-вторых, являясь, органом судебной власти субъекта Российской Федерации, мировые судьи осуществляют правосудие от имени Российской Федерации. В-третьих, общее число мировых судей и количество судебных участков субъектов определяется федеральным законом, а создаются и упраздняются судебные участки и должности мировых судей законами субъектов РФ. В-четвертых, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» обозначены границы законодательной инициативы соответствующего субъекта по установлению срока полномочий мировых судей «до 5 лет» (ч.1 ст.7), а конкретный срок пребывания в должности мирового судьи определяется субъектом Российской Федерации [4].

На территории Хабаровского края данные вопросы урегулированы Законом Хабаровского края от 26 апреля 2000 г. «О мировых судьях в Хабаровском крае»[16].

Тот факт, что определение порядка создания должностей мировых судей, включая установление их количества в субъекте Федерации, отнесено к федеральной компетенции, отчасти объясняется тем, что, согласно ст. 10 Закона «Омировых судьях в Российской Федерации», финансирование расходов на их зарплату и социальные льготы осуществляются из федерального бюджета.

От первой проблемы плавно переходим к проблеме формирования судебных участков. Число мировых судей и судебных участков регламентировано Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. №218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» [5]. При определении общего числа участков (и соответствующего им количества мировых судей), законодатель руководствовался положениями п.4 ст.4 Федерального закона «О мировых судьях), в соответствии с которыми судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок. Таким образом, федеральный законодатель, в качестве принципа создания судебных участков называет количественный критерий - количество населения проживающего на данной территории. При этом данный критерий является единственным.

При наличии лишь численных ориентиров для судебного межевания без ответа остаются вопросы пространственного соотношения судебных участков как судоустройственных категорий и административно-территориальных образований субъектов Российской Федерации. Численный критерий также не позволяет учитывать особенности отдельных регионов (в первую очередь Сибири и Дальнего Востока) с большой протяженностью территории и низкой плотностью населения [31, с. 3].

На наш взгляд, при формировании судебных участков необходимо не только руководствоваться численностью населения, но и учитывать особенности расположения на судебных участках объектов, являющихся потенциальными источниками уголовных и административных правонарушений (рынки, вокзалы и т.д.), а также количество юридических лиц, находящихся на территории судебных участков и увеличивающих нагрузку на мировых судей по гражданским и административным делам [17].

Ежемесячная служебная нагрузка на мирового судью в Хабаровском крае за восемь лет (с 2002 года) выросла с 82, из них окончено 78, (рассматриваемом нами судебном участке № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ежемесячна нагрузка в 2002 году составляла 101 дело (при этом учитывается их общее количество, включающее в себя гражданские, уголовные и административные дела) из них оконченных 97) до 175 дел в 2009 году из них оконченных 163 (на судебном участке № 29 в 2009 г. ежемесячно находилось в работе 310 дел, из них производство окончено по 290). Отдельные судебные участки имеют нагрузку, которая превышает среднекраевую в несколько раз и составляет свыше 500 дел (так например как участок № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска, участок № 8 Кировского района г. Хабаровска, участок № 52 Верхнебуреинского района).

На примере судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, согласно ежеквартальной оперативной отчетности о работе судов общей юрисдикции в 2009 году поступило: 18 уголовных дел, 455 гражданских дел и 82 дел об административном правонарушении; в 2010 году поступило: 22 уголовных дела, 670 гражданских дел и 77 дел об административном правонарушении (Приложение).

В целом по стране (а мировые судьи работают во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики, их число в соответствии с законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» на 01.01.2010 г. составляет 7367 единиц, фактически работает 6273) по итогам 2009 года, мировыми судьями было рассмотрено 486 тыс. уголовных дел, 6 млн. 782 тыс. гражданских дел и 5 млн. 29 тыс. дел об административных правонарушениях.

Доля дел, рассмотренных мировыми судьями, в структуре дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, составила 41% уголовных, 75 % гражданских дел и 95 % дел об административных правонарушениях.

В такой ситуации, когда сверхвысокая нагрузка может осложнить доступ населения к правосудию, обнадеживает принятие Постановления о концепции Закона «О нормах нагрузки судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых сулей, работников аппарата судов и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его органов в субъектах РФ», разработанное и утвержденное Постановлением от 08 февраля 2005 года № 72 Советом судей Российской Федерации. Разработка концепции Федерального закона «О нормах нагрузки судей» обусловлена фактическим отсутствием в федеральном законодательстве норм, регулирующих порядок определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов, а также государственных служащих Судебного департамента при Верховном суде РФ и его органов в субъектах РФ.

Отсутствие указанных норм затрудняет организацию работы судов, планирование судебного процесса, а также осуществление организационного обеспечения деятельности судов.

В настоящее время действуют нормы нагрузки, утвержденные постановлениями Минтруда России и Минюста от 27 июня 1996 г. № 41а/06-74-124 «Об утверждении норм нагрузки судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и от 27 июня 1996 г. № 41б/06-74-125 «Об утверждении норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов».

Закон «О нормах нагрузки судей» призван в условиях отсутствия федерального правового регулирования, установить методику расчета необходимой численности судей в соответствующем суде, что обеспечит своевременное и качественное рассмотрение поступающих дел в пределах установленной трудовым законодательством нормативной продолжительности рабочего времени.

Предполагается включение норм нагрузки (и методики расчета норм нагрузки) непосредственно в федеральный закон в виде его приложения, на базе которого и будет определяться необходимая численность судей и других категорий работников. Таким образом, в случае изменения законодательства Российской Федерации или при возникновении других обстоятельств, изменяющих нагрузку судей, необходимости в принятии нового закона по этому поводу не будет.

Частью рассматриваемой проблемы чрезмерной нагрузки на мировых судей, является также периодическое исполнение мировым судьей обязанностей временно отсутствующего мирового судьи на другом судебном участке, что в значительной степени усложняет и без того напряженную работу судьи.

Так, Федеральный закон в п.3 ст.8 определил, что при прекращении при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда [4]. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Однако, подобное решение на практике приводит к существенному увеличению и без того немалой нагрузки. В результате дела, находящиеся в производстве судьи рассматриваются зачастую с нарушением процессуальных сроков. Тем самым нарушаются конституционные права граждан на судебную защиту, гарантированные им пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судеб и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ дела, подсудные мировому судье, никто другой рассматривать не вправе. Следует учитывать, что потребность в замещении временно отсутствующих мировых судей является чрезвычайно актуальной проблемой, поэтому в качестве возможного варианта ее решения можно было бы предложить привлекать к выполнению работы мирового судьи судей федеральных судов, находящихся в отставке.

Целесообразно, на наш взгляд, восстановить также институт почетных мировых судей, как это было в дореволюционной России, и возлагать на них обязанности мировых судей в случае необходимости.

В законодательном порядке следует также определить, кому должно принадлежать право возложения исполнения обязанностей мирового судьи в случае его временного отсутствия. Наиболее логично, если такое право будет предоставлено председателю суда среднего звена (председателю суда республики, краевого, областного судов, председателю суде города федерального значения, председателю суде автономной области и автономного округа). Вопрос этот должен быть урегулирован на федеральном уровне. В соответствии с пунктом «г» статьи 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности находится в ведении Российской Федерации. Вышестоящие по отношению к мировым судьям суды относятся к федеральным судам. Поэтому установление норм, возлагающих на их пре6дседателей функции по привлечению к исполнению обязанностей мирового судьи, находящегося в отставке, и мировых судей других участков, находится исключительно в компетенции Российской Федерации Возложение обязанности отсуствующего мирового судьи является дополнительной и порой достаточно ощутимой нагрузкой, поэтому, на наш взгляд, это должно производиться с согласия судьи, на которого возлагаются такие обязанности. Требуется также решить на уровне закона, как и в каком объеме в данном случае должна производиться оплата труда мирового судьи и его аппарата.

Интерес в данном отношении, опыт решения указанной проблемы на уровне субъекта, предложенный Советом судей Свердловской области. Так в утвержденном 20.04.2007 г. Постановлении предлагается:

- выплачивать ежемесячную премию мировым судьям, исполняющим наряду со своими должностными обязанностями обязанности другого мирового судьи, длительное отсутствие которого вызвано уважительными причинами;

- установить размер премии от 30 до 100% должностного оклада мирового судьи. Если обязанности отсутствующего мирового судьи распределены между несколькими мировыми судьями (рассмотрение судебных дел поручено разным мировым судьям одновременно), то размер премии устанавливается каждому мировому судье, который в совокупности не может превышать 100% оклада мирового судьи.

1) Выплата премий производится на основании распоряжения председателя районного (городского) суда о возложении исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи и по его представлению, в котором необходимо обосновать размер премии исходя из фактической нагрузки. При этом следует исходить из совокупной нагрузки на мирового судью. Если она менее полуторной среднеобластной нагрузки, то размер ежемесячной премии должен составлять 30%, если равна полуторной и более, но менее двойной нагрузки, то 50%, а если двойная и более - то 100%. Нагрузка определяется председателем суда из статистических показателей за предшествующий отчетный период.

2) При наступлении стойкой утраты трудоспособности, ухода в декретный отпуск и т.п. случаях, когда имеются основания полагать, что мировой судья может длительное время отсутствовать, представление о выплате премий исполняющему обязанности мирового судьи подается в Судебный департамент незамедлительно.

3) Вышеназванное постановление не распространяется на случаи ухода мирового судьи в очередной трудовой отпуск или временной его нетрудоспособности менее двух месяцев [24].

Представляется возможны, на наш взгляд, использование аналогичного механизма выплат денежного вознаграждения мировым судьям Хабаровского края, замещающим временно отсутствующих коллег по судейскому корпусу.

Затронув проблему нагрузки мировых судей и закономерно из нее вытекающую проблему соответствующей оплаты столь интенсивной трудовой деятельности, нельзя отметить, что данная проблема, хоть сколько-нибудь имеет тенденцию к разрешению, так как источником финансирования указанных расходов является федеральный бюджет, иная ситуация складывается с финансированием расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и их аппаратов.

В настоящее время законодательно установлено, что из федерального бюджета мировому судье выплачивается зарплата и обеспечиваются социальные гарантии, а органы юстиции либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей. Здесь на наш взгляд и кроется, пожалуй, одна из серьезных и до настоящего момента не урегулированных проблем статуса мировых судей в Российской Федерации. Устанавливая такое положение дел, законодатель тем самым делает значительной разницу в материальном обеспечении федеральных судей и судей субъекта федерации.

Проблема не только в дотационности бюджетов многих субъектов Российской Федерации, но и во влиянии на мировых судей и, в особенности на работников аппаратов мировых судей, которое может возникнуть со стороны органов государственной власти регионов. Было бы логично определить федеральным законом источником финансирования оплаты труда работников аппаратов мировых судей - федеральный бюджет, а функции по обеспечению деятельности мировых судей возложить на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, что позволит проводить единую кадровую, организационную и техническую политику в отношении деятельности аппаратов всех судебных органов в Российской Федерации.

В 2006 году Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.11.2006 г. № 172-пр «Об утверждении структуры аппарата мировых судей Хабаровского края» была введена должность помощника мирового судьи, и сегодня помощники мировых судей уже есть на всех судебных участках края. Введены также в аппараты мировых судей, архивариусы и специалисты по обслуживанию компьютерных программ, что обеспечило более эффективное рассмотрение дел и качественное ведение судебного делопроизводства на тех судебных участках, где они работают, а также позволило организовать работу архивов.

В 2007 году председателем Комитета Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий Григоренко С.В. было утверждено 12, ранее разработанных управлением, локальных нормативных актов.

На практике во многих случаях органы исполнительной власти субъекта Федерации заключают соглашения с местными органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по которому местная власть передает средства из регионального бюджета, выделенные на обеспечение деятельности мировой юстиции, отделению Судебного департамента, который и осуществляет в полном объеме ресурсное обеспечение деятельности мировых судей и их аппарата.

Такое положение дел было и в Хабаровском крае до создания Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.08.2006 г. № 135-пр «Об утверждении положения об управлении Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и государственных нотариусов в Хабаровском крае" управления по обеспечению деятельности мировых судей, которое активно решало и решает задачи не только организационного и финансово-экономического, но и методического характера.

Управление активно внедряет в деятельность мировых судей и самые современные технологии.

В частности, в январе 2008 г., в целях автоматизации деятельности мировых судей и внедрения ГАС «Правосудие» на судебных участках, управлением были определены участки «опытной зоны», которым предстоит стать некой отправной точкой в вопросах внедрения новых информационных технологий. Не следующем этапе, работы будут разворачиваться уже по двум направлениям одновременно: опыт судебных участков опытной зоны будет распространяться на весь Хабаровский край, а на участках опытной зоны (при нормальном развитии событий) пойдет внедрение программного комплекса «Астрея», специально адаптированного к применению на судебных участках и рекомендуемого Судебным департаментом. На этом этапе необходимую поддержку обещает руководство ЗАО «Иркут-Телеком» (организации, официально обеспечивающей внедрение ГАС «Правосудие» в Хабаровском крае) [25].

Обозначенные в настоящем параграфе проблемы функционирования мировой юстиции в России, как факторы непосредственно влияющие на положение (статус) судьи в обществе и государстве, так или иначе, будут затрагиваться, а местами и конкретизироваться автором во 2-й главе работы, в которой дается определение и раскрывается содержание понятия конституционно-правового статуса мирового судьи субъекта Российской Федерации.

Таким образом, очевидно, что с возрождением в России института мировых судей возник целый ряд проблем, которые предстоит разрешить в ходе дальнейшей судебной реформы. Принятые, к настоящему моменту, законы лишь в общих чертах определили принципы организации и деятельности этого института. По мере его развития, возможно, возникнут и иные вопросы, но и те, которые имеются сегодня, нуждаются в скорейшем законодательном разрешении.

2. Статус мировых судей: конституционно-правовые составляющие, механизм реализации

2.1 Понятие правового статуса мировых судей в Российской Федерации

Судья - ключевая фигура правосудия. Можно с уверенностью утверждать, что правосудие есть там, где сформировался и функционирует настоящий, слаженный корпус судей. Одним из основных качеств которого следует выделить стабильность его состава. На наш взгляд, в формировании надлежащего судейского корпуса решающими являются два фактора. Первый - это статус судьи, и второй - это условия работы судьи, т.е. условия осуществления правосудия.

Судейским корпусом (судейским сообществом) принято называть совокупность государственных служащих, занимающих должности судей. Круг таких должностных лиц сравнительно широк и разнообразен. Он охватывает всех судей, начиная от председателей и членов высших судебных инстанций до судей основного звена федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также действующих в субъектах РФ мировых судей и судей конституционных (уставных) судов. С 1992 г. в судейский корпус входят также судьи, пребывающие в отставке. Всего в его составе насчитывается более 30 тыс. работающих и пребывающих в отставке судей.

Единство судейского корпуса проявляется, в общем, для всех судей Российской Федерации круге основных прав, обязанностей, ограничений и гарантий, т.е. неотъемлемых, взаимозависимых частей составляющих такого фундаментального понятия как конституционно - правовой статус судей в Российской Федерации.

Статус судьи - понятие чрезвычайно емкое, содержательное и многоаспектное. Он формируется, во-первых, под влиянием общественной потребности иметь таких судей, которые в состоянии отправлять правосудие на самом высоком и качественном уровне. Но статус формируется и складывается не одномоментно. Это категория скорее историческая. Во-вторых, высокий статус судьи есть только в тех государствах, где пройден определенный исторический путь, сложились традиции формирования судейского корпуса и отправления правосудия. Наконец, статус судьи - это всегда отражение реальной действительности, состояния общества и условий которые существуют в нем для формирования независимого суда и подлинного правосудия [32, с. 5].

Единство статуса судей означает не что иное, как равенство всех судей внутри судейского сообщества: равная защита федеральным законом принадлежащих им прав, возложение на судей одинаковых обязанностей и ограничений связанных с пребыванием в судейском сообществе и исполнения ими своих должностных полномочий, равными условиями привлечения к ответственности и прекращения полномочий, полным комплексом гарантий предусмотренных законодательством.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основ конституционного строя Российской Федерации осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 10).

Гарантии самостоятельности органов судебной власти установлены непосредственно в Конституции Российской Федерации, в частности в статьях 118, 120 и 124, и конкретизированы в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (статьи 4, 5, 11 и 33), которому в силу статьи 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральные законы, принимаемые в целях, обеспечения полного и независимого осуществления правосудия. Тем самым определяется высокий уровень правовой защиты указанных гарантий, включая гарантии независимости и беспристрастности судей и их конституционного статуса.

Обращаясь к вопросу о конституционном статусе судей в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 7 марта 1996 года № 6-П, от 17 июля 1998 года № 23-П, от 19 февраля 2002 года № 5-П, а также в Определении от 15 февраля 2005 года № 1-О сформулировал следующие правовые позиции.

Статус судьи определяется Конституцией Российской Федерации (статьи 118, 119, 120, 121, 122 и 124), с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему, дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи с его статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", положения которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", являются базовыми и, следовательно, исключают в

ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантии [20, с. 22].

Судья -- это реальная власть. И носитель этой власти в социальной структуре должен занимать положение, соответствующее представителю власти.

Независимо от того, в каком суде, какого уровня трудится судья, он всегда -- власть, принимающая чрезвычайно ответственное решение. Решение, имеющее огромное значение для всех участников судопроизводства. Это предполагает высокую ответственность судьи, но также и требует адекватного статуса судьи в системе государственной власти.

Высокий статус судьи, по мнению В.Ф. Яковлева, необходим не столько для него самого, сколько для обеспечения отправления правосудия на должном уровне. Правосудие есть лишь там, где есть независимый ни от кого и ни от чего кроме Конституции и закона и абсолютно беспристрастный судья [32, с. 6]. Независимость и беспристрастность судьи -- это неотъемлемые составляющие статуса судьи, но одновременно это и основные условия надлежащего правосудия.

Судьям присваиваются квалификационные классы [13]. Принцип (и норма) присвоения классности судьям един на всей территории РФ.

Для судей устанавливается высший, первый, второй, третий, четвертый и пятый квалификационные классы, не являющиеся почетными или специальными званиями, а свидетельствующие об уровне профессионализма судьи, повышающие его авторитет и влияющие на повышение материального обеспечения судьи. Присвоение и повышение квалификационного класса не изменяет статуса судьи, его получившего, относительно других судей в Российской Федерации.

2.2 Требования, предъявляемые к кандидатам в мировые судьи

Ключевой фигурой судопроизводства является судья. От деловых, моральных, нравственных качеств судьи в значительной мере зависит защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в судебном процессе.

Установив в статье 119 Конституции РФ и статье 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» единство статуса всех судей Российской Федерации, законодатель предусмотрел различие между ними только в полномочиях и компетенции, тем самым подчеркивая, что требования к претендентам на должность судьи являются неделимыми как для мирового судьи, так и для судей высших судебных органов России.

Конституция РФ и федеральные законы содержат формальные требования к кандидату на должность судьи, касающиеся гражданства, возраста, образовательного ценза и стажа работы.

Согласно статье 119 Конституции судьями могут быть только граждане Российской Федерации не моложе 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж: работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Указав, каким общим требованиям должен отвечать кандидат на должность судьи, закон вместе с тем оставил ряд неразрешенных вопросов.

Судьей может быть только гражданин Российской Федерации. Это кажется всем понятным и ясным, однако Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» допускает у граждан Российской Федерации наличие двойного гражданства, то есть право иметь гражданство (подданство) иностранного государства [6].

К сожалению, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не содержит ответа на вопрос, может ли лицо, имеющее двойное гражданство, претендовать на должность судьи и быть судьей.

В статье 14 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает прекращение полномочий судьи в случае прекращения гражданства Российской Федерации, не указывая, как поступать в той ситуации, когда судья, в частности, действующий судья, приобретает гражданство иностранного государства, оставаясь гражданином Российской Федерации.

В статье 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» четко определено, что лицо, имеющее гражданство другого государства или других государств, не может быть принято на гражданскую службу, а уже работающий гражданский служащий не может находиться на данной службе [11].

Такое же ограничение следовало бы установить в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» как для лица, претендующего на должность судьи, так и для судьи в период осуществления им своих полномочий.

Судья при осуществлении правосудия независим и подчиняется только Конституции РФ и федеральному закону. Так записано в статье 120 Конституции РФ. Судья обеспечивает исполнение федерального законодательства. Это обязывает его иметь принадлежность к одному государству - Российской Федерации. Наличие у него двойного гражданства налагает на судью дополнительную обязанность по исполнению законов не только Российской Федерации, но и иностранного государства, что является недопустимым и в определенной мере может ограничивать независимость судьи при осуществлении своих полномочий в ходе процесса.

Вторым общим требованием, которое предъявляется законом к кандидату на должность судьи, является наличие высшего юридического образования.

Казалось бы, такая формулировка диспозиции статьи 119 Конституции РФ и статьи 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не должна вызывать никаких сложностей, но на практике возникли проблемы.

Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в статье 6 предусматривает три ступени высшего профессионального образования: бакалавр, дипломированный специалист и магистр, установив разные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования: соответственно не менее чем четыре года, пять и шесть лет [12].

Право на занятие в государственной организации определенной должности, получения должностного оклада и надбавок к нему предоставляется только лицу, получившему высшее профессиональное образование в учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, и подтвержденное документом государственного образца.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ в своих разъяснениях от 15-18 июля 2002 года отметила, что претендент на должность судьи должен представить в квалификационную коллегию судей в подтверждение юридического образования диплом государственного образца высшего учебного заведения, в котором аккредитована специальность «Юриспруденция» или «Правоведение».

Однако в бланке диплома о высшем профессиональном образовании не содержится отметки об аккредитации этих специальностей. В нем содержится только отметка о том, что диплом является документом государственного образца.

Возникает вопрос, а следует ли полностью доверять такому документу?

В настоящее время подготовкой юристов занимаются любые высшие учебные заведения: не только специализированные юридические, но и педагогические, экономические, технические, сельскохозяйственные и т.п. Имея государственную аккредитацию высшего учебного заведения в целом, открывая юридические факультеты, учебные заведения получают лицензию на ведение образовательной деятельности по специальности «Юриспруденция» и, не пройдя государственной аккредитации по указанной специальности, выдают своим выпускникам дипломы государственного образца, ссылаясь на то, что высшее учебное заведение в целом имеет государственную аккредитацию.

Учитывая, что такие случаи являются частыми, следовало бы предусмотреть обязанность для кандидатов на должность судьи представлять не только диплом, подтверждающий наличие у них высшего юридического образования, но и заверенные копии документов, подтверждающих прохождение высшим учебным заведением, выдавшим диплом, государственной аккредитации непосредственно по специальности «Юриспруденция».

Поскольку действующее законодательство предусматривает три ступени высшего профессионального образования, логичны вопросы: какая же из них дает право на занятие должности судьи? Или любая? Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не содержит каких-либо регламентации по этим вопросам.

Министерство образования РФ, основываясь на толковании статьи 7 федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», как следует из письма от 1 сентября 2003 года № 14-52-101ИН/15, полагает, что наличие у кандидата на должность судьи диплома о присуждении ему степени бакалавра юриспруденции свидетельствует о получении претендентом высшего юридического образования и предоставляет право на занятие должности судьи.

Однако с такой позицией трудно согласиться, исходя из статуса судьи и характера его деятельности. Она связана с применением и толкованием огромного числа правовых актов. Судья должен свободно ориентироваться в действующем законодательстве и должен быть готов к рассмотрению любых правовых споров в области гражданского, семейного, трудового, уголовного права, включая процедурные вопросы, а также вопросы доказательственного права.

Такой уровень знаний человек не может получить на первой ступени высшего профессионального образования, так как срок освоения основных образовательных программ для получения квалификации «бакалавр» составляет всего четыре года, что явно недостаточно при осуществлении правосудия мировым судьей по гражданским, уголовным и административным делам. Углубленное изучение разных отраслей права осуществляется только на последующих ступенях высшего профессионального образования при подготовке дипломированного специалиста и магистра, и поэтому только при наличии диплома о присуждении степени дипломированного специалиста или магистра юриспруденции лицо может претендовать на занятие должности судьи.

Данной позиции придерживается и Высшая квалификационная коллегия судей РФ, давая разъяснения в январе 2003 года и 18 марта 2004 года по данному вопросу [26, с. 34].

Однако положение, когда вопрос о трактовке понятия «высшее юридическое образование, необходимое для занятия должности судьи», законодательно не урегулирован, на наш взгляд не может сохраняться долго, так как такая неопределенность дает основания для сомнения в обоснованности заключений квалификационных коллегий судей, отказавших в рекомендации на должность судьи ввиду отсутствуя у претендента высшего юридического образования требуемой ступени.

Следовало бы в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» закрепить, что кандидат на должность судьи должен иметь высшее юридическое образование, подтвержденное присвоением ему квалификации «дипломированный специалист» или «магистр» по специальности «Юриспруденция».

Что касается требований определенного возраста кандидатов и опыта их работы по специальности, то они неодинаковы для судов различного уровня и разных ветвей (подсистем). В частности для избрания (назначения) на должности мировых судей требуется, чтобы кандидат достиг 25 лет. Предельный возраст для кандидатов в судьи формально не ограничен, но при отборе кандидатов учитывается, что с декабря 2001 г. судейские должности не вправе занимать лица, возраст которых превышает 70 лет.

В отношении стажа работы по юридической специальности, по общему правилу, установленному упомянутой ст. 119 Конституции РФ, такой стаж должен быть не менее пяти лет. И это правило неуклонно соблюдается при отборе кандидатов, которые впервые собираются занять должность судьи в мировом суде. При этом, при определении стажа соискателя по юридической профессии руководствуются положениями «Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов» [27].

Закон также требует, чтобы кандидат в судьи не страдал таким заболеванием, которое "препятствует назначению на должность судьи" (перечень такого рода заболеваний утверждается Советом судей РФ по представлению федерального органа власти в области здравоохранения) [29].

Также необходимым условием является сдача кандидатом квалификационного экзамена и получение положительной рекомендации квалификационной коллегии судей субъекта РФ. Данный аспект подробно раскрыт в следующем параграфе, освещающем порядок назначения (избрания) на должность и прекращения (приостановления) полномочий мировых судей.

Предусматриваются и иные требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи. Так, статья 5 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», содержит вполне оправданное требование об отсутствии в биографии кандидата на должность судьи порочащих его поступков. Безответственное и недостойное поведение судьи подрывает доверие общественности ко всему судейскому сообществу, вызывает неуважение к судебным актам, которые выносятся от имени государства.

От судьи граждане ожидают не только знания закона, но и порядочности, честности, вдумчивости, уравновешенности, объективности и неподкупности. И поэтому личностные качества претендента на должность судьи должны быть в центре внимания при отборе кандидата на должность судьи. Чтобы судить других, нужно обладать многими достоинствами. К судье граждане идут за советом, справедливым и законным разрешением возникшего конфликта, защитой принадлежащих им прав и свобод. Успешное выполнение этой весьма важной социальной миссии требует от судьи не только профессиональных знаний и опыта, житейской мудрости, но и высоких человеческих свойств -неподкупности и честности, уравновешенности и чувства справедливости, гражданского мужества и принципиальности, решительности и доброты, умения слушать других и слышать их, а также многого другого. Не у всякого есть такие свойства.

Так, в Постановлении Президиума Совета судей России от 26 июля 2002г. "О результатах эксперимента по психодиагностическому обследованию кандидатов на должность судьи и перспективах использования методов психодиагностики в кадровой работе" отмечено, что "высокий уровень требований к профессиональной подготовке, морально-нравственным и иным качествам лиц, претендующих на должность судьи, определяет необходимость использования современных методов изучения личности". Ученые-практики даже высказывают предложение законодательно закрепить обязанность прохождения психологической диагностики [33, с. 53].

Нам представляется спорным то обстоятельство, что кандидаты на должность судьи тестируются теми же способами, что и лица, поступающие на службу в милицию, в противопожарную службу. Полагаем обоснованным все-таки дифференцировать средства психологической диагностики.

По мнению А.С. Васильевой и С.В. Калинкина, судья должен обладать следующими качествами: эмоционально-волевой устойчивостью, бесконфликтностью, работоспособностью, коммуникабельностью [34, с. 12]. Такие авторы как Алиэскеров М.А., Енгалычев В.Ф. выделяют следующие требования:

- способность к накоплению, анализу и оценке необходимой юридически значимой информации;

- способность оградить себя от внушающего влияния письменно закрепленных материалов дела, способствующих возникновению психической установки;

- способность выделить существенное, отделить факты от эмоционально-оценочных отношений к ним;

- устойчивость к различным эмоционально-речевым приемам воздействия, к патетическим призывам и сентиментальным оценкам [35, с. 9].

Закон содержит также ряд прямых запретов, адресованных судьям и имеющих значение при отборе кандидатов на их должности. В соответствии с Законом о статусе судей судьи не могут быть депутатами и принадлежать к политическим партиям и движениям. В силу этого лицо, выдвигаемое в качестве кандидата на должность судьи, должно сделать выбор: прекратить свои полномочия депутата и таким образом открыть себе дорогу в судьи либо сохранить эти полномочия и расстаться с надеждами на судебную карьеру. Тот же выбор ему придется делать, если он является членом политической партии или движения. Кандидаты в судьи также должны знать, что, заняв соответствующие судебные должности, они утратят право заниматься предпринимательской деятельностью либо работать по совместительству (это положение не распространяется на занятие научной, педагогической, литературной и иной творческой деятельностью).

2.3 Порядок назначения (избрания) на должность и прекращения (приостановления) полномочий мировых судей

Установленный в ст. 128 Конституции РФ порядок наделения полномочиями судей не распространяется на случаи наделения полномочиями мировых судей. Как предусмотрено ст. 6 Закона о мировых судьях, эти судьи "назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации".

В соответствии с этим предписанием федерального закона, законы, принятые в последние годы в субъектах РФ, в большинстве своем предусматривают именно первый вариант - мировые судьи подлежат назначению законодательными (представительными) органами путем проведения голосования по каждой представляемой на их рассмотрение кандидатуре. Различие в процедурах заключается, пожалуй, лишь в том, как должна вестись подготовительная работа, кто уполномочен вносить официальные представления, с кем следует согласовывать кандидатов и т. д.

Представляется, что большинство субъектов РФ пошли по пути назначения (избрания) мировых судей своими законодательными (представительными) органами, а не по пути их выбора населением соответствующего судебного участка, который, безусловно, является более демократичной процедурой, по причине большей дешевизны данного способа, а также, вероятно, из опасения возникновения трудностей организационного плана при проведении выборов.

Так закон Хабаровского края от 26.04.2000 г. №199 «О мировых судьях в Хабаровском крае» в статье 5 определяет порядок назначения на должность мирового судьи:

- мировые судьи назначаются на должность Законодательной Думой края. Основанием рассмотрения материалов по кандидатам на должности мировых судей является представление в Думу председателя Хабаровского краевого суда;

- представление вносится в Думу по мере возникновения необходимости замещения вакантных должностей мировых судей, не позднее, чем за 30 дней до очередного заседания Думы.

На кандидатов, ранее работавших на должности федерального судьи, заместителя председателя или председателя федерального суда представляются характеристика, выданная председателем Хабаровского краевого суда, копия Указа Президента Российской Федерации о назначении на должность федерального судьи и другие документы, подтверждающие стаж работы в должности федерального судьи.

Подготовка материалов к заседанию Думы по кандидатам на должности мировых судей и их предварительное рассмотрение осуществляется комитетом по правам человека, законности и социальной защите Думы (далее - комитет), который в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом края и законом «О мировых судьях в Хабаровском крае» [15].

...