Соучастие в преступлении

Отличительной чертой этой формы соучастия является отсутствие предварительного сговора, которое обусловливает либо полное отсутствие у соучастников согласования о предстоящем преступлении, либо оно носит настолько неопределенный и незначительный характер, что можно говорить лишь о минимальной субъективной связи соучастников. Данная связь устанавливается либо в момент начала совершения преступления, либо чаще всего в процессе его совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Поэтому группа лиц может состоять только из соисполнителей, объединенных единством места и времени совершения преступления.

Наличие группы лиц возможно при совершении любых умышленных преступлений. Однако правовая оценка содеянного может быть различной. Группа лиц может выделяться в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений.

В Особенной части как квалифицирующий признак она встречается довольно редко, в основном в преступлениях против личности (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «е» ч. 2 ст. 117, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 213 УК). В случаях, прямо не указанных в Особенной части, совершение преступления группой лиц в некоторых случаях может являться признаком основного состава преступления, и тогда оно учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).

§3. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору

Группа лиц по предварительному сговору - более опасная форма соучастия, в которой участвуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК). При этой форме соучастникам становится известным не только общий характер предполагаемого преступления, но и ряд других обстоятельств, характеризующих будущее преступление.

Однако степень соглашения, которая появляется в результате сговора, остается достаточно низкой (отсутствие конкретизации деталей преступления, планирование его совершения в самой простейшей форме, простейшее или полностью отсутствующее разделение ролей и т.д.). Законодатель характеризует данную форму, указывая на такой существенный момент, как «заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

Таким образом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора и временем достижения такого сговора - заранее. В содержание предварительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т.е. о функциях в совершении преступления и, во-вторых, о самом совершении преступления. Чаще всего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взглядами. Так, К. сказал идущему рядом с ним 3., что отберет портфель у Ч., который шел впереди них, быстро подбежал к потерпевшему, ударил его ногой в голову и завладел портфелем. После этого 3. подбежал к лежащему на земле Ч.. схватил его шапку и убежал вслед за К. При этом не установлено, что 3. каким-либо способом выразил свое согласие на совместное завладение имуществом Ч. С учетом этого К. и 3. осуждены каждый за самостоятельное совершение преступления: К. - за разбой, а 3. - за грабеж без предварительного сговора (первоначально они были осуждены за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц).

Сорганизованность соучастников при данной форме соучастия незначительна.

Сговор на совместное совершение преступления обязательно должен быть предварительным, т.е. предварять преступление.

В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительный сговор должен быть достигнут до момента начала совершения преступления. По одному из дел Судебная коллегия Верховного

Суда РСФСР указала, что преступление может быть квалифицировано как совершенное по предварительному сговору группой лиц тогда, когда участники преступления договорились о его совершении до начала преступления См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №3. - С. 5.. В уголовном праве началом преступления принято считать выполнение объективной стороны. Все договоренности, которые достигаются до начала покушения, являются предварительными, те же, которые выполняются в процессе или после покушения, не могут рассматриваться как предварительные. При этом промежуток времени между сговором и началом совершения преступления может быть различным и решающего значения не имеет.

Сложным и не получившим разрешения в теории и судебной практике вопросом является также определение вида соучастия (только соисполнительство или возможность соучастия с распределением ролей) при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц. В период действия УК РСФСР 1960 г. применительно к преступлениям против собственности одни авторы считали, что должно быть только соисполнительство, в противном случае должна была быть ссылка на ст. 17 УК См., например: Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1974. - С. 220-221; Борзен- ков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М., 1971. - С. 111., в то время как другие полагали, что такого рода понимание группы относительно хищения не следует из закона См., например: Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. - М„ 1972. - С. 56..

Судебная практика по этому вопросу также не отличалась единообразием. В одних случаях рекомендовалось признавать группу лиц по предварительному сговору только тогда, когда соучастники являлись соисполнителями преступления, в других - и при наличии распределения ролей. УК РФ значительно расширил круг составов преступлений, в которых группа лиц по предварительному сговору является квалифицирующим обстоятельством, поэтому данный вопрос не потерял своей актуальности.

После введения в действие УК РФ в уголовно-правовой доктрине также не сформировалось единой точки зрения. Одна группа авторов по-прежнему считает, что в рассматриваемых случаях возможно как соисполнительство, так и соучастие с распределением ролей. Другие авторы полагают, что данная форма соучастия должна выполняться только в виде соисполнительства См., например: Российское уголовное право. Общая часть // Под Ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В.-1997.- С 206; Уголовное право России. Том 1. Общая часть.- М., 1999.- С. 236.. Мы полагаем, что решение данного вопроса зависит от того, как законодатель закрепляет в УК группу лиц по предварительному сговору. В тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий преступление признак, она должна состоять только из соисполнителей. Общественная опасность такой формы совместного совершения преступления возрастает до уровня, закрепляемого законодателем в виде квалифицирующего обстоятельства, именно благодаря единству места и времени действий, соучастников. Во-первых, в этих случаях возможно совершение таких преступлений, которые не под силу одному лицу. Во- вторых, противодействие либо даже полное устранение мер по защите объекта от преступного посягательства носят реальный объединенный характер и, следовательно, снижает степень его защищенности. В-третьих, значительно облегчается совершение преступления (достигается максимальный эффект, быстрее наступает преступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличивается).

Высказанная точка зрения находит свое подтверждение и в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ» См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» от 27 января 1999 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. - С. 159..

Вместе с тем, объективная сторона различных преступлений нередко носит сложный характер. Когда при совершении хищения одно лицо находится на страже, обеспечивая тем самым тайность изъятия имущества, другое взламывает дверь квартиры, а третье физически изымает имущество, распределение ролей связано с технологией совершения кражи, не имеющей юридического значения. Все эти лица являются соисполнителями, действия которых квалифицируются только по п. «б» ч. 2 ст. 158 без ссылки на ст. 33 УК. Напротив, лицо, только предоставившее различный инструмент для взлома двери, является пособником и поэтому его действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК. Таким образом, при совершении конкретного преступления в пределах объективной стороны внутри группы лиц по предварительному сговору вполне возможно техническое распределение ролей, не влияющее на квалификацию содеянного.

В тех случаях, когда распределение ролей осуществляется по принципу выделения организатора, пособника, подстрекателя и исполнителя без участия трех первых лиц в непосредственном совершении преступления, такое распределение расцениваться как соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору не может.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном постановлении от 27 января 1999 г. подтвердил необходимость ссылки в соответствующих случаях и на ст. 33 УК РФ. Однако, по нашему мнению, такое решение не является юридически безупречным. Формулируя условия квалификации содеянного по конкретной статье Особенной части УК как совершенного группой лиц по предварительному сговору, законодатель предусматривает, в частности, требование выполнения преступления в виде соисполнительства. Следовательно, если соответствующее требование не соблюдается, то и квалифицировать содеянное по признаку группы лиц по предварительному сговору нельзя. Такая позиция в последние годы находит поддержку и в деятельности правоохранительных органов.

Так, по делу П. и Ч. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, учитывая, что один из двух осужденных непосредственно не участвовал в разбойном нападении на потерпевших, не проникал в их квартиру, а лишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство и помощь в сокрытии похищенного и следов преступления, переквалифицировала его действия в этой части с п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ как соучастие в форме пособничества в разбойном нападении с применением оружия. В отношении исполнителя преступления, осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, она исключила из приговора квалифицирующий признак разбоя - совершение его группой лиц по предварительному сговору Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1992.- №5.- С.9.. Аналогичное решение было принято Военной коллегией Верховного Суда РФ также по делу Е. и А. Бюллетень Верховного Суда РФ.-1993.-№7.- С.10..

Группой лиц по предварительному сговору могут совершаться различные преступления. В некоторых случаях это обстоятельство прямо выделяется законодателем в качестве квалифицирующего (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158-166 УК РФ) и влечет более суровое наказание. В других случаях это обстоятельство не рассматривается как квалифицирующее конкретное преступление. Поэтому здесь вполне возможно юридическое распределение ролей среди соучастников. И по Особенной части УК группа лиц по предварительному сговору предусматривается как квалифицирующий признак по весьма значительному количеству составов (преступления против личности, собственности, против общественной безопасности и др.). В Общей части данная форма соучастия предусматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Группа лиц по предварительному сговору была известна и дореволюционному уголовному праву, где она именовалась «сговор». В качестве характерных признаков сговора в литературе выделялись:

а) возможность соглашения не только на одно, но и на несколько преступных деяний, причем не обязательно предполагающего общность действий по месту и времени;

б) возможность распределения ролей и необязательность участия в непосредственном совершении преступления;

в) возможность ответственности за сговор и в тех случаях, когда сообщники и не приступали к выполнению задуманного. Весьма близким к сговору являлся скоп, который предполагал не только общность умысла, но, согласно условиям своего возникновения, общность действия по времени и по месту, безотносительно к самому характеру и объему деятельности.

§4. Совершение преступления организованной группой или преступным сообществом

Организованная группа как форма соучастия характеризуется гораздо более высоким уровнем совместности в совершении преступления, что придает ей большую опасность по сравнению с группой лиц по предварительному сговору. Совершение преступления в составе организованной группы является уголовно-правовой формой проявления организованной преступности. На современном этапе организованная преступность является одним из самых опасных социальных явлений, угрожающих российскому обществу и государственности.

В истории предшественником организованной группы как формы соучастия была шайка, известная еще Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложение 1903 г. в ст. 52 определяло, что участие в шайке, составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений или преступлений, наказывается в случаях, особо законом указанных. Такие случаи указывались, в частности, в ст. 279 Уложения. В УК РСФСР 1926 г. группа лиц (шайка) выделялась в качестве квалифицированного вида грабежа (ч. 2 ст. 183). Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», который действовал наряду с УК РСФСР 1926 г., совершение преступления организованной группой (шайка) прямо предусматривается в качестве квалифицирующих признаков хищения государственного или общественного имущества (ч. 2 и 4). Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 19 марта 1948 г. №6/4 «О применении Указов от 4 июня 1947 г.» разъяснил: «1. Под организованной группой или шайкой следует понимать группу из двух или более лиц, предварительно организовавшихся для совершения одного или нескольких хищений. При этом ответственность по соответствующим статьям Указов от 4 июня 1947 года несут не только организаторы, но и участники организованной группы (шайки)».

В УК организованная группа как квалифицирующий признак была введена в 1989 г., в частности, в состав вымогательства и спекуляции. До этого она предусматривалась лишь в Общей части в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 14 постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. (с последующими изменениями) указал: «Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака вымогательства (ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, ч. 3 ст. 163 УК РФ), следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д.» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР( Российской Федерации) по уголовным делам.- М.: Спарк, 1997.- С.462.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованной группой признается «устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Из данного определения следует, что характерными признаками организованной группы являются устойчивость и предварительная объединенность членов группы на совершение одного или нескольких преступлений.

Устойчивость характеризуется наличием достаточно прочных постоянных связей между членами группы и специфическими индивидуальными формами и методами деятельности. В судебной практике в качестве показателей устойчивости выделяются:

а) высокая степень организованности (тщательная разработка планов совершения, как правило, не одного, а ряда преступлений, иерархическая структура и распределение ролей между соучастниками, внутренняя, нередко жесткая, дисциплина, активная деятельность организаторов, продуманная система обеспечения орудиями и средствами совершения преступления, нередко наличие системы противодействия различным мерам социального контроля со стороны общества, в том числе и обеспечения безопасности соучастников);

б) стабильность костяка группы и ее организационной структуры, которая позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и поддержку друг друга при совершении преступления, облегчает взаимоотношения между членами и выработку методов совместной деятельности;

в) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности, находящих свое отражение в особой методике определения объектов, способах ведения разведки, специфике способов совершения преступления и поведения членов группы, обеспечении прикрытия, отходов с места совершения преступлений и т.д.;

г) постоянство форм и методов преступной деятельности, которые нередко являются гарантом надежности успешного совершения преступления, поскольку они сводят до минимума вероятность ошибок участников в случаях непредвиденных ситуаций.

О постоянстве могут свидетельствовать также устойчивое распределение обязанностей среди членов группы, использование специальных форм одежды и специальных опознавательных знаков (жетонов, жезлов, повязок) и т.д. Применительно к банде, которая в законе определяется как «устойчивая вооруженная группа». Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» отметил: «Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М.: Спарк, 1997.- С.554..

Предварительная объединенность членов организованной группы означает, что ее участники не просто договорились о совместном совершении преступления, что характерно для группы лиц по предварительному сговору, но достигли субъективной и объективной общности в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений, причем нередко разнородных.

Вместе с тем, не исключена возможность создания организованной группы для совершения и одного преступления, которое требует достаточно серьезной и тщательной подготовки (нападение на банк, захват заложника и т.д.).

Участники организованной группы могут выполнять роль исполнителей преступления, но могут и не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, что чаще всего и происходит. Члены группы для того и организуются, чтобы объединение происходило путем четкого распределения функций по совершению преступлений. Все соучастники с момента вступления в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и характера фактически выполняемых ролей признаются соисполнителями. Согласно ч. 2 ст. 34 УК, они несут ответственность по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК. В этом случае законодатель обоснованно переносит центр тяжести ответственности с роли каждого соучастника на организованный характер совершения преступления.

В Особенной части УК совершение преступления организованной группой признается особо квалифицирующим обстоятельством значительного ряда преступлений (против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности). В тех случаях, когда организованная группа не предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий признак, их организаторы в случаях пресечения их деятельности на стадии создания организованной группы несут ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч.6 ст.35 УК). Совершение преступления организованной группой в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступное сообщество (преступная организация) представляет собой наиболее опасную для общества и государства форму соучастия и уголовно-правовую форму выражения организованной преступности, которая впервые закреплена в УК РФ.

Согласно ч.4 ст.35 УК, преступным сообществом (преступной организацией) признается «сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершении тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях».

Данное определение в своих основных чертах воспроизводит определение преступного сообщества, предусматривавшееся в ст.52 Уголовного уложения Российской империи 1903 г., согласно которой «согласившийся принять участие в преступном сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления и не отказавшийся от дальнейшего соучастия, но не бывший соучастником тяжкого преступления или преступления, отвечает только за участие в сообществе. Участие в сообществе для учинения тяжкого преступления, или преступления, или в шайке, составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений или преступлений, наказывается в случаях, особо законом указанных».

Выделяя четыре групповые формы объединения, законодатель должен был при их определении отразить и соответствующие ограничительные сущностные признаки. Однако сопоставление признаков организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) показывает, что эту задачу законодатель не выполнил и соответствующие формы не имеют четко выраженных границ, что создает серьезные трудности в правоприменительной деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.35 УК преступное сообщество образует либо сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях. Отсюда следует, что оно отличается от организованной группы специальной целью создания, а также признаком сплоченности или признаком объединения двух или более организованных групп. Но определяют ли отмеченные черты преступное сообщество как самостоятельную форму соучастия? Полагаем, нет.

Во-первых, направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений в равной мере присуща и преступному сообществу, и организованной группе. По сведениям С.А. Балеева, свыше 80% организованных групп совершали преступные деяния именно этих категорий См.: Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность. - Казань, 2000. - С. 14.. Более того, многие ученые ставят под сомнение криминологическую обоснованность выделения данного признака, поскольку для преступных сообществ характерно совершение наиболее «прибыльных» преступлений, т.е. преступлений в сфере экономической деятельности, в большинстве своем относящихся к категории средней тяжестиСм., например: Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. - 1998. -№3. - С. 55.

См.: Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. - 1996. -№9. - С. 71; Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. - СПб., 2001. - С. 127; Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. - 1997,- №2. -С. 33.

³⁶ См.: Шутемова Т.В. К вопросу о доказывании устойчивости банды // Следователь. - 1998. - №5. - С. 9..

Во-вторых, сплоченность преступного сообщества - понятие, пусть и не тождественное, между тем, близкое по смыслу понятию устойчивости организованной группы. Отдельные специалисты даже усматривают в сплоченности признак и организованной группы и полагают, что отграничить последнюю от преступного сообщества практически невозможно См.: Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. - 1996. -№9. - С. 71; Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. - СПб., 2001. - С. 127; Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. - 1997,- №2. -С. 33.. В основном же исследователи проводят «водораздел» между сплоченностью и устойчивостью. К примеру, Т.В. Шутемова, исходя из лексических значений терминов, трактует их как две самостоятельные оценки объекта (организованной группы, банды, преступного сообщества и др.): устойчивость как отражение внешней стороны его деятельности, сплоченность - внутреннего состояния. См.: Шутемова Т.В. К вопросу о доказывании устойчивости банды // Следователь. - 1998. - №5. - С. 9. По мнению А. Мордовца, устойчивость означает «предварительный сговор группы из двух или более лиц о совместном совершении преступления, соединенный с другими приготовительными к нему действиями, а сплоченность - объединение, основанное на родственных или земляческих либо криминальных связях, состоящих в предшествовавших совместных преступлениях или отбывании наказания в одном и том же месте лишения свободы» Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности//Законностъ.- 2001.-№9.-С.42..

Л. Гаухман и С. Максимов включают устойчивость в число признаков сплоченности, проявляющейся также в «круговой поруке», конспирации, наличии общей кассы и специальных технических средствСм. подробно: Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. - 1996. -- №2. -- С. 13-14.. Однако очевидно, что выделяемые отличительные черты сплоченности, скорее, существенно дополняют, нежели существенно меняют характеристику организованной группы, поскольку в некоторой мере свойственны ей как таковой или подчеркивают ту или иную ее грань как существенную, - словом, указывают на ее новый вид.

В-третьих, объединение организованных групп подразумевает создание их единства, единого целогоСм.: Ожегов С.И. Указ. работа. - С. 376., что само по себе, опять же, не свидетельствует о качественном своеобразии возникшего формирования и при непосредственном восприятии выражает лишь количественные, формально-структурные изменения.

Таким образом, представляется возможным констатировать: преступное сообщество есть не что иное, как усложненная разновидность организованной группыСм. подробно: Организованная преступность// Под ред. Долговой А.И., Дьякова С. В.- М.,1989.-С.273-336.. Думается, понятие преступного сообщества в том виде, в котором оно представлено в УК РФ, нужно убирать. Но это не означает, что следует вообще исключить из УК РФ такую форму соучастия. Ее определение необходимо изложить новым, более качественным образом, чтобы исключить возможность «смешения» на практике организованной группы и преступного сообщества.

Кроме того, нужно отметить, что ввиду указанных выше причин установление в п. «в» ст. 63 УК признака «совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации)», с точки зрения юридической техники, недостаточно рационально. Он указывает степень выраженности другого обстоятельства, предусмотренного тем же пунктом ст. 63 УК, - «совершение преступления в составе организованной группы» и в этом смысле не носит самостоятельного значения.

В пользу сделанного вывода можно привести еще два аргумента. Первый из них восходит к вопросам квалификации и пределов ответственности за конкретные посягательства, совершенные преступным сообществом. В частности, УК не предусматривает данный признак преступления в качестве квалифицирующего (особо квалифицирующего). Поэтому в литературе предлагается привлекать сообщников к ответственности согласно части статьи Особенной части УК, регламентирующей квалифицированный состав преступления по признаку его совершения организованной группой. Но, к сожалению, не все так просто. Если оценивать преступное сообщество как одну из форм соучастия, отличную от соучастия в форме организованной группы, то подобная квалификация не правомерна, поскольку основана на расширительном толковании квалифицирующего признака. В точном соответствии с законом содеянное должно рассматриваться не как квалифицированный вид преступления, а как деяние, совершенное при отягчающем наказании обстоятельстве («совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации)»). Разумеется, наказание участников преступного сообщества за уголовный проступок будет мягче, чем наказание членов организованной группы, виновных в преступлении того же вида. Это несправедливо.

Предложенный вариант осуждения допустим, если признать преступное сообщество видом организованной группы. Данное обстоятельство будет учитываться судом при оценке степени выраженности квалифицирующего признака преступления, и влечь назначение наказания, адекватного повышенной опасности совершаемых сообществом преступлений. Но в таком случае необходимо реформировать в указанном ключе п. «в» ст. 63 УК, в том числе для обеспечения единообразия конструкций, используемых законодателем для описания одних и тех же обстоятельств.

Второй аргумент связан с предыдущим. Банда, как отмечает В. Быков, «по сути своей является организованной группой, обозначенной в п.3 ст.35 УК, но имеет такой дополнительный признак, как вооруженность»Быков В. Банда - особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. - 1999. - №6. - С. 49; его же. Признаки организованной преступной группы // Законность. - 1998. - №9. - С. 5-6; его же. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголовное право. - 2000. -№3. - С. 12; его же. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. - 2001. -№3. - С. 6-7.. К этой мысли приводит сопоставление понятия организованной группы (ч.3 ст.35 УК) с определением банды в законе (ч.1 ст.209 УК) и ее развернутой дефиницией в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Правда, требуется одно уточнение: банде свойственна еще и цель нападения на граждан или организации. В результате, признавая видами организованной группы банду и преступное сообществоНадо сказать, что в уголовно-правовой литературе банду рассматривают в основном как вид организованной группы (см.: Галиакбаров P.P. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. - 2000. - №4. - С. 49; Иногамова-Хегай J1.B. Конкуренция норм уголовного права. - С. 106; Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция. - 2000. - №4. - С. 45-46; Стельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды // Следователь. - 1997. - №5. - С. 29; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М., 1978. - С. 45, 50; Тепляшин П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. - 2000. - №2. - С. 10 и др.).

В.В. Голубев придерживается мнения о том, что преступная организация отличается от банды только более широким спектром противоправной деятельности и необязательностью признака вооруженности, а В. Никешкин считает, что «практически невозможно разграничить, например, составы 209 и 210 статей, за исключением признака вооруженности» (см.: Голубев В.В. Особенности расследования уголовных дел о бандитизме // Следователь. - 1997. - №4. - С. 46: Никешкин В. Доказывание по делам, связанным с организованной преступностью // Законность. -2001. -- №8. - С. 36-38). Таким образом, если банду расценивать как разновидность организованной группы, то преступное сообщество также следует причислять к ее видам. В данной связи нельзя не отметить точку зрения Е.В. Благова и Р.Х. Шаипова, которые полагают, что качественное своеобразие организованной группы объемлет и банду, и преступную организацию (см.: Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. - Ярославль, 1993. - С. 34)., сам собой напрашивается вопрос, насколько рационально указывать в п. «в» ст.63 УК на преступное сообщество, если нет указания на банду? Тем более что, согласно санкциям норм, предусмотренных ст.ст. 209 и 210 УК, банда образует самый опасный вид соучастия. Пожалуй, нерационально.

Поэтому целесообразно исключить из п. «в» ч.1 ст.63 УК словосочетание «преступного сообщества (преступной организации)»В связи со сказанным логично также изменить редакцию ст. 35 УК, исключив из ее текста все положения, касающиеся преступного сообщества (преступной организации), а в ст. 210 УК предусмотреть определение данного вида соучастия в преступлении подобно тому, как это сделано в отношении банды в ст. 209 УК. В то же время отметим, что диссертант не отрицает возможности в результате углубленного специального исследования выделения признаков и закрепления в УК более сложной формы соучастия, чем организованная группа. Однако в том виде, в каком преступное сообщество представлено в законе, думается, судить о нем, кроме как о разновидности организованной группы, нельзя..

Законодатель настолько высоко оценивает общественную опасность преступного сообщества (преступной организации), что не только выделяет ее в Общей части среди форм соучастия и признает ее существование как отягчающее наказание обстоятельство, но и предусматривает в Особенной части УК специальные составы, в которых сообщество указывается в качестве конститутивных признаков. Данные преступления признаются оконченными с момента создания преступного сообщества (преступной организации) - ст. 210 УК, вне зависимости от того, успело ли сообщество совершить какое-либо преступление или нет. Деятельность, направленная на создание таких объединений, но по не зависящим от виновного причинам не завершившаяся созданием таких формирований, образует покушение на создание преступного сообщества (преступной организации).

социальный правовой соучастие преступление

Глава 3. Виды и ответственность соучастников

§1. Исполнитель преступления

Согласно ч.1 ст.33 УК РФ, в качестве соучастников в российском уголовном праве наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

В юридической литературе обычно характеристику конкретных видов соучастников обычно начинают не с самой опасной фигуры, например, с организатора, а с исполнителя преступления. Такой последовательности имеется логическое объяснение: исполнитель является тем лицом, которое реализует преступное намерение соучастников, это центральная фигура, которая связывает через выполнение объективной стороны конкретного преступления действия других соучастников с наступившими преступными последствиями.

Согласно ч.2 ст.33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом. Применяя термин «непосредственное совершение преступления», законодатель тем самым ограничивает сферу исполнительства совершением действий, которыми:

а) начинается выполнение объективной стороны

б) осуществляется объективная сторона.

Из законодательного определения исполнителя следует, что таковым признаются три категории субъектов:

а) лицо, которое единолично непосредственно совершает преступление;

б) лицо, которое совместно с другими непосредственно участвует в совершении преступления;

в) лицо, которое использует для совершения преступления других лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовной ответственности.

Последние две категории лиц впервые закреплены в УК РФ, хотя в теории уголовного права они также относились к исполнителям. Однако отношение к ним в специальной литературе далеко не однозначное. В частности, А.В. Ушаков отмечает, что «третий случай соучастия в преступлении не образует, а представляет форму индивидуально совершаемого преступления, известную теории и практике как посредственное исполнение преступления. Поэтому следует со всей определенностью сказать, что включение в статью о соучастии инородного явления ошибочно» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть // Под ред. Здравомыслова Б.В. - М.: Юристъ,1999.- С.248.

Некоторые авторы высказывают сомнение в целесообразности выделения этих разновидностей соисполнительства.

Исполнитель - это лицо, которое непосредственно совершает преступление либо участвует в его непосредственном совершении совместно с другими лицами. Следовательно, данное лицо должно обладать как общими признаками субъекта преступления (быть вменяемым и достигнуть возраста уголовной ответственности), так и специальными признаками в тех случаях, когда конкретная статья, предусматривающая ответственность за совершенное им преступление, содержит указание на специальный субъект. Так, исполнителем (соисполнителем) воинского преступления может быть только военнослужащий или гражданин, пребывающий в запасе во время прохождения им военных сборов. Лицо, которое не обладает такими признаками, даже если оно выполняет объективную сторону преступления, как, например, вольнонаемное лицо, которое совместно с военнослужащим совершает насильственные действия в отношении его начальника (ст. 334 УК), не может признаваться исполнителем преступления. Вместе с тем, в такого рода случаях оно несет уголовную ответственность за преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника (ч.4 ст.34 УК).

Данный вывод находит свое подтверждение и в судебной практике. Так, в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. прямо сказано: «Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения» Российская газета.- 2000.-14 февраля..

Соисполнительство означает, что два или более лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления.

Соисполнительством должны признаваться как случаи, когда это простое соучастие, так и случаи, когда у каждого соисполнителя или одного из них есть иные соучастники (подстрекатели, пособники, организаторы). Однако при этом не требуется, чтобы каждый из них полностью от начала до конца выполнял объективную сторону преступления. Для признания соисполнителем достаточно, чтобы лицо хотя бы частично выполнило действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК. Более того, это могут быть технически различные действия, и выполняться они могут в разное время. Главное, чтобы эти действия были юридически однородными - непосредственно образовывали объективную сторону преступления. Например, А. изымает со склада материальные ценности и прячет их на охраняемой территории предприятия. Через некоторое время Б., действуя по предварительной договоренности с А., вывозит на машине эти ценности за пределы предприятия. Несмотря на то, что в данном случае существует различие в характере совершаемых действий А. и Б., а также разрыв во времени, оба они являются соисполнителями кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК).

Решение вопроса о том, какие конкретные действия должен выполнить соисполнитель, зависит от особенностей описания в законе объективной стороны преступления. В тех случаях, когда деяние описано в общей форме и упор сделан на последствие, соисполнительством следует считать любые насильственные действия вне зависимости от их характера. Иначе обстоит дело в тех преступлениях, где упор сделан на описании деяния, например, при изнасиловании. Здесь соисполнителем является либо лицо, совершающее половой акт, либо применяющее насилие, парализующее сопротивление потерпевшей, поскольку и то, и другое действие являются обязательным элементом изнасилования и должны взаимообусловливать друг друга.

Непосредственное участие в совершении преступления может быть связано не только с выполнением каждым соучастником однородных действий, образующих объективную сторону преступления (например, нанесение ударов при причинении вреда здоровью), но и выражать в случаях, когда лицо в момент совершения преступления оказывает помощь другим соисполнителям путем совершения иных по характеру действий. Если А. взламывает дверь, Б. в это время стоит на страже, а С. проникает в квартиру и изымает имущество, то все они являются соисполнителями. Правильно отмечал в свое время Г.А. Кригер: «Некоторое различие в характере и объеме действий отдельных лиц в данном случае имеет чисто техническое, а не юридическое значение»Кригер Г.А,Указ. соч. - С. 156.. В данном случае все три лица являются соисполнителями.

Третий вид исполнителя связан с посредственным причинением. Как уже ранее отмечалось, соучастником может быть только лицо, достигшее шестнадцати, а в случаях, исчерпывающим образом изложенных в ст. 20 УК, четырнадцати лет.

Использование организатором или подстрекателем для совершения преступления лица, не достигшего указанного возраста, следует расценивать как выполнение указанными лицами состава преступления. Несовершеннолетний в таких случаях является орудием совершения преступления в руках организатора или подстрекателя. Кроме квалификации по статье УК, предусматривающей ответственность за совместно совершаемое преступление, действия организатора и подстрекателя надлежит квалифицировать и по ст. 150 УК как за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Таким же образом квалифицируются действия лица, использовавшего для совершения преступления невменяемое лицо.

Законодатель прямо называет два конкретных случая, в силу которых может возникнуть посредственное причинение (недостижение возраста ответственности и невменяемость субъекта), и далее указывает в общей форме - либо по другим обстоятельствам, предусмотренным УК. К числу иных обстоятельств, лежащих в основе посредственного причинения вреда, следует относить: невиновное причинение вреда (ст. 28 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК), а также случаи, когда исполнитель использует неосторожно действующее лицо.

Институт посредственного причинения позволяет обосновать уголовную ответственность тех лиц, которые стоят за спиной конкретных исполнителей общественно опасных действий и умышленно направляют их. Обязательным условием при этом является сознание посредственным причинителем того обстоятельства, что он использует ненадлежащего субъекта либо неосторожно действующее лицо. Вместе с тем, следует иметь в виду, что посредственное причинение не исключает иных элементов состава преступления и поэтому не может быть посредственного причинения в тех случаях, когда по закону исполнителем может быть лишь специальный субъект, а причинитель этими признаками не обладает. Поэтому не может признаваться посредственным причинителем (исполнителем), например, лицо, которое не обладает должностными полномочиями при совершении преступлений против государственной службы. Оно может нести ответственность только в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

Таким образом, исполнитель является обязательной фигурой при совершении преступления в соучастии. Без любого другого соучастника преступление может быть совершено; физическое же отсутствие исполнителя означает невозможность совершения преступления. По его действиям определяется степень завершенности преступления, совершаемого в соучастии. Не может быть оконченного преступления у соучастников, если исполнитель не довел преступление до конца. С субъективной стороны действия исполнителя могут характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.

§2. Организатор преступления

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Организатор преступления является самой опасной фигурой среди соучастников. Как правило, организатор является тем инициирующим фактором, с которого начинается подготовка преступления, его планирование. Именно он подбирает других соучастников, обеспечивает координацию и слаженность их действий в процессе реализации преступного намерения. Свои функции организатор может выполнять как в качестве самостоятельной фигуры совместно с другими соучастниками, так и выступая одновременно в качестве соисполнителя. Когда лицо выполняет только функции организатора, оно непосредственно не выполняет состава преступления, как это бывает, например, при найме другого лица на убийство за плату. Ответственность за такого рода организационные действия наступает на основании норм Общей части УК. Если же лицо одновременно является и исполнителем, а также, если оно действует в составе организованной группы или преступного сообщества, предусматриваемых в качестве квалифицирующих обстоятельств совершения преступления (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и т.д.) или обязательного признака основного состава (ст.ст. 208-210 УК РФ), его ответственность определяется нормами Особенной части. Ссылаться в этих случаях на ст. 33 УК РФ нет необходимости.

Законодатель выделяет четыре вида организационной деятельности:

а) организацию совершения преступления;

б) руководство совершением преступления;

в) создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) руководство организованной группой или преступным сообществом.

Первый и частично третий вид характеризуют этап подготовки к совершению преступления. При пресечении деятельности организатора на этом этапе содеянное образует приготовление к преступлению. Организационные действия здесь могут выражаться в подборе соучастников, разработке планов, выборе объекта преступления, приискании орудий и средств совершения преступления, совершении действий по сплочению соучастников и т.д. Так, Б. был признан судом организатором ограбления инкассатора.

Он указал К. маршрут движения инкассатора, сообщил об отсутствии у последнего оружия и охраны, показал место, где К. должен был вырвать портфель с деньгами и куда скрыться, определил место ожидания К. и М. на мотоцикле инкассатора и обусловил встречу в лесу всех участников преступления после ограбления для раздела похищенных денег См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1987.-№5.- С.8.. Второй и четвертый вид организационных действий выполняются непосредственно во время совершения преступления и могут включать в себя распределение обязанностей между членами группы, расстановку людей, определение последовательности совершения действий, обеспечение прикрытия, выработку форм связи между соучастниками и т.п. При недоведении преступного умысла до конца по причинам, не зависящим от воли организатора, содеянное квалифицируется как приготовление или покушение.

Наиболее опасной является фигура организатора, который создает организованные группы или преступные сообщества либо руководит ими. Такие группы являются уголовно-правовыми формами проявления организованной преступности и занимаются совершением, как правило, тяжких и особо тяжких преступлений (убийств, разбоев, вымогательств, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия и боеприпасов и т.п.). Законодатель учитывает повышенную общественную опасность названных форм организаторской деятельности и предусматривает в Особенной части УК РФ ряд преступлений (ст. 208, 209, 210), в которых сам факт организации формирования, банды или сообщества уже образует оконченное преступление. Между тем, по смыслу ч. 6 ст. 35 УК РФ Особенная часть УК РФ должна содержать статью, предусматривающую ответственность за создание организованной группы. Такой статьи нет, и, на наш взгляд, УК РФ необходимо дополнить ею с содержанием, аналогичным содержанию ст. 210 УК РФ, но с учетом специфики организованной группы.

Организатор не обязательно должен выполнить всю совокупность действий, указанных в ст. 33 УК. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что при описании понятия организатора законодатель использует разъединительные союзы «или», «либо», «а также». Поэтому для ответственности лица достаточно, чтобы оно выполнило какую-либо часть названных действий. Главное, на что делается упор - это объединение лицом усилий других соучастников в направлении совместного совершения преступления.

В отличие от исполнителя организатор действует только с прямым умысломСм.: Уголовное право. Общая часть / под ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.-С. 251.. Объем знаний, образующих интеллектуальный момент умысла организатора, в зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления может быть различным. Обязательным является знание о преступном характере и совместном совершении действий. В некоторых случаях организатор может не знать лично всех иных соучастников или конкретных подробностей совершения отдельных преступлений.

§3. Подстрекатель преступления

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). Подстрекатель является интеллектуальным соучастником, который сам не принимает непосредственного участия в совершении преступления. Его задача сводится к тому, чтобы путем внушения необходимости, целесообразности или выгодности совершения преступления возбудить у исполнителя такое намерение. В тех случаях, когда подстрекатель принимает непосредственное участие в совершении преступления, он привлекается к ответственности как соисполнитель, а его предшествующая деятельность по возбуждению желания на совершение преступления учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК).