Процессуальный порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции

Но все же объективно существующая сложность в регулировании правовых отношений не позволяет полностью исключить возможность ошибок, потому суды кассационной инстанции встречаются и с такими делами, по которым оставить решение без изменения невозможно. Алиэскеров М. А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе / М.А. Алиэскеров // Журнал российского права. - 2008. - № 9. - С. 7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полностью исключить более или менее существенные погрешности в работе суда первой инстанции практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное право не могут обойтись без специального способа критики и устранения судебных ошибок. Специальным способом, рассчитанным на достижение такой цели, является кассационное обжалование не вступивших в законную силу актов правосудия.

Сущность института обжалования состоит в том, что лица, участвующие в деле, имеют право в установленный законом срок подать жалобу, а прокурор - принести кассационное представление на не вступившее в законную силу решение и определение суда первой инстанции.

Дело по жалобе (представлению) проверяется вышестоящим судом, который или подтверждает правильность обжалованного акта, или изменяет, или отменяет его.

Для лиц, участвующих в деле, право обжалования гарантирует возможность отстаивать свою позицию и после вынесения решения добиваться отмены судебного постановления, противоречащего их интересам. Прокурор пользуется правом оспаривания решений суда первой инстанции в том случае, если он участвовал в деле по основаниям, предусмотренным в статье 45 ГПК.

В настоящее время, законодателю необходимо принять определенные меры по совершенствованию системы пересмотра судебных актов, это может быть осуществлено лишь в обязательном сочетании с коренными изменениями в системе судов гражданской юрисдикции. Реформа данного компонента судебной защиты немыслима без создания иной структуры судов. Современная, отвечающая критериям разумности и справедливости система пересмотра должна включать новые возможности и кассационного пересмотра.

Важное значение в вопросе обеспечения права на справедливое судебное разбирательство имеет оценка с позиций данного права положений ГПК РФ, регламентирующих институт кассационного обжалования, согласно которым представление в суд кассационной инстанции новых доказательств и их исследование в указанной судебной инстанции допускаются, если эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции. Приведенные нормы права дают суду кассационной инстанции основания для отказа в принятии и исследовании новых доказательств не только в случаях, если соответствующая сторона недобросовестно придерживала доказательства до рассмотрения дела в суде второй инстанции, но и в случаях, если доказательства не были представлены в результате ошибки стороны в оценке ситуации, сложившейся по гражданскому делу, либо ошибки в выборе представителя, который оказался недостаточно компетентным или недостаточно ответственным.

Анализ положений ГПК РФ, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции, приводит к выводу о том, что в настоящее время порядок рассмотрения гражданских дел в данной судебной инстанции по существу представляет собой неполную апелляцию. Разграничивая полную и неполную апелляцию, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон. Действительно, история зарождения и развития апелляционного производства, российский и зарубежный опыт правового регулирования порядка рассмотрения гражданских дел в судах апелляционной инстанции, теоретические труды ученых-процессуалистов различных эпох, посвященные данной проблематике, дают основания для такого вывода. Однако, сложно согласиться с тем, что в жизненно важных вопросах ошибки, допущенные стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, будут для этой стороны фатальными и не устранимыми в суде второй инстанции. Отказ лицам, участвующим в деле, в предоставлении возможности исправить ошибки, допущенные в суде первой инстанции, является ничем иным, как процессуальной санкцией. Ненадлежащее выполнение лицом своих процессуальных обязанностей, пассивность лица в использовании предоставленных ему процессуальных прав, включая уклонение от участия в доказывании, может быть основанием для санкций, в том числе в виде вынесения неблагоприятного для этого лица решения. Однако соответствующие правовые нормы должны позволять суду во всех случаях обеспечивать соразмерность применяемой санкции допущенному нарушению с учетом значимости для сторон материально-правовых последствий выносимого решения. В ином случае возникает противоречие с основополагающими положениями теории права, которая предполагает необходимость обеспечения соразмерности и справедливости применяемых санкций.

Представляется целесообразным предоставление суду кассационной инстанции права принятия новых доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела, если не усматривается процессуальная недобросовестность стороны, представляющей доказательства. Такое изменение закона позволит суду кассационной инстанции соблюсти требования соразмерности и справедливости мер процессуальной ответственности.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // СПС ГАРАНТ. Платформа F1.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в редакции федерального закона от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ) // СПС ГАРАНТ. Платформа F1.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в редакции федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ) // СПС ГАРАНТ. Эксперт.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в редакции федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ) // СПС ГАРАНТ. Эксперт.

5. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2) // СПС ГАРАНТ. Эксперт.

6. Алиэскеров М. А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе / М. А. Алиэскеров // Журнал российского права. - 2008. - № 9. - С. 7.

7. Горохов Б. А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под. ред. В. Н. Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2009. - 300 с.

8. Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. -- М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. -- 700 с.

9. Гуев А.Н. Комментарий к ГПК РФ / А. Н. Гуев. - М.Н Проспект, 2010. - 677 с.

10. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. - М.: Экзамен, 2007. - С. 112.

11. Данилов Е. П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов / под ред. О. П. Эппель. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: М.: Юрайт, 2010. - 200 с.

12. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы / С. Д. Дегтярев - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 100 с.

13. Зайцев Ф. А. О некоторых вопросах исчисления и применения процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу / Ф. А. Зайцев // Право в Вооруженных Силах. - 2010. - № 7.- С. 57-60.

14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М,: Проспект, 2010. - 700 с.

15. Ласкина Н. В. Гражданские процессуальные отношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций / Н. В. Ласкина. - М.: Деловой Двор, 2010 г. - 347 с.

16. Ласкина Н. В. Сравнительный анализ апелляционного и кассационного производств/Н.В. Ласкина / ражданин и право. - 2008. - № 4. - С. 11.

17. Макаров Ю. Я. Настольная книга мирового судьи Ю. Я. Макаров. -- М.: Проспект, 2010. -- 400 с.

18. Молчанов В. В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств / В. В. Молчанов // Законодательство. - 2008. - № 11.- С. 37-41.

19. Молчанов В. В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве / В. В. Молчанов // Законодательство. - 2006. - № 3.- С. 67-70.

20. Молчанов В. В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве / В. В. Молчанов // Законодательство. - 2006. - № 1.- С. 17-20.

21. Мохов А. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Мохов. -- М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011. -- 557 с.

22. Пузанов И. Тернистый путь в надзорную инстанцию / И. Пузанов // эж-ЮРИСТ. - 2010. - №44.- С. 37.

23. Резепов И. Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения. Пособие для истца И. Ш. Резепов. -- М.: Проспект, 2008. -- 217 с.

24. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И. В. Решетникова. - М.: Норма, 2000. - 127 с.

25. Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. -- Изд. 5-е перераб. -- М.: Норма, 2010. -- 557 с.

26. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. -- М.: Волтерс Клувер, 2008. -- 400 с.

27. Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел / М. В. Стольникова. - М.: Проспект, 2010. - 107 с.

28. Тарасенкова А. Н. Как выиграть дело в суде: учебно-практическое пособие / А. Н. Тарасенкова. -- М.: Проспект, 2011. -- 377 с.

29. Червоткин А. С. Апелляция и кассация. Пособие для судей / А. С. Червоткин. - М.: Проспект, 2010. - 200 с.

30. Чернышев Г. П. К вопросу о праве суда кассационной инстанции оценивать фактические обстоятельства / Г.П. Чернышов // Закон. - 2007. - № 11. - С. 16.

31. Шерстюк В. М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» В.М. Шерстюк // Законодательство. - 2007. - № 3. - С. 16.

32. Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для студентов. / В. В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008 - 700 с.

Размещено на Allbest.ur