Толкование правовых норм

Среди всех объектов конкретно-социологических средств установления пробелов особое значение имеет судебная и административная практика. Методы конкретно-социологического исследования известны: наблюдение, эксперимент, анкетирование, интервьюирование, опрос, статистический анализ, прогнозирование.

Основные критерии установления пробелов:

1. Потребность правового регулирования;

2. Не должны противоречить требованиям действующего законодательства и нормам права;

3. Научная и правовая политика законодателя в качестве критерия установления пробела;

4. Воля государства на создание соответствующих норм.

3.4 Способы устранения пробелов

Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Во избежание этого в праве существует институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм.

Полномочие на восполнение определенного пробела возможно не иначе как в пределах нормотворческой компетенции того или иного органа в области предоставленных ему прав а решение тех или иных вопросов. Отсюда, в частности, следует, что каждый нормотворческий орган правомочен на устранение пробела в своих собственных актах, изданных в соответствии с его компетенцией, каждый орган вправе устранять пробелы, возникающие по причине появления новых общественных отношений, требующих их правового регулирования и относящихся к сфере деятельности данного органа.

Своеобразие правоприменения при пробеле в праве выражается в том, что здесь требуется:

а) определить, входит ли данное фактическое обстоятельство в сферу правового регулирования, нуждается ли оно в юридическом разрешении по существу;

б) установить, допускается ли в данной отрасли права использование каких-либо индивидуальных правовых средств преодоления пробела, имея в виду допустимость последних повсюду, где на этот счет нет специального запрещения законодателя;

в) найти именно то индивидуальное правовое средство, которое в данном конкретном случае является наиболее оптимальным с точки зрения юридического обеспечения изменяющихся потребностей социальной жизни, защиты прав, свобод и законных интересов участников данных отношений, укрепления законности и правопорядка.

Средства преодоления пробела заложены в самом действующем праве, независимо от частоты их использования находятся как бы в боевой готовности. В п. 1 ст. 6 ГК говорится: «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

В п. 2 этой же статьи разъясняется: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

Таким образом, Гражданский Кодекс четко определяет необходимость и способы преодоления пробелов в праве. При этом впервые упоминается об отсутствии обычая и соглашения сторон, а не только нормы.

При этом восполнение пробела в праве относится к прерогативе правотворческих, а не правоприменительных органов.

Первый и естественный путь полного устранения пробела - принятие новой нормы. Но это - «долгий путь», ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать «дыры» в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии.

Применение права по аналогии не означает произвольного решения конкретных дел. Решение здесь принимается в соответствии с принципами законности и справедливости. В юриспруденции различаются два основных вида аналогии: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона представляет собой решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи. Если компетентный орган решает дело в соответствии с предписаниями нормы, регулирующей наиболее сходные (аналогичные) общественные отношения, то в данном случае имеет место аналогия закона. При этом применяемая норма права данное отношение непосредственно не регулирует. Она регулирует другие, но близкие, родственные отношения.

Аналогия права - это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права. Аналогия права применяется тогда, когда при наличии пробела невозможно подобрать сходную, аналогичную норму права. Применение права по аналогии в современных государствах ограничено. Оно полностью исключается при разрешении уголовных дел. Уголовное законодательство исходит из принципа, по которому преступлением не может считаться деяние, не предусмотренное уголовным законом. В связи с постоянным совершенствованием и развитием законодательства применение права по аналогии становится редким исключением даже для тех отраслей права, где оно допускается.

Что означает использование принципов - общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменителя.

Субсидиарное применение - это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой - родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного и финансового права. Понятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.

По нормам международного права недопустима аналогия в сфере уголовного права.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М. - 1993.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск, 1993 г.

3. Васильев А.М. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М. 1980 г.

4. Завадская Л.И. Концепция закона // Теория права: новые идеи. М. - 1993.

5. Коваленко А.И. Общая теория государства и права: ТЕИС. 1996 г.

6. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск - 1994.

7. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994.

8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б.А. Страшун. - М. - 1995. - 448 c.

9. Конституция РФ. М. - 1993.

10. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров - М. - 1994 год. право законодательный юридический

11. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972 г.

12. Н.И. Матузов, А.В. Малько Теория государства и права. М. 1997 г.

13. Недбайло П.Е. Примечание советских правовых норм. М. 1960 г.

14. Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М. - 1994.

15. Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1994.

16. Правовые формы деятельности общенародном государстве. Под ред. В.М. Горшенева, Харьков, 1985 г.

17. Проблемы законотворчества Российской Федерации. М. - 1993.

18. Седугин П.М. Рождение закона. - М. - 1991.

19. Спасов Б. Закон и его толкование. М. - 1992.

20. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. и некоторые другие.

21. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб. - 1995.

22. Теория государства и права / Под. ред. А.И. Денисова. М. - 1993.

23. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М. - 1996.

24. Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической классификации. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986 г.

25. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. 1979 г.

26. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. - 1996.

Размещено на Allbest.ru