Понятие и виды обязательств из неосновательного обогащения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая часть

1.1 Понятие и элементы обязательства

1.2 Множественность лиц в обязательстве

1.3 Прекращение обязательств

2. Основная часть

2.1 Понятие обязательств из неосновательного обогащения

2.2 Порядок возврата (возмещения) неосновательного обогащения

2.3 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

2.4 Примеры из судебной практики

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение

Обязательство в самом общем виде представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена) - субъектов гражданского права, урегулированное нормами обязательственного права, т.е. одну из разновидностей гражданских правоотношений. Следовательно, обязательство, как и всякое правоотношение, характеризуется наличием прав и обязанностей у его участников (субъектов). Этим оно отличается от фактических (неюридических) отношений, в том числе от моральных, политических и тому подобных "обязательств", не пользующихся признанием со стороны государства (публичной власти) и не содержащих в силу этого прав и обязанностей. Так, закон не придает значения данному близким людям "обязательству" не участвовать в азартных играх, так же, впрочем, как и "обязанности" выплатить карточный "долг".

Вместе с тем обязательства как гражданские правоотношения необходимо отличать от правоотношений, относящихся к другим правовым отраслям (главным образом отрасли публичного права). В частности, обязанность по уплате налогов является хотя и имущественной, но публично-правовой, а не частноправовой. Поэтому к налоговым отношениям, хотя бы и рассматриваемым в качестве налоговых обязательств, в принципе неприменимы нормы обязательственного и в целом гражданского (частного) права, например, о законных процентах по денежным обязательствам, о способах обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о перемене лиц в обязательствах и др.

Обязательство является лишь одной из разновидностей гражданских правоотношений. Поскольку обязательства оформляют процесс товарообмена, они относятся к группе имущественных правоотношений. В этом качестве они отличаются от гражданских правоотношений неимущественного характера, которые поэтому не могут приобретать форму обязательств.

В данной работе анализируются общие вопросы по обязательственному праву, а особенная часть посвящена видам обязательств из неосновательного обогащения и примерам судебной практики.

Рассматриваемые обязательства относятся к внедоговорным и регулируются статьями 1102-1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексу - ГК РФ или ГК).

1. Общая часть

1.1 Понятие и элементы обязательства

В отличие от права собственности, которое регулирует экономические отношения собственности в статике, предметом регулирования обязательственного права являются отношения собственности в динамике. Обязательства опосредствуют перемещение материальных благ, выступающих в форме товара, от одного субъекта к другому.

Обязательственные правоотношения тесно связаны с правоотношениями собственности, они взаимодействуют друг с другом.

Возникновение обязательства чаще всего является следствием реализации собственником правомочия распоряжения, а исполнение обязательства в ряде случаев приводит к возникновению (переходу) права собственности (например, исполнение обязательства дарения влечет переход права собственности от дарителя к одаряемому). Однако правоотношение собственности и обязательственное правоотношение существенно отличаются друг от друга.

1) Правоотношения собственности оформляют состояние принадлежности материальных благ какому-либо лицу, которому противостоит неограниченный круг обязанных лиц, т. е. носят абсолютный характер. Обязательства опосредствуют процесс перемещения материальных благ от одного лица к другому и поэтому устанавливаются между строго определенными субъектами, они всегда относительны. Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать для третьих лиц лишь субъективные права (например, договоры в пользу третьего лица).

2) Если в правоотношении собственности поведение обязанных лиц носит пассивный характер, то в обязательственных правоотношениях обязанные лица должны совершить определенные активные положительные действия. В содержании обязательства может присутствовать обязанность воздержаться от совершения каких-либо действий, однако она лишь сопровождает, дополняет обязанность совершить активные действия (например, по договору на выполнение научно-исследовательских работ основная обязанность исполнителя состоит в проведении научных исследований; кроме того, он должен воздерживаться от разглашения сведений, касающихся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов).

3) В содержании правоотношения собственности на первый план выступает возможность совершения определенных действий самим собственником (право на собственные действия). В обязательстве же решающее значение имеет возможность управомоченного лица требовать совершения определенных действий обязанным лицом (право на чужие действия). Поэтому в обязательственных правоотношениях субъективное право называется правом требования, а обязанность - долгом; управомоченное лицо называется кредитором, а обязанное - должником. [3, с. 368]

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, обязательство - это относительное правоотношение, опосредующее перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить в его пользу определенные действия, а также воздержаться от совершения других действий, нежелательных для кредитора.

Элементами обязательства, как и любого правоотношения, являются субъект, объект и содержание.

Субъектом обязательства может быть любой субъект гражданского права - физическое, юридическое лицо, публично-правовое образование.

При этом Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования участвуют в обязательствах на равных началах с гражданами и юридическими лицами. Все эти лица могут выступать на стороне как кредитора, так и должника. [1, ст. 124]

В некоторых обязательствах один из участников является только кредитором, а другой только должником (односторонние обязательства). Это характерно прежде всего для реальных договоров, в которых передача вещи относится к этапу его заключения (например, для договора займа), и для охранительных обязательств, в которых потерпевший выступает кредитором, а правонарушитель - должником (например, для обязательства вследствие причинения вреда).

В большинстве обязательственных правоотношений каждый из участников наделен и правами, и обязанностями, т. е. является и кредитором, и должником (взаимные обязательства). Это характерно для консенсуальных договоров (например, по договору аренды арендодатель обязан передать имущество арендатору и имеет право на получение арендной платы).

В качестве объекта обязательства признается определенное поведение обязанного лица. Если действия обязанного лица направлены на передачу какого-либо материального объекта, то этот объект рассматривается в качестве предмета обязательства (например, действия продавца по передаче вещи покупателю выступают в качестве объекта обязательства, а вещь является его предметом).

Содержание обязательства составляют права и обязанности сторон.

1.2 Множественность лиц в обязательстве

Перемена лиц в обязательстве Множественность лиц в обязательстве. Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В тех случаях, когда сторона обязательства представлена двумя и более лицами, говорят о множественности лиц в обязательстве. В зависимости от того, на какой из сторон обязательства множественность имеет место, различают активную, пассивную и смешанную множественность.

Активная множественность возникает, если на стороне кредитора участвуют несколько лиц при одном должнике, когда несколько участников гражданского правоотношения имеют право требовать от должника совершения действий, предусмотренных обязательством.

Пассивная множественность имеет место в случаях, когда одному кредитору противостоят на стороне должника два и более лица и кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников.

В зависимости от объема прав и обязанностей, принадлежащих каждому из участников, выступающих на одной стороне, различают долевые и солидарные обязательства. Кроме того, законом, иным правовым актом или условиями обязательства наряду с основным должником может быть предусмотрено лицо, несущее субсидиарную ответственность [1, ст. 399].

Обязательство по общему правилу является долевым, если законом или договором не установлена солидарность обязанности или требования. В долевом обязательстве при активной множественности каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения лишь в определенной причитающейся ему доле, при пассивной множественности каждый из должников обязан исполнить обязательство лишь в определенной доле. Причем доли считаются равными, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное [1, ст. 321].

В солидарном обязательстве при активной множественности любой из кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. [3, с. 369] обязательство неосновательное обогащение кондикционное

При пассивной множественности любой из должников обязан по требованию кредитора предоставить исполнение в полном объеме, причем кредитор может потребовать исполнения от всех должников совместно или от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

После надлежащего исполнения обязательства в пользу одного кредитора или одним должником между солидарными кредиторами либо между солидарными должниками производятся расчеты. Кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам. Должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессное требование к остальным должникам в определенных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Перемена лиц в обязательстве. Поскольку большинство обязательственных отношений составляют имущественные отношения, не носящие личного характера, постольку допускается замена кредитора или должника другим лицом (перемена лиц в обязательстве), которая регулируется главой 24 ГК РФ. Перемена лиц в обязательстве влечет переход прав и обязанностей субъекта, выбывающего из обязательства, к лицу, его заменившему. Замена кредитора возможна на основании сделки или закона.

Исключение составляют случаи, когда права неразрывно связаны с личностью кредитора (в частности, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью). Кроме того, уступка требования может быть прямо запрещена законом или договором, уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается). [6, с. 255]

Случаи перехода прав кредитора в силу закона перечислены в статье 387 ГК РФ и других нормах права. В частности, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора (при наследовании, реорганизации юридического лица); по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору по общему правилу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Переходит не только основное требование, но и другие связанные с ним права, в частности права, обеспечивающие исполнение обязательства (право залога, право на неустойку), а также право на неуплаченные проценты. Объем переходящих прав может быть изменен законом или договором.

Сделка, которая служит основанием для перехода прав кредитора, называется уступкой требования, или цессией. Кредитор, который уступает свое право, называется цедентом, а лицо, которому производится уступка права, называется цессионарием.

При перемене лиц в обязательстве действует принцип неизменности содержания обязательства. Должник обязан совершить те же действия, на тех же условиях (меняется лишь субъект, в пользу которого производится исполнение), поэтому по общему правилу не требуется согласие должника на уступку права. Необходимость получить согласие должника на цессию возникает, во-первых, если это предусмотрено законом или договором; во-вторых, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника (например, по договору дарения).

Должника необходимо уведомить о произведенной цессии. В уведомлении заинтересован прежде всего цессионарий. Во-первых, согласно ст. 382 ГК РФ новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением должника. Исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору, в этом случае цессионарий может взыскать исполнение с цедента как не основательное обогащение. Во-вторых, должник вправе выдвигать против требования цессионария лишь те возражения, которые возникли у него к моменту получения уведомления. В-третьих, согласно ст. 412 ГК РФ должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору в том случае, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения уведомления, и срок требования наступил до его получения либо срок не указан или определен моментом востребования.

Лицом, ответственным за исполнение переданного требования, является должник. Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором лишь за недействительность переданного ему требования, но не за неисполнение этого требования должником. Исключение составляют случаи, когда он принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором, а также передача прав по ордерной ценной бумаге путем совершения индоссамента. [6, с. 257]

Замена должника в обязательстве возможна также в силу закона или сделки. Поскольку для кредитора личность должника имеет существенное значение, постольку перевод долга допускается лишь с согласия кредитора. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Форма перевода долга также должна соответствовать форме сделки, на которой основана передаваемая обязанность. Если она требует государственной регистрации, то и перевод долга должен быть зарегистрирован.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перемену лиц в обязательстве необходимо отграничивать от случаев возникновения регрессного обязательства. Регрессным называется обязательство, по которому одно лицо (регредиент) вправе требовать от другого лица (регрессата) имущество, переданное третьему лицу вместо регрессата или по его вине.

1.3 Прекращение обязательств

Субъекты гражданского права вступают в обязательственные правоотношения для удовлетворения своих интересов (например, покупатель заключает договор купли-продажи для приобретения права собственности на вещь). Поэтому наиболее распространенным основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. [1, ст. 408]

Следует подчеркнуть, что исполнение обязательства ненадлежащим образом не служит основанием его прекращения, в этом случае кредитору предоставляются дополнительные права, имеющие целью защитить его нарушенные интересы (например, при передаче продавцом вещи ненадлежащего качества покупатель имеет право требовать по своему выбору соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков или возмещения собственных расходов на устранение недостатков вещи).

Исполнение обязательства подтверждается распиской кредитора о получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник в удостоверение обязательства выдавал кредитору долговой документ (например, расписку в получении суммы займа), то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Если же кредитор отказывается выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, то должник вправе задержать исполнение, а кредитор считается просрочившим.

Обязательство может прекратиться до его исполнения как в результате целенаправленных волевых действий самих участников обязательства (сделок), так и по иным основаниям независимо от их воли и желания. В ГК РФ приведен примерный перечень оснований прекращения обязательств, который может быть расширен законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство может прекратиться как полностью, так и частично. Как известно, сделки могут быть односторонними, двусторонними и многосторонними. Согласно ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (например, в соответствии с ст. 806 ГК РФ любая из сторон договора транспортной экспедиции может отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону в разумный срок и возместив ей убытки, причиненные досрочным прекращением обязательства вследствие его расторжения).

Обязательство прекращается полностью или частично вследствие одностороннего волеизъявления одной из сторон при прощении долга и зачете встречного однородного требования.

Освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (прощение долга) влечет прекращение обязательства, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Данный способ прекращения обязательства применяется по инициативе кредитора и не требует согласия должника. Прощение долга не допускается, если этим нарушаются права других лиц в отношении имущества кредитора (например, лиц, перед которыми он выступает в качестве должника). [6, с. 259]

Обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом при соблюдении следующих условий:

1) два субъекта обладают в отношении друг друга встречными требованиями, которые могут возникнуть в рамках одного или разных обязательств, сторонами которых они являются;

2) эти требования являются однородными (оба лица должны совершить одинаковые действия - передать денежные средства, одинаковые товары и т. п.), чаще всего зачетом прекращаются денежные требования;

3) срок исполнения требований наступил либо срок не указан или определен моментом востребования. Вместе с тем зачет требований не всегда возможен. Не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство может быть прекращено на основании соглашений об отступном и о новации. Соглашение об отступном само по себе не влечет прекращения обязательства, оно прекращается только реальным предоставлением отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.), оговоренного сторонами, взамен исполнения.

Новация представляет собой соглашение о замене первоначального обязательства, существовавшего между должником и кредитором, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Заключение сторонами такого соглашения влечет прекращение ранее существовавшего обязательства и возникновение нового обязательства с другим предметом или способом исполнения. Например, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством с определением сторонами сроков возврата долга, процентов и других условий. По общему правилу новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Так, если исполнение первоначального обязательства обеспечивалось поручительством, то вследствие новации оно прекращается.

Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Обязательство прекращается также по основаниям, не являющимся сделками:

1) вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице. Например, кредитор является наследником должника, и к нему в составе наследственной массы переходят долги наследодателя;

2) вследствие невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (например, вещь, подлежащая передаче покупателю, сгорает во время пожара).

Если невозможность исполнения должником обязательства вызвана виновными действиями кредитора, то кредитор не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству;

3) вследствие невозможности исполнения обязательства полностью или частично в результате издания акта государственного органа. При этом стороны имеют право на возмещение государством причиненных убытков. Если в последующем акт государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, будет признан недействительным, обязательство восстанавливается при условии, что иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора;

4) вследствие смерти должника или кредитора в обязательстве личного характера: если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника или если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Обязательство, не связанное с личностью его сторон, в случае смерти кредитора или должника не прекращается. Права и обязанности, возникшие из обязательства, переходят к наследникам умершего;

5) вследствие ликвидации юридического лица - должника или кредитора, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (например, по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

2. Основная часть

2.1 Понятие обязательств из неосновательного обогащения

Приобретение имущества одним лицом у другого происходит, как правило, на основании правомерных юридических фактов. Например, право собственности на вещь может возникнуть на основе договора купли-продажи, дарения, мены и т.д. Однако встречаются случаи, когда имущество приобретается без предусмотренных законом оснований. Это, например, получение незаконного товара; повторное исполнение обязательства (наследник убежден, что его отец задолжал соседу определенную денежную сумму, отдает ее, фактически отец при жизни возвратил долг); исполнение обязательства не кредитору, а постороннему лицу; увеличение имущества в результате стихийного бедствия (наводнением выбросило на берег чужое имущество) и т.д. Такие действия не могут признаваться правомерными, их последствия должны быть устранены.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения по традиции именуются кондикционными (от латинского - "обязательственный иск" - по общему правилу, о возврате полученного без достаточного правового основания).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). [2, ст. 1102].

Как видно из определения данного обязательства, оно носит универсальный характер и в упрощенном виде представляет правило: чужое следует возвратить.

Субъекты обязательства из неосновательного обогащения:

- приобретатель (должник);

- потерпевший (кредитор).

В качестве должника и кредитора могут выступать граждане, юридические лица и иные субъекты гражданского права. Граждане, не обладающие полной дееспособностью, участвуют в обязательстве на основании норм, предусмотренных ст. 26, 28-30 ГК РФ и по аналогии - на основании норм о возмещении вреда.

Государство, субъекты РФ, муниципальные образования могут стать приобретателями в обязательстве из неосновательного обогащения в результате незаконных действий их должностных лиц, в результате событий и т.п. Указанные субъекты могут оказаться и потерпевшей стороной обязательства.

Объектом обязательства является имущество. Под имуществом понимаются не только вещи, но и иные материальные блага. [5, с. 401]

Опираясь на ст. 1102 ГК РФ, следует считать, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения достаточно двух условий.

- Увеличение или сохранение имущества на одной стороне явилось результатом его умножения на другой стороне, но не любое обогащение признается неосновательным. Получение имущества по договору дарения, завещания или дивиденды по акциям не создает обязанности возврата имущества, т.к. имеет под собой правовое основание.

- Отсутствие достаточного правового основания для обогащения.

Различают два вида обязательств из неосновательного обогащения:

1) обязательства из неосновательного приобретения имущества (имущество приобретателя увеличивается, имущество потерпевшего уменьшается);

2) обязательства из неосновательного сбережения имущества (сохранение имущества на стороне приобретателя и уменьшение или неувеличение имущества на стороне потерпевшего).

В чем бы ни заключалось неосновательное обогащение (в виде приобретения или сбережения), оно подлежит возврату целиком.

Неосновательное обогащение может явиться результатом действия как самого потерпевшего, так и приобретателя, и третьих лиц.

Обязательства из неосновательного обогащения имеет общие черты с:

- виндикацией, поскольку в обоих случаях цель заключается в возврате имущества в натуре и возвращении доходов, которые приобретатель извлек или должен был извлечь за время неосновательного пользования имуществом потерпевшего с того момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения. Отличие: при виндикации собственнику возвращается именно та вещь, которой он лишился (индивидуально определенная вещь) и которая сохранилась в натуре, а в обязательствах из неосновательного обогащения потерпевшему возвращается вещь из числа однородных;

- обязательством из причинения вреда, так как в обоих случаях потерпевший имеет право требовать возмещения убытков в полном объеме. Отличие: обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть не только вследствие действий приобретателя, третьих лиц, но и действий самого потерпевшего, а также события. Обязательство из причинения вреда возникает только вследствие неправомерных действий причинителя вреда. Обязательство из причинения вреда обеспечивает восстановление имущественной сферы потерпевшего по принципу полного возмещения, а в обязательствах из неосновательного обогащения ущерб возмещается в том размере, в котором должник обогатился.

2.2 Порядок возврата (возмещения) неосновательного обогащения

Основной обязанностью приобретателя (должника) является возврат неосновательного обогащения. Наиболее предпочтительно исполнение этой обязанности путем возврата имущества в натуре. Если же возвратить в натуре неосновательно приобретенное или сбереженное имущество невозможно, например, вследствие его отчуждения, то приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Изложенное правило применимо и тогда, когда неосновательно приобретенное или сбереженное имущество было продано приобретателем по более низкой цене или передано по безвозмездной сделке. Если приобретатель не возместил стоимость имущества немедленно после того, как узнал о неосновательности своего обогащения, то он должен возместить убытки, вызванные последующим изменением стоимости неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

На должника возлагается также обязанность возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он получил после того, как узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Доходы, полученные до этого момента, возвращению не подлежат.

Статья 1107 ГК РФ говорит, что приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему и те доходы, которые он должен был извлечь из этого имущества. Здесь имеется в виду упущенная выгода потерпевшего, т.е. те доходы, которые он бы получил при использовании имущества. Если неосновательно были приобретены или сбережены денежные средства, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Итак, должник (приобретатель) может быть обязан совершить одно или в разных сочетаниях несколько следующих действий:

- возвратить имущество в натуре;

- возместить его стоимость;

- возвратить или возместить неполученные доходы.

На потерпевшего закон возлагает лишь одну обязанность - возместить приобретателю понесенные им необходимые затраты на содержание и сохранение имущества. Такая обязанность возникает с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Кредитор освобождается от этой обязанности, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. [4, с. 289]

2.3 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Статья 1109 ГК РФ перечисляет случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

- Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, например, по договору подряда заказчик оплатил стоимость выполнения работ, но в процессе их выполнения предмет подряда случайно погиб, а риск случайной гибели предмета подряда лежал на подрядчике.

- Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, например, передача имущества, которое не должно передаваться в данный момент. В отношении первых двух пунктов следует иметь в виду, что переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок, предусмотренных параграфом 2 гл. 9 ГК РФ.

- Заработная плата, пенсия, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Такие ситуации будут крайне редкими (например, начисление гражданину заработной платы по более высокому тарифному разряду и ввиду целевого назначения названных выплат, которые обычно немедленно расходуются, требования об их возврате было бы явно несправедливым). Норма п. 3 ст. 1107 ГК РФ защищает интересы граждан, тем более что граждане в большинстве случаев практически не проверяют конкретные основания получаемых ими денежных сумм. Гражданин должен презюмироваться в этих случаях добросовестным. Излишне выплаченные суммы подлежат возврату только при недобросовестности получателя, которая может выразиться в предоставлении заведомо фиктивной справки об иждивенцах и т.д.

- Денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. [2, ст. 1109]

2.4 Примеры из судебной практики

1. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев кассационную жалобу Колхоза на решение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, установил следующее: Общество, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Колхоза, 694 800 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи со списанием со счета истца денежных средств по платежному ордеру.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого лица.

Суд первой инстанции установил, что по условиям соглашений стороны произвели зачет взаимных требований, установленных решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам на общую сумму 694 800 руб. 29 коп. Стороны также признали, что после подписания соглашений о зачете задолженность Общества перед ответчиком составляет 371 970 руб. 86 коп. (в том числе 307 230 руб. 86 руб. основного долга и 64 740 руб. процентов).

Вместе с тем Колхоз на основании исполнительного листа со счета Общества получил 54 290 руб. 83 коп. по платежному ордеру и 1 012 480 руб. 32 коп. по инкассовому поручению, что в сумме составляет 1 066 771 руб. 15 коп.

Как установили суды обеих инстанций, на основании вышеназванных соглашений Колхоз фактически получил от Общества денежные суммы в полном размере (без учета произведенного зачета между истцом и ответчиком по соглашениям).

Поэтому оснований для удержания денежных средств в размере 694 800 руб. 29 коп., перечисленных по платежному ордеру и инкассовому поручению у Колхоза не имелось, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Довод жалобы о том, что соглашения о зачете Колхозом получены не были, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку указанный довод был исследован судами и обоснованно признан несостоятельным.

Суд кассационной инстанции не согласился с доводом подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не отразил в своем решении информацию об увеличении исковых требований, в силу следующего.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что судами обеих инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел, что основания для удовлетворения жалобы отсутствовали.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, постановил следующее: решение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Колхоза - без удовлетворения. [7]

2. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, установил следующее: Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 224 000 руб. неосновательного обогащения и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом последующих уточнений).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление от отменить и рассмотрение настоящего дела приостановить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судами обеих инстанций не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: взысканные денежные средства Обществу не принадлежат.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая правильными выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, просит оставить их без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежной суммы в размере 224 000 руб. на расчетный счет ответчика. В качестве основания для совершения данного платежа указан договор.

Указанная денежная сумма была перечислена на счет предпринимателя.

Общество направило предпринимателю письмо с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Отказ предпринимателя добровольно удовлетворить указанное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Глава 60 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с обязательствами вследствие неосновательного обогащения.

Так, в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом.

Вывод суда о том, что основания для перечисления денежных средств в размере 224 000 руб. отсутствовали, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание. Обществом реализовано право на защиту своих имущественных интересов путем предъявления иска в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил следующее: решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения. [8]

3. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев в кассационную жалобу Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, установил следующее: Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества, 17 670 275 руб. задолженности по договору займа и 3 897 142 руб. 84 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

До вынесения судом решения Компания в порядке статьи 49 АПК РФ изменила основание иска и просила взыскать с Общества 17 670 275 руб. неосновательного обогащения; от требований о взыскании процентов Компания отказалась.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Производство в части взыскания процентов прекращено, поскольку суд принял отказ от иска в данной части.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что договоры займа не были оценены судами.

По мнению подателя жалобы, подлежащая взысканию сумма не может составлять 17 670 275 руб., поскольку годовые за пользование займами не были учтены судами при рассмотрении спора по существу.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 2 Компания перечислила Обществу 102 576 000 руб. В назначении платежа было указано: "Возврат процентного займа (11,5 %) по договору НДС не облагается".

В письме № 147 Компания сообщила Обществу об изменении назначения в платежном документе. Согласно указанному письму правильным следовало считать следующее назначение платежа: предоставление процентного займа по договору на сумму 17 670 275 руб.; возврат процентного займа на сумму 5 063 000 руб. и по договору на сумму 79 795 000 руб.; погашение процентов по договору на сумму 47 725 руб. Факт получения письма № 147 Обществом не оспаривается.

Ссылаясь на то, что Общество получило денежные средства в сумме 17 670 275 руб. в отсутствие установленных законом или договором оснований, Компания обратилась с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 102 576 000 руб. поступили от Компании на счет Общества.

При рассмотрении спора истец исключил из числа доказательств договор займа на сумму 17 670 275 руб., на который ссылался при обращении с иском в суд.

Возражая против заявленных исковых требований, Общество не представило доказательств того, что спорная денежная сумма возвращена Компании или имеются законные основания для отказа от ее возврата.

Податель жалобы считал, что судебные акты вынесены без всестороннего и полного исследования документов и обстоятельств дела. Данный довод подлежал отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судами установлено, что Общество признало факт получения денежных средств по платежному поручению № 2 и не представило возражений относительно доводов истца о том, что спорная денежная сумма получена Обществом неосновательно.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, постановил следующее: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения. [9]

4. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев кассационную жалобу ООО "Диагональ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда установил следующее: ООО "Диагональ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ЗАО "Щеглово" о взыскании 599 900 руб. неосновательного обогащения. Иск предъявлен на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО "Диагональ" и ООО "Радуга".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "Радуга".

Решением оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Диагональ" просил принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считал, что суды необоснованно отклонили заявление о фальсификации ответчиком доказательств по делу и о назначении почерковедческой экспертизы.

Как следует из материалов дела, ООО "Радуга" перечислило ЗАО "Щеглово" платежным поручением № 1 денежные средства в сумме 495 900 руб., и платежным поручением № 2 в сумме 104 100 руб., в которых в графе "Назначение платежа" указано: "оплата по счету за сельхозпродукцию".

ООО "Радуга", считая, что денежные средства перечислены в адрес получателя ошибочно, по договору уступило ООО "Диагональ" (цессионарию) права требования неосновательного обогащения.

ООО "Диагональ", не получив возмещения в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с иском.

ЗАО "Щеглово", не оспаривая факт получения спорных денежных средств, сослалось на осуществление поставки в адрес покупателя (ООО "Радуга") товара на сумму 600 000 руб. по договору, приемка которого покупателем подтверждается подписанной сторонами накладной от № 2, в связи с чем указало на отсутствие долга перед ООО "Радуга".

Суд первой инстанции, отказывая в иске, признал представленные ответчиком договор и накладную № 2 надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение ЗАО "Щеглово" обязательств по поставке товара и наступление у ООО "Радуга" обязательств по его оплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Щеглово" в подтверждение своих возражений об отсутствии перед ООО "Радуга" обязательств вследствие неосновательного обогащения представило договор поставки сельхозпродукции и накладную № 2, согласно которым покупатель получил сельскохозяйственную продукцию, оплаченную платежными поручениями от № 101 и № 103.

ООО "Диагональ", оспаривая факт поставки продукции, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило о фальсификации представленных ответчиком документов, ссылаясь на то, что ООО "Радуга" не заключало с ЗАО "Щеглово" договор, а накладная не подписывалась руководителем ООО "Радуга", и в связи с этим просило назначить почерковедческую экспертизу.

При этом ООО "Радуга", привлеченное по инициативе ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, с целью дачи пояснений по поводу заключенного договора поставки и порядка его исполнения, о фальсификации указанных документов не заявляло.

ООО "Диагональ", не являясь стороной договора поставки не обосновало свою осведомленность об обстоятельствах фальсификации как самого договора поставки, так и накладной № 2, которые обозревались судом первой инстанции в подлинниках и на которых имеется подпись работника ООО "Радуга", скрепленная печатью общества.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у ЗАО "Щеглово" неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении иска.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил следующее: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Диагональ" - без удовлетворения. [10]

5. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев кассационную жалобу ООО "Атэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда установил следующее: ООО "Атэкс", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО "БСК", о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 476 800 руб.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Атэкс", ссылаясь на необоснованность и незаконность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы утверждал, что суды не должны были принимать во внимание накладную № 1, поскольку товар - сваи в количестве 1400 тонн истец в действительности не получал.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 1 (далее по тексту - Договор) ООО "БСК" (подрядчик) обязалось выполнить за счет собственных сил либо путем привлечения иных организаций комплекс работ по погружению свай, указанных в приложении № 1 (перечень работ), а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте строительства - "Склад класса "А" (далее по тексту - объект); ООО "Атэкс" (заказчик) обязалось принять и оплатить их.

Работы выполнялись в 2 этапа (пункт 1.1 Договора). Общая стоимость 1-го этапа работ составляла 8 248 000 руб. На 2-й этап работ устанавливалась договорная цена (пункты 2.1 и 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора заказчик в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора переводит на расчетный счет подрядчика аванс по 1-му этапу работ в размере 5 890 600 руб.

...