Проблемы документирования осужденных

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальный доклад

Проблемы документирования осужденных

Уполномоченный по правам человека

Свердловской области

Т.Г. Мерзлякова

Это уже второй спецдоклад, в котором я пытаюсь привлечь внимание к проблеме документирования осужденных. Казалось бы, сколько можно писать и говорить об этом, ведь столько организаций и фондов работает с осужденными. Не раз я слышала мнение, что беспокоюсь напрасно и все ситуации предусмотрены, а вопросы давным-давно решены и от представителей государственных организаций. Тогда почему ко мне приходят за помощью?

К сожалению, мне слишком часто приходится сталкиваться с тем, что должностные лица не хотят понимать, не хотят видеть, что обратившийся к ним человек находится в безвыходной ситуации. Как иначе можно объяснить тот, к примеру, факт, что помощник прокурора г. Первоуральска Д.М. Корляков возражал против принятия решения о досрочном снятии судимости осужденного О., поскольку тот после освобождения не возместил причиненный потерпевшему вред, проигнорировав доводы О. о невозможности легального трудоустройства.

Судья Первоуральского городского суда В.А.Злобин посчитал, что О. не представил суду документов, свидетельствующих о том, что ему отказали в трудоустройстве в связи с наличием паспорта старого образца. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Т.С.Трушниковой, судей В.И. Вербенко и И.Л. Русановой также сочли, что доводы О. о невозможности трудоустройства до решения вопроса о снятии судимости документально не подтверждаются.

А какие это могут быть документы, если согласно Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства имеют право осуществлять трудовую деятельность лишь после получения разрешения, а наличие неснятой или непогашенной судимости является основанием для отказа в выдаче такого разрешения?

Выходец из Молдовы О. гражданство Молдовы не получил, российское гражданство до осуждения не принял. Справки об отсутствии гражданства представил.

Ни прокурор, ни судьи, ни наши уважаемые депутаты не задумываются о том, что люди, которых мы поставили в тупиковое положение, живут среди нас и средства для существования им нужны. Мы толкаем их на совершение преступления, хотим мы того или нет. И факты, когда человек не выдержал навалившихся сложностей и вновь оказался в местах лишения свободы в моей практике есть.

Я много раз слышала, что нет проблем с документированием осужденных по месту жительства, паспорт им выдается в течение максимум трех месяцев после освобождения. Но ведь так происходит не всегда. А если требуется устанавливать личность? А если утрачено свидетельство о рождении? А если надо устанавливать факт проживания на 6 февраля 1992 года? Сотрудники исправительного учреждения с решением задачи не справились, а где гарантия, что справится человек, не имеющий средств к существованию, неграмотный порой не только юридически.

Надеемся на чудо? Или нам просто все равно, меры ведь принимались. В докладе приводится много случаев, когда ситуации были успешно разрешены. Не Уполномоченный по правам человека оформил паспорт, а сотрудники миграционной службы. Но почему для этого потребовалось мое вмешательство?

Самое обидное, когда говорят, что человек к нам не обращался. Ну как докажешь, письменно действительно не обращался. Но ведь заявители рассказывают, что после моего звонка те же люди, с которыми они уже разговаривали, вдруг нашли выход из сложившейся ситуации.

Я, конечно, слежу за статистикой. Но сужу о состоянии дел не по цифрам, а по обращениям.

И пока картина безрадостная.

Необходимо дать шанс тому, кто уже оступился

осужденный паспорт суд

В Российской Федерации паспорт либо иное действительное удостоверение личности и гражданства необходим для реализации многих прав и свобод, гарантированных Конституцией. Устройство на работу, регистрация брака, получение медицинской помощи, принятие наследства, даже приобретение билета - совершение всех этих действий без паспорта невозможно.

Освободившиеся после отбытия наказания в местах лишения свободы, и не получившие действительного документа, удостоверяющего личность, неоднократно отмечали, что не имеют ни малейшего шанса начать новую жизнь. Именно поэтому проблеме своевременного документирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, Уполномоченный уделяет особое внимание, практически в каждом ежегодном докладе о деятельности обозначены вопросы, требующие незамедлительного решения.

Неоднократно данный вопрос при участии омбудсмана обсуждался на Совете общественной безопасности Свердловской области. Одной из задач, которую можно и нужно было незамедлительно решить - обеспечить изъятие и сохранность документов арестованных лиц. Проверка, проведенная Уполномоченным, показала, что в 2007 году каждый четвертый осужденный поступал в исправительные учреждения области без документа, удостоверяющего личность.

С удовлетворением можно отметить, с 2008 года ситуация взята на особый контроль прокуратурой Свердловской области, приняты реальные меры по устранению нарушений в сфере обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных паспортами граждан Российской Федерации. В целях обеспечения единой практики прокуратурой области направлено на места распоряжение «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законодательства о порядке изъятия и хранения паспортов следственно-арестованных лиц». В соответствии с заданием прокуратуры области горрайспецпрокурорами проведены проверки соблюдения требований законодательства в данной сфере.

В 2008 году доклад Уполномоченного был также заслушан на координационном совещании руководителей правоохранительных органов Свердловской области. Рекомендация Уполномоченного о создании постоянно действующей рабочей группы для контроля за реализацией рекомендаций и пресечению нарушений в сфере обеспечения следственно-арестованных и осужденных лиц паспортами граждан Российской Федерации принята во внимание и включена в Постановление. В состав группы был включен представитель Уполномоченного.

В июле 2009 года прокуратура области провела проверку исполнения органами предварительного следствия совместного указания руководителей правоохранительных органов области «О дополнительных мерах по изъятию, учету и сохранности паспортов лиц, арестованных за совершение преступлений». Письма о выявленных нарушениях направлены начальнику ГУВД по Свердловской области и руководителю следственного управления следственного Комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области.

В результате проделанной работы и принятых мер количество лиц, поступающих без паспорта в следственные изоляторы и исправительные учреждения, резко сократилось. Если в июле 2008 года 71% лиц, помещенных в следственные изоляторы, не имели документов, удостоверяющих личность, то в августе 2009 года таких было 33,9%. Наметилась положительная тенденция по приобщению паспортов к личным делам подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В июле 2008 года без паспортов в исправительные учреждения для отбывания наказания направлялось 56% осужденных, в августе 2009 года их количество сократилось до 32,9%.

Как отмечают сотрудники спецчастей исправительных учреждений во время встреч с Уполномоченным, количество лиц, поступающих без паспорта, резко сократилось. Тем не менее, сегодня в исправительных учреждениях области отбывают наказания лица, документы которых были утеряны следователями. Как свидетельствуют обращения в адрес Уполномоченного, исчезновение документов обнаруживается ими не сразу, виновные в утрате должностные лица и их руководители ответственности не несут, а сотрудники исправительных учреждений тратят немало сил и средств на восстановление утраченных данных.

Осужденный Н., отбывающий наказание в ИК-10, пожаловался, что, начиная с 2007 года пытается разыскать изъятые при аресте в 2004 году военный билет и трудовую книжку (обращение № 09-13/2545). По утверждению заявителя, пропажу документов он обнаружил лишь в 2006 году при сверке. Ранее следователь прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга А.Н. Зыкина неоднократно, в том числе в присутствии адвоката, убеждала его, что документы приобщены к делу. Больше всего Н. обеспокоен пропажей трудовой книжки, поскольку часть предприятий, в которых он работал, больше не существует.

Начиная с 2007 года, Н. направлял многочисленные обращения и жалобы, однако за утрату документов никто не ответил. На жалобу, поданную в прокуратуру Свердловской области, в 2008 году Н. получил ответ, что установить местонахождение документов, не представляется возможным. Заместитель руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга Н.Г. Сидоров информировал Н., что А.Н. Зыкина в органах прокуратуры больше не работает, оснований для проверки в отношении нее следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ не имеется.

Вот уже несколько лет сотрудники администрации ИК-19 занимаются восстановлением утраченных следователями документов осужденного П. (обращение № 09-13/322). Он обнаружил пропажу в 2006 году, полагает, что документы были утрачены в ходе следствия в г. Лесном в 1998 году.

Начальник надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел Прокуратуры Свердловской области, рассмотрев жалобу П., рекомендовал по вопросам, связанным с выдачей документов, которые находились в уголовном деле, обратиться к председателю Свердловского областного суда. Однако и председатель судебной коллегии по уголовным делам В.Н. Курченко, и председатель суда г. Лесного В.Г. Шабуров заверили, что в уголовном деле имеются лишь копии паспорта, свидетельства о рождении, военного билета, 2-х аттестатов, трудовой книжки, свидетельства о браке. Никто даже не пытался установить должностное лицо, виновное в утрате документов П.

Вопрос о необходимости приобщения к личным делам осужденных паспорта, а в случае его отсутствия - документов, на основании которых была установлена личность, ставился Уполномоченным по правам человека неоднократно. Проверки, проведенные по жалобам осужденных, свидетельствуют, что администрации исправительного учреждения в случае поступления осужденного без паспорта приходится направлять многочисленные запросы для получения документов, которые не были переданы своевременно работниками суда или следователями.

Осужденный Б. пожаловался Уполномоченному, что вопрос о восстановлении его паспорта не решился в течение пяти лет (обращение № 09-13/929). Впервые с заявлением о выдаче паспорта он обратился сразу после поступления в исправительное учреждение в 2005 году.

Администрация ИК-13 проинформировала Уполномоченного, что в личном деле Б. имелось лишь свидетельство о его рождении и представила копии запросов, направленных в несколько адресов, по которым осужденный ранее проживал. Часть запросов осталась без ответа. После обращения Уполномоченного за содействием к своему коллеге - Уполномоченному по правам человека в Кемеровской области Н.А. Волкову получена информация о том, что личность осужденного установлена на основании военного билета, документ был направлен в исправительное учреждение.

Также после обращения Уполномоченного из Орджоникидзевского суда в адрес ИК-24 направлены документы осужденного гражданина Казахстана К., жаловавшегося на утрату паспорта во время следствия (обращение № 09-13/2336). Ранее, в 2007 году на свой запрос администрация колонии получила ответ, что паспорт к материалам уголовного дела приобщен не был. При этом в деле имелся целый ряд принадлежащих К. документов, в том числе свидетельство о рождении, а также материалы, свидетельствующие о том, что следователями предпринимались попытки получить документ, удостоверяющий личность К., поскольку паспорта на момент задержания у него не было.

Администрация ИК-47 немало потратила усилий и средств, устанавливая гражданскую принадлежность П., не зная о том, что ранее эта же работа была уже проделана сотрудниками ОУФМС России в Ленинском районе г. Екатеринбурга. Сотрудники Дома ночного пребывания оказали П. содействие в оформлении паспорта, сам осужденный об этом не знал и документ не получил, позже был осужден повторно (обращение № 09-13/2505).

Нередко осужденные освобождаются без паспорта в связи с отсутствием ответов на запросы, направленные исправительным учреждением.

Осужденный В. написал Уполномоченному, что не может трудоустроиться из-за отсутствия документов и не имеет источников средств существования (обращение № 09-13/714). Проведенной проверкой было установлено, что администрация ИК-19, начиная с июля 2007 года направляла запросы на получение документов, подтверждающих гражданскую принадлежность В. В связи с отсутствием ответов из ОУФМС в Артемовском районе, направило письмо начальнику УФМС России по Свердловской области с просьбой оказать помощь в истребовании документов. К сожалению, свой паспорт В. смог получить только спустя четыре месяца после освобождения.

После обращения Уполномоченного, начальник УФМС России по Свердловской области проинформировал о результатах служебной проверки по данному факту. Инспектору отделения УФМС России по Свердловской области в Артемовском районе, проявившей недисциплинированность в исполнении запросов, было строго указано на недопущение нарушений, начальник отдела А.И. Гаряева предупреждена о персональной ответственности за ненадлежащее исполнение подчиненными должностных обязанностей.

Вопрос документирования осужденных находится на контроле у руководства УФМС России по Свердловской области и ГУФСИН по Свердловской области. Тем не менее, за 11 месяцев 2009 года связи с отсутствием заключения федеральной миграционной службы освободилось без паспорта 267 человек, за 11 месяцев 2008 года - 420 человек.

Имеются обращения, свидетельствующие о том, что своевременно документы в подразделение федеральной миграционной службы для изготовления паспорта не представлялись. Так в результате проверки по обращению осужденного К. (обращение № 09-13/1418) выяснилось, что администрация ИК-62 передала заявление К. о выдаче нового паспорта взамен утраченного в ОУФМС России по Свердловской области в г. Ивделе 22 апреля 2009 года. Поскольку 19 мая К. был освобожден в связи с отбытием срока наказания, документ просто не успели оформить.

Как свидетельствует почта Уполномоченного, с аналогичными проблемами сталкиваются осужденные и в других регионах России. Так осужденный Н., отбывший наказание в ИК 99/15 в г. Нижневартовске, пожаловался Уполномоченному, что его паспорт был готов уже после освобождения (обращение № 09-13/2207). Сотрудники спецчасти рекомендовали Н. обратиться за его получением в ОУФМС по месту жительства в г. Нижневартовске. Однако, по месту жительства в выдаче документа также отказали, теперь из-за отсутствия информации из исправительного учреждения. Заявитель просил подсказать, как же выяснить где находится его паспорт, и когда он сможет его получить.

Осужденный Ш., проживающий в Пермском крае, отбывавший наказание на территории Свердловской области, рассказал, что получил паспорт спустя 7 месяцев после освобождения (обращение № 09-13/398).

По данным ГУФСИН России по Свердловской области процент лиц, освобожденных без паспортов, сегодня составляет 6,7%. За аналогичный период прошлого года таких лиц было 8,1%. Однако при этом не учитываются осужденные, отказавшиеся от оформления документов в связи с тем, что их паспорта находятся у родственников. Как показывает практика работы Уполномоченного, заявления об отказе в оформлении паспорта и отсутствии претензий к исправительному учреждению осужденные могут писать и помимо своей воли, поскольку это ставится условием подачи документов на условно-досрочное освобождение. Об этом рассказал осужденный П., отбывавший наказание в ИК-47 (обращение № 09-13/2505).

Заранее заготовленное и набранное на компьютере заявление осужденные могут подписать по просьбе сотрудников учреждения, не задумываясь о его содержании. Так произошло с осужденной О., которая в КП-45 подписала заявление о том, что паспорт находится дома, хотя документ был утрачен еще до осуждения. После освобождения О. обратилась за помощью, поскольку не смогла вернуться в Казахстан.

Бывшие осужденные нередко приходят к Уполномоченному за помощью и советом, поскольку не могут получить паспорт в течение нескольких месяцев после освобождения. При этом заявители отмечают, что не получили рекомендаций и разъяснений в паспортных столах и подразделениях федеральной миграционной службы.

Осужденному П. не оформили паспорт в ИК-47 в связи с тем, что сотрудники федеральной миграционной службы потребовали проведения процедуры установления личности (обращение № 09-13/2505). Но родственники П. вернулись в Казахстан, приехать на опознание было некому.

После освобождения П. обратился в паспортный стол в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга по месту своего фактического проживания. Однако опять получил рекомендацию привести двух родственников для проведения процедуры опознания - без этого документ оформить невозможно. Как выполнить данную рекомендацию П. не знал и обратился за помощью.

После вмешательства Уполномоченного заявление П. приняли. По информации начальника ОУФМС России по Свердловской области Л.В. Кроваткиной П. не обращался с письменным заявлением о выдаче паспорта в подразделение федеральной миграционной службы. Однако на оперативном совещании с личным составом сотрудники отдела УФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга предупреждены о недопущении невнимательного отношения к гражданам.

Такие жалобы поступают не только из Свердловской области. Нередко осужденные не получают необходимых рекомендаций по оформлению паспорта во время нахождения в исправительном учреждении, также не всегда находят понимание у сотрудников миграционной службы по месту своего жительства.

На сложности, связанные с попыткой получить паспорт после освобождения, пожаловался также осужденный М. (обращение № 09-13/1145). Он отбывал наказание в ИК-54. По утверждению руководства учреждения вопрос о выдаче паспорта своевременно не был решен из-за отсутствия ответов на направленные запросы. Ему не оказали и содействие в восстановлении утраченного свидетельства о рождении, поскольку на просьбу оплатить пошлину за сына мать М. не откликнулась.

После освобождения М. обратился в паспортный стол, где получил разъяснения, что без свидетельства о рождении заявление о выдаче паспорта принято не будет. Однако сотрудники ЗАГС г. Екатеринбурга разъяснили М., что могут выдать дубликат лишь при наличии паспорта. М. пришел к Уполномоченному с просьбой подсказать, как получить паспорт.

М. дана рекомендация обратиться за содействием к начальнику ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга. К сожалению, там М. вновь рекомендовали лишь представить свидетельство о рождении, при этом, как получить дубликат без паспорта М. так никто и не разъяснил.

После вмешательства Уполномоченного оказалась, что проблему легко разрешить. Заявление о выдаче дубликата свидетельства о рождении у М. приняли. Документ направили в ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга. М. получил свидетельство о рождении и паспорт одновременно. Поблагодарив Уполномоченного за участие, М. рассказал, что и в ОУФМС и в ОЗАГС г. Екатеринбурга обращался ранее самостоятельно к тем же самым людям и недоумевал, почему никто не хотел его выслушать и подсказать, что делать в сложившейся ситуации.

Аналогичная жалоба на отсутствие внятных разъяснений содержится в обращении осужденного П. (обращение № 09-13/2505).

Жалобы на проблемы, возникающие с оформлением паспортов в связи с необходимостью проведения процедуры установления личности, поступают в адрес Уполномоченного ежегодно. При этом некоторые осужденные отмечали, что были судимы неоднократно, и их личности ни у судей, ни у следователей сомнений не вызывали. Практика работы свидетельствует, что осужденные не могут получить паспорта во время отбытия наказания в связи с невозможностью или нежеланием родственников приехать в исправительное учреждение для опознания. Между тем речь идет о лицах, личность которых должна была быть установлена до осуждения.

Согласно разъяснениям, данным врио начальника УФМС России по Свердловской области С.С. Кашициным, ситуация, возникшая с осужденным М., не является исключительной. Проблема обусловлена недостатками в организации деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России, которые не принимают меры к установлению личности и документированию подследственных. Сотрудниками подразделения УФМС России по Свердловской области в ходе проведения мероприятий по установлению личности осужденного, или гражданина, освободившегося из мест лишения свободы, выявлялось другое лицо.

Рассмотрев обращение Уполномоченного в интересах М., а также других лиц, оказавшихся в аналогичной ситуации, заместитель прокурора Свердловской области О.Л. Любимов сообщил, что меры, предпринимаемые по установлению личности осужденных, основаны на действующем законодательстве.

По мнению прокуратуры области, законодательством не исключена возможность установления личности на основании вступившего в силу приговора суда в совокупности с иными документами, подтверждающими факт рождения лица и проживания его на территории РФ, являющимися первичными по отношению к приговору. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Уполномоченный полагает, что поскольку Уголовным Кодексом РФ на следственные органы возложена обязанность по установлению личности обвиняемого, процедура по установлению личности обвиняемого в соответствии с требованиями п.п. 10, 71, 75 Административного регламента ФМС, утвержденного приказом ФМС РФ от 28.12.2006 года № 105 должна быть проведена до осуждения. Данная мера не только облегчит решение вопроса по своевременному документированию осужденного, но и исключит имеющиеся пока случаи осуждения лица под другой фамилией.

К сожалению, проверку по некоторым жалобам осужденных провести не удалось в связи с отсутствием ответов на запросы, направленные в исправительные учреждения. Так жительница Белоярского района А. пожаловалась Уполномоченному, что не может оформить брак с любимым человеком И., отбывающим наказание в ИК-14, в связи с отсутствием у него паспорта (обращение № 09-13/1978). Позже за помощью обратился сам И. (обращение № 09-13/2370). Поскольку администрация ИК-14 не представила необходимые сведения, несмотря на то, что Уполномоченный дважды направлял просьбы, обращение передали Уральскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Не предоставила необходимой информации по жалобе осужденного Б. и администрация ФБУ ИК-19.

Россиянин? Докажи!

Определение гражданской принадлежности

Одной из причин отказа в выдаче российского паспорта являются сложности с определением гражданской принадлежности лица, обратившегося с заявлением. В соответствии с российским законодательством автоматически российское гражданство получили лица, постоянно проживающие на территории России на 6 февраля 1992 года - дату вступления в силу федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

К сожалению, в положении лиц без статуса порой оказываются люди, которые родились в России, никогда не покидали пределов страны, однако регистрации на 6 февраля 1992 года не имели, либо сведения об этом не сохранились. Касается данная проблема и осужденных. Сотрудники территориальных подразделений ФМС России по месту нахождения исправительных учреждений рекомендуют устанавливать факт проживания в судебном порядке (обращения №№ 09-13/2955, 09-13/2919, 09-13/459).

Уроженец Читинской области Л., отбывающий наказание в ЛИУ-51, пожаловался Уполномоченному, что, несмотря на то, что никогда не выезжал из России, вопрос о признании его гражданином РФ не решается в течение длительного времени (обращение № 08-13/1761). Заявитель указал, что, начиная с 1990 года, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Документов, удостоверяющих личность, не имеет. С 1991 по 1993 годы находился в розыске, в связи с чем представить какое-либо документальное подтверждение о проживании в России не имеет возможности.

Начальник ОУФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Нижний Тагил Н.В. Соложнина, рассмотрев заявление Л., дала администрации исправительного учреждения рекомендации по оформлению документов для оформления дела по признанию факта принадлежности к гражданству РФ. Однако после того, как документы были представлены и.о. начальника ОУФМС в Ленинском районе г. Нижний Тагил С.А. Масленникова вынесла заключение о том., что Л. не является гражданином РФ, поскольку не имел на 06.02.1992 года постоянной прописки и рекомендовала установить факт проживания Л. на территории РФ в судебном порядке.

Л. рассказал Уполномоченному, что из-за отсутствия паспорта не может обратиться за назначением пенсии по инвалидности, просил оказать ему помощь, поскольку опасался, что после отбытия наказания останется без средств к существованию. Он писал, что государство и закон сознательно толкают его на новое преступление.

В интересах Л. Уполномоченный обратился в адрес начальника УФМС России по Свердловской области И.А. Семочкина. В результате рассмотрения заявления было дано указание признать Л. гражданином РФ в соответствии с п. «а» статьи 5 Федерального Закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.1996 г.

Осужденный Е., отбывающий наказание в ИК-47, написал Уполномоченному, что родился в д. Кабаково Алапаевского района, никогда территорию России не покидал (обращение № 09-13/2955). По утверждению заявителя, ввиду умственной отсталости, он не обучался в обычной школе, многие обстоятельства жизни вспомнить не может, родители уже умерли.

Однако заявление Е. об обмене паспорта начальником ОУФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского оставлено без удовлетворения, поскольку факт регистрации на 06.02.1992 года подтвердить не удалось.

В соответствии с Административным регламентом исполнения федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным приказом МФС России от 19 марта 2008 г. N 64, при отсутствии сведений о регистрации факт проживания на территории РФ может быть установлен на основании других взаимоподтверждающих документов. Это может быть справка с места работы, учебы, медицинского учреждения и.т.д.

Однако, проверка, проведенная по обращению осужденного Б., отбывающего наказание в ИК-5 (обращение №09-13/2919), свидетельствует о том, что и исправительное учреждение, и территориальное подразделение Федеральной миграционной службы устанавливали лишь наличие регистрации, перекладывая друг на друга обязанность по получению иных документов.

И.о. начальника ФБУ ИК-5 О.Л. Степченко в письме Уполномоченному от 24.11.2009 г. заверил, что УФМС Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ведется дополнительная работа по сбору информации для оформления паспорта Б., поскольку сведения о регистрации не сохранились. А начальник ОУФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил О.Б.Першина в письме, датированном 4.12.2009 г., сообщила, что дело об утрате Б. паспорта было закончено 6.10.2009 г., сотрудникам ФБУ ИК-5 даны рекомендации по вопросу оформления подтверждения принадлежности Б., однако на 2.12.2009 г. заявлений не поступало.

Осужденный Р. рассказал Уполномоченному, что сотрудники ИК-12 в течение трех лет собирали документы, чтобы оказать ему содействие в получении российского паспорта (обращение № 09-13/459). К сожалению, факт регистрации подтвердить не удалось, мать Р. была зарегистрирована без детей. Дирекция школы предоставила справку, согласно которой Р. проходил обучение с 01.09.1988 по 18.06.2002 года, однако начальник ОУФМС России по Свердловской области в г. Нижний Тагил по Ленинскому район Н.В. Соложнина вынесла заключение о том, что Р. гражданином РФ не является и рекомендовала установить факт проживания на территории РФ на 6.02.1992 г. в судебном порядке.

Р. жаловался, что его заявление, направленное в Щигровский районный суд Курской области, осталось без рассмотрения. Судья Щигровского районного суда рекомендовал осужденному, отбывающему наказание в местах лишения свободы, воспользоваться услугами профессионального юриста для подготовки заявления.

Сотрудники ИК-12 оказали Г. необходимую помощь, факт проживания был установлен.

Как свидетельствуют обращения в адрес Уполномоченного, администрации исправительных учреждений оказывают осужденным помощь в подготовке исковых заявлений для установления факта проживания в судебном порядке. Однако, к сожалению, суды нередко отказывают в рассмотрении ходатайств по формальным причинам, адресуя заявителя то в суд по прежнему месту жительства, то в суд по месту дислокации исправительного учреждения. Об этом Уполномоченному рассказали сотрудники администрации ИК-12 (обращение № 09-13/321).

Между тем, после освобождения самостоятельно, без посторонней помощи разрешить данную проблему осужденным очень не просто. Житель г. Ивделя К. написал Уполномоченному полное отчаяния письмо. За девять месяцев, прошедших после освобождения, К. так и не смог получить паспорт и трудоустроиться (обращение № 09-13/3400).

К. рассказал, что все время ездил по городам области, пытаясь получить сведения о регистрации на 06.02.1992 года, однако данные не сохранились. Заявитель родился в России и никогда не покидал ее территорию, однако справиться с возникшей проблемой не может. Обращение находится в работе, содействие К. будет оказано.

Бесплатную помощь в подготовке ходатайств не раз в течение года оказывала юрист сети «Миграция и право» Ирина Некрасова. По просьбе Уполномоченного она подготовила рекомендации, адресованные сотрудникам исправительных учреждений. Уполномоченный обратился к Председателю Свердловского областного суда И.К. Овчаруку с просьбой ознакомиться с данными рекомендациями и высказать свои замечания и пожелания.

По мнению И.К. Овчарука, данные рекомендации окажут практическую помощь судьям при принятии заявлений по указанной категории дел и сократят количество отказов в принятии. Рекомендации были напралены начальнику ГУФСИН России по Свердловской области А.Ф.Ладику для передачи в исправительные учреждения.

Нежелательные гости. Как вернуть их домой

Права осужденных иностранных граждан

К Уполномоченному нередко поступают обращения от осужденных, которые проживали на территории России длительное время до совершения преступления и считали себя гражданами Российской Федерации. Им были даны разъяснения относительно порядка приобретения российского гражданства, возможности проживания на территории РФ после осуждения и порядка получения документов (обращения №№ 09-13/986, 09-13/841, 09-13/2389).

Как правило, обратившиеся выражали пожелание остаться после освобождения в России. Однако согласно действующему российскому законодательству иностранные граждане и лица без гражданства могут проживать на территории России получив разрешение на временное проживание или вид на жительство. Согласно п. 5 статьи 7 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание является наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным. Аналогичные условия предусмотрены и для получения вида на жительство и разрешения на работу.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Сведения об иностранных гражданах, отбывавших наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ, вносится в базу учета лиц, которым въезд на территорию РФ запрещен.

Вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, рассматриваются Министерством юстиции РФ. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199, утвердившим «Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» материалы для принятия решения должны направляться за 6 месяцев до его освобождения или срока УДО.

По данным ГУФСИН России по Свердловской области за 2008 года направлено 155 материалов о нежелательности пребывания иностранного гражданина, поступило распоряжений 32. За 11 месяцев 2009 года направлено 213 материалов, поступило распоряжений 78 (среди которых на материалы 2007 и 2008 годов) 45 распоряжений о нежелательности поступило уже после освобождения осужденных из исправительных учреждений.

По мнению Уполномоченного, необходимо предпринять все меры к тому, чтобы не имеющие российского гражданства лица, отбывающие наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, покинули территорию РФ после освобождения.

Согласно разъяснениям, данными руководством Федеральной миграционной службы, порядок работы с иностранными гражданами, находящимися в местах лишения свободы, регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 7 октября 2008 года №225/240 «Об утверждении регламента взаимодействия Федеральной службы исполнения наказания и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии с данным приказом, должно осуществляться взаимодействие двух служб в организации оформления документов на иностранных граждан, включая свидетельство на возвращение в страну гражданской принадлежности в случае отсутствия у них документов, дающих право на выезд за пределы Российской Федерации.

После получения информации о прибытии иностранного гражданина в исправительное учреждение, территориальный орган ФМС России должен направить сотрудника для беседы и оформления необходимых документов, удостоверяющих личность, или свидетельства на возвращение. Тем не менее, Уполномоченным были отмечены случаи, когда осужденные не могли выехать из России после освобождения. В ходе проведенных проверок установлено, что меры по их документированию в период отбытия наказания не предпринимались, либо не была четко установлена гражданская принадлежность осужденного.

По утверждению заместителя начальника УФМС России по Свердловской области С.С. Кашицина, организация оформления документов на осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства, включая свидетельство на возвращение, осуществляется территориальным органом ФМС России с учетом срока освобождения иностранного гражданина или лица без гражданства из учреждения, исполняющего наказание. Для оформления свидетельств на возвращение на родину направлено в консульства гражданской принадлежности иностранных граждан 52 материала, получено 30 свидетельств, которые переданы в исправительные учреждения.

Однако, данная работа с исправительными учреждениями организована не равномерно. Сотрудники ИК-10 и ИК-46 заверили, что сотрудники миграционной службы знакомятся с каждым делом осужденного иностранного гражданина, нуждающегося в оформлении документов, начальник же ИК-62 отметил, что сотрудник федеральной миграционной службы не ознакомился ни с одним из 23 дел осужденных иностранных граждан, информация о которых была передана в территориальное подразделение УФМС России по Свердловской области.

В адрес Уполномоченного неоднократно обращались иностранные граждане и лица без гражданства, которые после освобождения не смогли выехать за пределы России.

Гражданка Казахстана О., отбывавшая наказание в КП-45, после освобождения не смогла покинуть территорию РФ (обращение № 09-13/2799). Ей выдали денежные средства для приобретения билета до Караганды. Информацию о том, что в Казахстан проехать по справке об освобождении нельзя, женщина узнала от водителя международного автобуса, на который уже приобрела билет. О. нашла временный приют у знакомых и обратилась к Уполномоченному по правам человека. Заявительнице были даны контактные телефоны консульства Казахстана, оказана помощь в направлении необходимых анкет.

По информации руководства КП-45 за 10 дней до освобождения О. по требованию сотрудников миграционной службы она заполнила заявление-анкету для направления в консульство Казахстана. Однако заявление в консульство не направлялось и разъяснения о возможности возвращения в Казахстан ей не давались.

Гражданин Азербайджана Ф. еще во время отбытия наказания неоднократно обращался к Уполномоченному, интересовался возможностью проживания в РФ после освобождения (обращение № 09-13/1669). Его паспорт советского образца утратили во время проведения следствия, однако, исходя из приведенных в письме обстоятельств, возможно было сделать вывод о том, что Ф. имеет гражданство Азербайджана. В начале 2008 года заявителю были даны разъяснения относительно необходимости покинуть территорию РФ и рекомендация обратиться в консульское учреждение Республики Азербайджан по вопросу определения гражданской принадлежности.

Однако в июне 2009 года Ф. пришел к Уполномоченному за помощью. После отбытия наказания он получил лишь справку об освобождении, 100 рублей для приобретения билета до г. Екатеринбурга, пособие в размере 700 рублей и 959 рублей из личных средств. Ф. просил оказать помощь в возвращении в Азербайджан.

В тот же день заявителя направили в УФМС России по Свердловской области, где он получил подробные разъяснения о порядке оформления документов, также Ф. была выдана справка для проезда в консульское учреждение Республики Азербайджан.

Поскольку Ф. на протяжении нескольких лет обращался с заявлениями о восстановлении паспорта, Уполномоченный провел по данному обращению проверку, чтобы установить, по какой причине во время отбытия наказания заявителю не оказали помощь.

По данным отдела спецучета ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Ф. считался гражданином Российской Федерации. По утверждению и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Н.Г. Климюка, в личном деле Ф. паспорт отсутствовал. Сам осужденный заявил, что после освобождения намерен выехать в г. Екатеринбург к своей подруге, с которой имеет совместного ребенка. Необходимая информация из ОУФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске поступила лишь на повторный запрос, накануне освобождения Ф.

По мнению заместителя начальника ГУФСИН по Свердловской области, сотрудники ИК-5 не имели оснований считать Ф. гражданином Азербайджана. Так же не было возможности оформить Ф. паспорт гражданина РФ, поскольку не подтвердилась принадлежность к российскому гражданству. Таким образом, Ф. выдали деньги для проезда до г. Екатеринбурга и дали разъяснения о возможности обратиться с ходатайством о приобретении российского гражданства после освобождения.

Начальник УФМС России по Свердловской области И.А. Семочкин проинформировал Уполномоченного, что начальник УФМС России в Тагилостроевском районе г. Нижний Тагил 25.08.2009 года в ходе проверки по жалобе Ф. выехала в ИК-5. В личном деле имелось постановление о применении в отношении обвиняемого Ф. меры пресечения, в котором указана его гражданская принадлежность - гражданин Республики Азербайджан.

Поскольку спецчасть ИК-5 не уведомила ОУФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил об Ф., как о лице, не являющемся гражданином РФ, ему своевременно не оформили документы для возвращения на родину после отбытия наказания.

Учитывая, что Ф. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу, старший инспектор ОУФМС Тагилстроевского района рекомендовал инспектору ГСЗ ИК-5 проинформировать Ф. о необходимости после освобождения обратиться в УФМС России по Свердловской области за разъяснением порядка возвращения в Республики Азербайджан.

Повторно уже после освобождения к Уполномоченному обратился осужденный Р., отбывавший наказание в ИК-26. В 2007 году Р. пожаловался на отказ в выдаче российского паспорта. В своем письме Р. отметил, что неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы на территории РФ.

Проверка показала, что в 2007 году начальник ОУФМС России по Свердловской области в г. Тавде Н.А. Шайдурова отказала Р. в выдаче паспорта в связи с отсутствием оснований признать Р. - уроженца Украины - гражданином России.

В том же году жалоба Р. была рассмотрена Управлением по вопросам гражданства Федеральной миграционной службы России. Разъяснения о порядке приобретения российского гражданства Р. давались неоднократно, в том числе Уполномоченным по правам человека.

При освобождении Р. выдали 4650 рублей до проезда в г. Дмитров Донецкой области. Однако Р. остался на территории Свердловской области, поскольку не мог выехать без паспорта.

Документов, свидетельствующих о том, что Р. действительно является гражданином Украины и консульским учреждением непременно ему будет выдано свидетельство на возвращение, исправительным учреждением представлено не было.

На просьбу Уполномоченного проинформировать о мерах, предпринятых для того, чтобы Р. смог покинуть территорию РФ, заместитель начальника УФМС России по Свердловской области В.В. Прибавкин разъяснил, что в соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, определять гражданство иностранного гражданина в компетенцию ФМС России и ее территориальных органов не входит. Содействия в оформлении документов иностранному гражданину сотрудниками миграционной службы может быть оказано лишь после вынесения решения о нежелательности пребывания. Сам Р. гражданином Украины себя не считает и выезжать не намерен.

Уполномоченный выслал сведения об Р. в адрес Генерального консула Украины в г. Тюмени В.И. Кузина с просьбой рассмотреть возможность выдачи свидетельства на возвращение. Ответ пока не поступил. Потратив выданные для проезда в Украину средства, Р. нашел приют в общественной организации «Фонд защиты прав и реабилитации заключенных». Работает нелегально, поскольку не имеет документов, удостоверяющих личность, и его правовой статус за время отбытия наказания так и не был определен.

Осужденный В. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления в ИК-62, ИК-54, ЛИУ-51 (обращение № 09-13/2514). В каждом исправительном учреждении подавал заявление о выдаче удостоверяющего личность документа, однако за время отбытия наказания вопрос о его гражданской принадлежности так и не решен. Все усилия сотрудников администрации были направлены на установление местонахождения паспорта, хотя В. утверждает, что свой первый паспорт старого образца получал в Асбесте. В приговоре суда от 2002 года уроженец Узбекистана В. назван лицом без гражданства.

О себе В. сообщил, что в возрасте 11 лет в сентябре 1992 года приехал с родителями в Свердловскую область, где и проживал на момент осуждения. Имеет собственную жилплощадь, которая осталась после смерти матери. Однако лишен возможности легально трудоустроиться, обратиться за медицинской помощью, в которой остро нуждается. По утверждению В. в ОУФМС г. Асбеста, ему рекомендовали получить справку, подтверждающую отсутствие гражданства Республики Узбекистан. В УФМС России по Свердловской области В. рекомендовали восстановить узбекский паспорт, чтобы в дальнейшем оформить гражданство РФ.

С большой долей вероятности можно утверждать, что В. пополнит ряды людей без правового статуса и до решения вопроса о снятии судимости не будет иметь никаких прав на территории РФ. Не имея удостоверяющего личность документа, он лишен и возможности покинуть территорию РФ.

По признанию руководства ГУФСИН России по Свердловской области, в исправительных колониях области существует ряд проблем по установлению гражданской принадлежности осужденных. Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы правомочны обращаться по различным вопросам иностранных граждан только через Министерство юстиции Российской Федерации либо через территориальные органы Минюста России. Данное обстоятельство может значительно увеличить срок получения необходимых справок и документов.

Необходимо также отметить, что консульские учреждения не всегда помогают своим гражданам в возвращении. При посещении Уполномоченным спецприемника УВД г. Екатеринбурга, за помощью обратились граждане Таджикистана, которые ожидали здесь исполнения судебного постановления о выдворении. По утверждению гражданина Таджикистана А., свой паспорт он утратил, но паспортные данные имеются в свидетельстве о рождении. Однако консул отказался принимать заявление о выдаче свидетельства на возвращение, потребовав у сотрудников приемника представить доказательства того, что А. действительно является гражданином Таджикистана.

По заверениям сотрудников спецприемника, направивших запросы в Республику Таджикистан для получения копии формы № 1 и сведений о регистрации, консульство Республики Таджикистана в г. Екатеринбурге не оказывает содействие в получении документов, подтверждающих личность и гражданскую принадлежность граждан, в результате люди длительное время лишены свободы.

Уполномоченный также обращает внимание руководства ГУФСИН на необходимость выдачи осужденным при освобождении денег, достаточных для выезда. Поскольку факты выдачи суммы, достаточной лишь для проезда до г. Екатеринбурга, имели место. Так гражданин Азербайджана С. при освобождении из ИК-19 6.02.2009 года получил свидетельство на возвращение сроком действия до 5.03.2009 года и 248 рублей для проезда до г. Екатеринбурга (обращение № 09-13/348). По заверению начальника ИК-19 Н.Л. Крюкова, железнодорожные билеты С. для проезда в Азербайджан не выдавались в связи с тем, что осужденный утверждал, что его встретят родственники и увезут на собственном транспорте. Однако по прибытии в Екатеринбург С. обратился за помощью в некоммерческое партнерство «Бюро по трудоустройству лиц, попавших в экстремальную жизненную ситуацию», откуда был направлен к Уполномоченному. С. просил сообщить местонахождение азербайджанской диаспоры, чтобы земляки помогли ему вернуться в Азербайджан.

Всего по данным ГУФСИН России по Свердловской области в 2009 году 63 осужденных иностранных граждан освободились без документов, необходимых для пересечения границы.

И не свой, и не чужой

Права лиц без определенного правового статуса

Исправительным учреждениям нередко приходится проводить большую работу по установлению гражданской принадлежности осужденного. И в ходе проводимых проверок не единожды осужденным давались разъяснения, что оснований для вмешательства Уполномоченного не имеется, поскольку все меры по их документированию уже были предприняты.

Так, администрация ИК-62 установила, что осужденный К. является гражданином Казахстана (обращение № 09-13/2716, а осужденный Е. - гражданином Армении № 09-13/2718). Администрация ИК-12 получила документы, свидетельствующие о том, что осужденный Б. имеет гражданство Казахстана (обращение № 09-13/2368).

Однако так происходит не всегда. К сожалению, проблема легализации лиц, имеющих судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких или особо тяжких, в России по-прежнему стоит остро.

Осужденные, не имеющие гражданства, или гражданская принадлежность которых не была установлена за время отбытия ими наказания, после освобождения оказываются в крайне сложной жизненной ситуации.

О тяжелой судьбе своих сыновей рассказали жительница г. Туринска С. (обращение № 09-13/ 1554), жительница Ачитского района К. (обращение № 09-13/206), жительница с. Косулино Белоярского района П. (обращение № 09-13/2727), жительница д. Быково Ачитского района П. (обращение № 09-13/3018). После долгожданного возвращения сыновей из мест лишения свободы женщины столкнулись с тем, что вынуждены содержать своих однажды оступившихся детей.

Мать осужденного П. отмечает, что ее сын в местах лишения свободы получил квалификацию сварщика. Сварщики очень нужны совхозу, но взять на работу человека без документов нельзя.

Осужденные, ранее получившие разъяснения и рекомендации, продолжают ежегодно писать Уполномоченному с надеждой, что в российском законодательстве произошли изменения, и им будет дан шанс начать новую жизнь (обращения №№ 09-13/251, 09-13/52). Некоторые заявители обращались в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости. Однако при отсутствии права на работу сложно представить подтверждения того факта, что они встали на путь исправления. Суды правомерно отказываютё если с момента отбытия наказания прошел незначительный срок.

Проживающий в г. Верхняя Салда Ш. рассказал Уполномоченному, что после освобождения стал проживать совместно с любимой женщиной, появился ребенок, однако семья распалась, поскольку он не имеет возможности ее содержать (обращение № 09-13/125). «Сейчас мне 29 лет, 13 лет я живу «вне закона», не имея никаких прав гражданина и человека… Я устал жить, нет больше сил биться и ждать неизвестно чего… Я не знаю больше выхода, как только просить Вас и надеяться на Господа бога».

Осужденный Н, уроженец Казахстана, переехавший в Россию с матерью в 1994 году, написал Уполномоченному, что после освобождения из колонии не смог зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться. Он просил подсказать, как прожить, если в течение 6 лет, необходимых до снятия судимости, он не имеет возможности заработать на жизнь (обращение № 09-13/2880). Ранее Н. был призван на воинскую службу в ряды российской армии, его гражданскую принадлежность при этом никто не проверял. Однако выдать военный билет или справку, подтверждающую факт прохождения военной службы, сотрудники военкомата г. Полевского отказались, поскольку у Н. нет российского паспорта.