Проблемы документирования осужденных

Заявители справедливо возмущены тем фактом, что исполняли обязанности по несению воинской службы наряду с российскими гражданами, были введены в заблуждение относительно наличия российского гражданства. В связи с судимостью оказались в России лишними.

Уроженец Казахстана осужденный С., отбывающий наказание в ИК-2, рассказал, что переехал к отцу из Казахстана в 1996 году, сразу встал на воинский учет в Буйском РВК (обращение № 08-13/1901). 28 мая 1998 года был призван на срочную службу, которую проходил в Московской области. Перед принятием присяги через командование части С. подал ходатайство о приеме в гражданство. С. утверждает, что расписался в каком-то документе и был заверен командиром в том, что российское гражданство он приобрел.

После прохождения службы С. вновь встал на учет в военкомате. Сомнения в его гражданской принадлежности возникли после обращения с заявлением об обмене паспорта. Однако до осуждения С. не смог получить подтверждение того факта, что с ходатайством о получении российского гражданства он действительно обращался. По его утверждению, представители органов власти, когда-то призвавшие его на службу и допустившие к присяге, отказывались представлять какие-либо объяснения.

После многочисленных обращений Уполномоченного были получены разъяснения заместителя директора ФМС России С.М. Смородина, которому в конечном счете было поручено рассмотрение жалобы С., адресованной министру внутренних дел Р. Нургалиеву. С.М. Смородин заверил Уполномоченного, что процедура приобретения российского гражданства в воинской части по месту прохождения службы С. не могла быть осуществлена. Несмотря на то, что факт отсутствия иного гражданства и факт прохождения воинской службы по призыву в рядах российской армии не вызывают сомнений, С. сможет обратиться с ходатайством о приеме в российское гражданство лишь после отбытия наказания и снятия или погашения судимости.

Осужденный Б. на протяжении длительного времени писал Уполномоченному из мест лишения свободы (обращение № 09-13/934). Русский по национальности, он родился и длительное время проживал в г. Баку. Переехал в Россию и оформил регистрацию несколько позже 6 февраля 1992 года - даты вступления в силу ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», основания быть признанным российском гражданином автоматически у Б. отсутствуют, хотя до осуждения он длительное время проживал в России.

Администрация ИК-47 пыталась оказать содействие Б. в определении гражданской принадлежности и оформлении документов, удостоверяющих личность. Из ОУФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского 5.11.2008 года поступило заключение об отказе в документировании паспортом гражданина РФ. 30.06.2008 года направлен запрос в г. Баку, на который ответ не получен.

После обращения Уполномоченного омбудсман Республики Азербайджан сообщил, что Государственная миграционная служба Азербайджанской Республики не сочла возможным сделать заключение о гражданской принадлежности Б., адресовав заявителя в Посольство Республики Азербайджан. Спустя 2 месяца в адрес Уполномоченного поступили анкеты, Б. будет оказана помощь в подготовке запроса.

При содействии омбудсмана Республики Армения удалось разыскать сына и бывшую жену Б., которые живут в настоящее время в Нагорном Карабахе. Омбудсман Карабаха высказал свою готовность оказать поддержку, если Б. выразит желание выехать на постоянное жительство в Карабах. Однако Б. не теряет надежды легализовать свое пребывание на территории РФ, работает нелегально, на миграционном учете нигде не стоит, о его существовании сотрудникам миграционной службы ничего не известно.

Судя по обращениям некоторых осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы на территории Свердловской области, ничего не связывает с Россией. До осуждения они не выражали пожелания приобрести российское гражданство. Так, выходец из Узбекистана Т. был неоднократно судим на территории России, просил оказать помощь в возвращении (обращение № 08-13/1583). В интересах Т. Уполномоченный обращался в консульство Республики Узбекистан, однако согласно полученному ответу Т. гражданство Узбекистана не имеет. Также достоверно установлено, что Т. не имеет и российского гражданства.

Во время приезда консула Республики Узбекистан в г. Новосибирске С. Яхшиликова для проведения выездного приема, Уполномоченный просил оказать содействие в возвращении на историческую Родину выходцев Узбекистана, не имеющих российского гражданства и отбывающих наказание на территории России. Согласно данным разъяснениям, возвращение уроженцев Узбекистана возможно при условии, что в Узбекистане проживают родственники осужденного, готовые предоставить ему жилое помещение для проживания.

Сведения о Т. и его родственниках направлены Уполномоченным консулу Республики Узбекистан.

Проблему возвращения в Таджикистан осужденного П. Уполномоченный поставил перед правозащитниками и представителями органов власти Республики Таджикистан. Выходец из Таджикистана П., отбывающий наказание в ИК-3, прибыл в Россию в 1996 году, российского гражданства не имеет (обращение № 08-13/2609). Полномочными органами Республики Таджикистан также не был признан гражданином Таджикистана.

Проверка, проведенная по обращению осужденного Ф., показала, что права заявителя нарушены в результате неправомерных действий представителей Миграционной службы Республики Казахстан (обращение № 09-13/227). Заявитель пожаловался Уполномоченному, что его дело неправомерно было рассмотрено гарнизонным военным судом Российской Федерации, поскольку он является гражданином Казахстана, преступление также было совершено против гражданки Казахстана (обращение № 09-13/227).

В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка не территории комплекса «Байконур» от 4 октября 1997 года дела и материалы о правонарушениях, совершенных на территории комплекса «Байконур», рассматриваются правоохранительными органами Российской Федерации за исключением преступлений, совершенных на территории комплекса «Байконур» гражданами Республики Казахстан против Республики Казахстан, ее физических и юридических лиц. Поскольку потерпевшая была гражданкой Казахстанаё вопрос о гражданской принадлежности Ф. имел принципиальное значение.

Помощник главного военного прокурора О.В. Хрустиков, рассмотрев жалобу Ф. на нарушение правила подсудности при рассмотрении его дела, разъяснил, что заключение об отсутствии гражданства было сделано на основании справки, представленной начальником отделения миграционной полиции Представительства МВД Республики Казахстан в г. Байконур майора полиции А.М. Токсанова.

Ф. родился и постоянно проживал на территории Республики Казахстан, паспорт гражданина Казахстана не получил, имел документ советского образца, однако никогда не подавал ходатайств о выходе из гражданства Казахстана или о несогласии с его принятием. Он хотел узнать, на каком основании гражданства Казахстана он не получил или утратил. По данному вопросу Ф. неоднократно обращался в посольство Республики Казахстан, Генеральную прокуратуру Республики Казахстан, однако ответа на поставленные вопросы не получил.

Консульская служба посольства Республики Казахстан дала общие разъяснения о порядке оформления документов, Генеральная прокуратура, не вникая в суть доводов заявителя, передала жалобу на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Ф. отбывает наказание в ИК-13 на территории Российской Федерации. Поскольку в его личном деле имелся паспорт советского образца, сотрудники исправительного учреждения предприняли меры по оформлению Ф. действительных документов, удостоверяющих личность. Однако оказать содействие не смогли: согласно проведенной проверке Ф. с ходатайством о приобретении российского гражданства в установленном законом порядке не обращался, российском гражданином признан быть не может.

Уполномоченный обратился за помощь к омбудсману Республики Казахстан А.О. Шакирову. Ф. отбывал наказание на территории России и после его освобождения могли возникнуть проблемы с возвращением в страну исхода.

Руководитель национального центра по правам человека Республики Казахстан в интересах Ф. направил запросы в Генеральную прокуратуру и Министерство внутренних дел Республики Казахстан. Согласно полученному заключению Ф. имеет гражданство Республики Казахстан.

Одновременно в адрес Главной военной прокуратуры ПФ и.о. начальника управления специальной полиции представительства МВД Республики Казахстан в г. Байконур подполковник милиции Г.В. Ким вновь представил справку о том, что Ф. является лицом без гражданства.

По просьбе Уполномоченного Руководитель национального центра по правам человека Республики Казахстан в интересах Ф. вновь направил запросы в Генеральную прокуратуру и Министерство внутренних дел Республики Казахстан. Оба государственных органа вновь подтвердили, что Ф. является гражданином Казахстана и просили информацию, ранее направленную в отношении него представительством МВД в г. Байконуре, считать не подтвердившейся.

После отбытия наказания Ф. сможет вернуться в Казахстан. Заключение о гражданской принадлежности Ф. направлено Уполномоченным в адрес Главного военного прокурора РФ с просьбой рассмотреть жалобу с учетом данного обстоятельства. По информации помощника Генерального прокурора Российской Федерации Ф.В. Киселевича, по обращению Ф. проводится проверка с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Мать осужденного О., отбывшего наказание за совершение особо тяжкого преступления, решила бороться за права своего сына. Заявительница вернулась с сыном из Молдавии после гибели дочери и мужа. О том, что ни она, ни сын российского гражданства автоматически не приобрели, узнала уже после того, как О. был осужден. Как выяснилось, О. не приобрел и гражданства Молдовы. Соответствующую справку ему выдало молдавское консульство.

После освобождения О. и его мать написали обращение Президенту России, которое было направлено в Федеральную миграционную службы России, а затем - в Управление федеральной миграционной службы по Свердловской области. О. дана рекомендация обратиться в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости сына. Данной рекомендации О. последовал.

Первоуральский городской суд в составе председательствующего судьи В.А. Злобина с участием помощника прокурора г. Первоуральска Д.М. Корякова отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку с момента отбытия наказания прошел недостаточный срок, чтобы сделать вывод о безупречности поведения О. Обстоятельством, которое свидетельствовало против О., послужил тот факт, что оставшаяся сумма причиненного им вреда потерпевшему не погашена.

Суд посчитал, что О. не представил достаточно доказательств о невозможности своего трудоустройства.

Между тем, по нормам российского законодательства О. вообще лишен возможности легального трудоустройства. В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

О. не относится ни к одной из категорий, указанных в законе, на которую данное правило не распространяется. Пунктом 9 статьи 18 установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Свои доводы о невозможности трудоустройства О. изложил в кассационной жалобе. Однако судебная коллегия по уголовным делам, учитывая мнение прокурора С.В. Осадчего, посчитала, что истец не представил никаких документальных подтверждений, свидетельствующих о реальных попытках О. устроиться на работу и причинах отказа в приеме на ту или иную работу.

О. и его матери оказана помощь в подготовке обращения на имя всех депутатов Государственной Думы РФ от Свердловской области. В сопроводительном письме Уполномоченный вновь обратил внимание законодателей на неопределенность положения целой категории лиц, к которым принадлежит О. Ранее проблема была поставлена Уполномоченным в журнале «Земляки».

По рекомендации Уполномоченного проблема скорейшего разрешения неопределенности правового статуса лиц без гражданства была обозначена в Докладе Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» за 2008 год.

Согласно ответу, поступившему из аппарата Комитета Совета Федерации по Конституционному законодательству, в настоящее время решается вопрос о легализации граждан бывшего СССР, длительное время пребывающих на территории Российской Федерации, правовой статус которых не урегулирован. Готовятся предложения по внесению соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации.

Уполномоченный полагает необходимым детально изучить проблему легализации лиц без гражданства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации. Необходимо принять все меры к тому, чтобы после освобождения осужденные имели возможность получить документы, удостоверяющие личность и трудоустроиться.

На территории Свердловской области находится большое количество исправительных учреждений, поэтому поставленная проблема стоит здесь особо остро.

По данным ГУФСИН России по Свердловской области на 1.12.2009 года в исправительных учреждениях содержались 1382 осужденных иностранных граждан и лиц, не имеющих принадлежности к российскому гражданству и не имеющих доказательств принадлежности к гражданству другого государства, из них у 753 осужденных отсутствуют документы, удостоверяющие личность, либо срок действия этих документов истечет к моменту их освобождения.

К сожалению, отдельного учета лиц, не имеющих определенного правового статуса, не ведется ни в ГУФСИН России по Свердловской области, ни в УФМС России по Свердловской области. В исправительных учреждениях гражданская принадлежность осужденного определяется по приговору суда, что не всегда соответствует действительности, поскольку данное обстоятельство судом не устанавливается.

После освобождения не имеющим действительных паспортов осужденным сотрудники территориальных подразделений Федеральной миграционной службы нередко отказывают в постановке на миграционный учет, о чем свидетельствуют обращения в адрес Уполномоченного.

По просьбе Уполномоченного по правам человека спецотделом ГУФСИН России по Свердловской области была собрана информация об осужденных, решить вопрос по документированию которых не удалось в связи с неопределенностью их гражданской принадлежности. Уполномоченный выражает искреннюю благодарность за проделанную работу руководству ГУФСИН, а также лично заместителю начальника отдела спецучета управления И.Р. Бабич.

Согласно представленным спискам на 10.12.2009 года 194 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Свердловской области, могут быть отнесены к категории лиц, не имеющих правового статуса. Только 30 из них родились на территории России, и возможно могут быть признаны российскими гражданами по рождению, еще 22 человека заявили, что приехали в Россию до 6.02.1992 года, а значит, имеют шанс установить этот факт в судебном порядке.

Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что 89% (173 человека) из представленных исправительными учреждениями списков осуждены за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

Вместо послесловия

Специальные доклады принято заканчивать рекомендациями. В каждом подразделе они высказаны. Но я намеренно не стала их приводить в конце. Да и что толку рекомендовать, к примеру, создать центр для осужденных, не имеющих удостоверяющих личность документов, если его существование не может быть основано на законе.

Этот специальный доклад - информация для размышления. Моя задача - привлечь внимание к существующим проблемам, не дать их замолчать, залакировать действительность. Надеюсь, что люди, от которых зависит принятие решение, к нему прислушаются.

Размещено на Allbest.ru