Хулиганство, его влияние на состояние общественного порядка

В рассматриваемом нами случае общественная опасность проявляется в насильственной ориентации. Такая ориентация личности определяет содержание её общественной опасности и противоправного поведения. Общественная опасность лица, совершающего хулиганские действия, формируется чаще всего ещё до момента совершения противоправного деяния. Постепенное возникновение такой опасности обычно проявляется в антиобщественном поведении конкретного лица - дисциплинарных, административных правонарушениях, аморальных действиях, не носящих ещё характер преступления. Но по мере повторности и усугубления они все более указывают на развитие предкриминогенной направленности субъекта, статистически подтвержденной возможности совершения уголовно наказуемого хулиганства.

Сущность общественной опасности лица, совершающего хулиганские действия, составляет негативно-пренебрежительное отношение к человеческой личности и её важнейшим благам: жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, чести, достоинству, спокойствию и т.п. В нем проявляется социальная и психологическая ущербность личности правонарушителя, искаженные средства удовлетворения потребности в самоутверждении, враждебность, цинизм и жестокость по отношению к окружающим.

4.2 Факторы формирования личности лица, совершающего хулиганские действия

Для верного понимания сущности хулиганства, эффективной борьбы с ним, а также для предупреждения хулиганских действий необходимо установить и изучить обстоятельства, лежащие в основе нарушения общественного порядка. Они разделяются на причины, обуславливающие нарушения общественного порядка, и условия, способствующие их совершению.

Нет людей и черт личности, заранее и с неизбежностью предопределяющих совершение лицом хулиганских действий. Особенности личности, обусловливающие антиобщественное поведение лица в основе своей социально-приобретаемые, т.е. являются результатом определенных условий жизни, воспитания, влияний, связей.

Хулиганство наиболее распространено в возрастных группах 18-24 года, затем в возрасте 25-29 лет, а потом - среди несовершеннолетних

Человек не рождается правонарушителем. Его делают таковым жизненные обстоятельства, окружающая среда. Преступления совершаются в результате антиобщественной направленности личности, которая начинает формироваться ещё в несовершеннолетнем возрасте.

Под причиной понимается явление (или совокупность явлений), которые порождает, производит другое явление, рассматриваемое как следствие.

К причинам хулиганских проявлений относятся те социальные явления и процессы, которые вызывают, т.е. порождают или обусловливают совершение противоправных деяний.

Причинами, влияющими на динамику хулиганских проявлений, являются пробелы воспитания в семье, крайне слабая воспитательная работа в школе, что отрицательно влияет на процесс формирования личности. Это, в свою очередь, способствует становлению антиобщественных взглядов, привычек и установок, которые, как известно, играют доминирующую роль в поведении человека. На сегодняшний день у подрастающего поколения нередко отсутствуют элементарные представления о добре и зле, базовые моральные нормы.

Нестабильная экономическая обстановка, которая сложилась в России, снижение жизненного уровня многих семей, их значительное количество, находящихся на грани или за чертой бедности, способствуют росту правонарушений несовершеннолетних. В подавляющем большинстве главным условием совершения ими правонарушений является их безнадзорность, т.е. отсутствие или значительное ослабление наблюдения и контроля за формированием личности и поведением со стороны семьи, а также государственных и общественных организаций.

Для эмоционально-волевой сферы несовершеннолетних хулиганов характерны ослабление чувства стыда, развитие несдержанности, грубости и жестокости, лживости и несамокритичности. Этому способствует проникновение по разным каналам в среду несовершеннолетних, например, через СМИ, бытовые контакты и т.д., стандартов повседневного поведения, не совместимых с ценностными ориентациями нашего общества (культ силы, жестокость, культ наркотиков и алкоголя, половой распущенности как якобы нормы поведения современного подростка и т.п.).

У молодых людей получают дальнейшее развитие усвоенные в несовершеннолетнем возрасте негативные взгляды и привычки: потребительское отношение к жизни («мне нужно»); представление о том, что требования и запреты общества имеют лишь формальный характер («законы пишутся для других»); стремление к примитивным удовольствиям как главному содержанию жизни; искаженное представление о своих обязанностях перед обществом и близкими людьми; несформированность чувств справедливости, доброты, правовая невоспитанность, жестокость, агрессивность, эгоцентризм («я хочу, значит, так и должно и быть»).

Во многих случаях эта позиция сформировалась в родительской семье. Но если, например, в несовершеннолетнем возрасте попадание в криминогенную ситуацию пьяной ссоры в родительской семье объяснялось чаще всего вовлечением старшими его членамиё то теперь инициатива в ряде случаев исходит от лиц молодого возраста. Причем не только при посещении родителей или проживания у них, но и в собственной семье, куда переносятся ранее сформированные стереотипы поведения. Для семей лиц молодого возраста, впоследствии совершивших хулиганские действия, вообще характерна непрочность или форма фактического сожительства.

Значительны и отрицательные влияния в несемейном бытовом окружении, поскольку у лиц, достигших 18-летнего возраста, расширяется возможность устанавливать и поддерживать различные знакомства. В то же время ещё сохраняется в ряде случаев стремление подражать другим (старшим) и тем самым доказать свою взрослость. Сказанное относится и к отрицательным воздействиям среды по месту работы, где молодые рабочие часто попадают под влияние пьяниц и других отрицательно характеризующихся лиц.

Одной из основных причин, лежащих в основе хулиганства, являются пьянство и алкоголизм. Алкоголь облегчает возникновение в сознании человека антиобщественных установок, привычек и убеждений. Регулярное пьянство существенно отражается на нравственности и духовном облике человека, заглушает голос совести, моральные запреты.

В состоянии опьянения у человека растормаживаются инстинкты и проявляются особенности личности и переживания, контролирующиеся в трезвом состоянии (тщеславие, обиды и т.д.). Под влиянием алкоголя существенно ослабляется самоконтроль, что обусловливает выбор противоправных, антиобщественных форм поведения.

Среди причин порождающих хулиганские проявления, ряд авторов выделяют также биопсихологические особенности личности хулиганов. По нашему мнению, указанное утверждение имеет место быть, так как биологические и психологические особенности, вне всякого сомнения, оказывают существенное влияние на поведение человека, в том числе совершение им противоправных деяний. Особенности темперамента, характера организма не редко могут играть определённую роль при совершении хулиганских действий, но следует учитывать, что указанные обстоятельства все же не играют решающего значения при выборе противоправного поведения, где основное значение имеют все же социальные причины.

Под условиями совершения правонарушения понимается совокупность обстоятельств, наличие которых создает благоприятную обстановку для совершения противоправных действий.

К совершению хулиганских действий детьми взрослые часто относятся снисходительно, рассматривая их как «озорство». В результате своевременно не принимаются соответствующие меры, ребенок, чувствуя, безнаказанность, может продолжать противоправные действия. Это создает условия для формирования антиобщественных привычек.

Отсутствие достаточной сети клубных учреждений для подростков, свертывание из-за прекращения дотаций работы досуговых кружков, спортивных секций приводит несовершеннолетних к беспорядочному и бесцельному времяпровождению, праздному «шатанию» по улицам, в выпивках, поиску «приключений». Проведение свободного времени молодыми людьми в «досуговых центрах» (кафе, рестораны, бары, дискотеки и т.п.) связано с обильным потреблением спиртных напитков (а для многих и потреблением наркотиков), что, как уже сказано, является причиной совершения хулиганских действий.

Серьезной проблемой для нашего общества является вопрос воспитания молодежи в духе уважения к закону, привития должного уровня культуры. Практически не ведётся на сегодняшний день воспитательная работа в школах, высших и средних специальных учебных заведениях, трудовых коллективах учреждений и предприятий, фактически отсутствует влияние коллектива, общества.

Одним из условий, способствующих проявлению хулиганских действий, являются недостатки, имеющиеся в деятельности правоохранительных органов. Это и несвоевременное реагирование на факт совершения хулиганства, формальное рассмотрение работниками милиции заявлений и сообщений граждан о хулиганских проявлениях, в том числе со стороны лиц, систематически пьянствующих и нарушающих общественный порядок, необоснованная снисходительность к нарушителям. Существенные пробелы в деятельности по охране общественного порядка порождают у нарушителей общественного порядка чувства безнаказанности и вседозволенности.

К условиям, непосредственно облегчающим совершение хулиганских действий, можно отнести и виктимологический аспект. В.Н. Кудрявцев отметил, что, «если пьяный хулиган видит беззащитность потерпевшего и безразличие со стороны граждан, он приобретает субъективную уверенность в своей безнаказанности и окончательно «распоясывается»» .

Наряду с перечисленными факторами, всегда находившимися в числе ведущих при объяснении состояния причин хулиганских явлений, в последние годы появился целый ряд новых обстоятельствё которые так же могут обуславливать их совершение; к таким обстоятельствам относится, в частности, обострение политических и межнациональных отношений. Под воздействием крайне обострившейся социально-экономической ситуации активизируется влияние на хулиганов и такого фактора, как миграция населения. В нынешних непростых условиях государство не справляется с задачей обеспечения нормального бытового и трудового устройства мигрантов. Это нередко вызывает недовольство, озлобленность, которые перерастают порой в совершение хулиганских действий.

4.3 Мотивы совершения хулиганских действий

Личность правонарушителя отличается от личности правопослушного гражданина, как отмечалось, общественной опасностью. Содержание или характер общественной опасности зависит от доминирующей мотивационной направленности её антиобщественного поведения.

Лиц, совершающих хулиганские действия, по мотивационной направленности относят к классификационной группе с негативно-пренебрежительным отношением к человеческой личности, её важнейшим благам: жизни, здоровью, телесной неприкосновенности (насильственный тип личности).

Основной контингент хулиганов составляют лица молодого и среднего возраста (до 40 лет). В формировании реализации мотивов хулиганских действий значительную роль играют особенности психологии несовершеннолетних и лиц молодого возраста. Но их влияние осуществляется в совокупности с влиянием среды, условий жизни и воспитания.

По сравнению со взрослыми подростки и молодежь, как правило, обладают менее развитой волей, повышенной восприимчивостью, импульсивностью, внушаемостью, большим конформизмом в поведении. Они легче поддаются вредному влиянию со стороны антиобщественных элементов. В молодые годы на поведение человека более резко сказывается также неуравновешенность характера и темперамент. Характерными для психологии подростков и молодёжи являются также свойства, как болезненное самолюбие, легкая ранимость, эмоциональная избыточность, неустойчивость оценок, юношеский максимализм. У молодых людей мало еще сдерживающих начал и привычек, создаваемых и укрепляемых жизненным опытом, и в силу этого недостаточно развита система навыков социального торможения. В условиях сложных и противоречивых процессов социализации молодежь нередко сталкивается с конфликтными ситуациями, отсутствие навыков в разрешении которых способствует их противоправному поведению. Характерным для лиц этого возраста является совершение дерзких насильственных преступлений из хулиганских побуждений.

Хулиганские действия, совершаемые лицами, имеющими рецидив, во многих случаях выступают как следствие особой устойчивости насильственной ориентации субъекта, определенного стереотипа личности, проявляющегося в совершении хулиганских действий, а затем и более тяжких преступлений. Для многих убийц из числа лиц, имеющих рецидив, хулиганство являлось своеобразной «начальной» школой.

Криминологи выделяют несколько основных типов хулиганов по их мотивационной направленности.

К первому из них, относят преступников с четко и устойчиво выраженной специфической агрессивно-насильственной направленностью. Такими лицами совершаются значительная доля предумышленных противоправных посягательств на жизнь и здоровье. Однако, немало преступлений совершаются ими по внезапно возникшему умыслу из хулиганских побуждений.

К этому же типу относятся хулиганы, совершающие противоправные действия в сочетании с конфликтными ситуациями. Это, как правило, эмоционально распущенные, ведущие антиобщественный образ жизни люди. Мотивация их преступного поведения главным образом связанна с такими отрицательными эмоциями, как раздражение, злость, месть, зависть и т.п., Для них достаточно незначительного повода, чтобы примитивный стереотип самоутверждения, связанный с применением физической силы, воплотился в преступное посягательство, причем они нередко сами создают криминогенную ситуацию.

Следующий основной тип «объединяет» так называемых ситуационных, случайных хулиганов - всех тех, которые до преступления характеризовались положительно либо нейтрально, а само насильственное действие совершили впервые, под воздействием неблагоприятной внешней ситуации. В их поведении отсутствуют признаки, характерные для представителя первого типа.

Преступные действия таких лиц, противоречащие социальной положительной направленности их личности, зачастую представляют собой неадекватную реакцию на внезапно возникшую конфликтную ситуацию. Иногда они обусловлены интенсивным психологическим давлением неформальной группы, позицией солидарности со «своими». Это случайные преступники.

Преступное поведение другой части указанных лиц, представляет реакцию на длительную психотравмирующую ситуацию (длящийся конфликт в семье, в ближайшем бытовом окружении и т.п., иногда при наличии провоцирующего виктимного поведения потерпевшего). Это «замкнутые» на конфликт люди. Накопленное отрицательное психологическое напряжение неожиданно проявляется у них в агрессиво-насильственных действиях. Мотивация последних часто связанна с глубоким разочарованием в близких людях, нарушением планов и надежд, чувством обиды, ненависти, ревности и особенно мести.

Заключение

Отечественной юридической теории и практике термин «хулиганство» знаком с конца XIX века. В советский период ответственность за хулиганство установлена с принятием первых законодательных актов, регламентирующих уголовно-правовые запреты. В последующие периоды развития нашего государства ответственность за это преступление не только была сохранена, но и усиливалась.

Необходимость принятия таких мер обосновывалась обеспечением нормального досуга граждан, защитой нравственности и морали при этом обращалось внимание не только на административные и уголовно-правовые запреты этого антисоциального явления, но и на его профилактику.

Начавшийся в конце 80-годов процесс перестройки повлек изменение не только институтов публичной власти, но и изменения всего общественного сознания. Многие уголовно-правовые запреты стали неадекватными фактически сложившимся общественным отношениям.

В конституцию Российской Федерации введены такие неизвестные советскому периоду понятия, как разделение властей, свобода слова, личная неприкосновенность и др. Подход ко многим явлениям общественной жизни пересмотрен. Безусловно, в этих условиях необходимость гуманизации уголовно-правовой политики государства была очевидна.

Разработчиками уголовного кодекса Российской федерации определённая часть деяний декриминализирована, ответственность за многие смягчены.

«Воспринимая эти нормотворческие процессы в целом позитивно, нельзя в то же время не заметить, что некоторые из правовых норм неадекватны реальному состоянию правопорядка и уровню общественного сознания в силу чего влекут неблагоприятные для государства и общества последствия.

Прежде всего это касается изменений закона об одном из наиболее агрессивных, опасных и распространённых преступлений против общественного порядка, здоровья и спокойствия граждан - хулиганства».

В курсовой работе рассмотрены упомянутые изменения, введенные новые составы преступлений («из хулиганских побуждений»), возникшее в связи с этим проблема квалификации хулиганских действий.

Следует остановиться ещё на одном вопросе - декриминализация хулиганства, «изъятии» его из уголовного законодательства. Правомерна ли его постановка?

«Создалась двусмысленная ситуация. Дело в том, что ранее существовавшая диспозиция ч.1 ст. 213 УК несла представление о хулиганстве, как о насильственных действиях против личности, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу. Теперь, по замыслу законодателя, хулиганство - это такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Хулиганство - преступление против общественной безопасности и общественного порядка, но оно всегда сопряжено с физическим или психическим насилием над личностью. Любое преступление против личности грубо нарушает общественный порядок, поскольку наиболее значимые ценности личности в первую очередь защищаются уголовным законом.

Представляется, что эти законодательные коллизии должны быть разрешены путем полной декриминализации хулиганства, и никаких препятствий этому нет. Административное законодательство наказывает за мелкое хулиганство. Если действия, совершены из хулиганских побуждений, причиняют вред жизни или здоровью личности, то они должны быть наказуемы по статьям раздела VII УК РФ. Если преступное насилие направленно против специальных потерпевших (судей, прокуроров, представителей власти, сотрудников уголовно-исполнительной системы и т.д.), то будут применяться ст. ст. 296, 318, 321 УК РФ и др.».

А как же быть с общественным порядком. Нельзя согласиться с тем, что любое преступление против личности нарушает общественный порядок. Многие совершаются в условиях неочевидности.

«Отношения между людьми в равной, а может быть, и в большей мере строится по поводу различных социальных ценностей, например, по поводу чести, достоинства, механизм же воздействия преступления на объект состоит во вредном изменении охраняемого отношения. С этих позиций и следует решать вопрос об объекте преступления в посягательствах против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Первую группу однородных преступлений составляют посягательства на общественный порядок. Они направлены на существующие в нашем обществе отношения между людьми по поводу взаимного уважения, свободы, чести, достоинства, личной неприкосновенности и иных нравственных ценностей, того, что называют общественным порядком. В деталях круг социальных ценностей, охраняемых конкретной нормой, может и должен уточняться, но упомянутые социальные ценности, ставятся под угрозу при хулиганстве (ст. 213 УК РФ), вандализме (ст. 214 УК РФ) и некоторых других. Общим при этих посягательствах является нарушение социально одобряемых общественно-бытовых взаимоотношений между людьми.

«При совершении данных преступлений посягательство адресовано неопределенному кругу лиц - всем или любому члену общества».

Чем еще Иванцова аргументирует декриминализацию хулиганства?

«Законодатель уловил изменения в общественном сознании и наметил тенденцию, сводящуюся к тому, что частные начала должны находить отражение в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Человек, права и интересы которого нарушены, должен сам решать следует ли ему привлекать к уголовной ответственности или нет того, кто из хулиганских побуждений совершил посягательство на его телесную неприкосновенность и здоровье. Интересы общественного порядка в таких случаях вторичны. Безусловно, частные начала судопроизводства должны соизмеряться со степенью и характером общественной опасности содеянного. Если здоровью потерпевшего будет причинён вред больший, чем лёгкий, то нежелание потерпевшего ставить вопрос о возбуждении уголовного дела правового значения иметь не должно».

Иного мнения придерживается судья Верховного Суда Российской федерации Н.А. Колоколов:

«Нельзя сводить хулиганские действия только к причинению конкретного физического и материального вреда, как это было в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ 1996 в редакции до 8 декабря 2003 года. Ещё меньше логики в утверждении (ст. 213 УК РФ в ред. от 8 декабря 2003 года), что для общества опасен только вооруженный хулиган. Для нас опасен любой хулиган: это тот, которого боятся окружающие вне зависимости от того, наступили осязаемые в физическом смысле этого слова, последствия от его действий или нет, ибо общественный порядок - это составная часть свободы. Свободы от любого посягательства: будь то кулак или нецензурное слово. И государство обязано нам эту свободу обеспечить! А перевод обвинения в хулиганстве из сферы публичного обвинения в сферу обвинения частного - не что иное, как циничное предложение избитой хулиганом престарелой бабушке «вызвать на дуэль» громилу из соседнего подъезда».

В уголовном праве есть понятия родового и видового состава преступления. Родовой состав содержит общие признаки определённого преступного деяния, видовой включает в себя признаки той или иной разновидности этого преступления.

Хулиганство является родовым по отношению к составам преступления «из хулиганских побуждений» (п. «д.» ч. 2 ст. ст. 111 и 112, п. «а» ч. « ст. ст. 115 и 116, ч. 2 ст. 167). Нет родового состава преступления, нет и видовых его составов. С хулиганством покончено?

Выше сказано, что разработчиками Уголовного кодекса определенная часть деяний декриминализирована, ответственность же за многое смягчена. «В связи с этим уместен вопрос: насколько законодатель вправе сужать рамки защиты объективно существующих общественных отношений уголовно-правовыми запретами. Ведь законодательно проблему борьбы с преступностью можно решить в довольно короткий срок: достаточно принять закон о полной декриминализации всех без исключений общественно опасных деяний, но фактический уровень преступности от этого не снизится, а лишь возрастет, так как безнаказанность порождает новые преступления.

Представляется, что здесь необходимо соблюдать определенный баланс. Если крен будет в сторону необоснованного ужесточения уголовной политики, то ситуация чревата нарушением общепризнанных прав и свобод, как неприкосновенность личности, свободаё слова и др. и, наоборот, если государство не будет принимать адекватных мер по защите существующих отношений путем установления соответствующих уголовно-правовых запретов, то конституционные права граждан на защиту, в том числе судебную, останутся лишь декларацией.

Подведём итог. Объективная сторона хулиганства в очередной раз претерпела изменения. Прослеживается стремление законодателя ограничить хулиганство только наиболее опасными действиями, а остальные оставить за пределами уголовного закона. Если учесть распространенность и разнообразие хулиганских действий в современной жизни, в том числе совершаемые подростками и фактическое отсутствие других действующих мер воздействия на них, то возникает простор для вседозволенности, разнузданного поведения. Нормальная общественная жизнь, спокойствие законопослушных граждан все более становятся не защищенные государством.

Не перечисляя способов проявления хулиганства (тем более, что их перечислить и даже предусмотреть не возможно), законодатель все же в прошлых редакциях УК давал для законоприменителя какие-то ориентиры.

В редакции последнего федерального закона сохранены лишь признаки характеризующее хулиганство как грубое нарушение общественного порядка и как проявление явного неуважения к обществ, без указания на формы этих проявлений. Единственное указание на применение оружия или предметов применяемых в качестве оружия без уточнения при каких действиях оно применяется, затрудняет применение нормы и может привести к прямо противоположному толкованию понятия хулиганства.

Список использованных источников

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации (утвержден Федеральным Законом от 13.06.1996 г. №63 - ФЗ).

2. Федеральный Закон от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

3. Федеральный Закон от 13.12.1996 г. №150 - ФЗ «об оружии».

4. Закон РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «о милиции».

5. Федеральный Закон «об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 34.06.1999 г. №120 - ФЗ.

6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (утвержден федеральным законом от 30.12.2001 г. №195 - ФЗ, с изменениями и дополнениями на 22.06.2007 г.)

7. Постановление пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. №7 «о судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Бюллетень ВС РФ 2002. №4.

8. Уголовный кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 г.)

9. Постановление пленума Верховного суда РСФСР от 24.12.1991 г. №5 «о судебной практике по делам о хулиганстве» (в ред. постановлений пленума ВС РФ от 21.12.1993 г. №11; от 25.10.1996 г. №10)//Бюллетень ВС РФ 1994 №3; 1997. №1.

10. Постановление ВЦИК РСФСР от 22.11.1926 г. о введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 г.

11. Постановление ВЦИК РСФСР от 01.06.1922 г. о введении в действие Уголовного кодекса РСФСР.

12. Андреева Л., Овчинникова Г. Ответственность за хулиганство.//Законность. 2004. №5.

13. Власова С.А. Социальная обусловленность административной ответственности за мелкое хулиганство.//Российский следователь. 2005. №12.

14. Гулько А.Л. История уголовной ответственности за хулиганство в России.//адвокатская практика, 2006, №5.

15. Российская криминологическая энциклопедия: преступность и борьба с ней в понятиях и комментариях.//под общей редакцией д.ю.н., проф., засл. Юриста РСФСР, президента Российской криминологической ассоциации А.И. Долговой. - М.: издательство НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2000.

16. Зарубин В.М. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства.//журнал российского права. 2004. №3.

17. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации//Российская юстиция. 1996. №8.

18. Иванцова Н. Перспектива хулиганства - его декриминализация.//Законность. 2004. №11.

19. Криминология (изд. 3-е, испр. и доп.). Редакционная коллегия: проф. И.И. Карпец, проф. В.Н. Кудрявцев, проф. Н.Ф. Кузнецова, проф. А.Б. Сахаров. М., «Юрид. Лит.», 1976.

20. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов.//отв. Редакторы: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доц-т Г.П. Новоселов. - М.: изд. группа ИНФРА. И. - НОРМА, 1998.

21. Колоколов Н.А. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования.//Российский следователь. 2004. №11.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) отв. Ред. А.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 - 400 стр.

23. Криминология. Учебник//под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Миньковского Г.М. МГУ. 1994.

24. Мачинский М. Зачем декриминализировали хулиганство?// Законность. 2004 №6.

25. Овчаренко Е.И. Правовая характеристика хулиганства//Журнал российского права. 2004. №3.

26. Административное право: учебник//под редакцией А.Л. Попова, - М.: Юристъ. 2002 - 697 с.

27. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть//под ред. проф. А. И. Рарога. - М.: Профобразование. 600 с. 2004.

28. Уголовное право России. Часть общая и особенная: курс лекций/А.И. Рарог, Г.А. Есаков, А.И. Чучаев, В.П. Степалин; под ред. А.И. Рарога. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. - 496 с.

29. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией проф. Ю.М. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: Группа ИНФРА - М-НОРМА.-2002-450 стр.

30. Ткаченко В. Ответственность за хулиганство.// Законность. 2006. №7.

Размещено на Allbest.ru