Потерпевший в уголовном судопроизводстве

Потерпевший, его представитель имеют право приносить апелляционную жалобу на приговор и иные решения мирового судьи, не вступившие в законную силу. Они вправе обжаловать в кассационном порядке приговоры и иные решения федеральных судов общей юрисдикции, принятые по первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также приговоры и иные решения апелляционного суда, не вступившие в законную силу. Потерпевший и его представитель могут приносить надзорные жалобы на приговоры и иные решения федеральных судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу.

Потерпевший (его представитель) вправе знать о принесенных по уголовному делу апелляционных (кассационных) жалобах и представлениях и подавать на них возражения (ст. 358 УПК). При рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе, которая непосредственно затрагивает интересы гражданского истца, ему предоставляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или представлением (ч. 2 ст. 407 УПК).

Относительно апелляционных, кассационных жалоб и представлений, поступивших от других сторон, закон предусмотрел специальный порядок уведомления потерпевшего (ст. 358 УПК РФ).

Что касается случаев принесения участниками процесса надзорных жалоб и представлений, то потерпевший вправе знакомиться с ними в порядке, установленном ч. 2 ст. 407 УПК.

Потерпевший, его представитель вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 44, в суде кассационной инстанции - в порядке, предусмотренном гл. 45, а в суде надзорной инстанции - в порядке, установленном гл. 48 УПК. Потерпевший вправе обжаловать постановление прокурора о прекращении производства ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 416 УПК) и участвовать в данном производстве, в установленном гл. 49 УПК порядке.

Об особенностях участия потерпевшего в производстве по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера ст. ст. 439, 443, 444. судопроизводство потерпевший уголовный процессуальный

Таким образом, уголовный процесс призван обеспечить права и свободы не только лиц, в отношении которых ведется производство по уголовному делу, но и потерпевших. Данное требование установлено ст. 6 УПК РФ и сейчас не подвергается сомнению. Между тем «по инерции» большинство авторов обращают внимание на процессуальные аспекты защиты прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Правовое положение потерпевшего, в том числе и вопросы возмещения вреда, освещаются далеко не так подробно. Между тем, с моей точки зрения, совершенствовать законодательство и правоприменительную практику необходимо во всех направлениях. Устанавливая гарантии для стороны защиты, необходимо предусмотреть подобные для стороны обвинения, для лиц, которым преступлением был причинен вред.

Исходя из вышеизложенного, отметим, что институт потерпевшего в уголовном процессе России должен быть сохранен и усовершенствован. Вместе с тем важно, чтобы потерпевший не потерял свое истинное назначение, чтобы он не превратился в лицо, на которое органы предварительного следствия и прокуратура перекладывали бы бремя доказывания, изобличения виновного и вместе с тем в определенном смысле и ответственность за неудачи в уголовном преследовании. Такие опасения вполне реальны, так как законодатель причислил потерпевшего к участникам уголовного судопроизводства стороны обвинения и тем самым косвенно возложил на него бремя изобличения виновного. В этом смысле потерпевший теперь утратил право быть лицом, не заинтересованным в исходе дела. В ряде случаев, прежде всего в суде присяжных, тем самым утрачивается объективность его показаний как основного свидетеля - очевидца преступления. Представляется актуальным и в настоящее время суждение И.Я. Фойницкого Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст]. Т. 2 / И.Я.Фойницкмий. СПб.: Альфа, 1996. С. 26.

, который, обращая внимание на ущемленное правовое положение потерпевшего, предлагал кроме прокуратуры предоставить доступ к уголовному делу и частным лицам по делам публичного обвинения для реализации этими лицами не их частного права, а общественной функции во имя публичного интереса, пользующейся государственной помощью и не исключающей возможности общественного контроля. По нашему мнению, в годы советской власти эта идея нашла воплощение в законе и на практике в деятельности общественных защитников. В новой системе социальных отношений в прежнем виде указанные лица не должны быть в уголовном судопроизводстве. Потерпевший вправе иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), им может быть адвокат. Но речь все же идет об общественной, публичной функции представителя потерпевшего, и в этом отношении стоит изучить зарубежный опыт, в частности США, где в последние годы создана система помощи жертвам и все более активно действуют общественные организации, располагающие значительными денежными средствами и авторитетом в обществе в целях оказания содействия жертвам преступлений; они не участвуют в уголовном судопроизводстве по делу, но осуществляют серьезную социальную поддержку жертвам преступлений, совершаемых в семьях, жертвам сексуальных преступлений, несовершеннолетним и беспомощным жертвам. Эта поддержка в определенном смысле осуществляется при содействии средств массовой информации и под социальным контролем за ходом и результатами производства по уголовному делу в целях обеспечения прав жертв преступлений.

3. Процессуальный статус потерпевшего в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве: Великобритании и США

Специфика правового статуса потерпевшего напрямую связана с особенностью правоохранительной системы Великобритании. В процессе рассмотрения дела потерпевший «перемещается» между разными звеньями этой правоохранительной системы. Изначально расследованием его дела занимается полиция, которая допрашивает потерпевшего и протоколирует его показания. Но когда дело передается полицией в суд, оно попадает в ведение Суда Королевской Скамьи или Прокуратуры Короны, которые занимаются своим расследованием и не зависят от мнения полиции.

Все судебные дела обычно начинаются в суде нижней инстанции - мировом суде, если же дело связано с серьезным преступлением, то оно передается на рассмотрение в суд высшей инстанции - Королевский Суд присяжных. В этих случаях у потерпевшего возникают проблемы психологического плана, поскольку ему приходится пройти двойную процедуру.

У потерпевшего нет никакого особого статуса в системе уголовного правосудия. Он не имеет права заявлять ходатайства о компенсации ущерба. Его показания требуются только тогда, когда при наличии оспариваемых моментов они могут способствовать судебному разбирательству. То есть потерпевший является обычным гражданином, который обязан помогать следствию, давая показания. На основании этого систему осуществления правосудия Великобритании часто называют противоречивой или неблагоприятной для потерпевшего. Весь процесс отправления правосудия в Великобритании ориентирован на обеспечение судебного преследования и справедливого слушания для правонарушителя, а интересы жертвы в расчет практически не принимаются. Квашис, В.Е. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений: монография [Текст] / В.Е. Квашис, Л.В.Вавилова. - М.: ВНИИ МВД России, 1996. - С.44. Но вместе с тем нельзя не отметить, что информационное обеспечение потерпевших находится на очень высоком уровне, поскольку в обязанности офицеров полиции входят обязанность давать подробные рекомендации о возможной помощи в организациях поддержки жертв преступлений и от местных властей. Полиция должна сообщать потерпевшему о ходе расследования, об обнаружении подозреваемого в преступлении, конечно о результатах рассмотрения дела в суде. Также полиция должна немедленно проинформировать местные структуры поддержки жертв преступлений, предоставляя им имя и адрес потерпевшего Там же С.45.

.

Соединенные Штаты Америки

Система нормативного регулирования правового статуса потерпевших и методов обращения с жертвами преступлений складывалась в США, как, впрочем, в Великобритании и других странах, намного позднее, чем уже упорядоченная к этому времени система услуг и социальной поддержки жертв преступлений. Однако в отличие от Великобритании, США пошли по принципиально иному пути, отказавшись от методов административного регулирования. Соединенные Штаты применяют именно законодательный подход к изменению правового статуса жертв. Характерно при этом, что первые развитие законодательства в рассматриваемой сфере появились на региональном, а не на федеральном уровне. Так, самый первый в США Билль о правах жертв преступлений был принят в 1980 году. В дальнейшем - вплоть до сегодняшних дней - вся система правового регулирования статуса жертв и методов обращения с ними строится на принципах согласованности федерального законодательства и законодательства штатов, причем без каких-либо практически значимых коллизий.

Применительно к деятельности судебных органов можно отметить, что в последние годы США приняли решение о создании «безопасных комнат ожидания» для жертв и свидетелей преступлений и об обеспечении других необходимых мер безопасности. Немало делается и для создания большего удобства для этих участников процесса.

Что касается организации работы полиции, то здесь, прежде всего, необходимо отметить внимание, которое уделяется методам обращения с жертвами. Их учат сочувствию, чуткости при ведении опроса людей, находящихся в состоянии стресса, уважительному и внимательному отношению к жертвам. В полицейских участках многих штатов созданы специальные отделы по работе с жертвами. Как правило, их сотрудники - женщины с большим опытом работы и навыками психологов. Они встречаются с потерпевшими сразу же, как только становится известно о преступлении, и могут квалифицированно оказывать потерпевшим необходимую эмоциональную поддержку, давать консультации по правовым вопросам, оказывать другую необходимую помощь.

В США предпочитают законодательный подход к определению норм поведения в отношениях с жертвами. И не случайно самые первые положения почти всех законов говорят о том, что полиция и другие должностные лица системы уголовного правосудия должны обращаться с жертвами внимательно, уважительно и с соблюдением достоинства личности потерпевшего. Это требование содержится и в федеральных законах, и во всех законах, принятых штатами.

Законодательство США требует от прокуроров не только уважительного обращения с жертвами, но и проведения с ними необходимой консультационной работы. Потерпевшие вправе в любой момент прийти к прокурору с тем, чтобы ознакомиться с ходом дела, узнать, какое наказание будет требовать обвинение для преступника, и высказать свое отношение к этому. При этом прокурор обязан дать исчерпывающие разъяснения.

В американском законодательстве права обвиняемых всегда были значительно шире, чем права потерпевших. Жертва же играла в суде лишь роль свидетеля обвинения: потерпевший давал свидетельские показания, а его личное мнение в расчет практически не принималось. И только с резким ростом преступности и активизацией общественного движения в защиту прав жертв положение кардинально изменилось. Жертва получила гораздо более широкие права в уголовном процессе, что повлекло к поискам дальнейших путей расширения ее прав Щерба, С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам [Текст] / С.П.Щерба О.А. Зайцев - М.: Спарк. - 1996. - С. 28..

Что касается деятельности пенитенциарных учреждений, также активно включившихся в работу с потерпевшими» -Если осужденного освобождают из мест лишения свободы досрочно, то через специальные комиссии в конфиденциальном порядке запрашивается мнение потерпевшего по этому поводу. Потерпевшие должны быть информированы письменно о дате и условиях освобождения осужденного.

4. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Монголии

На протяжении истории человечества, в ходе взаимоотношений людей друг с другом, потерпевшее лицо, считавшее, что его права нарушены, требовал моральные нормы, чтобы каким-нибудь образом дать ответную реакцию. Более того, это понятие касалось и его родных и близких. Поэтому они пытались с помощью мщения успокоить свою душу. С другой стороны, это влекло за собой бесконечную кровавую борьбу. Но общество постепенно развивалось, и появилось такое понятие как компенсация за причинённый ущерб. За причинённый ущерб стали платить ценными вещами. Но вопрос этой платы решался при определённых обстоятельствах в присутствии посредников. В связи с этим этот вопрос стали постепенно вводить под правовое регулирование, создавались законы. В результате вопрос компенсации за причинённый ущерб превратился в вопрос между органами власти и преступником.

В Уголовном Кодексе МНР 1942 года не были внесены дополнения по вопросу защиты прав потерпевших, кроме дополнений, внесённых до того года. Но в связи с общественным развитием и изменением следовались отдельные акты, имеющие характер пояснения уголовного кодекса и устанавливавших уголовные нормы. Они имели такую же силу, как и Уголовный Кодекс.

В 1949 году “Закон об уголовном судопроизводстве МНР”, утверждённый 4-ым указом председателей Государственного бага хурала, определил следующие основные принципы: демократизм в работе уголовного судопроизводства, неприкосновенное право граждан, а также на их жилища, право подсудимых на защиту, подчинение судей только и только закону. Это укрепило и сделало более выраженным и определённым статьи Конституции.

В “Законе о судебной координации” от августа 1949 года, утверждённым 9-ым указом председателей Государственного хурала, 6-ая глава названа “Судебные исполнители”, где сказано, что “судебные исполнители - это лица, исполняющие постановления суда по уголовным делам, связанных с вопросами решений по гражданам, по вынуждению выдачи средств”. Также там сказано, что “решения провинциального народного суда по компенсации причинённого ущерба и постановлений по наказанию, должны быть исполнены администрациями сумонов”¹¹. С этого периода судебные исполнители начали вносить свой вклад в деятельность по вынуждению ответчиков возмещения ущерба, причинённого пострадавшим.

Несмотря на то, что в 1961 году Уголовный Кодекс МНР был разработан “в период, когда, осуществлялся переход от тоталитаризма к авторитаризму (1935-1965)”, надо признать, что этот кодекс был на очень высоком уровне в плане уголовного материального и процессуально-правового теоретического мышления, а также в плане юридической техники. Впервые в уголовной теории на практическом и теоретическом уровне было внедрено юридическое моделирование, являющееся одним из больших достижений Римско-Германского права, возникли отдельные направления, такие как теория состава преступления, теория доказательств преступления, теория классификации преступлений.

В этом законе, в 28-ой статье которого указаны обстоятельства, облегчающие наказание, следующие ситуации было принято считать облегчающим наказание при нанесении приговора:

- возместил или компенсировал причинённый вред, сам вызвался погасить причинённые им потери;

- совершил преступление из-за неправомерных действий потерпевшего.

Погашением нанесённого вследствии совершении преступления вреда и ущерба называется совершение виновником преступления определённых действий, направленных на компенсацию вреда, причинённого потерпевшему.

Что касается совершения преступления вследсвие душевного потрясения или шока, то это напрямую связано с неправомерными действиями со стороны потерпевших. Шок и потрясение являются спонтанной реакцией, их нельзя предугадать, в результате такой реакции причиняется вред только лицу, который спровоцировал такое поведение. Поэтому это является обстоятельством, облегчающим наказание. Это обстоятельство, облегчающее наказание, касается вменямых в психологическом плане людей.

Как указано в 29-ой статье этого закона, к отягчающим обстоятельствам относятся:

- причинение существенного вреда;

- преступление совершено с особой жестокостью;

- преступления, совершённые по отношению к детям и пожилым людям, пользуясь тем , что они не способны защитить себя.

В 51-ой статье Закона об уголовном судопроизводстве, утрерждённого 24-го декабря 1963 года председателями Народного Их Хурала и начавшего действовать с 1-го июня 1964 года, указано: ”Гражданин, понёсший в результате совершённого над ним преступления моральный, физический и материальный вред называется потерпевшим”. При установлении потерпевшего лица регистраторы исковых дел, следователи и судьи выносят постановление, справку об обоснованности проведения судебных разбирательств. Потерпевший вправе: предъявлять доказательства, подавать просьбу, знакомиться с материалами дела после окончания предварительного следствия, участвовать в новом судебном расследовании в анализе доказательств преступления, отказываться от участия конкретных лиц в судопропроизводстве, подавать жалобы регистраторам дел, следователям, прокурорам, суду, а также подавать на апелляцию. Потерпевший осуществляет свои права лично или с помощью своего представителя. Также, согласно 242-ой статье, он имеет право на слушаниях дела предъявлять доказательства, участвовать в анализе доказательств и подавать просьбы. В случае, если в слушании дела не участвует прокурор или общественный обвинитель, потерпевший имеет право сам или через своего представителя наказать преступника.

Если в результате преступления потерпевшему причинён материальный ущерб, то потерпевший может подать гражданский иск. В случае, когда гражданин установлен гражданским ископодавателем, он пользуется правом, указанном в 52-ой статье этого закона. Но гражданские иски рассматривались только в нижеуказанных случаях: а) был причинён ущерб в результате преступления; б) причинённый ущерб является материальным ущербом; в) причинённый ущерб явился прямой причиной преступления. Кроме того, касательно уголовных дел, заведённых по жалобе поштерпевшего, он имеет право оказывать влияние на дальнейшее развитие дела. Например, заведение дела инициирует потерпевший, и как указано в 1-ом пункте 29-ой статьи, в случае, если потерпевший и ответчик пошли на примирение, дело закрывается. Потерпевший обязуется прийти по первому вызову суда, прокурора, следователя, регистратора дел чтобы дать полные правдивые показания по обстоятельствам дела и правдиво ответить на поставленные вопросы. В случае, если потерпевший отказывается дать показания по делу, он должен понести уголовную ответственность. Об этом ему должны напомнить перед датием показаний.

Как указано в 14-ой части Шестнадцатой статьи Монгольской Конституции, гражданин: ”считающий, что нарушены его права и свободы, указанные в Монгольском законодательстве и международных конвенциях, имеет право обратиться с жалобой в суд, требовать компенсацию за причинённый другими лицами вред”, в Девятнадцатой статье сказано: ”Власти... обязаны бороться с нарушениями прав и свобод человека, обязаны восстановить нарушенные права”.

В 1998 году Монгольский Парламент, стремясь осуществить поставленные перед ним задачи развития в стране гуманного, демократического общества, соответсвенно принципам Конституции определил направление деятельности государственных организаций всех инстанций и всех служащих, а также утвердил “Программу проведения правовой реформы” с тем, чтобы обеспечить благоприятными условиями и правовыми основами обеспечения политического, общественного, экономического развития и процветания.

В этой программе былы отражены следующие аспекты в направлении обеспечения прав и свобод человека, их легальной гарантии: ”Власти обязаны сформировать экономическую, социальную и правовую гарантию, обеспечивающую права и свободы человека, должны предотвращать нарушение прав человека, восстанавливать его нарушенные права; должны распространять идеи прав человека, объяснять и доводить до понимания законы по правам человека, следить за осуществлением международных конвенций и национальных законодательных актов, связанных с этим вопросом, усовершенствовать связанные с правами человека законодательные акты; а также Монголия должна объединиться в международные конвенции по правам человека, придерживаться политики создавания конвенций между двумя странами и международных конвенций”.

Конституционные идеи, касающиеся защиты прав человека, восстановления его нарушенных прав, возмещения ущерба, обеспечения его безопаности были отражены в новом Уголовном Кодексе и новом Уголовно-процессуальном Кодексе.

В 55-ой статье общего класса нового Уголовного Кодекса, утверждённого в 2002 году, указано, что... в случае, если незаконные действия потерпевшего, которые привели подсудимого к шоку, а также неосторожность потерпевшего явились причиной совершения подсудимым преступления, если виновник возместил причинённый ущерб, совершив преступление, оказал потерпевшему медицинскую и другую помощь, это следует считать условием смягчения его вины.

В 56-ой статье... В случае издевательства над потерпевшим, совершения преступления в отношении к беременным и кормящим женщинам, детям, пожилым людям, пользуясь тем, что они не в состоянии защитить себя, вина подсудимого отягчается.

В 71-ой статье... При примирении лица, совершившего впервые нетяжкое преступление, с потерпевшим, с него можно снять уголовную ответстенность, в 74-ой статье... в случае условного приговора должно выполняться условие полного возмещения подсудимым причинённого вреда.

В особом классе Уголовного Кодекса также включено немало статей, касающихся потерпевших. Например: в случае, если подсудимый совершил убийство из-за тяжёлых издевательств потерпевшего, находясь в состоянии шока и потрясения, он может быть подвергнут наказанию до 5 лет лишения свободы.

В нормальных условиях, когда человек совершает умышленное убийство, ему дают 10-15 лет лишения свободы (ст. 91.1УК МНР), тогда как при приведении к совершению подсудимым преступления неправомерных действий потерпевшего, его вина смягчается.

В 42-ой статье «Закона об уголовном судопроизводстве» указано... потерпевшим считается лицо, который при совершении над ним преступления понёс моральный, физический и материальный ущерб. Здесь также ясно указаны его права и обязанности.

Но всё же пока ещё у нас нет специальной государстденной структуры, которая восстанавливала бы честь граждан и обеспечивала бы их безопасность, указанные в Конституции и других законах.

Доктор юридических наук, профессор Г.Совд указывает следующее: «При утверждении и использовании законов следует обращать особое внимание на то, что целью уголовного кодекса является защита прав, восстановление чести потерпевшего и наканание преступника».

В нашей стране люди, чьи права нарушаются больше всего - это те, кто становится жертвами преступлений. В следствие совершённого над ними преступления они страдают морально, физически и материально, и тот факт, что чиновники с пренебрежением относятся к ним, и то, что вследствие этого, запуганные угрозами преступников, потерпевшие и их родственники отказываются давать показания, заставляет потерпевших страдать вдвойне.

Для того, чтобы улучшить правовые аспекты потерпевших в Монголии, необходимо осуществление принципов конвенции ООН от 1985 года: “Об основных юридических принципах пострадавших от совершённого над ними преступления и корыстного использования чиновниками служебного положения против них”.

Необходима разработка политики, способной защищать права потерпевших, обращаться с ними гуманно, уменьшать и нейтрализовать преступления, социальное искажение и противостояние.

Глава 2. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего в ходе уголовного процесса России

1. Нарушения прав потерпевшего как участника уголовного процесса

Пункт 1 раздела "А" Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью дает более широкое определение понятию "жертва", чем часть 1 статьи 42 УПК РФ понятию "потерпевший". В качестве жертвы преступления указанная Декларация рассматривает любое лицо, пострадавшее от преступления. В России, как уже отмечалось, потерпевшим признается лишь лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом принят соответствующий процессуальный акт. Когда конкретно будет принят этот акт, неизвестно. Срок, в течение которого пострадавшее от преступления лицо должно быть признано потерпевшим, законом не установлен. Между тем во многих случаях лицо признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования, на предоставление доказательства в подтверждение своего заявления о преступлении, на выдвижение требования о признании потерпевшим и др.

По нашему мнению, для устранения отмеченного процессуального дефекта, следовало бы проработать вопрос о дополнении статьи 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.

Также следовало бы, видимо, дополнить статью 44 УПК РФ, определяющую статус и права гражданского истца, положением о том, что пострадавшее от преступления лицо, которому был причинен имущественный вред, признается гражданским истцом одновременно с возбуждением уголовного дела. Это позволит своевременно принять уголовно-правовые меры обеспечения иска и возможной конфискации имущества в целях возмещения потерпевшему или его родственникам причиненного преступлением вреда.

2. Нарушения прав потерпевшего на возмещение материального и морального вреда от преступлений

В бюджетном законодательстве Российской Федерации отсутствуют правовые нормы, обеспечивающие полную реализацию положений пункта 12 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Смысл указанных положений в том, что государство должно взять на себя обязательства по компенсации вреда лицам, получившим в результате преступления значительные телесные повреждения или увечья, с последующим возмещением выплаченных (выплачиваемых) сумм с осужденного в регрессном порядке. Точно таким же образом должна выплачиваться компенсация иждивенцам жертв преступлений в случае смерти или недееспособности последних.

Бюджетное законодательство Российской Федерации не всегда соответствует и обязательствам, налагаемым на нашу страну рядом других международных конвенций, в которых она участвует. Так, в частности, не нашли отражения в нем требования статьи 25 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности об установлении государством надлежащих процедур "для обеспечения доступа к компенсации и возмещению ущерба потерпевшим от преступлений, охватываемых настоящей Конвенцией", несмотря на то что указанная Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 24.04.04 N 26-ФЗ. Не реализованы также обязательства по компенсации ущерба, которые Российская Федерация взяла на себя по Конвенции ООН против коррупции (ратифицирована Федеральным законом от 08.03.06 N 40-ФЗ) и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ратифицирована Федеральным законом от 25.07.06 N 125-ФЗ).

Для совершенствования бюджетного законодательства с учетом отмеченного пробела, по мнению Уполномоченного, следовало бы дополнить Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации", внеся в него недостающий вид расходов. Одновременно в Бюджетном кодексе Российской Федерации следовало бы предусмотреть создание соответствующего фонда, порядок его функционирования и механизм осуществления компенсационных выплат.

Как представляется, такое предложение объективно вытекает и из требований статьи 18 Федерального закона "О противодействии терроризму", предусматривающей обязанность государства производить компенсационные выплаты лицам, которым причинен ущерб в результате террористического акта.

С момента задержания подозреваемого или возбуждения в отношении него уголовного дела, а также с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, эти участники уголовного судопроизводства имеют право на оказание им юридических услуг адвокатом за счет бюджета. Напротив, УПК РФ не предусматривает предоставление бесплатной юридической помощи потерпевшему. Часть 3 статьи 42 УПК РФ гласит, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. В самой же этой статье расходы на представителя как процессуальные издержки не указаны, что фактически лишает потерпевшего возможности получить бесплатную юридическую помощь.

Необходимо подчеркнуть, что в УПК РФ в качестве способа возмещения причиненного преступлением вреда упоминается лишь гражданский иск. В этом отношении УПК РФ - шаг назад по сравнению с действовавшим ранее УПК РСФСР, согласно которому формами возмещения ущерба, причиненного преступлением, могли являться гражданский иск (часть 1 статьи 29 УПК РСФСР), возмещение вреда по инициативе суда (часть 4 статьи 29 УПК РСФСР) и уголовно-процессуальная реституция (статьи 83-86 УПК РСФСР).

В соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ прокурор, участвующий в уголовном судопроизводстве, может сам предъявить гражданский иск или поддержать уже заявленный гражданский иск в случае, если это связано с охраной государственных интересов, а также с охраной интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, а также лиц, которые по иным причинам не могут защитить свои права и законные интересы. В остальных случаях потерпевший должен сам заявлять и доказывать гражданский иск. Согласно требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение должно быть полным, то есть обеспечивающим потерпевшему восстановление того имущественного положения, которое он имел до совершения в отношении него либо его имущества преступления.

Гражданский иск в уголовном процессе регламентируется несколькими отраслями права. В порядке гражданского судопроизводства потерпевший должен самостоятельно, без помощи прокурора, на которого государство возложило обязанность по защите нарушенных прав потерпевшего, подготовить и подать иск, доказать размер ущерба и причинно-следственную связь между уголовным преступлением и возникновением или причинением морального вреда. Очевидно, что в этом случае потерпевшему очень сложно отстоять свои права и законные интересы самостоятельно, без профессиональной юридической помощи.

С учетом этого неудивительно, что заявленный гражданский иск в уголовном процессе почти всегда малоэффективен. К тому же он не в полной мере отвечает задаче усиления уголовно-правовой охраны интересов потерпевших от имущественных преступлений, ибо исковая форма сатисфакции возлагает бремя доказывания факта причинения вреда и его размера на потерпевшего как гражданского истца.

По данным статистических отчетов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, прямой материальный ущерб от преступлений, определенный по приговорам и решениям судов, в 2007 году составил 17,5 млрд рублей (в 2006 году - 11,2 млрд рублей). При этом из присужденных сумм ущерба реально взыскивается не более одной трети. Уровень раскрываемости корыстно-насильственных преступлений на фоне ежегодного увеличения числа преступлений, причинивших крупный ущерб (28,9 процента в 2006 году, 18,6 процента за январь - май 2007 года), не превышает 60 процентов. При этом возмещение ущерба производится только при наличии приговора суда. Потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, в случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия и соответственно не может быть привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, более трети потерпевших лишены возможности возмещения вреда, поскольку виновные в их совершении лица не установлены.

Добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, рассматривается как составная часть одного из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим (статьи 75, 76 УК РФ) или как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ).

Установленные законом последствия возмещения вреда касаются лишь положения обвиняемого. При оценке обстоятельств, смягчающих наказание, суд в первую очередь принимает во внимание направленность действий обвиняемого на возмещение вреда как обстоятельство, подтверждающее раскаяние обвиняемого, при этом мнение потерпевшего и полнота удовлетворения его требований обвиняемым судом не оцениваются.

Возмещение вреда в полном объеме невозможно без компенсации морального вреда. Между тем осуждение обвиняемого приговором суда во многих случаях достаточной компенсацией морального вреда не является. Гораздо более эффективными в этом смысле сплошь и рядом оказываются компенсационно-штрафные меры. Они позволяют не только возместить потерпевшему моральный вред, причиненный ему преступлением, но и оказать адекватное обстоятельствам воздействие на преступника.

Вопросы компенсации морального вреда регламентируются статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 151 ГК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под "моральным вредом" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные права, как имущественные, так и неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и др.).

Моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

К сожалению, полное и адекватное возмещение потерпевшему морального вреда остается пока редкостью для российского уголовного судопроизводства. Вопросы определения размера морального вреда и тем более "денежной" оценки жизни человека не имеют законодательного регулирования и отдаются на усмотрение судьи, вынужденного при этом оперировать такими не поддающимися конкретизации субъективными понятиями, как "разумность" и "справедливость". Прямым следствием такого положения является практика российских судов, в подавляющем большинстве случаев удовлетворяющих иски потерпевших лишь в минимальных размерах.

Все вроде бы согласны с тем, что оценка нравственных страданий потерпевшего должна производиться судом с учетом его индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств дела. Зачастую такая оценка невозможна без привлечения специалистов, например врачей или психологов. Весьма показателен в этом смысле опыт других стран.

В Великобритании по вопросам компенсации морального вреда создана и функционирует Комиссия, применяющая в настоящее время Тарифную схему 1994 года, в которой подробно описаны условия и суммы выплат компенсаций в зависимости от конкретных обстоятельств.

В Германии для определения размеров компенсации морального вреда применяется принцип прецедента. При исчислении компенсации принимаются во внимание суммы компенсации, определенные ранее вынесенными решениями судов по аналогичным правонарушениям. Выписки из таких решений систематизируются и публикуются.

По нашему мнению, адекватное обстоятельствам возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного им преступлением, - это вопрос восстановления социальной справедливости. В силу этого представляется необходимым безотлагательно разработать и закрепить в российском законодательстве методики определения стоимости человеческой жизни и исчисления морального вреда для расчетов сумм компенсаций потерпевшим от преступлений.

В ситуации признания обвиняемого виновным и назначения ему наказания в виде лишения свободы возмещение вреда потерпевшему производится ежемесячно незначительными суммами на протяжении нескольких лет. Между тем сегодня более половины осужденных, находящихся в местах лишения свободы, не имеют возможности работать. Если же осужденный работает, то заработанные им деньги распределяются не в интересах потерпевшего. Согласно статье 107 УИК РФ из заработка осужденного вначале удерживаются налоги, затем алименты на его детей, расходы на его содержание в исправительном учреждении (стоимость питания, одежды, обуви и т.д.). Закон также гарантирует осужденному зачисление на его лицевой счет 25 процентов заработка, а в колониях-поселениях - 50 процентов. В итоге на возмещение ущерба потерпевшим средств практически не остается.

В ряде случаев возместить причиненный потерпевшему вред в полном объеме не представляется возможным в силу того, что ответчик не имеет для этого средств и имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание. В дополнение к этому на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд вправе учесть имущественное положение ответчика и снизить размер возмещения, присуждаемого в пользу потерпевшего, если вред причинен ему неосторожными действиями. (Следует подчеркнуть, что, принимая такое решение, суд руководствуется соображениями, никак не связанными с тяжестью уголовно-наказуемого деяния, совершенного ответчиком.)

В целом представляется, что используемый в настоящее время подход к возмещению вреда потерпевшему не вполне оправдывает назначения уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов потерпевшего в части, касающейся возмещения причиненного ему вреда. В связи с этим, по мнению Уполномоченного, заслуживает внимания следующий тезис: при неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вред причинившим, возместить его должно само государство.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, закрепляющей обязанность государства возместить потерпевшему от преступлений причиненный ему вред, за исключением случаев, когда вред был причинен в результате незаконных действий (бездействия) самих государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Возмещение вреда, причиненного государственными органами, производится на общих основаниях, но не исчерпывается нормами, закрепленными в главе 59 ГК РФ и судебной практикой. Общие принципы законодательного регулирования возмещения вреда органами государственной власти закреплены в статьях 1069, 1070, 1071 второй части ГК РФ, а сам порядок и механизм возмещения - Положением о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, а также Инструкцией по применению данного положения, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации в зависимости от статуса данного органа. Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В настоящее время судами в качестве ответчика по делам о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, привлекается Министерство финансов Российской Федерации как центральный финансовый орган. Следствием подобного положения вещей являются значительные сроки, требующиеся для реализации решения суда, определяемые количеством инстанций и сроками переписки, так как данная категория дел предполагает в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность по выбору истца.

Налицо необходимость разработки комплексного, системного подхода ко всем сторонам вопроса, от определения источника финансирования расходов на возмещение вреда потерпевшим до законодательного урегулирования порядка возмещения ущерба, причиненного органами государственной власти.

Еще более важно рассмотреть вопрос о выборе форм наказания за преступления, сопряженные с нанесением потерпевшему материального и морального вреда. При этом нельзя не обратить внимания на тот факт, что во многих странах сегодня преобладающей формой наказания за такие преступления являются штрафы, в то время как лишение свободы предусматривается только за самые серьезные преступления. В отличие от лишения свободы штрафы не только обеспечивают компенсацию потерпевшим, но и не поглощают ресурсы общества. Представляется, что в современных условиях материальная ответственность может вообще рассматриваться как наиболее эффективная мера наказания. В связи с этим она должна, видимо, фигурировать в уголовном законодательстве как форма ответственности преступника перед потерпевшим.

Если возмещение вреда, причиненного потерпевшему, является одной из основных задач правосудия, то одной из основных целей процессуальных действий должно, видимо, стать взимание с виновного лица штрафа в пользу потерпевшего, равного или эквивалентного этому вреду.

По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в структуре судимости по видам наказания за 2007 год доля осужденных, которым был назначен штраф в качестве основной меры наказания, составила 12,8 процента от общего числа осужденных (в 2006 году - 10,8 процента). При этом судами областного звена в 2007 году было подвергнуто штрафам около 3 процентов осужденных, районными судами - 7,4 процента осужденных и мировыми судьями - 27,6 процента осужденных.

3. Проблемы, связанные с защитой прав потерпевшего, на законодательном уровне и на практике

За последние пять лет общее количество зарегистрированных преступлений выросло в России в два с лишним раза по сравнению с предыдущей "пятилеткой". Материальный ущерб от этих преступлений увеличился троекратно. Ежегодно жертвами преступлений становятся до 4 миллионов человек. Приводя эти тревожные показатели, следует иметь в виду, что речь идет лишь о данных официальной статистики, не учитывающей латентную преступность. Между тем, по оценкам экспертов, на одно зарегистрированное преступление в России приходится четыре незарегистрированных.

Проводимые в стране опросы общественного мнения регулярно свидетельствуют о том, что около 60 процентов лиц, пострадавших от разного рода преступлений, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат. Не менее показательно и то, что до половины лиц, признанных потерпевшими в ходе уголовного судопроизводства, не захотели предъявлять гражданский иск. Четвертая часть потерпевших по тем или иным причинам отказалась от своих показаний в процессе судебного разбирательства. Примерно столько же не явились в суд вообще.

Одним словом, потерпевшие весьма слабо верят в эффективность и справедливость правосудия, в его способность защитить их права и изобличить преступников. Защита прав потерпевших в уголовном судопроизводстве регламентируется Федеральным законом от 20.08.04 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", вступившим в силу 1 января 2005 года. Законом установлены принципы осуществления и виды государственной защиты потерпевших, включающие меры обеспечения их безопасности и социальной поддержки, определены как порядок применения этих мер, так и органы, за них ответственные. Все бы хорошо, но только на практике указанный закон фактически не работает. Достаточно сказать, что, по данным МВД России, в 2005 году меры обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, подозреваемых и иных участников уголовного судопроизводства применялись лишь в 350 случаях. В 2006 году таких случаев набралось уже более 1000, что все равно ничтожно мало в отношении к количеству зарегистрированных преступлений. А ведь обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства - это одна из ключевых предпосылок их сотрудничества со следствием. Такое сотрудничество зачастую оказывается совершенно необходимым для установления истины, особенно при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. В этой связи достаточно напомнить, что, как показывает опыт, показания потерпевших и свидетелей может составлять от 80 до 90 процентов всей доказательственной базы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.06 N 200 в целях реализации указанного закона утверждена Государственная программа "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы". Разработаны основные мероприятия программы и механизм их исполнения, распределены затраты между ее участниками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.06 N 630 утверждены Правила, регулирующие применение отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В приложениях к Правилам содержатся формы постановления об избрании меры безопасности, уведомления об избрании (изменении, дополнительном применении) меры безопасности в отношении защищаемого лица и предупреждения о неразглашении сведений о защищаемом лице и применяемых в отношении него мерах безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 664 утверждены Правила выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты. Правила определяют размеры и порядок выплаты единовременных пособий защищаемым лицам, а в случае гибели (смерти) защищаемого лица в связи с его участием в уголовном судопроизводстве - членам семьи погибшего (умершего) и лицам, находившимся на его иждивении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.07 N 134 утверждены Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Правила устанавливают порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты защищаемых лиц, включая основания для защиты сведений и порядок действий органов, осуществляющих меры безопасности, по защите конфиденциального характера сведений.

В настоящее время МВД России разрабатывается проект приказа о создании специальных подразделений, уполномоченных на применение мер безопасности, а также о порядке применения мер безопасности данными подразделениями министерства. Пока же такие подразделения есть всего в нескольких субъектах Российской Федерации.

К сожалению, целый ряд положений перечисленных выше правительственных постановлений не соответствует требованиям практики и не способствует повышению эффективности государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Так, согласно постановлению N 664, в случае гибели защищаемого лица, наступившей в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, членам семьи погибшего защищаемого лица (женам (мужьям), детям, не достигшим 18-летнего возраста либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18-летнего возраста, а также детям, обучающимся в образовательных учреждениях по очной форме обучения до достижения ими возраста 23 лет, отцам и матерям) и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 тыс. рублей в равных долях каждому.

Установленный данным постановлением размер компенсации трудно оценить как достаточный или справедливый, в особенности, если сравнить эту цифру с суммой компенсации, установленной Федеральным законом от 20.04.95 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". Положения обоих федеральных законов в части, касающейся мер государственной и социальной защиты и механизмов их реализации, во многом одинаковы. Только вот предусмотренные суммы компенсации совершенно разные.

В случае гибели судьи или должностного лица правоохранительных и контролирующих органов, если она наступила вследствие причинения вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью, наследникам указанных лиц выплачивается компенсация в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы погибшего. В 2007 году среднемесячная заработная плата судьи составляла 80 тыс. рублей, соответственно сумма выплачиваемой его наследникам из федерального бюджета компенсации составила бы 14 млн. 400 тыс. рублей.

В случаях причинения вреда здоровью судьям или должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов в связи с их служебной деятельностью они могут рассчитывать на компенсацию в размере 12 среднемесячных зарплат (при отсутствии стойкой утраты трудоспособности) или 36 среднемесячных зарплат (при стойкой утрате трудоспособности). В обоих случаях выплачиваемые суммы будут на порядок выше размеров компенсации, предусмотренной в аналогичных ситуациях для лиц, подпадающих под действие Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

Таким образом, лица, самостоятельно избравшие для себя деятельность по борьбе с преступлениями и другими правонарушениями, находятся под существенно большей правовой, социальной и материальной защитой государства, нежели граждане, которые не только пострадали от преступлений, но и не были обеспечены эффективной государственной защитой от дальнейших противоправных посягательств.