Потерпевший в уголовном судопроизводстве

Общеизвестно, что защита общества от противоправных посягательств предполагает использование самого широкого комплекса средств и мероприятий и не ограничивается применением уголовно-правовых мер. Криминологическая профилактика, к примеру, рассматривается государством в качестве одной из наиболее актуальных задач. По данным МВД России, суммарный объем финансирования профилактических мероприятий на реализацию программ борьбы с преступностью и профилактики правонарушений в 2006 году составил около 6 млрд рублей.

Защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству, - одно из важных направлений борьбы с преступностью и последствиями преступной деятельности. К сожалению, практика применения Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" показала, что ее предусмотренное Государственной программой финансирование не является достаточным.

В пояснительной записке к проекту федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству", подготовленной авторами законопроекта в 2002 году, предполагаемые ежегодные расходы на реализацию мероприятий, предусматриваемых законопроектом, были оценены в 3 млрд 817 млн рублей. В 2003 году Правительство Российской Федерации на основании судебной практики оценило предполагаемый объем средств из федерального бюджета, направляемых на осуществление мер государственной защиты, в 740 млн рублей на финансовый год.

В соответствии с Государственной программой "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы" объем выделенных на реализацию Программы финансовых средств составил 948 млн 720 тыс. рублей на три года, что в 12 раз ниже расчетного объема финансирования, представленного в упомянутой пояснительной записке 2002 года, и в 2,3 раза ниже объема финансирования, рассчитанного Правительством Российской Федерации в 2003 году.

Представляется очевидным, что реализация в рамках Государственной программы таких мероприятий, как привлечение сотрудников МВД России, ФСБ России и других правоохранительных органов к охране важного свидетеля или потерпевшего, предоставление жилища по другому месту жительства, изменение внешности и пр., требует куда более серьезных бюджетных ассигнований. Для реализации той же Государственной программы остро требуются также специалисты соответствующего профиля, специальная техника и оборудование.

Кроме того, следует отметить, что, не располагая ни достаточным финансированием, ни практическими навыками применения защитных мер, предусмотренных законом, сотрудники правоохранительных органов крайне редко прибегают к таким способам защиты охраняемых лиц, как личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, изменение места работы или учебы и др.

К примеру, по оценке прокуратуры Челябинской области, на территории области с 2006 года только в трех случаях в отношении лиц, потерпевших от преступлений, была применена личная охрана. Сегодня на осуществление этой меры финансирование не предусмотрено, таким образом, средства выделяются исходя из текущего финансирования каждого конкретного подразделения системы МВД России.

Крайне затруднено применение таких мер безопасности, как переселение на другое место жительства и замена документов. В настоящее время они могут применяться лишь на временной основе. Для создания новой личности необходимо наделение защищаемого лица новой жизненной историей, подкрепленной всеми необходимыми документами (трудовыми, воинскими, пенсионными, об образовании и т.д.), а также собственностью. В настоящее время соответствующие нормативные правовые акты и механизмы их реализации не разработаны. К примеру, паспорт гражданина Российской Федерации нового поколения - так называемый "биометрический паспорт", а также государственные регистрационные знаки на автотранспортные средства не могут быть выданы на новое лицо, хотя такая мера обеспечения безопасности прямо предусмотрена Государственной программой.

Следует отметить, что перечень объектов, которые согласно закону нуждаются в защите, также является неполным, поскольку противоправное посягательство может быть направлено не только на жизнь, здоровье и имущество, но также на честь и достоинство защищаемых лиц. В качестве основания для применения мер безопасности закон устанавливает лишь "...угрозы убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями". Если же воздействие на потерпевшего выражается в формах давления, которые формально не содержат состава противоправных действий, применение мер безопасности невозможно. Между тем таким воздействием может являться, например, демонстративное преследование потерпевших и свидетелей на улицах, их фотографирование незнакомыми лицами, появление рядом с их домом автомашин с людьми подозрительной внешности и т.д.

Не предусмотрен в федеральном законе и комплекс мер по обеспечению безопасности защищаемых лиц после завершения судебного процесса.

4. Необходимость защиты прав потерпевшего в связи с оказанием на них давления

Следственная и оперативная практика органов внутренних дел показывает, что в большинстве случаев давление на потерпевших и свидетелей оказывается именно по делам, связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Противоправное воздействие может носить открытый либо скрытый характер и реализовываться посредством угроз убийством, причинения телесных повреждений или уничтожения (повреждения) имущества, как в отношении самих указанных лиц, так и в отношении их близких. Нередко угрозы исходят, к сожалению, и от самих сотрудников правоохранительных органов.

Как правило, следствием таких противоправных действий становится отказ участников уголовного судопроизводства от данных ранее показаний либо их ложные показания в пользу подозреваемых и обвиняемых. По данным опросов потерпевших и свидетелей, до 90 процентов опрошенных ответили, что в случае угрозы их жизни или здоровью откажутся от показаний или же дадут ложные показания. Люди осознают наказуемость таких деяний, но считают, что до тех пор, пока остаются незащищенными, иного выбора у них быть не может.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит ряд норм, призванных обеспечить безопасность потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства в случае, если им угрожают убийством, насилием либо иными опасными противоправными действиями. При необходимости допросы могут проводиться в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судопроизводства; подлинные данные о личности потерпевшего, свидетеля и других участников судопроизводства должны сохраняться в тайне. Предусмотрены и другие меры безопасности. К сожалению, информация, предоставленная Уполномоченному в НПО "Сопротивление", позволяет констатировать, что на самом деле все не столь благополучно.

Согласно опросу, проведенному в 2006 году НПО "Сопротивление", свыше 95 процентов судей, сотрудников правоохранительных органов и адвокатов подтвердили, что в своей профессиональной деятельности по-прежнему сталкиваются с изменением показаний потерпевшими и свидетелями. При этом только 0,2 процента опрошенных сочли достаточно эффективными меры безопасности, предусмотренные УПК РФ для участников судопроизводства.

Следует особо отметить, что незаконное воздействие криминала на потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию, стало в последние годы весьма распространенным явлением в нашей стране. Проблема при этом не только в том, что процесс отправления правосудия закономерно теряет и без того не очень высокую эффективность, а преступившим закон лицам все чаще удается уйти от ответственности. Ничуть не меньшая проблема - прогрессирующая утрата людьми веры в правосудие как таковое. Кто-то из потерпевших просто примиряется с судьбой, а кто-то, напротив, вершит "правосудие" своими руками в меру собственного понимания справедливости. В результате быстро растет количество случаев как спонтанной расправы с преступниками, в том числе путем совершения ответных преступлений, так и применения внеправовых способов возмещения материального или иного вреда.

5. Нарушение права потерпевшего участвовать в уголовном судопроизводстве наравне с подозреваемым и обвиняемым

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В соответствии с положениями части 2 статьи 14 УПК РФ, обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается также и на потерпевшего. Однако УПК РФ не предоставляет потерпевшему возможность самостоятельного сбора необходимой для этого доказательственной базы. Потерпевший вынужден прибегать к помощи органов предварительного расследования, которая может заключаться, например, в удовлетворении его ходатайств о получении дополнительных доказательств посредством проведения следственных и иных процессуальных действий. Такое положение ставит потерпевшего в полную зависимость от следствия, ограничивает возможность его участия в процессе сбора и рассмотрения доказательств и тем самым существенно нарушает его право на доступ к правосудию.

Провозглашая принцип равенства прав участников судебного разбирательства, закон допускает участие потерпевшего в судебных прениях только по делам частного обвинения. Потерпевший и его представитель имеют право участвовать в исследовании доказательств по делу, представлять доказательства, но не могут дать им оценку в судебных прениях, что лишает их возможности публично заявить свое отношение к преступлению и лицу, обвиняемому в его совершении. Понятно, что в этом отношении потерпевший не может рассматриваться как полноправный участник уголовного судопроизводства.

Заключение

Обеспечение эффективной защиты всего комплекса прав потерпевших от преступлений - насущная задача и конституционная обязанность государства. Неудовлетворительное выполнение государством этой задачи девальвирует саму идею правосудия, что не может не вызывать озабоченности и тревоги у гражданского общества.

С учетом проведенного исследования представляется целесообразным:

- в целях приведения российского законодательства в части защиты прав потерпевших в соответствие с международными нормами и стандартами ратифицировать Конвенцию о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, принятую Советом Европы 24 ноября 1983 года;

- дополнить бюджетное законодательство Российской Федерации положениями о компенсации вреда жертвам от преступлений, а также положением о создании фонда защиты жертв преступлений и порядке его функционирования и механизме осуществления компенсационных выплат;

- дополнить Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» нормами, позволяющими обеспечивать безопасность защищаемых лиц после завершения судебного процесса;

- дополнить УПК РФ положениями, в соответствии с которыми лицо, ставшее известным как пострадавшее от преступления к моменту возбуждения уголовного дела, должно признаваться потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела;

- внести в УПК РФ, устанавливающую для органов следствия обязанность информировать потерпевшего о факте освобождения осужденного из мест лишения свободы;

- внести изменения в ст. 44 УПК РФ, установив, что жертва преступления, которой причинен имущественный вред, известная на момент возбуждения уголовного дела, одновременно с его возбуждением должна признаваться гражданским истцом, что позволит своевременно принять уголовно-правовые меры обеспечения иска;

- дополнить гражданское законодательство нормой, в соответствии с которой государство должно взять на себя обязательства по компенсации вреда потерпевшим от преступлений, а также иждивенцам тех потерпевших, которые умерли или стали недееспособными, с последующим возмещением выплаченных сумм с осужденного в регрессном порядке Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений [Текст] / Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 г.

.

Список использованной литературы

1.Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. //Российская газета.-1993.-25 декабря.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2.

3. Федеральный конституционный закон РФ [Текст]: от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации " (с изменениями на 4 июля 2003 года) //ФКЗ от 4 июля 2003 года N 3-ФК // Российская газета, N 132, 09.07.2003).

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Текст]: от 18 декабря 2001 г.// СЗ РФ. 2001. №53. Ст.4921

5. Уголовный кодекс РФ [Текст]: от 13.06.1996 N 63-Ф// СЗ РФ. 1996.№ 25. Ст.2954

6. #M12291 9000344Федеральный закон#S [Текст]:от 17.01.1992 N 2202-1 «#G0О прокуратуре Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 20.11.95. №47

7. #M12291 9000344Федеральный закон#S [Текст]: от 20.08.2004 N 119-ФЗ «#G0О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (с изменениями на 29 декабря 2004 года)» // Российская газета. 25.08.2004. №182

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации [Текст]: от 12 мая 2003 года N 173-О//Вестник Конституционного Суда Российской Феде рации. 2003. №5.

9. Постановление Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» [Текст]: от 28 апреля 1994 г. №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №4. Ст. 44.

2. Специальная литература

1. Антонов, И., Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства [Текст] / И.Антонов// Юридический мир.- 2005.- № 10.

2. Антошина, А.Б. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института / А.Б.Антошина// Российская юстиция. - 2002. - №8. - С.25.

3. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. [Текст]/ Ф.Н. Багаутдинов. М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2002.

10. Батуев, В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего [Текст] / В.В. Батуев. М.: Институт гуманитарного образования,1999.-105 с.

11. Батяев, А.А. Возмещение морального вреда. [Текст]/ А.А.Батяев.// Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006

12. Божьев, В. Усиление процессуальных мер по обеспечению потерпевшему доступа к правосудию [Текст]/ В.Божьев // Законность. 2007. №7.

13. Божьев, В.П. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / В.П.Божьев // Законность. 2004.№11.С.2-6

14. Божьев, В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов Вузов обучающихся по специальности «Юриспруденция» 3-е изд., исп. и доп. [Текст] / В.П.Божьев. М : «Спарк», 2002.

15. Брусницын, Л. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего [Текст] / Л.Брусницын // Уголовное право. - 2005. - №2. - С.76

16. Будникова, Л.И. Реализация принципа состязательности на предварительном следствии // Сборник статей "Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания" [Текст] / Л.И.Будникова. Волгоград, 2000. С. 87.

17. Вавилова, Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики) [Текст]: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. С. 9.

18. Владимирова, В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. [Текст] / В.В.Владимирова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

19. Герасимова Ю.Р., Загорьян С.Г., Мисник, И. В., Перякина М.П. Потерпевший в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2006. - 40 с.

20. Грудцына, Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект [Текст] / Л.Ю.Грудцына// Законодательство и экономика. 2003.№6

21. Дубковский, П. Потерпевший - активный участник предварительного следствия [Текст] / П. Дубковский, Н. Митрохин // Социалистическая законность. 1997. N 3. С. 29.

22. Евлоев, Р.М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений [Текст]: Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005.

23. Жеребятьев, И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России [Текст]: Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2004.

24. Казакова, Е.Н. Эволюция российского уголовного законодательства в отношении защиты интересов потерпевших при наказаниях за убийство [Текст] / Е.Н. Казакова // Гражданин и право. - 2008. - N 4.

25. Камчатов, К.В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего от преступления на досудебных стадиях уголовного процесса [Текст] / К.В.Камчатов // Право и политика. 2007. №5.

26. Квашис, В.Е. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений: монография [Текст] / В.Е. Квашис, Л.В.Вавилова. - М.: ВНИИ МВД России, 1996.

27. Кобец, П.Н. Международный опыт защиты потерпевшего в уголовном процессе [Текст] / П.Н. Кобец // Международное публичное и частное право. 2007. №6.

28. Кожин, И.Г. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением [Текст] / И.Г.Кожин // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2006. - №2. - С.107-111.

29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общей ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен.- 2007. - 863 с.

30. Кондратьев, Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства [Текст] / Е.Е.Кондратьев // Государство и право. 2003. N 8. С. 51-54.

31. Мартынчик, Е.Г. УПК РФ: Достижения и нереализованные возможности [Текст] / Е.Г.Мартынчик // Российский судья. 2002. №4. С.23

32. Махова, Т.М. Потерпевший - жертва преступления в уголовном процессе [Текст] / Т.М.Махова // Российский судья. - 2007. - №12.

33. Мищенкова, И. Законно ли «кодирование» потерпевшего? [Текст] / И.Мищенкова // Законность. - 2008. - №4.

34. Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ [Текст] / И.Л.Петрухин // Прокурорская и следственная практика. - 2003. - №1-2.

35. Полунин, С.А. Правовое регулирование процесса доказывания [Текст] / С.А.Полунин. - Саратов. - 2003. - С. 29.

36. Рыжаков, А.П. Основные принципы нового уголовного процесса России [Текст] / А.П.Рыжаков // Подготовлен для Системы Консультант-Плюс, 2006.

37. Савицкий, В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий [Текст] / В.М.Савицкий // Государство и право. - 1986. - №5.

38. Сарсенбаев, Т.Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве [Текст] / Т.Е.Сарсенбаев. - М.: Юрлитинформ, 2005.

39. Тетерина, Т.В. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: понятие и процессуальный статус [Текст] / Т.В.Тетерина. Сыктывкар, 2003.

40. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов [Текст] / М.: Зерцало: ТЕИС: 2006. - 509 с.

41. Уголовный процесс. Учебник [Текст] / Под редакцией И.Л. Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001

42. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст]. Т. 2 / И.Я.Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996.

43. Халиков, А. Обеспечние безопасности при сокрытии данных о личности [Текст] / А.Халиков // Законность. - 2007. - №10.

44. Чекулаев, Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса [Текст] / Д.Чекулаев // Законность. 2007. - № 2. - С.12-15.

45. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. [Текст] / В.С.Шадрин. М., 2000. - 232 с.

46. Шумилина, О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения [Текст]: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

47. Щерба, С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам [Текст] / С.П.Щерба. М.: «Спарк», 1996.

48. Юношев, С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя [Текст] / С.Юношев // Российская юстиция. 1998. - N11. - С. 22-24.

Размещено на Allbest.ru