Понятие толкования правовых норм

Аутентическое (авторское) толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа. Принимая нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

В настоящее время в зависимости от субъекта, осуществляющего аутентическое толкование, можно выделить следующие виды аутентического толкования:

- аутентическое толкование, даваемое органами законодательной власти Российской Федерации;

- аутентическое толкование Государственной Думой Федерального Собрания постановлений об амнистии;

- аутентическое толкование Президентом Российской Федерации своих указов;

- аутентическое толкование Правительством Российской Федерации, входящими в него министерствами и ведомствами собственных постановлений и распоряжений;

- аутентическое толкование субъектами РФ региональных законов;

- аутентическое толкование Конституционным Судом Российской Федерации вынесенных им решений;

- аутентическое толкование общественными организациями своих правовых актов. Колоколов Я.Н. Аутентическое толкование в СССР: общая характеристика // Юридический мир. 2010. N 3. С. 50 - 51.

Аутентичные толкования вытекают, как правило, из возникающих крупных социально-политических проблем, которые создает сам законодатель. Так, например, приняв 27 декабря 1990 г. норму об объявлении 7 января в России (Рождество Христово) нерабочим днем, законодатель вынужден был затем разъяснить, как быть с этим нерабочим днем приверженцам других вероисповеданий (было разъяснено, что по желанию они также могут не работать в этот день) Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.- М.: Юриспруденция, 2000. -с.325.

Акты аутентического толкования имеют ту же форму и юридическую силу, что и толкуемый акт.

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения - легальное толкование. Оно осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Легальным называется такое толкование, которое официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны вышестоящей инстанции. Чаще всего это ведомственное толкованиеМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. -с.209..

Такими полномочиями обладают Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. (п. 5 ст. 125, ст. 126, ст. 127 Конституции РФ). По результатам легального толкования принимаются интерпретационные акты (постановления).

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Казуальное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к данному казусу. Оно имеет нормативное значение и относится только к данному конкретному случаю. Примером официального казуального толкования норм права может служить любое судебное решение или приговор, в котором устанавливаются права и обязанности сторон. Казуальным толкованием норм права являются также акты административных органов по применению или исполнению норм права. Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел.Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. - с. 198.

Цель такого разъяснения - правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Акты толкования текста закона не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Такие акты имеют вспомогательный, уточняющий характер, правовое положение актов толкования и их виды мы рассмотрим в следующей главе данной дипломной работы.

При осуществлении казуального толкования, например при рассмотрении дел о конституционности нормативного правового акта, механизм формирования правовой позиции обязательно включает изучение смысла такого акта. И это вполне логично. Не может быть оценен на предмет конституционности закон (или иной акт), если он не будет предварительно уяснен Судом. Анализ рассматриваемого закона (иного акта), интерпретация его положений дает объективную оценку при разрешении дела. И здесь необходимым этапом является сопоставление, сравнение выявленного смысла конституционной нормы и смысла оцениваемого акта: насколько норма закона адекватно отражает конституционные установления, не существуют ли противоречия, расхождения в их положениях.

Например, Суд, устанавливая конституционность отдельных положений Трудового кодекса и Федерального закона "Об акционерных обществах" Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2011). // Российская газета, № 248, 29.12.1995., касающихся такого основания расторжения трудового договора с руководителем организации, как принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении такого договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П)Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан». // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2005, проведя анализ содержания как конституционных норм, так и оспариваемых положений трудового и гражданского законодательства, выявил следующее. Установленные законодательством особые правила расторжения договора с руководителем организации не противоречат конституционному праву каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ)Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445, поскольку происходят из особого статуса руководителя организации. Суд пояснил, что характер и содержание трудовых функций, выполняемых руководителем, значительно отличаются от трудового статуса иных работников, поскольку именно от руководителя и принимаемых им решений в большей степени зависит состояние дел и эффективность деятельности организации. Поэтому установленные законодательством дополнительные основания для расторжения трудового договора не могут рассматриваться как нарушение права на труд либо как нарушение равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 19 Конституции РФ). В то же время Суд отметил, что конституционные нормы предполагают предоставление увольняемому правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. По мнению Суда, выплата компенсации, предусмотренная трудовым законодательством, может быть причислена к таким гарантиям. В то же время Суд указал, что действующее трудовое законодательство не устанавливает минимального размера выплачиваемой увольняемому по рассматриваемому основанию руководителю организации компенсации, что не может быть признано конституционным. Суд посчитал, что отсутствие указания на минимальный размер выплаты означает, по существу, лишение руководителя организации при увольнении законодательно установленной гарантии и приводит к несоразмерному ограничению права на труд, гарантированного Конституцией РФ.

Нередко в казуальной ситуации Суд при формировании правовой позиции обращается к правоприменительной практике и тем устоявшимся обычаям, которые могут служить исходным материалом для его правовых позиций. Необходимость анализа правоприменительной практики обусловлена применением положения ст. 74 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) (с изм. и доп., вступившими в силу с 09.02.2011) // Собрании законодательства РФ. 08.11.2010., устанавливающего требования к решениям Суда. Действительно, Суд, формируя правовые позиции, обращается к изучению правоприменительной практики, которая может быть весьма противоречивой, что и обусловливает значимость решений Суда для повседневной правореализации. Отметим, что Суд может признать не соответствующими Конституции РФ нормы того или иного нормативного правового акта, исходя из оценки смысла таких норм, придаваемого правоприменительной практикой Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ. // Журнал российского права, 2005, № 9.

Неофициальное толкование - это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов. Субъектами неофициального толкования могут являться любые субъекты, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные учреждения и т.д. Неофициальное толкование может влиять на практику реализации норм права, если своей обоснованностью способствует уяснению их содержания, но не имеет юридического значения. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов, т.к. оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, показаниям. Какие-либо санкции здесь исключены.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, компетентное и доктринальное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. Профессиональное толкование осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность.

Обыденное толкование - это разъяснение юридического смысла другим гражданам. Это житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Это толкование отражает правосознание основной массы населения. Как правило, оно сопровождается высказыванием поверхностных и неверных суждений, но и люди без юридического образования проявляют способности правильно ставить вопросы и находить подходы к их решению.

Компетентное (профессиональное) толкование норм права дается юристами практиками: адвокатами, судьями в судебном заседании, прокурором во время приема граждан, следователями и другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием. Такое толкование может бать как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Этот вид толкования выделяется по профессиональному признаку, а не по глубине, научности разъяснения смысла и содержания норм права.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование, исходящее от научных работников и опирающееся на научные теории. Оно не имеет формально обязательного значения, однако имеет силу научной обоснованности, убедительности - теоретической и с позиции юридической практики.

Доктринальное толкование обычно дается в монографиях, статьях, комментариях к кодексам и т.д. Научное разъяснение содержания правовых норм содействует глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышает уровень правосознания и правовой культуры граждан, обеспечивает правильную реализацию предписаний закона. Научно-теоретические рекомендации помогают органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.

Ценность его в аргументированности, доказательности, обоснованности. Например, периодически издаваемые комментарии к действующим российским Кодексам.

В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи - как их надо понимать и использовать. Мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов, тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь в правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем выше его мнения Борисов Г. А. Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. - Белгород : Изд-во БелГУ, 2007. - с.216..

2.2 Способы толкования

Вопрос о способах толкования является одним из наиболее важных и интересных в учении о толковании. Он непосредственно раскрывает механизм процесса толкования, задача которого заключается в том, чтобы при помощи внешней формы, в которую облекается мысль, проникнуть в ее содержание.

Дело в том, что помимо самого процесса толкования, то есть непосредственно постижения смысла, в теории толкования необходимо выделять его вторую составную часть - технику толкования, которая наделяет лицо, осуществляющее толкование, совокупностью определенных познавательных приемов. Особо важную роль здесь приобретают изучение отдельных способов толкования и особенности их применения на практикеСтепанюк Н.В. Способы толкования гражданско-правового договора. // Налоги (газета), 2006, № 39.

Способы толкования норм права длительное время находятся под пристальным вниманием представителей как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Следствием этого стало отражение собственного понимания того или иного способа толкования в научных источниках отдельно взятыми учеными. Однако далеко не все представители теории права считают сам способ толкования норм права совокупностью приемов.

Профессор Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004.- с.460. дает определение способам толкования, как "осуществляемая субъектами права деятельность, направленная на установление с помощью обособленной совокупности приемов анализа и синтеза параметров закона, позволяющих раскрыть смысл конкретных нормативных предписаний".

К.В. Каргин данный подход предлагает считать невернымТолстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права./ под ред. проф. Сенякина И.Н. - М.: Юриспруденция, 2010., т.к. деятельность представляет собой целенаправленный процесс, в ходе которого исследователь и прибегает к использованию того или иного способа толкования. В зависимости от каждой отдельно взятой ситуации, а таких ситуаций может быть невероятное множество, интерпретатор может прибегнуть к различным комплексам приемов толкования.

Лазарев В.В. способы толкования определяет как относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.-- М.: Юристъ, 2001..

Мы согласимся с тем, что способы толкования - это совокупность однородных мыслительных приемов, которые основываются на данных определенной отрасли знаний и используются для установления содержания правовых норм.

Дореволюционная отечественная юридическая литература основное внимание уделяла грамматическому и логическому толкованию, сводя к этим двум способам и такие, как систематическое и историческое толкование. Но современная теория права рассматривает все четыре основных способа: грамматическое, систематическое, историко-политическое, логическое толкование Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.- М.: Юриспруденция, 2000. -с.323.

Однако не все авторы признают самостоятельность логического способа толкования. Более того, в последнее время предлагается выделять также иные способы толкования, в частности специально-юридический, функциональный, телеологический и некоторые другие.

Для лица, осуществляющего толкование, важно прежде всего уяснить себе задачу толкования, а затем уже применять технику толкования, которая имеет значение не сама по себе, а только лишь как средство достижения цели толкования. Поэтому толкование будет тем незаметней, чем выше юридическая квалификация лица, его осуществляющего.

В процессе толкования необходимо последовательно использовать выработанные в науке и сложившиеся на практике способы толкования и анализировать полученные по ним выводы. Последовательное применение способов толкования позволяет не просто получить разностороннюю информацию об объекте толкования, в данном случае о договоре, что само по себе помогает достижению цели толкования, сколько способствует получению знаний нескольких уровней, каждый из которых расширяет предыдущий.

Именно поэтому в процессе толкования договора и его условий необходимо использовать все способы толкования, которые могут дать искомый результат только в совокупности. Иное означало бы, что суд в процессе толкования может принять решение, руководствуясь только одним из способов, и скорее всего - грамматическим.

С этой точки зрения нельзя признать удачной формулировку ст. 431 ГК РФ, которая, несмотря на то что, по сути, ориентирует на использование субъектом толкования нескольких способов, все же сохраняет между ними определенную иерархию и, кроме того, не учитывает новые выработанные в науке и сложившиеся на практике способы толкованияСтепанюк Н.В.Способы толкования гражданско-правового договора. // Налоги (газета), 2006, № 39.

Так, например, А.Ф. Черданцев помимо названных способов толкования обосновывает наличие функционального, телеологического (целевого), а также специально-юридическогоЧерданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.:Юнити, 2003. С. 120..

В.С. Нерсесянц выделяет восемь способов толкования: юридико-исторический, грамматический, логический, систематический, исторический, юридико-терминологический (то есть специально-юридический), функциональный и телеологический (целевой).Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 1999. - с. 494.

Отличие этой классификации от предшествующих в значительной мере носит технический характер - с одной стороны, выделяется юридико-исторический способ толкования (в отличие от исторического), с другой - специально-юридическое толкование сводится только к терминологическому.

Однако наиболее подробная классификация способов толкования, по мнению Е.В. Васьковского, принадлежит Форстеру, который кроме грамматического различал также целый ряд способов в зависимости от того, какие знания применяются в процессе толкования. Он, в частности, выделял такие способы и соответственно виды толкования, как диалектическое, риторическое, историческое, этико-политическое, поэтическое, арифметическое, геометрическое, физико-медицинское и другие виды толкования.

Сам Е.В. Васьковский считал, что толкование распадается на две стадии, "сообразно с теми средствами, которые ведут к познанию смысла норм. Именно, смысл каждой нормы можно определять прежде всего на основании значения слов, из которых она состоит, а затем и с помощью разных других данных. В первом случае толкование является чисто словесным, так как имеет дело только со словесною оболочкой нормы и ведет к раскрытию словесного, или буквального, ее смысла. Но слова, как было указано, редко являются полным воплощением мысли подобно тому, как лицо редко бывает зеркалом души. Поэтому буквальный смысл закона далеко не всегда соответствует его действительному, внутреннему смыслу, который может быть обнаружен, если кроме слов нормы, принять в расчет другие данные, как-то: цель нормы, повод к ее изданию, отношение к прежнему праву и т.д., определение действительного, внутреннего смысла норм составляет задачу реального толкования" Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов.- М: Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 95, 96..

Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм: грамматический (филологический, языковой); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный.

Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. В юриспруденции (науке весьма точной и формализованной) - это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. Возьмем для примера краткое предложение из трех слов: "запретить нельзя разрешить", в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание - запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой "казнить нельзя помиловать". Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе "и" требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных "либо", "или" - только одноМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. -с.199.

На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит, и к неправильному применению нормы права. Например, пункт 2 статьи 344 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что "договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога". Союз "и" в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что иные убытки взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как "должностное лицо", "преступление", "вина", "потерпевший", "доказательство" и т.д. должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина не ясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического делаАбдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. - с.196..

Любая правильная мысль, в том числе выраженная в нормативно-правовом предписании, имеет определенную логическую структуру, содержание. Толкование нормы с этой точки зрения, когда законы и правила формальной логики применяются непосредственно, самостоятельно, носит название логического.

Главным требованием к логике закона является его регулятивная направленность, его смысловое подчинение единой цели - урегулированию определенного комплекса общественных отношений. Системообразующим началом закона является его регулятивный характер, главная цель, объединяющая закон воедино. Именно регулирование некоего фрагмента общественных отношений должно быть главной логической направленностью любого нормативно-правового актаЧухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона. // Право и политика, 2005, № 2.

В первую очередь для логического способа характерен круг логических приемов. Исследователи называют разное их число. Именно они и отражают богатство объема этого способа. Этот признак можно назвать наиболее важным.

А.Ф. Черданцев к таким приемам относит: 1) логическое преобразование; 2) выведение норм из норм; 3) умозаключение степени; 4) выводы из понятия; 5) выводы по аналогии; 6) вывод от противного; 7) доведение до абсурда. Такой же круг приемов называет и А.В. Слесарев.

А.В. Поляков говорит, что "обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование и обобщение, индукция и дедукция, аналогия"

Таким образом, понятие "логический способ толкования" объединяет в себе достаточно широкий круг логических приемов. Все они позволяют уяснить содержание нормы права. Логические приемы можно назвать однотипными. Их объединяет то, что они базируются на данных лишь одной отрасли знаний - логики. Объем понятия "логический способ толкования" исчерпывается совокупностью лишь логических приемов. Ему несвойственны приемы каких-либо иных способов толкования. Соответственно, в процессе логического толкования они применяются самостоятельно.

Логические приемы являются средствами интерпретации. Использование некоторых из них возможно в рамках таких видов толкования, как филологическое, телеологическое, специально-юридическое. Однако для них также характерно использование иных обособленных приемов. Смешения способов толкования не будет происходить тогда, когда будет четко обозначен предмет, который будет подвергаться исследованию при помощи тех приемов, которые составляют тот или иной способ толкования. Таким образом, специфика логического способа толкования заключается в предмете, который будет подвергаться исследованиюСафонов А.Ю.Понятие логического толкования норм права. // Адвокатская практика, 2008, № 1..

Нарушения этого требования, к сожалению, нередки в отечественной (да и не только в отечественной) системе законотворчества. Наиболее часто такие нарушения встречаются в форме изложения текста закона, в чрезмерно возвышенной, торжественной форме, за которой теряется регулятивное предписание. Нередко, желая подчеркнуть значимость нормативно-правового акта, его особую роль в системе правового регулирования, законодатель выражает его в столь высокопарных выражениях и формулировках, что он приобретает декларативный характер и не может рассматриваться как полноценный регулятор общественных отношений. Закон приобретает слишком общий, неопределенный, помпезный характер, для полноценного регулирования общественных отношений он уже непригоден. Он (по крайней мере, в какой-то своей части) оказывается, направлен на обоснование собственной значимости, собственной важности для жизни общества. Такой акт фактически служит для выражения благих намерений законодателя, но не для их воплощения в жизнь, не для регулирования общественных отношений. Примеров подобных нарушений логических правил составления законов существует множество. К сожалению, стремление законодателя к торжественности и декларативности издаваемых ими законов, губительной для их регулятивных возможностей, не изжито и до сих пор (хотя нельзя не признать определенного повышения уровня их профессионализма, выразившегося в том числе и в большем уважении к логическим правилам изложения нормативно-правовых актов)Чухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона. // Право и политика, 2005, № 2.

Декларативность как общая характеристика допустима только для одного нормативно-правового акта - Конституции страны. Служа основой, ядром системы права, Основной закон устанавливает общие принципы законодательства, поэтому большая часть конституционных статей имеет декларативный характер. Для разъяснения смысла этих статей, для создания правового механизма их реализации, для придания им реальной регулятивной силы издаются конституционные законы. Однако трудно себе представить закон, разъясняемый другим законом.

Когда говорят о системном толковании, то подразумевают определенный процесс, деятельность. Свой отпечаток на подобное видение накладывает понимание толкования норм права.

Системное толкование связано с мышлением. Именно мышление дает возможность понимать те или иные закономерности при сопоставлении двух или более юридических норм. Самое интересное, что в ходе системного толкования мышление может иметь как умозаключающий, так и интуитивный характер. Однако сам субъект толкования, даже если он первоначально интуитивно установил какие-либо связи и зависимости между нормами права, обязательно должен на основе ряда умозаключений объяснить свою позицию. Это особенно важно для правоприменителя или другого заинтересованного в толковании лица.

Системное толкование, по сути, может иметь место, лишь если субъект толкования обратится к нормативному правовому акту и начнет сопоставлять содержащиеся в нем нормы либо пойдет дальше и будет сопоставлять нормы нескольких актов. Однако вряд ли человек, впервые взявший ГК РФ в руки, сможет правильно соотнести содержащуюся в нем норму с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" или ГПК РФТолстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010.-с.41. Еще больше трудностей возникает при переложении действия этих документов на конкретную ситуацию. Даже опытные юристы иногда затрудняются с истолкованием того или иного правового предписания. У человека же, первый раз обратившегося к данным документам, подобная ситуация может вызвать панику, ибо за каждым термином скрывается свой особый смысл, а несколько терминов, взятых вместе, могут пониматься по-разному исходя из целей различных нормативных правовых актов. Поэтому системное толкование, а оно очень часто сопутствует иным видам толкования, должно носить профессиональный характер. Иначе мы столкнемся с таким явлением, которое носит название правового дилетантизма. Если же этого не произойдет, то может случиться иная крайность. Не поняв смысла нормы права, обычный человек, а возможно, даже человек, имеющий профессиональное юридическое образование, усомнится во всей правовой системе.

Несмотря на важность исторического толкования права, оно почти не исследовалось в отечественной юридической науке. Соответственно, и практикующие юристы имеют о нем весьма смутное представление, а поэтому редко осуществляют такое толкование на практике. На стадии исторического толкования права изучаются обстоятельства политического, общественного, нравственного, экономического, культурного юридического плана и др. Из политических обстоятельств это политическая система общества, место и роль в ней государства и его органов, формы участия в политической жизни общества негосударственных формирований и граждан. К числу таких общественных факторов отнесем общественное устройство, социальную структуру общества, религиозные основы общественной жизни. Условиями нравственного характера являются доминирующие в обществе представления о добре и зле, чести и бесчестии, достоинстве и деловой репутации и противостоящих им понятиях, характерное для него понимание справедливости и несправедливости. Экономические условия этого ряда включают в себя состояние экономической системы общества, степень защищенности права собственности, материальный уровень жизни граждан, а обстоятельства культурного плана - состояние духовной и материальной культуры общества, уровень образованности граждан, их эстетическое мировосприятие. Наконец, юридические условия, которые обязательно должны учитывать субъекты толкования, - это состояние законодательства и юридической техники, уровень правосознания в обществе и особенно достижения в области юридической науки. Обратим также внимание на необходимость изучения правотолковательной практики и практики реализации толкуемых норм права. Однако самое важное здесь, разумеется, обращение к актам официального нормативного толкования права, в которых содержатся разъяснения интересующих интерпретатора норм права.

Что же дает последнему рассмотрение нормы права через призму разного рода обстоятельств? С помощью полученной в ходе этого информации он углубляет свои представления о толкуемой норме права, а также определяет, как ее следует интерпретировать в данный момент времени. Это обусловлено тем, что после ее установления мог претерпеть изменения язык закона (например, в ином значении стал употребляться определенный термин). Интерпретатор же должен воспринимать его именно так, как это делал законодатель.

В качестве важнейшего приема исторического способа толкования в литературе называется сравнительный прием. Не нужно только отождествлять его с одноименным приемом, относящимся к систематическому способу толкования. Там, на что справедливо обращает внимание А.Ф. Черданцев, объектами сравнения являются нормы действующего права. При историческом же толковании сравнению подлежат нормы действующего права и предшествующие им правовые предписания, а также проекты таких предписанийПетрушев В.А. Историческое толкование права // История государства и права. 2010. N 1. С. 2 - 4..

Наибольшее значение этот способ имеет при правоприменении, а также когда толкуемый акт издан давно. Однако о необходимости обращения к истории создания того или иного акта можно говорить только в ходе применения исторического способа толкования права. Поэтому суждение о факультативности использования данного способа вряд ли правильно.

Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, материальных (касающихся отдельных отношений вне правовой области, т.е. экономических, политических, идеологических) и раскрывающих социальную направленность нормы, так и юридических (где ближайшим объектом будет само право, особенно его неуклонное исполнение и соблюдение), которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: "Преступления против личности", "Преступления в сфере экономики", "Преступления против государственной власти". Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализацииМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. -с.212.

В его рамках используются иерархические приемы, которые основываются на четких и устойчивых связях норм, входящих в систему российского права; приемы, основанные на знании диалектики соотношения цели и средств ее достижения; так называемый генетический прием телеологического толкования закона, предполагающий, в частности, исследование цели аналогичной правовой нормы, утратившей силу, и дрТеория государства и права: учебник / Пиголкина А.С. - М.: Юрайт-издат, 2005.с.205.

Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленностьМатузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. -с.212.

Специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т.д. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи, и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законодательства. Нередко для того, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл юридических понятий, категорий, конструкций и т.д Теория государства и права. Борисов Г.А.- Белгород. : БелГУ, 2007,с.213..

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулировать новые юридические понятия и категории, используемые законодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

Результаты использования всех способов обусловливают объем толкования. По объему толкование подразделяется на три вида: адекватное(буквальное), ограничительное и расширительное. Как правило, имеет место адекватное толкование. Ограничительное и расширительное допускаются всегда при одном непременном условии - несовпадении действительного (настоящего, подлинного) смысла нормы с буквальным. Норма истолковывается шире или уже буквального ее смысла, но обязательно в соответствии с тем, что найдено в итоге уяснения истинного содержания нормыОбщая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.-- М.: Юристъ, 2001..

Буквальное толкование точно соответствует тексту нормы, поскольку смысл правового предписания не вызывает разночтений. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как оно не порождает споров и разногласий.

Однако в юридической практике встречаются случаи, когда буквальное понимание тех или иных терминов, включенных в текст закона, может привести к более широкому или, наоборот, более узкому истолкованию нормы права, чем то содержание, которое имел в виду законодатель. Поэтому орган государственной власти, дающий толкование нормы права, установив в тех или иных случаях несоответствие между текстуальной формой выражения правовой нормы и ее истинным содержанием, прибегает к ее ограничительному или расширительному толкованию.

Ограничительное толкование используется в тех случаях, когда действительное содержание правовой нормы уже, чем словесное выражение текста правовой нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что законодатель стремился ограничить действие правовой нормы более узкими рамками. Например, по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, однако норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, имеет в виду, что субъектом данного преступления может быть только взрослое лицо, а не 16-летний подросток.

Например, в нормативном предписании записано: "Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей". Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания. Ограничительно толкуется ответственность за дачу заведомо ложных показаний, поскольку п. 1 ст. 51 Конституции РФ устанавливает ограничения.Теория государства и права. Борисов Г.А.- Белгород. : БелГУ, 2007,с.215.

Расширительное толкование имеет место в тех случаях, когда действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, нормы гражданского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется расширительно: под утратой вещи понимают все случаи прекращения ее существования. Когда в тексте нормативно-правового акта использованы такие обороты, как "другие", "прочие", "иные", "и так далее", то это предполагает расширительное толкование текста закона.

Следует иметь в виду, что практически ограничительное или расширительное толкование норм права означает более узкое или широкое разъяснение отдельных терминов или выражений статей нормативно-правовых актов.

В ряде случаев законодатель, чтобы не допустить неправильного применения правовых норм, указывает, какие нормы могут быть разъяснены расширительно, а какие - ограничительно. С этой целью в одних случаях законодатель дает исчерпывающий перечень квалифицирующих обстоятельств, а в других - предусматривает возможность расширительного толкования, предоставляя это право суду.Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. - с.196.

От расширительного толкования следует отличать близкий к нему институт - толкование права по аналогии, когда широкое значение придается не конкретной норме, а всему праву, и дело решается исходя из его общего духа, принципов, социальной направленности. Здесь особую роль приобретают правосознание, личный опыт и профессионализм судей, ибо интерпретируется и оценивается право в целом.

Особенные трудности возникают при толковании правовой нормы, когда надо восполнить пробелы в праве. Это тот случай, о котором речь шла выше, который мы называли "аналогией закона".

Еще одна проблема - толкование правовой нормы при прямом действии Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы. Этот вопрос был освещен выше, в теме реализации права.

И, наконец, толкование при коллизии правовых норм. Такие ситуации возникают, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательств, акты, фактически утратившие силу (фусы), сохранение "старых" актов при принятии новых, конфликты норм международного права и национального права и т.д.

Теория права сформулировала несколько способов толкования в этих ситуациях, приоритет над нормами внутригосударственного права норм международного права (при одобрении, подписании, ратификации соответствующих договоров, деклараций, конвенций, в которых содержатся эти нормы), приоритет специальных норм над общими нормами, приоритет федеральных законов над нормами субъектов Федерации.

Под стадиями толкования следует понимать осуществляемые субъектом интерпретации комплексы действий по установлению и разъяснению воли законодателя, имеющие свои относительно самостоятельные цели, свое содержание и форму, свои методы проведения.

Важное значение имеет субъектная сторона каждой из стадий, так как ее результаты могут иметь юридическое значение. Так, на начальной стадии толкования норм Конституции в Конституционном Суде Российской Федерации устанавливается неопределенность ее положений. Одно лишь указание на это заявителя не порождает обязанность Суда к принятию запроса к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" только Конституционный Суд РФ решает вопрос о наличии или отсутствии основания к рассмотрению дела, хотя он не может повлиять ни на инициативную сторону запроса, ни на его материально-правовое содержание. Помимо этой стадии можно выделить подготовительную, связанную с деятельностью судьи-докладчика до слушания дела, стадию рассмотрения обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда и др.

Действия, подобные стадиям толкования конституционных норм в Конституционном Суде, могут осуществляться и за его пределами (например, в ходе доктринального толкования), но официальное выражение они получают через судебные процедуры.

Например, первой стадией толкования конституционных норм является установление неопределенности в вопросе их понимания при рассмотрении запроса о толковании в Конституционном Суде. Это одновременно и основание к возбуждению дела в Конституционном Суде, и обнаружение расхождений в уяснении норм, обозначение нюансов, по которым впоследствии придется проводить расследование. На данной стадии изучается текст обращения в Конституционный Суд и прилагаемые к нему документыСлепченко Е.В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности. // Юридический мир, 2009, № 2.

Серьезное значение на этой стадии имеют действия по предварительному изучению обращения судьями Конституционного Суда. По докладу судьи в пленарном заседании Суда принимается решение о принятии или отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Вторая стадия толкования связана с деятельностью судьи по подготовке дела к слушанию. Он, в частности, истребует необходимые материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, консультируется у специалистов, делает запросы. Уже на этой стадии определяется круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, направляются документы участникам процесса и т.д. Стадия завершается объявлением о заседании Конституционного Суда, уведомлением о нем участников процесса.

Третья стадия состоит в рассмотрении обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда. Порядок исследования вопросов определяется непосредственно в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Четвертую стадию составляют дискуссии на закрытом совещании судей по принятию итогового решения. Решение о толковании Конституции принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей.

Завершающую стадию толкования конституционных норм составляют действия по оформлению акта толкования, например в виде постановления Конституционного Суда, и доведение его до всеобщего сведения.

Согласно действующему Закону возможна и шестая стадия, связанная с разъяснением решения о толковании Конституционного Суда.

Все перечисленные стадии образуют совокупность процессуальных действий. Другими словами, основания приведенной классификации коренятся в процессуальной области. Представляется возможным выделить три такие стадии: 1) уяснение идеологии законодательных норм; 2) исследование правового содержания законов; 3) исследование материальных сторон действия права Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России. // Российский судья, 2008, № 5..

Первая предполагает выявление мнений о содержании законодательных установлений, уяснение аргументации противоположных позиций, обращение к концептуальным позициям, отраженным в литературе, выявление мнения экспертов и т.п.

Вторая требует использования всех известных приемов уяснения подлинного содержания законодательной воли. Кроме того, неизбежно возникает вопрос о соответствии закона праву: не являются ли толкуемые нормы закона неправовыми.

Третья сориентирована на изучение практики. И не только судебной или, более широко, правоприменительной. Для уяснения законодательной воли необходимо обратиться к тем жизненным потребностям, которые вызвали нормы закона к жизни. В конечном счете должны быть приняты во внимание самые глубинные, базисные общественные отношения. Не могут игнорироваться объективные и сугубо субъективные интересы, определившие волю законодателя. Не избежать сопоставления жизненных реалий с условиями действия законодательных норм, времени их толкования.

Подробное освещение стадий толкования законов могло бы показать наличие обязательных и факультативных стадий (например, разъяснение постановления о толковании соответствующих норм Конституции). Некоторые стадии немыслимы без полного набора всех составляющих их действий (например, исследование правового содержания норм). Другие можно представить в качестве усеченных Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С. - М.: Юрайт-издат, 2005..

Усечение стадий становится явным, когда толкование правовых норм идет в неофициальном порядке. При этом также исключается постановка вопросов о процессуальных стадиях. Таким образом, стадии толкования правовых норм в полном объеме проявляют себя в деятельности конституционных судов. Именно для этого органа имеет смысл продолжить всестороннее изучение стадий на предмет их оптимизации.

Подводя итог подчеркнем, что вопрос о видах, способах и стадиях толкования права нуждается в своем дальнейшем изучении. Очень важно, чтобы исследователи пришли к одинаковому пониманию стадий толкования права и выработали полный перечень тех действий, которые обязательно должны совершаться в рамках каждой стадии. Наличие такого перечня будет, несомненно, способствовать правильному толкованию права, а значит и его правильной реализации.

3 Акты толкования

Правоприменительное толкование относится к числу недостаточно разработанных в юридической науке понятий. Эта проблема получила некоторое освещение в научной литературе, однако ее рассмотрение осуществлялось порознь: в плане теории применения права и отдельно его толкования.

Имя "акты толкования" относится только к актам официального толкования норм права, т.е. имеются в виду результаты государственно-властной деятельности по разъяснению норм права. Акты официального толкования (интерпретационные акты) -- это правовые акты, принятые компетентными государственными органами и должностными лицами и содержащие разъяснения норм права. В общем признаки актов толкования и их отличия от иных правовых актов уже были рассмотрен нами выше.

Классификация указанных актов может быть определена по различным основаниямБерезовская Е.В. Общая характеристика актов судебного правоприменительного толкования. // Вестник ТИСБИ, № 2, 2005. : по сфере действия, юридическому значению результатов, способу их выражения и закрепления, правовому положению органа государственной власти.

Л.Н. Гранат, О.М. Колесникова, М.С. Тимофеев определяют акт официального толкования в качестве вспомогательного правового акта, выражающего содержание уже существующей нормы права в целях его эффективной реализации. С позиции В.В. Тарасовой, акт официального толкования права является вспомогательным правовым актом, который существует наряду с общенормативными и индивидуальными нормативными актами, что связано со спецификой осуществляемых им функций Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм.- Саратов, 2002. С. 48, 50. . Думается, что речь как раз идет о прецедентах толкования, которые направлены на уточнение, конкретизацию, разъяснение правовых норм и способствуют их правильной реализации.