Примирительные процедуры в корпоративной практике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие примирительных процедур в корпоративных спорах

1.1 Правовая природа корпоративного спора и корпоративного конфликта

1.2 Примирительные процедуры. Понятие и виды

2. Виды примирительных процедур в корпоративной практике

2.1 Правовая природа мирового соглашения

2.2 Процедура медиации

2.2.1 Эффективность медиации в корпоративных спорах

2.3 Другие примирительные процедуры. Оценочные процедуры. Состязательные процедуры, альтернативные судебному процессу

Заключение

Библиографический список



Введение

корпоративный примирительный спор конфликт

«Благоразумные советы и посредничество лиц, удостоенных общественной доверенности, могли бы устранять или в начале прекращать многие судебные дела способом примирения».

И.Н. Карамзин Третейский суд по мысли Державина // Журнал Министерства юстиции. - 1862. - Т. 13. - Кн. 7. - С. 183.

Деловой оборот неизбежно порождает конфликты и столкновения. Они могут вызвать между его участниками настоящую войну, которая нередко занимает годы, отвлекает колоссальные силы и средства от нормального ведения бизнеса, разрушает деловые и человеческие связи, подрывает деловую репутацию, ведет к утечке конфиденциальной информации, влечет потери прибыли и дестабилизацию бизнеса. От такой войны страдают и лица, которые непосредственно не участвуют в ней (работники, деловые партнеры, клиенты). Кроме того, внутрикорпоративные и межкорпоративные войны отталкивают потенциальных инвесторов. Но такое деструктивное развитие конфликта не является неизбежным, им можно управлять. Зная о богатом разнообразии, гибкости и потенциале способов дружественного урегулирования споров и владея навыками их применения, можно не только решить проблему в интересах всех участников спора, но и предупредить конфликт.

Россия обладает богатым потенциалом применения примирительных процедур. В ее деловой и правовой культуре издавна сложилось предпочтение разрешать конфликты неформально, путем переговоров, а при необходимости -- с привлечением третьих лиц: судей или посредников.

Расширение деловых и профессиональных международных контактов позволяет обогатить практику примирительных процедур передовым зарубежным опытом. Во многих странах с наиболее интенсивным торговым оборотом такая примирительная процедура, как медиация (посредничество), завоевала роль ведущего способа урегулирования споров в интересах всех его участников.

Актуальность данного исследования заключается в том, что в последние годы общественные институты проявляют все возрастающий интерес к реализации возможностей посредничества для урегулирования не только трудовых, семейных и мелких гражданских конфликтов, но и коммерческих споров любого масштаба. В Санкт-Петербурге уже более десяти лет активно действует Центр развития посредничества в переговорах и разрешении конфликтов Официальный сайт Санкт-Петербургского Центра: www.conflictology.com, ежегодно проводя тренинги и процедуры урегулирования конфликтных ситуаций. В Москве в 2002 году был учрежден и действует Центр примирительных процедур с целью содействия развитию посредничества в коммерческих спорах с участием российских, а также зарубежных организаций Официальный сайт Московского Центра примирительных процедур: www.mediation.org.ru. В отличие от других российских организаций, действующих в области посредничества, Центр как таковой не оказывает услуги по посредничеству. Именно поэтому для развития института посредничества в России так важно сосредоточить свои усилия на том, чтобы обучать навыкам посредничества и проводить соответствующие консультации, формировать и поддерживать в контрольном состоянии список посредников, распространять информацию об использовании посредничества как в России, так и за рубежом.

Объектом исследования настоящей курсовой работы являются примирительные процедуры как способ урегулирование корпоративных споров.

Предметом исследования является сущность и значение примирительных процедур, правовой статус и порядок проведения примирительных процедур в корпоративных спорах.

Цель данной курсовой работы - изучение примирительных процедур как одного из способов урегулирования споров, возникающих из корпоративных отношений.

Методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной, учебной и специальной литературы.

В рамках данной работы было осуществлено решение следующих задач:

1. Описать правовую природу, возникающих в корпорации, споров и конфликтов. Выявить их общие черты и характерные различия.

2. Обозначить роль примирительных процедур в корпоративных спорах.

3. Охарактеризовать и провести анализ видов примирительных процедур.

4. Выявить эффективность проведения примирительных процедур.

5. Разработать алгоритм выбора способа урегулирования корпоративного спора.

Очень важно иметь возможность урегулировать корпоративные споры сторонами путем проведения примирительных процедур. Обозначая практическую значимость настоящего исследования, необходимо подчеркнуть его направленность на решение насущных проблем корпоративных отношений.

Практическая значимость работы заключается в наличии широкого спектра применения результатов данного исследования, которые могут использоваться как посредниками, так и самими компаниями.

Информационная база работы включает в себя обзоры российских и зарубежных аналитиков по вопросам поддержки примирительных процедур из открытых источников и информационные сборники.

Теоретическая и методологическая база исследования основана на научных статьях и публикациях российских и зарубежных исследователей по тематике примирительных процедур и корпоративных споров. В качестве базы данного исследования привлекались многочисленные материалы, в том числе распоряжения и постановления Правительства РФ. Помимо этого, использовались многочисленные иностранные источники. В качестве системообразующих источников формирования теоретической базы использовались работы многих ведущих российских ученых-экономистов, в том числе и Е.А. Суханова Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с., В.В. Ярковой Яркова В.В. Арбитражный процесс. - 4-е изд. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с., Н.Н. Пахомовой Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). - Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004. - 208 с., Д.В. Ломакина Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования//Законодательство, 2004. - №6. - С. 53-56., Е.Ю. Пашковой Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: дис. …канд. юрид. наук. М. 2006 - 204 с. и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.), Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013), Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации).

Эмпирическую базу составляют Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2011 по делу N А40-146004/10-146-974; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 09АП-32456/2011-АК по делу с участием ОАО "РУСАЛ Новокузнецк"; Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2006 N КА-А40/6069-06 по делу с участием ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 188411 и др.

Структура работы. Данная курсовая работа включает в себя следующие введение, две главы, заключение, список использованной литературы. Первая глава включает в себя два параграфа. Во второй главе три параграфа, один подпункт во втором параграфе. Объем работы 53 страницы. Количество использованных источников 37.

В первой главе работы «Примирительные процедуры в корпоративных спорах» проводится описание и раскрытие понятий корпоративного спора, корпоративного конфликта и примирительных процедур.

Во второй главе данного исследования описываются виды примирительных процедур, и их эффективность относительно корпоративных споров, выявляются специфические черты и особенности каждой из видов и уровень их развития в нашей стране.

В заключении курсовой работы приводятся основные выводы исследования, на основании которых становятся очевидны некоторые тенденции в отношении совершенствования механизмов примирительных процедур в Российской Федерации, имеющие практическую направленность.



1. Понятие примирительных процедур в корпоративных спорах

1.1 Правовая природа корпоративного спора и корпоративного конфликта

Права и законные интересы участников корпоративного спора, которые они стремятся защитить посредством обращения в суд, не существуют сами по себе, а входят в содержание определенных материальных правоотношений, именуемых корпоративными правоотношениями. Яркова В.В. Арбитражный процесс. - 4-е изд. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - С. 455-456.

Корпоративные правоотношения являются одной из разновидностей гражданских. Авторы Н.Н. Пахомова Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). - Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004. - С. 14. и Е.А. Суханов Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юрид. лит., 1991. - С. 86. в своих работах выделяют имущественный характер корпоративных правоотношений, связанный с присвоением или получением в той или иной форме материальных благ определенной группой лиц. Другая группа авторов: Д.В. Ломакин Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. - 2004. - №6. - С. 50., И.Н. Ткаченко Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. - Екб.: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. - С. 44., Е.Ю. Пашкова Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: дис. …канд. юрид. наук. - М., 2006 - С. 77., отмечают другой аспект корпоративных правоотношений - их организационный характер и субъектный состав. При таком рассмотрении корпоративных правоотношений их можно определить как общественные отношения, которые возникают на основе членства (участия) в организации и существуют как между участниками организации друг с другом, так и с самой организацией.

Понятие корпоративного спора закреплено в ст.225.1 АПК РФ:

Корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Также в ст.225.1 законодатель прямо указывает на споры, которые относятся к корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В иных нормативных документах кроме АПК РФ понятие корпоративный спор не закреплено. Однако применительно к акционерным обществам имеется понятие "корпоративный конфликт". Его определение дано в п.1.1.1 гл 10 Кодекса корпоративного поведения Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения": "Любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе (в том числе и по вопросам надлежащего выполнения рекомендаций настоящего Кодекса или внутренних документов общества, принятых в соответствии с рекомендациями Кодекса), либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает интересы общества, по своей сути представляет собой корпоративный конфликт, так как затрагивает или может затронуть отношения внутри общества".

Некоторые авторы не согласны с вышеуказанным определением корпоративного конфликта. Так, О. Осипенко указывает, что «…едва ли можно признать удовлетворительным толкование существа корпоративного конфликта, предложенное в Кодексе корпоративного поведения». О.Осипенко исходит из того, что к корпоративным конфликтам относится не любое разногласие или спор, указанные в Кодексе корпоративного поведения. По мнению автора, корпоративный конфликт всегда имеет форму вызова, публичного декларирования намерения добиваться реализации своих прав.

Корпоративный конфликт - любое разногласие или спор между органами управления общества и его акционером (участником), которые возникли в связи с участием акционера (участника) в обществе, по вопросам надлежащего выполнения требований корпоративного законодательства и внутренних документов общества, либо разногласия или спор между акционерами (участниками), если они затрагивают интересы общества, его акционеров (участников). Постановление Правительства Москвы от 17.02.2009 N 104-ПП "О дальнейших мерах по снижению административных барьеров для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Москвы"

Однако, в данном случае, важно определиться с понятием «конфликт» применительно к сфере корпоративного предпринимательства. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова даётся следующее определение конфликта: «столкновение, серьёзное разногласие, спор» Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1999 год. - С. 292..

Разногласие - это «отсутствие согласия из-за несходства во мнениях, взглядах» Там же. - С. 650..

Спор - это «разногласие, разрешаемое судом» Там же. - С. 757..

Следовательно, понятием «разногласие» и «спор» обозначаются одни и те же процессы. Различие между ними проводится по степени остроты противоречий. При разногласиях противоречия разрешаются в рамках корпоративного компромисса, без обращения к помощи третьей стороны. Спор представляет собой более высокую и острую стадию противоречий, когда его участники выходят за рамки корпоративного компромисса и для разрешения противоречий и реализации своих прав обращаются в суд, правоохранительные и административные органы или государственные органы управления и т.п. Иными словами, при корпоративном конфликте имеет место явное противоборство сторон с использованием правовых методов.

Предпринимательской деятельности, в том числе и корпоративному предпринимательству, в повседневной хозяйственной деятельности свойственны риски. Различие во мнениях и взглядах участников корпорации относительно принимаемых решений и других вопросов управления корпорацией считается нормальным явлением. Данные разногласия должны разрешаться в рабочем порядке внутри корпорации с использованием обычных средств корпоративной демократии. В связи с этим, следует согласиться с мнением О. Осипенко о том, что к корпоративным конфликтам не следует причислять противоречия и разногласия в недрах компании.

1.2 Примирительные процедуры. Понятие и виды

Проведение примирительных процедур предусматривается АПК РФ. В ст.225.5 указывается возможность урегулирования корпоративных споров сторонами путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено предметом спора. Примирительные процедуры по делам по корпоративным спорам проводятся по общим правилам, и соответственно регулируются гл.15 АПК.

Однако ни АПК РФ, ни какой-либо другой законодательный акт не дают определения примирительной процедуры. В связи с этим необходимо прояснить содержания этого понятия.

Из самого названия "примирительная процедура" видно, что это процедура достижения примирения сторон уже начавшегося спора. Под примирением следует понимать прекращение спора на согласованных сторонами условиях, юридически закрепленное в мировом соглашении или в ином правовом инструменте. Характерной чертой примирительной процедуры является поиск взаимоприемлемых вариантов урегулирования спора в соответствии с интересами сторон, в том числе экономическими. Несмотря на то, что в примирительной процедуре могут участвовать нейтральные третьи лица, решение о том, прекращать ли спор и на каких условиях, принимают только сами стороны. Посредники (как видно из самого термина) и иные нейтральные третьи лица только обеспечивают более эффективный ход переговоров между сторонами спора. Поэтому в определении необходимо указать на то, что в них субъекты права сами урегулируют свои споры.

Таким образом, примирительные процедуры - это правомерные способы урегулирования субъектами права возникших между ними споров на взаимоприемлемых условиях в соответствии с их экономическими и иными интересами с возможностью привлечения третьих лиц.

Соотношение мирового соглашения с примирительными процедурами характеризуется тем, что мировое соглашение является результатом, на достижение которого они направлены, а также средством юридического оформления и закрепления прекращения спора, достигнутого в ходе таких процедур. Можно сказать, что формальная сторона единого согласительного механизма урегулирования споров заключена в мировом соглашении, тогда как его неформальная сторона - в переговорах, посредничестве или иной процедуре поиска взаимоприемлемого решения. И действительно, именно мировое соглашение находится обычно полностью в сфере правового регулирования в различных правовых системах, тогда как сами способы его достижения во многом не урегулированы, порядок их проведения в интересах гибкости таких процедур оставлен на усмотрение сторон (до тех пор, пока они не противоречат требованиям права). Следует, однако, отметить, что мировое соглашение не является единственным результатом посредничества и иных способов урегулирования споров, им также могут быть соглашение о признании права, дарение или иной договор либо другой юридический инструмент, закрепляющий прекращение спора.

Мировое соглашение не может рассматриваться как примирительная процедура, так как оно является только договором, закрепляющим примирение, достигнутое путем взаимных предоставлений. Что же касается заключения мирового соглашения, то и его некорректно ставить в один ряд с такими примирительными процедурами, как переговоры, примирение, посредничество, ибо в противном случае создается ошибочное впечатление необходимости альтернативы; можно подумать, что стороны спора могут либо попытаться заключить мировое соглашение, либо в случае неудачи применить иную процедуру, например посредничество. А ведь одним из наиболее вероятных результатов успешного посредничества является именно заключение сторонами мирового соглашения. Поэтому формулировка п. 2 ст. 138 АПК РФ не вполне корректна и даже может вводить в заблуждение. Вариант правильной формулировки таков: "Стороны могут урегулировать спор, используя любые примирительное процедуры, и оформить достигнутое примирение мировым соглашением или иным договором, если это не противоречит федеральному закону".

Представляется, что все примирительные процедуры основаны на переговорах, являются их вариациями, усложнениями и усовершенствованиями. Они придают переговорам определенный характер, направление, рамки, порядок, варьируют субъектов и создают различные критерий, которые могут быть положены в основу при выработке условий примирения. Все примирительные процедуры при правильном их ведении способствуют более быстрому и эффективному достижению урегулирования спора.

Переговоры представляют собой взаимодействие участников правового оборота, направленное на согласование их интересов или позиций по юридически значимому предмету. Одна из целей такого взаимодействия - устранение спора.

Переговоры - основной путь достижения мирового соглашения. Как известно, они играют огромную роль в правовом обороте, особенно в частноправовых отношениях. В урегулировании споров их роль центральная. Во многих коммерческих договорах содержится оговорка о том, что в случае возникновения разногласий стороны обязуются попытаться устранить их путем переговоров. Вместе с тем в договорах, как правило, не указывается, что стороны понимают под переговорами. В российском законодательстве понятие переговоров также не определено. В результате участники правового оборота относятся к этой оговорке как ни к чему не обязывающей.

Между тем, организуя длительные сложные деловые проекты, следует предвидеть возникновение множества споров и быть готовым урегулировать их таким образом, чтобы спор не наносил существенного ущерба проекту, не отвлекал силы и внимание от него, не мог подорвать доверие - основу для сотрудничества. Это, в частности, касается крупных строительных и инфраструктурных проектов, подверженных спорам, конфликтам и кризисам. В этих случаях применима многоступенчатая система урегулирования споров. Она предназначена для выполнения роли фильтра, благодаря которому в арбитраж или суд попадали бы только наиболее серьезные споры, требующие основательного юридического анализа. Стороны таких проектов обычно договариваются о том, чтобы вызвавший разногласия вопрос прежде всего был рассмотрен независимым экспертом; если заключение эксперта не устраивает обе стороны, спор урегулируется посредством процедуры упрощенного разбирательства, имеющего рекомендательный характер, при ее неудаче - путем посредничества, и только если он по-прежнему не урегулирован, любая сторона вправе обратиться в арбитраж. Все это способствует безопасности проекта.

В ряде сделок юристам следует рекомендовать своим клиентам включать оговорку о посредничестве в договоры. Такая оговорка может быть полезной в тех случаях, когда стороны заинтересованы в долгосрочных отношениях и/или высоко ценят свою деловую репутацию. В целом желательно, чтобы такая оговорка о посредничестве применялась до обращения к третейскому или судебному разбирательству. К настоящей работе прилагается примерный текст оговорки о внесудебном урегулировании споров для долгосрочных коммерческих контрактов.

Виды примирительных процедур.

Существуют различные классификации примирительных процедур в зависимости от выбранного критерия. Так, они могут быть классифицированы следующим образом:

- в зависимости от участия в них третьего лица, не являющегося субъектом спорного правоотношения: на непосредственные переговоры и примирительные процедуры с участием нейтральных лиц (то есть лиц, не являющихся стороной или ее представителем и не имеющих интереса в предмете спора);

- по юридическому значению: на влекущие оставление искового заявления без рассмотрения либо перерыв в уже начавшемся судебном рассмотрении данного дела или не имеющие таких последствий;

- по категориям дел или видам споров;

- по характеру участников (между коммерческими организациями или иными юридическими лицами, с участием государственных и муниципальных органов, физических лиц или без такого участия);

- двусторонние и многосторонние;

- по спорам из частноправовых или публично-правовых отношений;

- досудебные или идущие в ходе судебного рассмотрения данного дела.

В случае участия нейтрального третьего лица в зависимости от его роли примирительные процедуры можно подразделить на два основных вида:

1) процедуры, в которых третье лицо помогает сторонам достичь урегулирования спора на основе их интересов;

2) процедуры, в которых третье лицо дает оценку фактам спора с точки зрения права.

Процедурой, в которой третье лицо прежде всего стремится наладить взаимопонимание между сторонами и лишь при необходимости (в порядке исключения) дает оценку позиций сторон, является посредничество.



2. Виды примирительных процедур в корпоративной практике

2.1 Правовая природа мирового соглашения

Под мировым соглашением понимается двусторонний договор, заключаемый исключительно субъектами спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора) путем представления взаимных уступок друг другу с одновременным обновлением своих прав и обязанностей по спорному правоотношению. В целом данное определение не вызывает трудностей при его понимании. Следует, однако, отметить, что под новизной (обновлением) прав и обязанностей сторонами по спорному правоотношению имеется в виду изменение первоначально заложенных в обязательствах прав и обязанностей сторон, которые в части или в полном объеме не были выполнены или надлежаще выполнены вследствие их нарушения одной или обеими сторонами. Мировое соглашение представляет собой материально-процессуальную сделку, суть которой состоит в достижении сторонами определенности в отношениях между собой на основе их личного волеизъявления путем мирного урегулирования спора на основе взаимных уступок с целью прекратить судебный спор.

Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Такое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Правом на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения обладают лица, участвовавшие в деле. Участники юридического лица, получившие информацию о рассмотрении судом корпоративного спора, но не вступившие в дело, к таковым не относятся. Однако, за такими лицами в целях обеспечения судебной защиты прав на управление юридическим лицом, следует признать право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по таким делам на основании ч.3 ст.16 АПК РФ (как лиц, не привлеченных к участию в деле чьи права и законные интересы затрагиваются судебным актом.

По причине того что мировое соглашение определяет судьбу предмета спора, право на заключение мирового соглашения является распорядительным правом сторон и принадлежит участникам материального правоотношения (носителям субъективных материальных прав и обязанностей). При заключении мирового соглашения по корпоративному спору необходимо учитывать возможный многосубъектный состав участников корпоративного правоотношения. Подобная специфика будет проявляться, например, при оспаривании решения общего собрания акционеров, поскольку согласно одной из точек зрения решение общего собрания акционеров является многосторонней гражданско-правовой корпоративной сделкой, совершенной субъектами, образующими коллегиальный орган управления юридического лица Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005 - C. 84., т.е. акционерами.

Пример из судебной практики:

Акционер Сиднецкая обратилась с иском к ОАО "Химоптторг" о признании недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания акционеров, на котором были избраны члены совета директоров общества. Определением арбитражного суда между сторонами по делу было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого протокол внеочередного общего собрания акционеров и решение по нему об избрании совета директоров признавались недействительными. Общество обязалось в течение 60 дней провести повторное внеочередное общее собрание акционеров об избрании совета директоров. В апелляции дело не рассматривалось, а обращение ответчика (акционерного общества) в суд кассационной инстанции состоялось в связи с позицией нового руководства общества. Отменяя определение об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции совершенно обоснованно указал, в частности, следующее: при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров, оспоренному истцом, в собрании участвовало 9 акционеров, которые голосовали единогласно за предложенных кандидатов в совет директоров ОАО "Химоптторг". Следовательно, мировым соглашением могут быть нарушены права акционеров, голосовавших за оспариваемые решения. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18. 10.2005г. по делу №Ф03-А73/05-1/3026

Примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

Закрепление в законе указанных положений свидетельствует о том, что законодатель стремится поддержать мирное урегулирование споров даже после возбуждения дела в суде. На судей возлагается задача по примирению сторон, однако механизм действий судьи в такой ситуации АПК РФ не предусматривает. Примирительные процедуры являются процедурой, т.е. комплексом последовательно совершаемых действий, направленных на достижение результата. Деятельность субъектов конфликта строится на основе диспозитивности. Примирительные процедуры - это законные действия, т.е. при их осуществлении не должно происходить нарушение законодательства. Любые действия, хотя и направленные на урегулирование спора, но совершаемые в нарушение законодательства, не подпадают под понятие "примирительные процедуры". Обращение к примирительным процедурам основывается на взаимной добровольности сторон (исключение составляет обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров в случаях, предусмотренных законом). Стороны добровольно и самостоятельно определяют порядок проведения процедуры и санкционируют ее окончание. Примирительные процедуры направлены на урегулирование конфликта, т.е. на упорядочивание и налаживание деловых (партнерских) отношений между сторонами, нахождение ими взаимовыгодного пути ликвидации конфликта. Урегулирование конфликта посредством примирительных процедур должно быть мирным. Основными субъектами примирительных процедур являются стороны конфликта. При невозможности урегулировать спор самостоятельно они могут привлечь третье лицо (посредника) в целях содействия его урегулированию. Посредник не является субъектом спорного правоотношения и не наделен правом принятия решения. Его действия должны быть направлены на достижения соглашения сторон, поиск компромисса. Процедуры не требуют детального законодательного регулирования, так как порядок урегулирования спора определяется самими сторонами.

Примирительные процедуры могут быть использованы как до обращения в суд, так и на любой стадии арбитражного процесса, а также в ходе исполнения судебного акта.

Анализ положений, регламентирующих примирительные процедуры в арбитражном процессе, позволяет выделить ряд специфических черт, характерных различным процедурам. В частности, к ним можно отнести:

- основанием для обращения к примирительным процедурам является желание самих сторон спорного правоотношения (исключение составляет соблюдение претензионного порядка в случаях, предусмотренных законом);

- для примирительных процедур характерен особый субъектный состав: это субъекты конфликта, т.е. участники спорного материально-правового отношения. При невозможности урегулировать конфликт самостоятельно стороны могут обратиться к третьему лицу, которое способствует примирению, но не наделено правом выносить обязательное для сторон решение;

- целью применения института примирительных процедур в любой сфере общественных отношений является урегулирование конфликта;

- предмет института примирительных процедур составляют как действия сторон, направленные на урегулирование конфликта, так и действия третьего лица, способствующего их примирению. Если примирительные процедуры используются после обращения в суд, в этот предмет входят действия суда, направленные на обращение сторон к примирительным процедурам (разъяснение порядка обращения, его последствий, преимуществ и т.д.), соответствующие действия суда (объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства), проверка и утверждение мирового соглашения;

- применение примирительных процедур возможно в правоотношениях, в которых субъекты могут распоряжаться своими правами исходя из принципа диспозитивности.

В АПК РФ предусмотрены определенные меры по поощрению доброй воли сторон к примирению (в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК, в случае заключения сторонами мирового соглашения ранее стадии исполнения судебного акта истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины).

ФАС России достаточно часто предоставляет хозяйствующим субъектам возможность уплатить штраф "в рассрочку". Сроки при этом значительно варьируются в зависимости от суммы штрафа: от месяца Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 09АП-32456/2011-АК по делу с участием ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" до полугода Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2006 N КА-А40/6069-06 по делу с участием ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп".

Условие об отсрочке уплаты штрафа позволяет компании аккумулировать необходимые денежные средства и получить дополнительное время для их использования в бизнесе.

Общая характеристика института мирового соглашения в арбитражном процессе позволяет выделить основные признаки и требования к оформлению такого соглашения:

- достижение сторонами мирового соглашения оформляется ими письменно;

- мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу;

- стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции;

- арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

В настоящее время развитие института примирительных процедур в арбитражном процессе приобретает все большее распространение, что способствует повышению его значения и актуальности.

Детальную регламентацию понятий и механизма реализации примирительных процедур призван сформировать федеральный закон "О примирительной процедуре с участием посредника", проект которого был представлен в Федеральное Собрание РФ еще в 2007 г. Так, указанный законопроект рассматривает в качестве примирительной процедуры урегулирование спора между сторонами с помощью лица, именуемого посредником.

Однако, устанавливая порядок осуществления примирительной процедуры, законопроект также не предусматривает виды таких процедур.

Закон предусматривает существенное ограничение при использовании примирительных процедур, запрещая действия суда по утверждению результатов таких процедур в случае нарушения прав и законных интересов. Круг субъектов, чьи права могут быть нарушены законом, не определен, однако формулировка "других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса" предполагает, что такие нарушения возможны в отношении лиц, участвующих в деле либо иных заинтересованных лиц.

В деле по спору ФАС России с ООО "ОТТО БОКК Сервис" об оспаривании включения сведений о данной компании в реестр недобросовестных поставщиков Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2011 по делу N А40-146004/10-146-974 суд указал, что мировое соглашение не содержит взаимных уступок прав и обязанностей подписавших его лиц, поскольку ФАС России согласно тексту соглашения фактически признала предъявленные требования. Соответственно, такое условие может послужить причиной оспаривания мирового соглашения, если оно будет заключено.

Таким образом, суд не утвердил мировое соглашение в силу противоречия закону.

Формулировка рассматриваемого ограничения посредством установления запрета устанавливает виды примирительных процедур, которые могут быть реализованы в рамках дела по корпоративному спору. К числу таких процедур могут быть отнесены:

- отказ истца от иска;

- признание иска ответчиком;

- заключение мирового соглашения.

Тем не менее предусмотренный ч. 2 настоящей статьи перечень оснований прекращения разбирательства по делу является не полным, в частности, им не предусмотрены возможности привлечения к урегулированию спора посредника или иного лица, допустимого к разрешению возникшего корпоративного конфликта в силу предписаний действующих правовых норм. Однако специфика корпоративных споров такова, что роль посредника в их урегулировании, особенно на досудебной стадии, велика. В большинстве случаев на практике досудебное урегулирование корпоративного спора производится посредством грамотных действий посредника.

В отношении урегулирования данных видов спора в рамках судебного разбирательства наиболее часто встречаются указанные в ч. 2 настоящей статьи основания прекращения судебного процесса. Несмотря на положительный эффект возможности добровольного разрешения спора, мировое соглашение, равно как и иные примирительные процедуры, до настоящего времени находятся в стадии становления и развития и применяются в делах по корпоративным спорам крайне редко. В основном причиной неразвитости рассматриваемого института является нежелание сторон искать и достигать компромисса в разрешении существующей проблемы.

2.2 Процедура медиации

Современный мир характеризуется широким внедрением ненасильственных, конструктивных способов и принципов решения и управлением конфликтами. Эта практика в настоящее время становится базовым политическим принципом. Этот принцип по-разному реализуется, но, безусловно, является декларируемым ориентиром в социальных и политических отношениях. В основе практики альтернативного разрешения споров лежит уважение к личности человека и признание за каждым человеком права реализовать, защищать и отстаивать свои интересы. В соответствии с принципами медиации защита интересов осуществляется средствами без применения насилия. Методы медиации предполагают организацию эффективной коммуникации между сторонами конфликта, построение между ними отношений сотрудничества в разрешении существующей проблемы и совместный поиск взаимовыгодного решения, которое бы максимально учитывало интересы и пожелания сторон.

Глобальное применение посредничества обусловлено доступностью и универсальным характером медиации. Опытный посредник в состоянии приводить конфликтующие стороны к взаимопониманию в самых разнообразных сферах деятельности. Принципиальная возможность медиации основана на признании факта позитивного влияния присутствия нейтральной независимой стороны на эффективность ведения переговоров. Применение медиации вне государственной судебной системы и внутри нее не влечет для сторон негативных последствий, все формы медиации функционируют за счет самих участников спора и не требуют затрат на их содержание.

Гарантии реализации права на судебную защиту и доступность правосудия не могут быть обеспечены одной лишь системой государственных судов. В отличие от большинства стран мира в России до сих пор доминирует государственная судебная форма защиты права. В то же время государственный суд зачастую не является оптимальным для сторон спора средством разрешения конфликта и часто приводит к значительным судебным издержкам, волоките, наносит невосполнимый вред межличностным или деловым отношениям, а также придает нежелательную огласку обстоятельствам спора.

Экономические и политические свободы в гражданском обществе предполагают наличие альтернативных методов разрешения споров. В теории закон должен быть справедлив - на практике это не всегда так. Государство не должно вмешиваться в гражданско-правовые споры, если они не затрагивают публично-правовые интересы. Обычным гражданам и частному бизнесу требуется не бюрократические судебные, а малобюджетные и быстрые процедуры решения споров.

Конституционное право россиян защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, большинством трактуется исключительно как право на использование государственной судебной и правоохранительной машины в решении любых спорных вопросов. Конфликтующие стороны должны понимать, что итогом изнурительных судебных тяжб всегда является навязанная чужая формальная воля подавления государства, оформленная судебным актом, в котором одна из сторон будет в проигрыше, а другая - совсем необязательно будет в выигрыше.

Примирительные процедуры должны предприниматься всегда и везде, в том числе и на стадии исполнительного производства. В рамках исполнительного производства часто возникают неразрешимые в стандартном порядке разногласия между сторонами относительно способов, размеров и методов исполнения судебных актов, наштампованных в последние годы. Данные статистики Службы судебных приставов России ужасают. На исполнении у судебных приставов-исполнителей сегодня находится 50,8 миллионов исполнительных производств, и их число растет в геометрической прогрессии каждый год, втягивая в конфликты все больше и больше граждан РФ.

Сегодня во всём мире, в том числе и в люди стали всё чаще прибегать к помощи медиаторов при разрешении различных споров, причём статистика показывает, что в 80% случаев медиатор разрешает спор успешно, а исполняемость решения, вынесенного по спору, в 2 раза выше, чем в суде. Дементье, О.М. Альтернативное разрешение споров: краткий аналитический очерк [Текст] / О.М. Дементьев, Е.В. Тихонова; вступ. ст. Н.Ф. Калинов. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. - С. 6.

Отметим, что институт разрешения споров с участием посредника, известный во всем мире как медиация, появился более пятидесяти лет назад в США и за прошедшее время утвердился не только там, но и в Канаде, Германии, Австрии, Франции, Великобритании и многих других странах Большова А.К. О примирительной процедуре с участием посредника // Журнал российского права. - 2008. - N 5..

Внедрение медиации в исполнительное производство предусматривает Долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 годы) Минюста России. Вступление в силу с 1 января 2011 г. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ влечет необходимость совершенствования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в сфере альтернативного урегулирования разногласий путем обращения сторон исполнительного производства к процедуре медиации. В тоже время указанный Закон не регулирует вопросы медиации в рамках исполнительного производства, поскольку в исполнительном производстве отсутствует спор о праве в собственном смысле слова, т.к. предполагается, что такой спор уже был разрешен судебным решением, вступившим в законную силу. Возможности медиации в исполнительном производстве востребованы при реструктуризации задолженности, проведении соответствующих переговоров между должником и кредитором.

Может ли медиация - способ урегулирования конфликтов при деятельном участии посредника остановить разрушительную лавину судебных исков. Естественно - может при условии, когда стороны конфликта не задались целью «уничтожить» друг друга, на годы завязнув в судах всех инстанций, или используют государственную систему подавления под «заказ» для устранения оппонентов, воровства чужого имущества, удовлетворения собственных непомерных амбиций.

Пример: медиатором был разрешен, казалось бы, безнадежный конфликт между бригадой рабочих и бригадиром. Поводом для конфликта стало то, что рабочие были необоснованно (с их точки зрения) лишены льгот и надбавки к зарплате. В течение пяти лет они получали эту прибавку к зарплате и имели ряд льгот в связи с передвижным характером работы бригады. По закону права на эти преимущества должны были быть подтверждены документами об аттестации рабочего места. Подобное обследование было заказано коммерческой фирме и проведено ее экспертами. Экспертами было дано подтверждение особенностей рабочего места, дающих право на повышенную зарплату и льготы. В то же время оформление документов не было завершено фирмой, так как ее работа из-за финансовых затруднений предприятия-заказчика не была оплачена начальником, отвечающим за работу бригады.

В связи с тем, что недавно пришло указание сверху о проверке соответствия оплаты труда условиям работы на предприятиях, входящих в подведомственную систему, начальник решил не рисковать. Поэтому волевым решением он отменил надбавки к зарплате и льготы вплоть до официального оформления документации. Более того, он сделал это задним числом.

Как только эта информация стала известна, рабочие выразили бурное возмущение и пригрозили забастовкой, обращением к вышестоящему руководству с жалобой на действия начальника, а если потребуется, то в суд. Начальник посчитал, что не стоит доводить ситуацию до реализации рабочими этих малоприятных действий, и обратился за помощью к медиатору. После предварительного обсуждения сложившихся обстоятельств стороны решили встретиться для переговоров.

Медиатору начальник объяснил свое решение тем, что теперь отсутствие документов стало опасным. В худшем случае ему грозит увольнение, поэтому он от греха подальше снял надбавки и льготы задним числом. Начальник сказал, что он с радостью оплатил бы оформление документов, чтоб вернуть надбавки и льготы, но предназначенные для этого деньги были потрачены на подарок вышестоящему руководителю. Данный подарок был сделан для общего благополучия бригады, которое напрямую зависит от хороших отношений с вышестоящим начальством.

При участии медиатора в результате длительных обсуждений всех взаимных претензий и вопросов сторонам удалось прийти к устроившему их соглашению и проблема разрешилась благополучно Практика посредничества Лиги переговорщиков // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методологические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. - СПб.: АОН "Редакция журнала "Третейский суд", 2009. - 528 с..

В данном случае процедура медиации была возможна, так как в разрешении конфликта с начальником участвовали все рабочие. Также отметим, что применение процедуры медиации к разрешению споров в сфере трудовых отношений способствует поддержанию в рабочем коллективе нормального климата.

Принципиально важно использовать возможности нейтрального и не заинтересованного в споре медиатора во внесудебном порядке, когда стороны конфликта еще не предприняли действий к судебному разбирательству, а детали спора не стали публичным достоянием СМИ, правоохранительных органов, судебной системы.

В медиации вся деятельность медиатора и осознанные действия конфликтующих сторон в целом сводятся к одной и единственной цели - урегулировать спор. Если сторонам удается достигнуть взаимопонимания по существу спора, то они фиксируют его в итоговом документе - медиативном соглашении. Любое обоюдно-позитивное соглашение, которое было достигнуто сторонами в процессе медиации, является компромиссом - системой уступок. Такое соглашение в любом случае можно рассматривать как мировое соглашение (или договор о примирении) как в гражданских, экономических так и корпоративных правоотношениях вне зависимости от предмета спора или стадии рассмотрения спора.

2.2.1 Эффективность медиации в корпоративных спорах

Возникновение споров в сфере корпоративных отношений - это вполне нормальное и частое явление, которое сопровождает многие бизнес-процессы. При этом, вплоть до последнего времени, в нашем обществе преобладали два основных способа урегулирования таких споров. Первый - это судебное, либо третейское разбирательство, где решение принимает судья или третейский судья, а его исполнение обеспечивается силой государственного принуждения. Второй вариант - неформальное урегулирование, как с привлечением третьих лиц, так и без них, только лишь непосредственными участниками спора. Оба способа имеют право «на жизнь», обладают своими особенностями, достоинствами и недостатками, по-разному зарекомендовали себя в зависимости от специфики того или иного спора.

...