Примирительные процедуры в корпоративной практике

Неформализованное урегулирование спора обладает одним очень важным преимуществом, а именно возможностью сторон принимать самостоятельные решения. То, что сами стороны, а не кто-то другой, могут определить свою судьбу, является очень ценным качеством при выборе метода урегулирования спора. Вместе с тем это и совершенно естественная потребность для тех, кому важна собственная автономность - а это уже специфический признак компании в юридическом смысле.
27 июля 2010 года Президентом РФ был подписан закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Данный закон институционализировал новый для России метод разрешения споров - медиацию.

Медиация традиционно относится к альтернативным методам разрешения споров. Это метод, позволяющий сторонам при содействии третьего, нейтрального, беспристрастного лица - медиатора, на добровольной основе выработать взаимовыгодное, жизнеспособное решение, отвечающее их интересам. Медиация отличается от традиционного разрешения споров в суде или арбитраже прежде всего тем, что медиатор не принимает решения по спору, оставляя стороны собственниками процесса урегулирования. Лишь стороны вправе принимать то или иное решение, которое будет обязательным для них. При этом они сами, при содействии медиатора рассматривают возможные варианты и определяют наиболее подходящие из них.

Стороны обладают равными правами, сами определяют правила, по которым будет проводиться процедура, поэтому они могут включать все существенные для них условия, максимально адаптируя процесс под себя. Конечно, медиатором также оговариваются и принципиальные моменты, выполнение которых необходимо для того, чтобы медиация состоялась.
Медиация занимает гораздо меньше времени, чем традиционные способы разрешения споров, и длится, как правило, от нескольких часов до нескольких дней.

Основная цель медиации - достижение взаимовыгодного и взаимоприемлемого соглашения. В отличие от судебного или третейского разбирательства, в результате медиации не остается «правых» и «виноватых». За счет этого достигается возможность продолжения партнерских отношений - а это очень важный критерий в случае корпоративных споров, позволяющий сохранить стабильность организации. Указанный выше закон устанавливает основополагающие принципы проведения медиации, а также дает определенные гарантии как сторонам процедуры, так и медиатору. Например, устанавливаются гарантии конфиденциальности информации в связи с медиацией, свидетельского иммунитета медиатора, приостановления сроков исковой давности, отложение судебного или третейского разбирательства и др.

Наиболее важный вопрос о легализации медиации в нашей стране. Под легализацией понимается появление специальной нормативно-правой базы, так как ее отсутствие зачастую приводило к тому, что при осуществлении своей деятельности в качестве провайдера медиативных услуг, приходилось сталкиваться с недоверием, либо неприятием медиации в качестве легального способа урегулирования споров наравне с судебным или третейским разбирательством.

Относительно, использования медиации в корпоративных спорах, необходимо ориентироваться не только на новый закон о медиации, но и последние изменения в отечественном законодательстве в сфере корпоративного права: законах о «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О рынке ценных бумаг», Арбитражном процессуальном кодексе, Гражданском Кодексе РФ и др.

Дело в том, что медиация, как метод разрешения споров, является очень гибкой и неформализованной процедурой. Поэтому, используя ее для урегулирования корпоративных споров, мы, с одной стороны, свободны в установлении правил ее проведения, а с другой стороны - находимся в рамках, установленных нормами корпоративного права.

Также, при медиации необходимо руководствоваться кодексом профессиональной этики.

Сама по себе медиация может применяться везде, где возникают споры или разногласия по вопросам, которые могут быть предметом договоренностей в соответствии с отечественным законодательством. Таким образом, можно ограничить сферу применения медиации: споры, затрагивающие публичные интересы, интересы третьих лиц, не могут быть урегулированы путем медиации, например, без участия этих третьих лиц. Там, где необходимо разрешение, одобрение или иное согласование определенных решений, применимость медиации также может быть ограничена. В медиации является обязательным условие, что все стороны спора могут (уполномочены) принимать самостоятельные и окончательные решения, поэтому в случае с корпорациями следует прибегать к медиативному сопровождению проектов - например комплексных проектов, в которых задействованы несколько компаний. Это означает, что помимо обычной медиации, используются отдельные методы и принципы медиации, либо проводится многосторонняя медиация, где не принимается юридически обязывающее соглашение.

Таким образом, при обращении к медиации совершенно необходим учет норм корпоративного права. Это такие случаи, например:

- где имеют место крупные сделки и сделки с заинтересованностью, одобрение которых обязательно в установленном порядке;

- в спорах, связанных с назначением или избранием лиц в органы управления и органы контроля юридического лица;

- необходимость совершения тех или иных действий после совершения определенных сделок, например, обязательство предложения выкупа акций миноритариев, раскрытие той или иной информации;

- необходимость нотариального удостоверения сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и т.д.

Однако нельзя не отметить качественно иной перечень случаев, при наличии которых не следует применять медиацию:

- когда необходимо создать коммерческий прецедент;

- если может быть получено быстрое судебное решение;

- если необходимо подать заявление об обеспечении иска;

- отсутствие интереса (заинтересованности) сторон;

- наличие заинтересованности сторон в публичности Шестаков Д.Ю. Выступление по теме "Коммерческая медиация и ее отношения с арбитражем" на Первой российско-французской конференции по медиации 30 сентября 2010 г..

Так как медиатор должен оставаться беспристрастным при проведении медиации, медиатор не должен советовать или консультировать стороны по вопросам корпоративного права. Предоставляя равные права сторонам, им также предоставляется возможность привлекать к урегулированию споров юристов, а также других специалистов, необходимых для принятия сторонами жизнеспособного решения. Привлечение специалистов возможно как непосредственно в саму процедуру медиации, так и с помощью внешнего консультирования сторон с перерывом процедуры медиации. Правда, в случае внешнего консультирования, чрезвычайно важно, чтобы внешние консультанты были знакомы с медиацией, либо прошли специальную подготовку, для того, чтобы не саботировать возможности сторон к достижению соглашений.

Корпоративные споры часто находятся под влиянием «человеческого фактора», ведь это всегда также и человеческие конфликты. Для иллюстрации этого факта достаточно посмотреть на статьи в СМИ на истории того или иного корпоративного спора. Очень часто можно обнаружить, что спор возник из-за разногласий акционеров, совладельцев, менеджмента, инвесторов и т.п.

Появление в АПК РФ норм о корпоративных спорах лишь подтверждает это факт. Если обратиться к АПК РФ, то в определении корпоративных споров видно, что за исключением нескольких споров (затрагивающих публичные интересы, например, оспаривание ненормативных правовых актов государственных органов и т.п.), конфликты возникают в связи с деятельность конкретных людей. Кроме того, в АПК РФ установлено, что корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным главой 15 АПК, то есть с применением примирительных процедур, а с 2011 года - медиации в значении нового закона о медиации.

Спецификой же медиации является то, что в этом процессе есть возможность урегулировать не только аспекты спора, имеющие юридическое значение, но и решить вопросы взаимоотношений людей, поработать над эмоциональной стороной конфликта. В практике, именно эта сфера межличностных отношений, нерегулируемая правом, зачастую играет наибольшую роль в урегулировании некоторых корпоративных споров.
Перед тем, как приводить пример медиации в корпоративных спорах, возникает обязательство сохранения конфиденциальности перед своими клиентами. Все примеры, после удаления идентификационных данных, публикуются только с разрешения участников медиации. Именно поэтому медиатор не может открыто иллюстрировать свою деятельность, так как большинство клиентов желают вообще нигде не упоминать о своих корпоративных спорах. Вместе с тем, таким образом обеспечивается сохранение позитивного имиджа компании, что также является преимуществом медиации.

Пример: два партнера, работающие в одной сфере бизнеса, решили объединить свои активы, чтобы выстоять против конкурентов. Через некоторое время один из партнеров предложил разделиться. Однако о разделе бизнеса они не могли договориться - возник спор. Тогда они обратились к посреднику, заключив соглашение о применении процедуры медиации. С помощью медиатора они смогли договориться, что каждому вернется то, с чем он вступил в совместный бизнес, но также они создадут третий совместный бизнес. Достигнутое соглашение было подписано сторонами. Кроме того, ими было принято решение, что если между ними возникнут проблемы непонимания или какие-либо противоречия, они обратятся снова за помощью к посреднику Практика посредничества Лиги переговорщиков // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методологические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. - СПб.: АОН "Редакция журнала "Третейский суд", 2009. - 528 с..

Таким образом, видно, что возможная сфера применения медиации является очень широкой, затрагивающей самые разные аспекты, казалось бы, одного юридического факта. Процессы купли-продажи долей могут сопровождаться также реорганизационным изменениями, а также отражаться на трудовой деятельности работников. Медиатор может выступить как агент реальности в процедурах такого согласования, и тем самым помочь оценить все плюсы и минусы возможных изменений, а само медиативное сопровождение процедуры позволит соблюсти баланс интересов всех заинтересованных, а также предотвратить возникновение новых споров.

По отношению к принципу конфиденциальности, с точки зрения С.С. Колобашкиной Колобашкина С.С. Проблемы использования адвокатом переговоров и медиации как внесудебных средств разрешения спора // Адвокат. - 2011. - N 2. - С. 18 - 24., в законодательстве существуют противоречия. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон (ч. 2 ст. 5 комментируемого Закона). Истребование от медиатора и от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином (ч. 4 ст. 5 комментируемого Закона). Такое правовое регулирование вступает в противоречие с нормами о статусе свидетеля, что особенно ярко видно на примере уголовного судопроизводства (ст. 56 УПК РФ) и может являться основанием для применения соответствующей нормы материального уголовного права - ст. 308 УК РФ. В рамках существующего правового регулирования нарушения законодательства не будет только в случае, если медиатор является адвокатом.

Медиация, а также основанный на принципах медиации способ предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций («медиативный подход», разработанный Научно-методическим центром медиации и права), способствует упрочению партнерских, доверительных отношений, т.к. возможность обсудить возникающие противоречия в обстановке взаимного уважения и открытости повышает степень доверия партнеров друг к другу, позволяя строить будущие отношения на взаимном уважении и доверии. Там же, где партнерские отношения прекращаются, медиация и медиативный подход позволяют сделать это мирно и цивилизованно.

Возможности медиации для урегулирования корпоративных споров состоят прежде всего в том, что медиация является добровольной процедурой, для использования которой совершенно не обязательно обращаться в специализированные органы, используя традиционные формализованные процессы - медиация может использоваться как организацией самостоятельно, так и с привлечением сторонних специалистов, консультантов и пр.

Существуют различные варианты применения медиации сфере корпоративных отношении. Возможно создание специальных организаций, внутренних подразделений или отделов/служб медиации, занимающихся урегулированием споров, возникающих как внутри компании, с клиентами компании, так и с другими контрагентами до того, как спор будет передан в суд. В таких службах обязательно должен быть профессионально обученный медиатор. Хотя до настоящего времени неизвестно об организации подобных служб в российских компаниях, обычно проходят обучение на медиаторов отдельные сотрудники юридических отделов, либо работники отделов по работе с жалобами клиентов. Так что можно сказать о намечающихся тенденциях в этом направлении.

Чем полезно введение медиации в корпоративную практику? Использование in house (т.е. внутренних) медиаторов может быть чрезвычайно эффективно за счет экономии ресурсов на традиционных судебных разбирательствах. Но здесь возникает одна проблема, ведь один из важнейших принципов медиации - это независимость медиатора, а также необходимость сохранения равноправия сторон и баланса сил, что в этой схеме выдержать достаточно сложно. В определенной степени этой ситуации можно избежать, если наряду с in-house медиаторами в компаниях, будут создаваться службы медиации при уважаемых и широко признанных объединениях организаций, например СРО, ассоциаций и пр. Привлечение внешних медиаторов или провайдеров медиативных услуг также бывает чрезвычайно эффективно, кроме того, здесь уже не стоит вопрос независимости медиаторов.

Наряду с этим для повышения эффективности этого института предпочтительно обучение основам медиации, медиативному подходу сотрудников правовой службы компаний. Медиативный подход позволяет строить общение в повседневной профессиональной жизни на принципах медиации. Навыками медиативного подхода в идеале должны владеть все сотрудники компании, напрямую взаимодействующие с клиентами, что позволит им повысить профессиональную и конфликтную компетентность.

Каким образом этого можно достичь? Необходима последовательная работа, прежде всего, по формированию профессиональных кадров для внутренних служб медиации, либо иных подразделений компании, в которых будут работать медиаторы. Закон о медиации позволяет сделать это, уже опираясь на новую нормативно-правовую базу.

2.3 Другие примирительные процедуры. Оценочные процедуры. Состязательные процедуры, альтернативные судебному процессу

Другой процедурой, предназначенной для облегчения урегулирования спора на основе интересов сторон, является рассмотрение спора руководством спорящих компаний. Она обусловлена тем, что в крупных корпорациях лица, уполномоченные принимать юридически значимые решения от имени компании, нередко не владеют информацией о ходе конфликта и получают ее в одностороннем изложении от своих подчиненных, вовлеченных в конфликт. Между тем для принятия решения по эффективному урегулированию конфликта и предотвращению аналогичных проблем в будущем необходимо целостное видение картины. В этой процедуре юристы компаний кратко излагают суть спора комиссии, состоящей из высших должностных лиц этих компаний и возглавляемой независимым третьим лицом (посредником), который руководит ходом процедуры. Комиссия опрашивает выступающих. Руководство компаний таким образом быстро получает более разностороннее видение проблемы. После слушаний руководство компаний при содействии посредника ведет переговоры по предмету спора. Эффективность этой процедуры основана на том обстоятельстве, что руководители компаний, получив более объективную информацию о причинах и природе конфликта, скорее найдут взаимоприемлемое решение. Председательствующий руководит ходом процедуры, контролирует ее сбалансированность и помогает комиссии выявить и сузить область предмета спора.

Шансы успеха указанной процедуры достигаются также и за счет того, что руководство принимает решение, исходя из политики, целей, задач и положения дел в компаниях, то есть решение является деловым и основанным на интересах сторон.

Если спор не удалось урегулировать на основе интересов сторон, применяются процедуры по юридической или иной оценке обстоятельств дела (оценочные процедуры). Однако и в ходе таких процедур не исключен поиск решения на основе интересов сторон.

Оценочные процедуры:

1) оценочное посредничество: процедура, в которой посредник по просьбе сторон высказывает свое мнение о правомерности их позиций и шансах на успех в случае судебного/третейского разбирательства;

2) рекомендательный арбитраж: оценку притязаниям сторон дает арбитр. Его мнение учитывается сторонами в ходе дальнейших переговоров;

3) независимая оценка на ранних стадиях: оценку на ранних стадиях рассмотрения дела дает опытный юрист на основе краткого изложения дела сторонами. Процедура заключается в обращении сторон к третьему лицу, обычно авторитетному специалисту в соответствующей области права, который исследует факты спора, дает свое заключение, не имеющее обязательной силы, по поводу обоснованности позиций сторон, их шансов на успех в случае судебного разбирательства, помогает сторонам получить более реалистичные представления о своих позициях. Если спор при этом не урегулируется, оценка не играет доказательственной роли, а данное третье лицо помогает сторонам упростить дело и подготовить его для ускоренного рассмотрения в суде.

Разновидностью независимой оценки является рассмотрение спора опытным профессиональным юристом, обычно бывшим судьей. Данная процедура предполагает привлечение ушедшего в отставку судьи, опытного юриста, иного арбитра, призванного изложить сторонам мнение по существу спора, не имеющее обязательной силы;

4) упрощенное разбирательство судом присяжных, имеющее рекомендательную силу. Эта процедура применяется в рамках американской судебной системы. Цель ее заключается в том, чтобы стороны узнали вероятную реакцию присяжных в случае рассмотрения ими данного дела S. Goldberg, F Sander, N. Rogers Dispute Resolution. Negotiation, Mediation and Other Processes. Aspen Law & Business., 1992. - P. 235.. Для этого стороны кратко излагают им обстоятельства дела и свои позиции, а присяжные выносят решение, имеющее рекомендательный характер. Интересно, что в американской практике присяжным нередко не сообщают о том, что их роль рекомендательная, чтобы они более серьезно подходили к рассмотрению данного дела. После вынесения решения присяжными юристы, представляющие стороны, и сами стороны, которые обязаны присутствовать при рассмотрении спора, ведут переговоры. Если примирение не достигнуто, решение присяжных не является допустимым доказательством в суде. Такая процедура считается применимой для новых дел, когда нет решений по аналогичным делам, что может затруднять примирение сторон;

5) независимое экспертное заключение; третье лицо дает оценку по техническому, финансовому или иному специальному вопросу, имеющему важное, если не решающее значение для урегулирования спора, а стороны основывают на нем свое соглашение. Они могут договориться о том, что заключение такого технического консультанта будет для них обязательным.

В любой из этих процедур мнение третьей стороны не обязательно для сторон и не: может быть доказательством в суде, а лишь учитывается ими в дальнейших переговорах по урегулированию спора.

Состязательные процедуры, альтернативные судебному процессу.

Состязательные процедуры применяются, если стороны не могут достичь примирения. При этом стороны предоставляют третьему лицу право выносить обязательное решение.

Современная зарубежная практика знает значительное разнообразие способов разрешения спора, что соответствует интересам сторон в разных ситуациях. Например, стороны желают прибегнуть к третейскому разбирательству, однако ограничивают риск неблагоприятного для себя решения верхними и нижними рамками (если речь идет о присуждении денежной суммы). Если решение выходит за эти рамки, сторона выплачивает другой только оговоренный максимум. Такая процедура известна странам общего права как арбитраж, ограниченный верхними и нижними пределами. Она применяется и в странах континентального права.

Стороны также могут уполномочить нейтральное третье лицо определить те или иные условия договора между сторонами (например, цену на недвижимость в договоре купли-продажи или определенное условие в мировом соглашении) Ziccardi F. Transazione ed arbitrate rapporti e scambi di disciplina // La transazione nella prassi interna ed internazionale. Antologia, a cura di Edoardo Andreoli. - CEDAM., 2000. - P. 90-95..

Существует и пограничная (смешанная) процедура "посредничество-арбитраж", когда посредник имеет полномочия арбитра, то есть вправе выносить обязательное для сторон решение по вопросам, по которым не удалось достичь согласия. Иными словами, "посредничество-арбитраж" включает в себя как примирительную процедуру, так и на случай ее неудачи состязательную.

Еще одним пограничным путем урегулирования спора является арбитраж последней оферты. Стороны по очереди излагают свои условия примирения, а третье лицо может выбрать из них те, которые оно считает более справедливыми. Такой способ урегулирования спора широко известен странам как общего права, так и континентального. Он стимулирует стороны на выдвижение максимально справедливых предложений условий урегулирования.

В рамках проведения единой процедуры по урегулированию споров допустимо изменение полномочий третьего лица по соглашению сторон. При этом возможен как переход от примирительной процедуры к состязательной (в случае не достижения согласия), так и обратный переход к примирительной процедуре (в результате пересмотра сторонами своих позиций в свете новых обстоятельств).

Несколько иначе обстоят дела с третейскими судьями. В Федеральном законе от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не содержится нормы о содействии третейским судьей примирению сторон, т.к. третейское разбирательство, как и медиация, является альтернативой государственной судебной системе. Однако в статье 6.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ закреплено, что применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства и в случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации любая из сторон вправе заявить третейскому суду соответствующее ходатайство. При этом стороны должны представить суду соглашение о проведении процедуры медиации, заключенное в письменной форме (подробнее данное соглашение будет рассмотрено в анализе следующих статей комментируемого Закона). Таким образом, законодатель прямо не указывает среди обязанностей третейского судьи содействие примирению сторон. Однако, учитывая то, что Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ является рамочным и содержит лишь основные нормы третейского судопроизводства, которые должны уточняться регламентами создаваемых третейских судов (здесь имеются в виду постоянно действующие третейские суды), можно предположить, что содействие примирению сторон также является обязанностью третейского судьи. Так, например, данная позиция подтверждается в статье 25 Регламента Третейского суда при ООО "Главное управление взыскания долгов": третейский суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора; стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не нарушает законных прав и интересов других лиц и не противоречит законодательству; содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда Регламент Третейского суда от 11.01.2010 N 1, утвержден приказом начальника ООО "Главное управление взыскания долгов" // Сайт Главного управления взыскания долгов. URL: http:// guwd.su/ publ/ reglament/ reglament_tretejskogo_suda/ reglament/ 15-1-0-16 (дата обращения: 21.12.2013)..

Пример судебной практики: В соответствии с устными договоренностями общество с ограниченной ответственностью "Рона" (покупатель) в 2004 - 2005 годах перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Сварщик" (поставщик) денежные средства в качестве предоплаты в счет будущей поставки товара (сетки металлической). В связи с тем, что товар поставлен не был и поставщик не возвратил покупателю уплаченные денежные средства, общество "Рона" и общество "Сварщик" обратились с заявлениями о рассмотрении спора в Третейский суд при Торгово-промышленной палате города Королева Московской области. Определением Третейского суда при Торгово-промышленной палате города Королева Московской области от 31.03.2006 третейское разбирательство по иску общества "Рона" к обществу "Сварщик" было прекращено, решением от 31.03.2006 утверждено мировое соглашение между ними Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 188411.

Таким образом, содействие примирению сторон при рассмотрении спора является обязанностью судей арбитражных судов, судей судов общей юрисдикции и третейских судов, закрепленной в нормах процессуального законодательства, следовательно, и нормы комментируемого Закона не могут применяться к этим отношениям.

Заключение

Ни один из способов устранения разногласий не является универсальным. На принятие решения о выборе той или иной процедуры урегулирования или разрешения спора влияет множество факторов. Среди них ни один не является решающим. Поэтому можно обозначить только общий алгоритм выбора способа урегулирования спора:

- инвентаризация имеющихся альтернатив;

- оценка и сравнение издержек и выгод, связанных с каждой альтернативой, с учетов рисков различных последствий и выбор оптимального способа;

- корректировка решения по мере получения новой информации и изменения обстоятельств.

Рассмотрим подробнее шаги принятия решения относительно выбора процедуры урегулирования спора.

1. Инвентаризация альтернатив. На этой стадии следует учесть все возможные варианты реагирования на конфликт: различные примирительные и состязательные процедуры, а также возможность избежать конфликта.

2. Оценка и сравнение издержек и выгод, связанных с каждой альтернативой, с учетов рисков различных последствий и выбор оптимального способа.

На целесообразность выбора медиации или иной примирительной процедуры указывает совокупность следующих обстоятельств (каждое из них имеет в конкретном случае различное субъективное значение для сторон):

- возможность делового сотрудничества с другой стороной в случае мирного урегулирования спора и риск возникновения существенных убытков в случае разрыва или невозобновления отношений;

- деловая репутация всех участников;

- ожидаемый неблагоприятный результат судебного/третейского разбирательства с учетом времени его вынесения и издержек, связанных с его проведением;

- низкая вероятность успешного приведения в исполнение судебного/третейского решения;

- неблагоприятные последствий публичного разбирательства для репутации компании;

- невысокая степень эскалации конфликта;

- отсутствие необходимости официального правового анализа спорной ситуации;

- отсутствие необходимости пресечь действия, аналогичные тем, которые привели к возникновению спора: например, явно надуманные требования, предъявленные исключительно с целью обогатиться;

- вероятная положительная реакция третьих лиц на примирение сторон;

- наличие квалифицированного лица, которому обе стороны спора доверяют право быть медиатором в их деле.

С точки зрения участника спора можно также указать на следующие критерии выбора в пользу примирительной процедуры и заключения мирового соглашения. Во-первых, это угроза, что судебное разбирательство будет настолько длительным, что даже по его успешном окончании нужного экономического эффекта достичь уже не удастся. Следует оценить ожидаемый экономический эффект от такого судебного разбирательства и попытаться заключить мировое соглашение на лучших условиях. Во-вторых, это недостаточная обоснованность позиции клиента. Целесообразность мирового соглашения, при котором можно защитить хотя бы часть своих интересов, очевидна. В-третьих, несоизмеримость ожидаемых издержек на судебное (арбитражное) разбирательство с величиной предмета спора. В-четвертых, необходимость сохранить устойчивые благоприятные деловые отношения с другой стороной.

В некоторых случаях лучше добиваться вынесения судебного решения по делу:

- если требуется официальный правовой анализ спорной ситуации;

- если необходимо публичное освещение, оглашение результата для защиты репутации организации, прав на интеллектуальную собственность или из других соображений, если сторона хочет использовать суд для дальнейшего пресечения действий, подобных тем, из-за которых возник спор;

- если шансы удовлетворения иска другой стороны в суде очень низки и необходимо пресечь предъявление в будущем множества аналогичных требований.

Необходимо адекватно оценить ожидаемый результат судебного разбирательства с учетом издержек на его проведение, а также времени и вероятности его достижения. Заключение мирового соглашения целесообразно тогда, когда им достигается результат не худший, чем при судебном разбирательстве.

3. Корректировка решения по мере получения новой информации и изменения обстоятельств.

Выбор процедуры - не раз и навсегда принятое решение: оно подлежит постоянной корректировке с учетом динамики ситуации. Таким изменением ситуации, которая влияет на выбор процедуры урегулирования спора, может стать:

- эскалация или деэскалация конфликта;

- изменения в составе участников процедуры;

- изменения политики компании, ее организационной структуры, экономического положения, перспектив, задач и приоритетов, внешних и внутренних условий ее деятельности, в том числе вызванные сменой руководства или собственника;

- изменения в применимом праве и решения юрисдикционных органов по аналогичным делам.

Вместе с тем такие изменения обстоятельств не обязательно приводят к выбору другой процедуры урегулирования спора, а могут только повлиять на стратегию поведения в рамках текущей процедуры.

В целом следует точно оценить ожидаемый эффект в случаях:

а) разрешения спора государственным или третейским судом,

б) использования примирительной процедуры, а также

в) избежания рассмотрения конфликта и на этой основе принять решение.

При этом одним из важнейших обстоятельств является то, что результат примирительной процедуры, в отличие от судебного разбирательства, практически всецело находится под контролем сторон. Поэтому, как правило, участникам споров стоит серьезно рассмотреть возможность достижения консенсуального урегулирования спора.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) http://www.consultant.ru/search/ © КонсультантПлюс, 1992-2013.

2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013) http://www.consultant.ru/search/ © КонсультантПлюс, 1992-2013.

3. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) http://www.consultant.ru/search/ © КонсультантПлюс, 1992-2013.

4. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации) http://www.consultant.ru/search/ © КонсультантПлюс, 1992-2013.

5. Постановление Правительства Москвы от 17.02.2009 N 104-ПП "О дальнейших мерах по снижению административных барьеров для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Москвы".

6. Постановление президиума Совета судей РФ от 23.04.2013 N 329 "Об итогах реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 2012 годы и задачах по выполнению мероприятий федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2013 2020 годы" http://www.consultant.ru/search/ © КонсультантПлюс, 1992-2013.

7. Постановление Правительства МО от 24.05.2013 N 352/19 "О заключении мирового соглашения" http://www.consultant.ru/search/ © КонсультантПлюс, 1992-2013.

8. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения".

9. Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2011 по делу N А40-146004/10-146-974.

10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 09АП-32456/2011-АК по делу с участием ОАО "РУСАЛ Новокузнецк".

11. Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2006 N КА-А40/6069-06 по делу с участием ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп".

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 188411.

13. Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах. Калуга: Духовное познание, 2004. 176 с.

14. Большова А.К. О примирительной процедуре с участием посредника // Журнал российского права. 2008. N 5. С. 98-100.

15. Давыденко Д. Л. Из истории примирительных процедур // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 163-176.

16. Дементьев О.М. Альтернативное разрешение споров: краткий аналитический очерк [Текст] / О.М. Дементьев, Е.В. Тихонова; вступ. ст. Н.Ф. Калинов. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. 196 с.

17. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005 220 с.

18. Колобашкина С.С. Проблемы использования адвокатом переговоров и медиации как внесудебных средств разрешения спора // Адвокат. 2011. N 2. С. 18-24.

19. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство, 2004. №6. С. 53-56.

20. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1999. 939 с.

21. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004. 208 с.

22. Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: дис. …канд. юрид. наук. М., 2006. 204 с.

23. Пель Махтельд Приглашение к медиации. Практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009. 400 с.

24. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. 240 с.

25. Таймазов В.А. Медиация в России: первые шаги //"Расчет" № 12/2008

26. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екб.: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. 206 с.

27. Шамликашвили Цисана Медиация как метод внесудебного разрешения споров М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006. 86 с.

28. Яркова В.В. Арбитражный процесс. 4-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 880 с.

29. S. Goldberg, F Sander, N. Rogers Dispute Resolution. Negotiation, Mediation and Other Processes. Aspen Law & Business. 1992. P. 235.

30. Ziccardi F. Transazione ed arbitrate rapporti e scambi di disciplina // La transazione nella prassi interna ed internazionale. Antologia, a cura di Edoardo Andreoli. CEDAM. 2000. Р. 95.

31. Альтернативные способы разрешения споров как способ защиты и восстановления нарушенных прав: Материалы круглого, Тверь, 29.05.2008 / Под общ. ред. Л.В. Тумановой. Тверь: ТвГУ, 2008. 128 с.

32. Ведение переговоров и разрешение конфликтов / Перевод с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 226 с.

33. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [Текст]: научно-практический / [Аболонин В.О. и др.]; отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа; Центр медиации Уральской гос. юридической акад., 2012. 231 с.

34. Медиация искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями / Составители: Г. Мета, Г. Похмелкина / Перевод с немецкого Г. Похмелкиной. М.: Издательство Verte, 2004. 320 с.

35. Практика посредничества Лиги переговорщиков // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методологические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. СПб.: АОН "Редакция журнала "Третейский суд", 2009. 528 с.

36. Третейский суд по мысли Державина // Журнал Министерства юстиции. 1862. Т. 13. Кн. 7. С. 184-185.

37. Регламент Третейского суда от 11.01.2010 N 1, утвержден приказом начальника ООО "Главное управление взыскания долгов" // Сайт Главного управления взыскания долгов. URL: http:// guwd.su/ publ/ reglament/ reglament_tretejskogo_suda/ reglament/ 15-1-0-16 (дата обращения: 21.12.2013).

Размещено на Allbest.ru