Способы изложения правовых предписаний в статьях нормативных актов

Законодательная техника, требования простоты, компактности, логической стройности изложения, правовые традиции отрасли права выработали различные способы расположения элементов правовой нормы внутри нормативного акта либо нескольких актов.

Так, в одной статье может содержаться две или более нормы предписания. Например: в ст. 213 УК РФ содержится определение хулиганства и содержится наказание за него; также в этой статье содержится понятие хулиганства с применением оружия и наказание за него.

Логическая норма, как правило `'растворена'' в тексте, то есть она может быть, расположена в разных статьях. Отдельные части нормы (элементы нормы) могут быть расположены не только в разных статьях, но и в разных нормативно правовых актах. Например: ст. 249 КЗОТ РФ об ответственности за нарушение законодательства о труде содержит гипотезу и диспозицию. А ст. 138 КЗОТ РФ о нарушении законодательства о труде и ст. 143 УК РФ о нарушении правил охраны труда, содержит санкцию.

Логическая норма может находиться в составе трех ее элементов и одной целой статье, но тогда диспозицию или санкцию нужно выводить в статье логическим путем. Если придерживаться мнения некоторых из указанных авторов, что право состоит из норм-предписаний, то как тогда быть с такими нормами где, например: в ст. 14 УК РФ содержится понятие преступления (это дефинитивная норма), а условия, при которых совершается преступление (гипотеза) и меры наказания (санкция) не содержатся в этой же статье, а содержатся в других статьях.

В статьях Конституции содержатся, как правило, только гипотеза и диспозиция, санкция же отсутствует. В ряде статей уголовного закона гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а диспозиция формулируется только в общем виде.

Выводы по главе 1.

По результатам рассмотренных вопросов мы приходим к следующим выводам.

Нормативно-правовое предписание -- это элементарное, цельное, логически завершенное государственно-властное веление нормативного характера, непосредственно выраженное в тексте нормативно-правового акта. Предписание лежит в основе отраслевого среза системы законодательства, правовая норма -- это начальный элемент системы права, она состоит из трех структурных частей: гипотезы, диспозиции и санкции.

Соотношение нормы и предписания заключается главным образом в следующем. Во-первых, в тексте нормативного акта, кроме правовых норм, могут быть изложены и другие государственно-властные веления, такие как правовые декларации, дефиниции, принципы. Если признавать их самостоятельными видами предписаний, то правовые нормы выступают лишь как один из видов нормативных предписаний. Получается, что понятие «предписание» значительно шире по объему, чем «норма», и включает норму в качестве одной из своих составных частей. Более узкое понятие нормативного предписания связано с тем видом предписаний, которые выражают правовую норму. С одной стороны, правовое предписание выступает как форма существования нормы права, способ ее изложения в тексте нормативного акта.

Правовая норма как идеальная конструкция не может существовать без материального носителя. Материальным носителем для правовой нормы как идеальной конструкции выступает текст нормативного акта, из которого мы и получаем информацию о содержании правовых норм. Начальным элементом этого текста является отдельное предложение, так как любое предложение представляет собой относительно законченное самостоятельное сообщение. Поэтому именно предложение является грамматическим аналогом нормативно-правового предписания. Отсюда следует, что изучение правовых предписаний связано прежде всего с исследованием конкретных предложений текста нормативного акта.

Анализ предложения с лингвистической точки зрения однозначно свидетельствует о его двучленной структуре. Очевидно, что двучленная конструкция («если... то») не может продемонстрировать глубину и сложность содержания правовой нормы, выразить все ее элементы. Поэтому для изложения нормы в тексте закона недостаточно одного предписания.

Как правило, чтобы выявить внутреннее строение нормы права, необходимо проанализировать значительно больше правового материала, чем одна статья, тем более одно предложение. Следовательно, одно предложение текста нормативного акта может передать содержание лишь части правовой нормы. А раз мы отождествляем нормативное предписание именно с отдельным предложением, то можно говорить о втором аспекте проблемы соотношения правовой нормы и соответствующего ей вида предписаний.

Нормативное предписание следует считать лишь частью нормы права. Действительно, правовая норма неделима в рамках системы права, однако, будучи изложенной в нормативном акте, она оказывается в совершенно другой плоскости, где логически необходимо и целесообразно формулировать глубокое и многогранное содержание нормы в виде нескольких элементарных суждений. Каждое из этих суждений способно отразить лишь один из аспектов, лишь часть всего содержания правовой нормы. Норма права с точки зрения концепции трехчленной структуры слишком сложна, чтобы одно предписание-предложение, могло полностью передать ее содержание.

Итак, правовая норма -- это один из видов нормативно-правовых предписаний. В то же время, если рассматривать только данный вид предписаний в соотношении с идеальной конструкцией правовой нормы, то нормативное предписание выступает как форма существования самой нормы права, как материальный носитель ее структурных частей.

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ ПРАВОВЫХ ПРЕДПИСАНИЙ В СТАТЬЯХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

§ 1. Способы изложения правовых предписаний по полноте

На основании вывода, сделанного по главе 1, говоря ниже о правовых нормах, будем подразумевать, что они излагаются посредством правовых предписаний - а значит, изложение правовой нормы - это изложение правовых предписаний.

Способы изложения норм права посредством правовых предписаний в статьях нормативных актов обусловлены спецификой регулируемых отношений и конструкций правовой нормы в тексте нормативного акта. Способы изложения -- это те правила и приемы, которые используются законодателем для формулирования объема юридических норм в тексте закона (иного нормативного акта).

В зависимости от полноты изложения элементов нормы права в статьях нормативных актов (гипотезы, диспозиции и санкции) принято различать прямой и отсылочный способы (в т. ч. ссылочный и бланкетный способы). В зависимости от уровня нормативного обобщения различают абстрактный и казуистический способы изложения права:

При этом отсылки и бланкетные нормы являются одновременно видами связей между нормативными правовыми актами и отдельными нормами права (наряду с предписаниями принять какой-либо нормативный правовой акт, осуществить правовое регулирование определенной области общественных отношений, указанием на более высокий или равный по юридической силе законодательный акт, во исполнение которого принят закон). Система таких связей - это важный элемент законодательной техники, которая позволяет избежать повторов, дублирования и перенасыщения правового материала.

Несмотря на то, что способы изложения элементов нормы права в статьях нормативно-правовых актов различны, норма права сохраняет свою логическую структуру: правотворческий орган руководствуется необходимостью обеспечить нормам права вид логически стройной системы и подчиняет ей язык нормативно-правовых актов. Это ставит перед ним ряд специальных задач: придать нормам права вид логического развертывания от одной нормы к другой, как движение от общего к конкретному; избежать повторений в различных нормах права одних и тех же юридически значимых положений; добиться логической ясности языка нормативного акта, выразить норму права наиболее экономными языковыми средствами; исключить самоочевидные и общеизвестные (в силу массового социального опыта людей) условия, факты и положения.

Решение этих задач -- постоянно действующий фактор, который объясняет несовпадение статьи нормативного акта и нормы права: нередко норма права изложена как статья нормативного акта, но чаще всего они непосредственно не совпадают. Поэтому можно утверждать, что норма права и пункт нормативного акта не тождественны: пункт - это часть текста, а норма права - это правило поведения. В наиболее общем виде все многообразие этих расхождений и, следовательно, варианты изложения правовых норм может быть сведено к нескольким вариантам.

По характеру изложения правовых норм в статьях принято различать прямой, отсылочный и бланкетный способы.

1) Прямой способ изложения

Суть данного способа заключается в том, что законодатель включает в статью нормативно-правового акта все три элемента правовой нормы, т.е. и гипотезу, и диспозицию, и санкцию. В данном случае логическая структура нормы полностью совпадает со структурой того нормативно-правового акта, в котором она содержится. Использование такого способа не требует привлечения дополнительных источников для уяснения смысла правовой нормы.

Такой вариант соотношения нормы и статьи нормативного акта наиболее приемлем как для правоприменителя, так и для граждан. В качестве примера такого совпадения можно привести ст. 397 ГК РФ "Исполнение обязательства за счет должника", ст. 110 Семейного кодекса РФ.

Однако не все авторы считают прямой способ изложения правовых норм практически возможным. В курсе лекций МГУ, например, утверждается, что в одной статье нормативного акта (и даже - в одном нормативном акте) все элементы правовой нормы никогда не могут быть выражены в полном объеме.

2) Отсылочный способ изложения:

При отсылочном способе возможны два варианта.

Во-первых, в одной статье нормативного акта содержится несколько норм. Примером такого соотношения являются статьи Особенной части Уголовного кодекса, содержащие квалифицирующие составы преступлений (ст. 139, 141, 143, 144, 146, 147 и др.). В данном случае каждая часть этих статей содержит самостоятельный вид преступления. В целях экономии нормативного материала и во избежание его громоздкости законодатель использует именно такой способ конструирования правовых норм.

Во-вторых, норма права содержится в нескольких статьях нормативного акта (и даже нескольких нормативных актов). Примером этого являются ссылочные и бланкетные нормы.

а) Ссылочный способ изложения:

При этом способе элементы нормы права излагаются в нескольких статьях одного и того же нормативного акта (одна норма права (ее элементы) содержится в нескольких пунктах), делается ссылка на другую статью или часть статьи этого же нормативного акта. В этом случае нормы права и статья нормативного акта не совпадают между собой, так как в статье содержатся отдельные элементы нормы, а другие ее элементы помещаются в иных статьях данного нормативного акта (отсылочные нормы).

Примером отсылочного способа изложения может являться статья 103 Уголовного кодекса Российской Федерации “ Умышленное убийство “. В данной статье наказание лишением свободы на срок от трех до десяти лет назначается за убийство без отягчающих обстоятельств. Перечень же признаков подобных обстоятельств находится в статье 102 данного кодекса. Таким образом, очевидно, что в представленной статье диспозиция нормы не раскрывается: чтобы указать ее содержание, нужно обратиться к статье 102, где говорится, что умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах является убийство из хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью и т.д. Следовательно, чтобы применить норму, содержащуюся в статье 103 Уголовного кодекса, необходимо убедиться в отсутствии признаков, указанных в статье 102. Статья 103 отсылает нас к статье 102 и поэтому называется отсылочной.

Также, например, в соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Перечень таких мер пресечения предусмотрен в статье 98 УПК РФ. Или же: согласно ст. 286 Бюджетного кодекса РФ очередность списания средств со счетов федерального бюджета определяется ст. 255 данного Кодекса.

б) Бланкетный способ изложения:

При этом способе элементы нормы права излагаются в нескольких статьях различных нормативных актов. Правовая информация может быть представлена по-разному:

1) Статья указывает на элемент нормы права путем отсылки к другому порядку правового регулирования - правилам совершения какого-либо вида деятельности, правилам международного договора и т. п. В данном случае статья представляет собой нечто вроде «бланка», который заполняется другим законом, другим источником права.

2) При неполном изложении правовой информации в статье, которое требует привлечения дополнительных источников, не указываются сами эти источники. Другими словами, в статье имеется ссылка не на другую, конкретную статью нормативно-другого правового акта, а на законодательство вообще. Например, при незаконном вооружении для уяснения соответствующей нормы Уголовного кодекса должны быть привлечены нормативные акты, регламентирующие все случаи законного приобретения, хранения, ношения, изготовления и сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

3) В статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил, самих же охраняемых правил в этой статье не содержится. В тех статьях, нормативных актов, где применяется такой способ, гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила поведения (диспозиция) только называются. Для того, чтобы четко определить санкцию, компетентные органы должны обратиться к специальным правовым актам, в которых правила, соответствующие данной норме, закреплены отдельно.

Например, «Нарушение ветеринарных правил, повлекшее распространение эпизоотии или иные тяжкие последствия, - наказывается...» (пункт 1 статьи 249 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Статья 252 Уголовного Кодекса России гласит: “Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее несчастные случаи с людьми или другие тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от 2 до 10 лет”. В этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены правила вождения или эксплуатации машины.

4) Довольно часто в законах и подзаконных актах содержатся нормативные предписания уполномоченным органам принять или разработать тот или иной нормативный правовой акт или осуществить правовое регулирование определенной области общественных отношений. Подобные предписания могут также содержать указание на сроки принятия необходимых актов и их форму.

Например, «Поручить Правительству Российской Федерации разработать нормативные правовые акты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом» (пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Таким образом, отличие бланкетных норм от ссылочных норм состоит главным образом в следующем:

1) если любую ссылочную норму можно сформулировать как определенную, включив в нее соответствующие части других правовых норм, то с бланкетной нормой этого сделать нельзя, поскольку такие части могут не существовать (например, правила пользования служебным транспортом).

2) при ссылочном способе указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы добыть недостающие сведения об элементах правовой нормы. Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом (других) нормативно-правовых актах.

Отсылки являются наиболее распространенным видом связи нормативных правовых актов. Отсылки можно классифицировать следующим образом:

1. По юридической силе нормативных правовых актов, к которым делается отсылка:

а) отсылки к нормативным правовым актам более высокой юридической силы;

б) отсылки к нормативным правовым актам равной юридической силы;

в) отсылки к нормативным правовым актам более низкой юридической силы.

2. По степени конкретизации:

а) отсылки к неопределенному законодательному акту;

Например, «Избирательное объединение -- политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня» (пункт 25 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

б) отсылки к определенному законодательному акту;

Например, «Отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением референдума Российской Федерации, регулируются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О референдуме РФ» и настоящим законом» (пункт 2 статьи 11 вышеназванного Федерального закона);

в) отсылки к отдельным нормам права;

Например, «Документы, указанные в пунктах 1--3 настоящей статьи, кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) обязан представить лично» (пункт 5 статьи 33 вышеназванного Федерального закона).

3. По сфере действия нормативных правовых актов, к которым делается отсылка:

а) отсылки к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации;

Например, «Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что на выборах в представительные органы муниципальных образований при определенном числе избирателей в избирательном округе (но не более пяти тысяч избирателей) зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной службе, на время их участия в выборах могут не освобождаться от выполнения должностных или служебных обязанностей» (пункт 2 статьи 40 вышеназванного Федерального закона).

б) отсылки к федеральным нормативным правовым актам;

Например, «Федеральным законом инициатива проведения референдума может быть предоставлена иным субъектам» (пункт 2 статьи 14 Федерального закона);

в) отсылки к международным нормативным правовым актам и договорам;

Например, «На основании международных договоров Российской Федерации и в порядке, установленном законом, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными...» (пункт 10 статьи 4 Федерального закона).

Малоисследованным является вопрос о том, в каких случаях использование отсылки является оправданным и необходимым. Так, В.М. Сырых выделяет два таких случая: когда нормативное предписание, на которое ссылается законодатель, находится в другом нормативном правовом акте, выпадающем из общей связи нормативных актов, и самим интерпретатором может быть не обнаружен; когда законодатель хотел особо подчеркнуть важность нормативных предписаний, находящихся за пределами данного закона, при применении норм проектируемого закона.

Данный список может быть расширен. Так, оправданно использование отсылок с целью избежания дублирования правовых предписаний. В то же время возникает опасность злоупотреблений отсылками, что нередко встречается в законодательстве. Примером может служить такая отсылка: «Лица путем насилия, обмана, угроз, подлога или иным способом препятствующие свободному осуществлению гражданином РФ права избирать и быть избранным... несут уголовную, административную либо иную ответственность в соответствии с федеральными законами». Данное положение несет лишь информационную нагрузку, но никак не регулятивную или охранительную.

Распространенными ошибками при изложений отсылочных норм являются:

формулирование отсылки к правовой норме, которая, в свою очередь, содержит отсылку;

отсылка к нормативному правовому акту, который уже признан утратившим силу; неправильное указание реквизитов, в том числе наименования, нормативного правового акта, к которому делается отсылка.

Неправильное построение отсылочных норм приводит к несогласованности проектируемого акта с действующим законодательством, правовое регулирование становится разбалансированным и противоречивым.

Относительно расположения элементов правовой нормы в статьях нормативных актов при применении прямого и отсылочного способа изложения правовой материал может быть организован следующим образом:

- при прямом и отсылочном изложении:

а) в одну статью нормативного акта включаются несколько правовых норм (несколько норм права содержатся в одном пункте).

- при отсылочном способе:

а) одна статья нормативного акта содержит несколько непосредственно связанных между собой норм права или наоборот: норма права содержится в части статьи нормативного акта;

в) одна статья нормативного акта содержит гипотезу или диспозицию, общую для многих непосредственно связанных между собой норм права, т. е. является как бы вынесенной за скобки общей частью для таких норм (соответственно диспозиций или санкций); например, гипотеза (возраст, вменяемость) расположена в статьях Общей части Уголовного кодекса, а диспозиция и санкция -- в конкретной статье Особенной части.

г) одна статья нормативного акта содержит несколько гипотез, или несколько диспозиций;

д) одна статья содержит гипотезу и диспозицию, так называемую усеченную норму, а санкции выделены в отдельную статью.

§ 2. Способы изложения правовых норм в зависимости от степени обобщенности

Одним из элементов законодательной техники, с помощью которого вырабатывается текст закона, являются способы построения правового материала, различающиеся в зависимости от степени обобщенности на абстрактный и казуальный.

1. Абстрактный способ.

Обстоятельства, факты, признаки моделируемых действий, их условий и последствий излагаются в тексте нормативного правового акта в обобщенном виде, т.е. в виде абстрактного понятия. Примером абстрактного построения правового материала является следующая норма Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: «Граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях». Также примером может быть ст. 14 ГК РФ: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения".

Основное достоинство такого способа построения-правово материала состоит в том, что он придает нормативному правовому акту долгосрочный характер и позволяет применять его к широкому кругу общественных отношений. Однако не всегда абстрактную норму можно применить к конкретным общественным отношениям.

С этим связан его недостаток. Кроме того, существует опасность превращения нормы в формулу, лишенную реального содержания. Абстрактные нормы, как правило, помещаются в самом начале нормативного правового акта при изложении общих положений. Абстрактные нормы в большей степени характерны для нормативных правовых актов в сфере конституционных правоотношений.

2. Казуальный (казуистический) способ изложения правовых предписаний

Данный способ предусматривает указание на особенные случаи, которые служат основанием для реализации нормативных правовых актов. То есть моделируемые действия, их условия и последствия излагаются не обобщенно, а путем обозначения их индивидуальных признаков, перечисления тех или иных случаев (казусов).

В качестве примера можно принести норму статьи 5 вышеназванного Федерального закона: «Если на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти или в представительный орган местного самоуправления образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет равное число голосов». Данное положение конкретизирует приводившуюся ранее в качестве примера абстрактную норму.

Еще пример: «Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы» (ст. 925 ГК РФ).

Казуальным способ построения правовых норм придает регулируемым общественным отношениям определенность и конкретность. Однако использование данного способа влечет за собой неизменное увеличение объема правового материала ввиду необходимости перечисления различных ситуаций, явлений, фактов и т.д. Кроме того, весьма затруднительно учесть в правовой норме все нюансы регулируемых общественных отношений. Этим обусловлены недостатки казуального способа.

Различие между данными способами очевидно, если рассмотреть ст. 401 ГК РФ, в которой идет речь об ответственности за нарушение обязательства. В ст. 401 четыре пункта. Текст пунктов 1 и 3: "1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)...

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы..."

Различие между этими двумя пунктами по вопросу ответственности главным образом состоит в неодинаковых основаниях ответственности. И указание на это в тексте закона достигается при помощи абстрактного или казуистического способа изложения.

Обычно (п. 1) лицо отвечает во многих, если не во всех, случаях определенного рода. Как указать на это в законе? Перечислением великого множества случаев сделать это затруднительно. Поэтому законодатель формулирует здесь обобщающее, абстрактное положение: лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность во всех случаях, когда неблагоприятные последствия наступают "при наличии вины".

А вот лицо, специально занимающееся предпринимательской деятельностью, призванное проявлять особое, обостренное, повышенное внимание к сохранности предмета отношений (как и владелец источника повышенной опасности), несет более строгую ответственность. Каким образом указать на это в законе? В тексте ГК РФ (ст. 401) используется казуистический способ; в ч. 3 приведенной статьи прямо указывается на тот единственный конкретный, случай, при доказанности которого лицо не несет ответственности, - невозможность надлежащего исполнения, наступившая в результате действия непреодолимой силы (здесь же дается определение непреодолимой силы и указываются случаи, которые к категории непреодолимой силы не относятся). В ряде аналогичных законоположений наряду с непреодолимой силой указываются - но всегда исчерпывающим образом - и иные факты, освобождающие от ответственности, например умысел или грубая неосторожность другой стороны.

Абстрактный способ изложения свидетельствует о более высоком уровне юридической техники. Но сохраняет свое значение и казуистический способ (который можно часто встретить в древнейших исторических памятниках права). Он позволяет с большей определенностью и более четко регулировать общественные отношения - определять точное число случаев ответственности, возникновения прав и т.д.

Правила нейтрализации недостатков абстрактного и казуистического способов

Выбор того или иного способа построения правового материала зависит от многих факторов и прежде всего от предмета регулирования закона и отраслевых особенностей. По замечанию профессора Т.В. Губаевой, основной конструктивный принцип, в соответствии с которым е целует использовать способы построения правового материала, это сочетание обобщающей абстракции с понятийной конкретностью изложения, обеспечивающей определенность и точность юридической формы; слова должны подбираться и соединяться с таким расчетом, чтобы можно было регулярно чередовать уровни обобщенности правовых норм и достигать информативной полноты, применяя то более отвлеченные, то конкретизированные формулировки.

Избежать декларативности правовых норм можно путем последовательной конкретизации абстрактных положений в последующих нормах закона.

Выводы по главе 2.

Подытоживая сказанное выше, можно резюмировать, что тщательно отработанный текст правового акта является важным условием и характеристикой его высокого качества. Только в таком виде он облегчает правильное понимание содержания норм и предусматривающих в них юридические действия. В противном случае, неправильный выбор способа правового регулирования, игнорирование правил составления и согласования проектов правовых актов и другие юридические ошибки резко снижают эффективность правовой системы. Немаловажное значение для усиления регулятивных возможностей правового документа имеет логическая последовательность изложения правовых предписаний. Логичные, связанные между собой по смыслу правовые предписания позволяют более полно и точно понять их, оказывая эффективное психологическое воздействие, что предполагает гармоничное согласование всех правовых предписаний, изложение их в определенной последовательности и взаимосвязи. Эти требования к построению правового документа во многом определяют его структуру, обеспечивают единство формы и содержания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая природа и особенности правовых предписаний тесно связаны с природой норм права. Данные категории соотносятся между собой как целое и часть, как содержание и форма. Правовое предписание - это элемент и форма текстового изложения правовой нормы.

Законодательству на современном этапе присущи дифференциация и интеграция норм права, причем последняя превалирует, чем обусловлено возрастание удельного веса статей, содержащих общие положения, общие нормы, которые имеют значение для многих норм права. Таким образом, можно утверждать, что логическая структура правовой нормы содержит три элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. Но трехчленная схема, имеющая существенное значение для характеристики логических норм, не соответствует структуре реальных нормативно-правовых предписаний.

Например, ст. 19 и 24 УК РФ гласят, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Данное предписание нужно рассматривать двояко: как диспозицию с запретительным содержанием (нельзя подвергать уголовному наказанию: а) юридическое лицо; б) физическое лицо невиновное, невменяемое и не достигшее возраста, установленного УК РФ), а также как общую гипотезу для многих норм, содержащихся в Кодексе, ибо нет надобности каждый раз повторять это общее для всей данной отрасли права условие.

Так как правовая норма излагается посредством правовых предписаний, то, следовательно, способы изложения правовых предписаний тождественны способам изложения правовых норм. Это обусловлено тем, что понятие «изложение» раскрывается как текстовое воплощение содержания (т.е. правовой нормы).

Способ изложения правовых предписаний не влияет на содержание правовой нормы, а лишь характеризует форму ее выражения. Норма может быть записана полностью в одной статье закона, что встречается редко. Она может быть записана в нескольких статьях и даже в нескольких разных законах (например, Земельный кодекс предусматривает правила охраны земель, уголовная и административная ответственность за их нарушение предусмотрена в УК и КоАП). Несколько норм может быть записано в одной статье, например, ст. 222 УК предусматривает самостоятельные нормы о незаконном обороте огнестрельного и холодного оружия. Возможны комбинации упомянутых вариантов. Норма может быть отсылочной, т. е. отсылать к другой статье закона, она может быть бланкетной, т. е. отсылать к другому нормативно-правовому акту.

Размещено на Allbest.ru