Проблемы ограничения авторских прав

Возможно и декомпилировать программу для ЭВМ (то есть воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст) или поручить иным лицам осуществить эти действия, «если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий»:

- невозможности получить информацию для обеспечения взаимодействия другими способами;

- декомпилировании только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

- информация, полученная в результате декомпилирования, не может передаваться иным лицам, а также не может использоваться для разработки схожей программы для ЭВМ или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

Немного нелогично, что подобное ограничение на применение полученной информации не предусмотрено в случае с изучением, исследованием и испытанием программы. Третье условие этого пункта органично вписалось бы в рассмотренный выше пункт 3.

Можно напрямую проследить связь нормы ст. 1280 с нормой ст. 1299 ГК РФ, в которой указано на возможность применения правообладателем технических средств защиты авторских прав. Это «любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения». За попытки обхода или устранения данных мер, а также за попытки извлечения прибыли путем изготовления устройств или разработки способов устранения такой защиты ст. 1299 ГК РФ устанавливает ответственность, по которой автор или иной правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

В отечественных традициях борьбы с пиратством в компьютерной сфере правообладатели часто предпочитают вариант с фиктивностью данного полномочия пользователя, применяя не вполне адекватные технические средства защиты.

Множество компаний выпускают экземпляры программ на компакт-дисках, снабженных разнообразными системами защиты. Эти системы, естественно, разрабатываются с целью предотвратить несанкционированное тиражирование и использование таких экземпляров. Большинство из них основывается на принципе наличия компакт-диска с экземпляром программы в CD­приводе компьютера, и в данном случае крайне тяжело найти ту меру ответственности, которая бы обеспечивала соблюдение прав, как правообладателей, так и пользователей. Часть из таких систем защиты проверяет только соответствие файлов оригинального носителя с теми, что представлены на диске, находящемся в приводе, и при совпадении считает его оригинальным. Разумеется, такая система предотвращает лишь использование одного диска с программой на нескольких компьютерах одновременно, но не может предотвратить тиражирование экземпляров, что составляет серьезную часть убытков любого право­ обладателя популярной программы. Следовательно, такие системы защиты не пользуются у правообладателей особой популярностью.

Другие системы защиты, например, широко распространенная в России система «star force» (http://www.star­force.ru), настолько жестко подходят к сличению экземпляров, используя анализ физического расположения данных на носителе, что иногда не принимают и сам оригинал. Что уж говорить о правомерно изготовленных архивных экземплярах? Это, несомненно, ущемляет полномочия пользователя в области резервного копирования программы и фактически понуждает его приобретать еще один экземпляр при утрате первого, что противоречит положениям первой половины п. 4 ст. 1280 ГК, призывающим к тому, что применение технических средств «не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя».

В связи с этим прогрессивной видится система технических средств защиты, «привязанная» не к носителю, а к объему полномочий каждого конкретного пользователя. В качестве примера можно привести систему защиты «steam» (http://steampowered.com), в основном используемую для защиты игровых программ. Она основана на идентификации пользователя в общей базе данных и предоставлении ему права использования определенного числа программ из любого места. В этой системе экземпляр программы защищен уникальным кодом, который возможно активировать (то есть «привязать» к пользователю) лишь один раз. Это делает бессмысленным незаконное тиражирование экземпляров программы в целях их распространения, но никак не мешает пользователям осуществлять их резервное копирование. Естественно, существуют способы взлома данной системы, но они крайне неудобны, громоздки и лишают пользователя серьезных преимуществ использования программы.

Но не все так просто. Кроме пассивной борьбы с пиратством путем использования систем защиты, есть и активная, предусматривающая применение к нарушителям мер ответственности. Крупные правообладатели, как правило, не занимаются самостоятельной защитой своих прав, а передают эти полномочия организациям по управлению правами на коллективной основе. Существует несколько таких организаций, каждая из которых, как правило, представляет интересы множества правообладателей. Данные организации должны собирать лицензионные вознаграждения в пользу правообладателей и принуждать нарушителей заключать лицензионные договоры. Когда речь идет о материальной среде (подпольные компьютерные салоны и т.п.), то все в принципе ясно. Нарушителя находят, проводятся мероприятия по проверке и фиксации определенных обстоятельств, и нарушитель несет ответственность. Но когда дело касается нарушений авторских прав в сети Интернет, возникает множество неопределенностей и проблем.

Например, широкую распространенность получили интернет-сайты файлообменных торрент ­ сетей типа «трекер», построенные на структуре p2p (peer to peer - от пользователя к пользователю, то есть децентрализовано, однорангово). Данные сайты, по словам их создателей, не распространяют охраняемые программы для ЭВМ, а занимаются «каталогизацией ссылок на объекты, которые выкладывают пользователи». В самом деле, на сервере у организаторов нет никаких программ или иных охраняемых объектов, а непосредственно незаконным размещением программ в сети Интернет занимаются отдельные пользователи. Однако администрация таких сайтов напрямую этому способствует, ведя учет и каталогизацию программ, скрывая данные пользователей, ограничивая доступ и т.п. К сожалению, организации по управлению правами наряду с легальными методами борьбы с пользователями и администрацией таких сайтов прибегают и к нелегальным. Проблема обусловлена столкновением двух абсолютно законных интересов: интереса правообладателя в легальном использовании своей продукции и интересов пользователя получить эту продукцию качественной и полноценной.

Можно предложить меры, которые бы устроили всех. Это предоставление расширенных демонстрационных версий пользователям программ, чтобы предотвратить распространение полных версий в якобы ознакомительных целях, а также развитие системы электронной дистрибуции программ через сеть Интернет, естественно, по более низким ценам, чем на материальных носителях. Такие меры обеспечат оперативность доставки продукции к пользователям и сократят расходы правообладателя на изготовление экземпляров.

Пока рынок легального использования программ для ЭВМ еще не развит в должной мере, так же, как не развита культура борьбы с пиратством, в том числе в Интернете. Настораживает, что правообладателю запугать нарушителя проще, чем привлечь к установленной законодательством ответственности.

Пользователи, сталкивающиеся с различными проблемами при использовании программ (высокие цены, недостатки в качестве, сроки и пр.) желают получить продукт, отвечающий их запросам. Закономерно, что находятся и производители, предлагающие такой продукт. В связи с этим в настоящее время все более широкое распространение получают программы для ЭВМ с открытыми исходными кодами, создатели которых не ограничивают право конечного пользователя на декомпилирование, адаптацию и иную их модификацию. Часто такое программное обеспечение является бесплатным («свободным») и распространяется через Интернет самими авторами, что уже затрудняет его легальное использование, так как лицензионный договор должен заключаться в письменной форме, согласно ст. 1235 и 1286 ГК РФ (хотя бы в порядке присоединения или оберточной лицензии). Это зачастую недостижимо через Интернет из-за невозможности полностью идентифицировать конкретного пользователя без использования ЭЦП или подобной системы, которые, к сожалению, пока не очень развиты. Кроме того, специфические особенности лицензий западного типа (GNU GPL и т.п.[49]), а именно они преимущественно используются в зарубежных «открытых» и «свободных» программах, не предусмотрены российским законодательством. Все вышесказанное приводит к тому, что, например, компания не может объяснить, почему ее сотрудники пользуются той или иной программой для ЭВМ, не заключив договор с правообладателем.

Чтобы улучшить положение отдельных категорий пользователей (например, малого бизнеса, образовательных учреждений) в области использования «свободного» программного обеспечения, можно предложить комплекс мер, направленных на изменение действующего законодательства. Предлагается создать орган (при Роспатенте, или Министерстве связи и массовых коммуникаций), в компетенцию которого будет входить ведение особого реестра программ, чьи создатели приняли решение об их «свободе», то есть разрешили их бесплатное использование по основному назначению для определенных целей, относящихся к малому бизнесу или к образованию, здравоохранению и т.п. Соответственно, необходимо предусмотреть в законодательстве наличие института «свободных» программ и, как следствие, возможность правообладателя обратиться в такой орган с заявлением о внесении своей программы для ЭВМ в перечень «свободных», предоставив сведения об официально распространяемом дистрибутиве программы, например, хеш ­ данные дистрибутива или образа, расположенного на официальном сайте правообладателя в сети Интернет, а также условия лицензионного договора, расположенного там же.

Таким образом, для отдельных категорий пользователей сойдет на нет рассмотренная выше проблема невозможности идентификации лицензиата при загрузке дистрибутивов даже бесплатных программ из Интернета. В случае использования таких программ, при условии, что они входят в вышеописанный перечень, пользователь сможет просто обратиться в орган, ведущий перечень, и запросить у него документ, подтверждающий нахождение используемой программы в перечне и данные о ее дистрибутиве. Таким образом, пользователь будет избавлен от необходимости получать ЭЦП или заключать договор именно в письменной форме (оберточная лицензия, собственно бумажный договор) и сможет использовать программы по упрощенному договору присоединения, не требующему точной идентификации пользователя. А правообладатель сможет облегчить жизнь как себе, так и пользователям, не затрачивая время на заключение договоров с каждым пользователем и средства на выпуск материальных носителей с программой.

Перспективы правового регулирования данной области намечены утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации № 1244­Р от 27 сентября 2004 г. концепцией использования современных информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти. В частности, Федеральное агентство по информационным технологиям планирует рассматривать на конкурсной основе вопрос о внедрении таких программ в государственных органах[50]. Области, в которых представлены такие программы, крайне разнообразны, а по гибкости и экономичности они зачастую превосходят свои более дорогие аналоги с закрытым исходным кодом, и неурегулированность данного вопроса не идет на пользу ни государству, ни рядовым гражданам. В настоящее время, по информации с сайта Министерства связи и массовых коммуникаций[50], проходит испытание на эффективность программа с открытым исходным кодом в региональных органах государственной власти Новгородской области, а также в ряде федеральных ведомств, школах Томской области и Татарстана. В случае успеха эта сфера получит серьезную государственную поддержку. Основные факторы, влияющие на популярность и привлекательность для пользователей программ для ЭВМ с открытым исходным кодом, следующие[51]

Исходный код системного и прикладного программного обеспечения с открытым кодом можно получить бесплатно или за небольшое лицензионное вознаграждение. Программное обеспечение с открытым кодом более доступно для анализа, чем то, фрагменты которого не раскрываются правообладателе м. Это важно с позиции как безопасности, так и возможности модификации программ в соответствии с потребностями пользователя.

Применение программ с открытым кодом (прежде всего системных) в государственных организациях позволяет обеспечить высокий уровень информационной безопасности путем сертификации и контроля над соблюдением условий сертификации программ. Особенно актуальным данный вопрос является с точки зрения выполнения требований федерального закона «О персональных данных» и сопутствующих документов. Такие программы могут существенно сократить стоимость решений и зависимость от поставщиков, а также повысить гибкость и качество работы, причем адаптация и доработка программы к требованиям заказчика может быть выполнена вообще третьей стороной.

Широкое применение программ с открытым кодом в образовательных учреждениях и государственных организациях заметно сократит расходы на информатизацию, снизит уровень пиратства, а также значительно уменьшит технологическую зависимость России в данной области. Правовая сторона создания, использования и охраны программ для ЭВМ будет развиваться, учитывая мировые тенденции, интересы пользователей и государства в данной области. Хочется надеяться, что, руководствуясь здравым смыслом и используя все технические, законодательные и иные возможности для улучшения ситуации, пользователи и правообладатели, наконец, начнут уважать интересы друг друга.

Заключение

Одним из основополагающих показателей создания цивилизованного общества на всех этапах развития является степень развития и использования в хозяйственной деятельности достижений науки, культуры и техники. Решение экономических проблем общества в целом и отдельной страны в частности зависит от уровня их интеллектуального потенциала. Для наращивания умственного потенциала нужны не только соответствующий человеческий фактор, наличие технических и технологических условий развития интеллектуальных возможностей, но и формирование необходимых правовых предпосылок. С одной стороны, необходимо создание юридической базы, позволяющей наиболее эффективно использовать существующие результаты интеллектуальной деятельности, с другой - правовые основы должны способствовать развитию интеллектуальной деятельности.

При написании данной работы были рассмотрены понятие авторского права, его характерные особенности, исследована правовая природа исключительного права на объекты авторского права. Также при рассмотрении данной темы была дана характеристика основных случаев ограничения авторских прав.

Несмотря на обширный перечень указанных ограничений, для их осуществления требуется соблюдение определенных условий, а иногда предусмотрена и обязанность уплатить правообладателю соответствующее вознаграждение.

В ходе исследования данной темы были выявлены лишь некоторые проблемы ограничения авторских прав. В частности, были выявлены ущемления интересов таких слабозащищенных социальных групп, как инвалидов по зрению и лиц с ограниченными возможностями слуха. Для устранения указанных недостатков были предложены соответствующие пути по их устранению на законодательном уровне. Речь идет о рекомендациях следующего характера:

- в пункт 1 статьи 1274 ГК РФ требуется внести дополнения, которые бы позволяли организациям, занятым в сфере обеспечения благосостояния лиц с ограниченными возможностями слуха, правомерно воспроизводить произведения, осуществляя преобразование их звукового содержания в визуальный шрифт;

- распространить действие п.п. 6 п.1 ст. 1274 ГК РФ на правомерно обнародованные произведения. Внести в указанный пункт дополнения, которое бы не допускало распространение действия правил пункта 2 ст. 1274 ГК РФ на библиотеки для слепых, которые вправе предоставлять выраженные в цифровой форме экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование без ограничений, предусмотренных указанной нормой.

Была выявлена проблема, возникающая при репродуцировании через Интернет. Зачастую передача информации через Интернет может быть неправомерной и передающий информацию пользователь может быть привлечен к ответственности за нарушение авторских прав ее обладателя. Одновременно с этим возможно привлечение к ответственности Интернет-провайдеров и коммуникационных компаний на ресурсах которых размещается копируемая информация и посредством коих осуществляется ее

последующая передача. Привлечение к ответственности Интернет-провайдеров и коммуникационных компаний может вызвать обрушение всей сети Интернет, что приведет к глобальным последствиям. Решением данной проблемы может быть опыт других стран, в частности закон США, который может послужить моделью решения проблемы.

Опубликованный 6 декабря 2010 г. в электронных СМИ проект Федерального закона РФ о внесении изменений в VII раздел Гражданского кодекса РФ, породил со стороны издателей и правообладателей массу опасений касаемо обрушения издательского рынка. Но предусмотренный в проекте порядок пополнения и предоставления электронных копий вряд ли существенно нарушит экономические интересы правообладателей. Особенность подобных утверждений - все еще не изжитый комплекс уникальности российской истории, боязнь противоречий смыслу и духу международных соглашений. В рамках Всемирной организации по интеллектуальной собственности существует Постоянный комитет по авторским и смежным правам. На его заседаниях регулярно обсуждается вопрос об ограничениях и исключениях из авторского права, вырабатываются рекомендации, которые служат основой для последующих конвенций ВОИС, а они уже носят обязательный характер для всех стран, подписавших Бернскую конвенцию, в том числе и для России.

Именно сочетание авторского права с доступностью информации - основное направление деятельности ВОИС. Нормы, регулирующие порядок перевода информации в цифровую форму активно вводятся в национальные законодательства об авторском праве.

Также были выявлены проблемы, возникающие при свободном воспроизведении программ для ЭВМ и баз данных. При декомпилировании программ для ЭВМ. Решением, которых может послужить комплекс мер, направленных на изменение действующего законодательства, так и внедрение программ с открытым исходным кодом, позволяющим обеспечить высокий уровень информационной безопасности в государственных организациях, а также заметно сократит расходы на информатизацию в образовательных учреждениях, снизит уровень пиратства, значительно уменьшит технологическую зависимость России в данной области.

В целях соблюдения баланса между авторскими правами и интересами общественности по справедливому и разумному использованию произведений, представляется целесообразным расширить ограничения авторских прав в области свободного использования произведений, поскольку с принятием четвертой части ГК РФ наблюдается усиление позиций правообладателей, возрастание роли исключительных прав и экономических взглядов на произведения.

Развитие и усиление социальной ориентации российского законодательства в области авторского права должно стать одним из приоритетных направлений его развития.

Библиографический список

Официальные документы

1.Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Вместе с "Дополнительным разделом") (Заключена в г. Берне 09.09.1886) (с изм. от 28.09.1979). Примечание к документу: Россия приняла решение о присоединении к Конвенции (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224). Конвенция вступила в силу для России 13.03.1995. // Бюллетень международных договоров. 2003. N 9. - Справочная правовая система КонсультантПлюс

2.Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности, принят Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20 декабря 1996 г. / http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/wct /wct.html

3.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010) // "Парламентская газета", N 214-215, 21.12.2006.

5.Федеральный закон от 29.12.1994 N 78-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О библиотечном деле" (принят ГД ФС РФ 23.11.1994) // "Собрание законодательства РФ", 02.01.1995, N 1, ст. 2

6.Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.10.1995) // "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4473

7.Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.11.2010) О свободе совести и о религиозных объединениях" (принят ГД ФС РФ 19.09.1997) // "Собрание законодательства РФ", 29.09.1997, N 39, ст. 4465.

8.Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 08.12.2010) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4850.

9.Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об архивном деле в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 01.10.2004) // "Собрание законодательства РФ", 25.10.2004, N 43, ст. 4169.

10.Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (принят ГД ФС РФ 08.07.2005) // "Парламентская газета", N 138, 09.08.2005.

11.Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации" // "Российская газета", N 32, 08.02.1992

12.Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 29.12.2010) "Об образовании" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 30.07.1992, N 30, ст. 1797

13.Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" // "Российская газета", N 147, 03.08.1993 (утратил силу с 01.01.2008 в связи со вступлением в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ)

14."ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) (дата введения 01.01.1996) (ред. от 14.04.1998) // ИПК Издательство стандартов, М. - 1995.

15.Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 (с изм. от 12.09.2007) "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" // "Собрание актов Президента и Правительства РФ", 28.03.1994, N 13,ст. 994

16.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.

17.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года. Дело N 78-Г03-77.

18.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 года N 42-В07-4.

19.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 3919/05.

20.Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 51-Г08-12

21.Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2009г. N 16-Г09-12

22.Определение Арбитражного суда Кировской области от 18 января 2009 г. N А28-6453/99-294/17

23.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

24.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"

Книги и статьи

25.Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 480 с.

26.Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003.

27.Бойкова О.Ф. Правовое регулирование библиотечно-информационной деятельности. Научно-практическое пособие / Отв. ред. О.Р. Бородин. М.: Либерея-Бибинформ, 2006

28.Гаврилов Э.П. "Изменения, внесенные Федеральным законом от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ в четвертую часть ГК РФ" // "Патенты и лицензии", М.: 2010, N 11 - Справочная правовая система КонсультантПлюс

29.Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: «РГ Пресс», 2010 г. - 800 с.

30.Гражданское право: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2004.

31.Гордон М. В. Советское авторское право. М.: Юр. лит., 1955. - 232 с.

32.Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003.

33.Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2001

34.Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: учебно-практическое пособие / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2009. 176 с.

35.Кайль А.Н. Комментарий к части IV ГК РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007. 192 с

36.Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Пг. Брокгаузъ-Ефронъ,

37.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая (постатейный) / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 784 с.

38.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 812 с.

39.Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожский, В.О. Калятин и др.; под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. 715 с.

40.Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. М.: Статут, 2010. 165 с.

41.Милье А. Охрана программного обеспечения авторским правом: развитие юридической мысли // Бюллетень по авторскому праву ЮНЕСКО. Т. 22. 1989. N 4.

42.Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 208 с.

43.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. С. 19.

44.Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956. - 283 с.

45.Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1987

46.Толстой В.С. Гражданское информационное право. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. 296 с

47.Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.: Русский язык, 1999. С. 37.

48.Яковлев В.Ф., Суханов Е.А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. N 19.

49.http://www.it-legal.ru/forum/index.php? showtopic=29

50.Технические требования к конкурсному лоту № 53 «Исследование вопросов перехода органов государственной власти на использование программного обеспечения с открытыми исходными кодами и разработка предложений по последовательности их действий по реализации этого перехода на период 2009 - 2011 годы» http://www.minsvyaz.ru

51.Материалы конференции «RELARN­2008» http://www.relarn.ru/conf/conf2008

Размещено на Allbest.ru