Собственность супругов в законодательстве РФ

При разделе супружеского имущества могут пострадать имущественные интересы третьих лиц. Опираясь на п. 3 ст. 24 СК, судебная практика исходит из недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц. В этом случае требование о разделе имущества выделяется в отдельное производство. Требования третьих лиц, заявляющих право на имущество, нажитое супругами во время брака, и связанные со спором о разделе имущества между супругами рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами Постановление Президиума Московского областного суда от 7 марта 2006 г. N 172 по делу № 44г-148/06// Информационная система «ГАРАНТ». Это правило не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"// Бюллетень ВС РФ. 2010. № 4..

1.3 Особенности законодательного регулирования

Вопрос об определении семейных отношений в правовой науке является достаточно спорным. Во многих странах такой отрасли как семейное право вообще не существует, а методом правового регулирования семейных правоотношений является гражданско-правовой метод. Традиция же объединять в буржуазных обществах семейное право с гражданским идет, несомненно, со времен Гражданского кодекса Франции 1804 года (Наполеоновского) по образцу которого были построены многие кодексы Латинской Америки и Центральной Европы XIX-XX веков.

На этом основании часть авторов вообще не выделяет семейные отношения как разновидность правовых отношений, утверждая, что «существенных различий между предметом гражданского и семейного права выделить невозможно» Егоров Н.Д. Российское семейное законодательство: Учебное и практическое пособие. М., 2009. С. 204.. Кроме того, Н. Д. Егоров вообще считает, что «за всю историю развития науки не было выдвинуто ни одного аргумента, безусловно свидетельствующего о том, что семейное право - самостоятельная отрасль права» Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения. М., 2010. С. 211..

Особенно данное течение усилилось после возрождения деления права на частное и публичное - появились предложения вернутся к принятому в большинстве стран отнесению семейных правоотношений к частным, то есть, в понимании предложивших, сфере действия гражданского права.

Однако большинство авторитетных отечественных авторов указывают на специфику семейно-правовых отношений и полагает, что семейное право в отечественной правовой системе является отдельной, самостоятельной отраслью Антокольская М.В. Семейное право. М., 2004. С. 217..

Практически все указанные авторы считают, что семейное право представляет собой самостоятельную отрасль права, близкую к праву гражданскому. Определяющим началом в решении вопроса о соотношении семейного и гражданского законодательства является отношение к семейному праву как к самостоятельной отрасли права. Главным при выделении любой отрасли права в самостоятельную является вопрос о предмете, т.е. о характере подлежащих правовому регулированию общественных отношений. Если эти отношения достаточно уникальны и специфичны, то отрасль права является обособленной.

Специфичность семейно-брачных отношений может быть сведена к следующим моментам:

- субъекты семейных отношений. В силу того, что отношения в браке и семье возникают не из обычных юридических фактов, характерных для гражданских правоотношений (например, договор, деликт), а из таких своеобразных юридических фактов, как брак и родство, материнство и отцовство, брачно-семейные отношения являются, как правило, длящимися и связывают между собой не посторонних людей (как в гражданском праве), а близких: мужа и жену, родителей и детей и других родственников;

- семейные отношения являются, прежде всего, лично-правовыми (заключение брака, права и обязанности родителей по воспитанию детей и т.д.), и лишь затем - имущественными (алиментные обязательства, собственность супругов). Кроме того, имущественные отношения в семейном праве всегда связаны с личными и как бы вытекают из них (например, алиментные обязательства). В гражданском же праве, напротив, преобладают имущественные отношения, и они могут быть и не связаны с отношениями личными;

- наконец, семейные права и обязанности, как личные, так и имущественные, являются неотчуждаемыми: их нельзя продать или купить, обменять, завещать. Гражданские права и обязанности, напротив, в основном отчуждаемы, их в любой момент за плату или бесплатно можно передать другому лицу.

Законодатель по поводу применения к семейным отношениям гражданского законодательства говорит следующее.

Гражданское законодательство может применяться как к имущественным, так и к личным неимущественным отношениям между членами семьи при условии, что они не урегулированы соответствующими нормами семейного законодательства. Но в любом случае применение норм гражданского законодательства не должно противоречить существу семейных отношений Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М., 2008. С. 115..

Применение гражданского законодательства к семейным отношениям может осуществляться также в случаях, непосредственно предусмотренных Семейным кодексом. В ряде статей СК указаны конкретные нормы ГК, в соответствии с которыми следует действовать при разрешении определенных вопросов брачно-семейных отношений.

Говоря о соотношении гражданского и семейного права в регулировании собственности в семье, надо сказать, что большая часть отношений, возникающих по поводу пользования, владения, распоряжения семейным имуществом, регулируется гражданским законодательством.

Так, общие положения о собственности супругов в настоящее время включены в ГК РФ (ст. 256). Следовательно, совместная собственность супругов регулируется одновременно гражданским и семейным законодательством. К ней применимы все общие нормы Гражданского кодекса о собственности в целом и о совместной собственности в частности. Семейное законодательство о супружеской собственности конкретизирует соответствующие нормы ГК и не может противоречить им.

Согласно п. 2 ст. 33 СК права супругов при владении, пользовании и распоряжении имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяют ст. 257-258 ГК.

В соответствии с п. 2 ст. 46 СК предъявление кредитором супруга-должника требования об изменении условий или расторжении заключенного между ними договора регулируются ст. 451-453 ГК.

Определение права ребенка по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом регулируется ст. 26 и ст. 28 ГК (п. 3 ст. 60 СК).

Осуществление родителями правомочий по управлению имуществом детей регулируется ст. 37 ГК (п. 3 ст. 60 СК).

Кроме того, в отдельных нормах СК бланкетного характера имеются ссылки на необходимость применения правил гражданского законодательства без указания при этом конкретных статей ГК, подлежащих использованию. Именно такая необходимость установлена в случаях:

- применения положений о долевой собственности к имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным (п. 2 ст. 30 СК);

- возмещения добросовестному супругу при признании брака недействительным материального и морального вреда (п. 4 ст. 30 СК);

- изменения или расторжения брачного договора (п. 2 ст. 43 СК);

- признания брачного договора недействительным (п. 1 ст. 44 СК);

- ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми (п. 3 ст. 45 СК).

Также семейное законодательство устанавливает определенные исключения из общих правил, предусмотренных гражданским законодательством, связанные со спецификой семейных отношений. Так, согласно ст. 5 СК, регулирующей применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии, если семейные отношения не урегулированы нормами семейного законодательства и нормы гражданского законодательства, прямо регулирующие данные отношения, отсутствуют, то применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения. Указанное правило является новеллой Семейного кодекса Учебник: в 3 т. Т. 2. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 2005. С. 314..

Если же отсутствуют даже нормы семейного и (или) гражданского права, которые возможно применить к конкретным семейным отношениям по аналогии, то в таких случаях права и обязанности сторон определяются исходя из аналогии права, то есть из общих начал и принципов семейного или гражданского права, закрепленных в ст. 1 СК и ст. 1 ГК.

Как следует из требований ст. 18 Конституции РФ, говорящей о том, что только права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, при использовании аналогии права необходимо руководствоваться принципами гуманности, разумности и справедливости. Применение аналогии права к семейным отношениям входит только в компетенцию суда, и принятое в таком порядке решение должно соответствовать действующему законодательству.

ГЛАВА II. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

2.1 Законный режим имущества супругов

Законным режимом имущества супругов называется режим супружеского имущества, установленный диспозитивными нормами семейного законодательства. Понятие законного режима имущества супругов дается в п. 1 ст. 33 СК РФ. Законный режим имущества супругов - это режим их совместной собственности. Законный режим супружеского имущества действует, если он не изменен брачным договором (ч. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

Режим совместной собственности существует в России с 1926 г. При разработке Семейного кодекса вставал вопрос о том, какой правовой режим супружеского имущества должен быть избран в качестве законного. Режим совместной собственности был признан оптимальным. Однако следует иметь в виду, что ни один правовой режим имущества супругов не может удовлетворить интересы всех супружеских пар. Единственный выход из положения - выбрать в качестве законного режим, отвечающий интересам большинства населения, и одновременно предоставить супругам возможность по-иному урегулировать имущественные отношения с помощью брачного договора. Именно поэтому ситуация, существовавшая до принятия настоящего Кодекса, нуждалась в скорейшем изменении: ранее действовавшее законодательство предусматривало только законный режим супружеского имущества и не допускало возможности его изменения с помощью брачного договора.

Совместная собственность по-прежнему отвечает интересам большинства супружеских пар. Несмотря на изменения, происшедшие в последние десятилетия, доходы большей части женщин по-прежнему ниже доходов их мужей. Это связано с тем, что женщины вынуждены сочетать профессиональную карьеру с ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. Однако все более значительному числу женщин, несмотря на эти трудности, удается получать более высокие доходы, чем их супругам. Для них режим общей совместной собственности крайне неблагоприятен, поскольку они несут двойную нагрузку на работе и дома, а при разделе имущества получают половину. Новое семейное законодательство позволяет им избежать этой несправедливости, заключив брачный договор и избрав для себя, таким образом, иной режим супружеского имущества.

Совместную собственность супругов составляет имущество, нажитое супругами во время брака. Существует презумпция того, что все имущество, приобретенное в течение брака, относится к общей собственности. Из этой презумпции вытекают два вывода. Во-первых, лицо, требующее отнесения имущества, приобретенного в течение брака, к категории общего, не должно представлять никаких доказательств. Лицо, которое настаивает на исключении такого имущества из общности, напротив, должно предоставлять доказательства. Во-вторых, все виды имущества, приобретенного в течение брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект перечень общего имущества или нет. Для того чтобы исключить тот или иной вид имущества, наоборот, необходимо прямое указание закона на то, что данная категория имущества является раздельной собственностью одного из супругов Учебник: в 3 т. Том 2. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 2005. С. 318..

В п. 2 ст. 34 СК РФ перечислены основные виды общего имущества. Это прежде всего доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученными ими пенсии, пособия, и иные денежные выплаты,не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплачиваемых по возмещении ущерба и в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и другие). К общей собственности относятся также движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Вышеназванное имущество является общим не зависимо от того, приобретено оно на имя обоих супругов или только одного из них. Не имеет также значения, на чье имя зарегистрировано имущество, требующее регистрации.

Судебная коллегия Свердловского областного суда рассмотрела дело по иску Д. к В. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли путем признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности в общем имуществе супругов, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вынесено решение в удовлетворении исковых требований Д. к В. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, выделении доли путем признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности в общем имуществе супругов, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Судебная коллегия полагает, что суд подошел формально к разрешению данных требований, придя к выводу о том, что они основаны только на праве собственности. Сам факт, что в этих требованиях истец говорит о спорном недвижимом имуществе как о жилом помещении, ссылаясь на то, что проживал в нем до сентября 2007 г. (а значит, до мая 2007 г.) совместно с собственником В., что в нем до настоящего времени находятся его вещи, свидетельствует о том, что данные требования основаны и на праве пользования Д. спорной квартирой.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Д. вселился в спорную квартиру как член семьи собственника, совместно проживал с собственником, брак между Д. и В. до настоящего времени не прекращен; в сентябре 2007 г. В. сменила дверные замки, в связи с чем Д. созданы препятствия в пользовании жилым помещением.

Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования членов семьи собственника прекращается только с момента прекращения семейных правоотношений Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2011. С. 612..

Приведенный перечень не носит исчерпывающего характера. Однако он дает представление о примерном составе общего имущества супругов и может помочь в разрешении возникшего между супругами спора по данному вопросу.

Рассмотрим каждый вид имущества подробнее.

Доходы от трудовой деятельности. Представляется не совсем корректным использование в ст. 34 СК РФ конструкции «трудовая деятельность». Думается, что законодатель, говоря об этом имел в виду любую деятельность, осуществляемую трудом одного из супругов. При этом под словом «труд» понимается - «всякая работа, занятие, дело, все, что требует «усилий, старания, заботы» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М., 2010. С. 113.. Между тем, термин «трудовая деятельность» может быть истолкована как деятельность, осуществляемая по трудовому договору, при такой трактовке доходы от иной деятельности, (то есть по гражданско-правовому договору) следует признать собственностью того из супруга, который их заработал, что не представляется верным. В целях исключения разночтений действующей редакции ст. 34 СК РФ представляется сменить формулировку «доходы каждого из супругов от трудовой деятельности» на «доходы от деятельности, осуществляемой трудом каждого супруга». Таким понятием охватываются доходы, полученные как по основному месту работы, так и по дополнительному, не зависимо от того, осуществляется данная деятельность по трудовому или гражданско-правовому договору, что согласуется с пониманием указанных доходов в качестве имущества, нажитого супругами в браке. Иным возможным решением обозначенной проблемы может стать разъяснение в ст. 34 СК РФ значение используемого термина «трудовая деятельность».

В отношении доходов от трудовой деятельности, в частности, заработной платы и других денежных средств (пенсий, пособий, гонораров, других вознаграждений за результат творческой деятельности и т. п.) существует проблема определения момента возникновения права общей совместной собственности супругов. В теории вопрос решается по-разному. Традиционно выделяют три точки зрения. Одни авторы считают, что заработок одного из супругов становится общей собственностью с момента возникновения права на его получение. Такая позиция имеет место и в настоящее время, например, по мнению Я.Н. Функа, «момент, с которого личный доход супруга становится частью общего имущества супругов, совпадает с моментом возникновения у супруга права на указанные доходы, так как право на доходы являются имущественным правом, которое должно рассматриваться в качестве общего имущества» Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2009. С. 213..

Другим моментом возникновения права общей совместной собственности супругов на заработок одного из супругов называют момент их фактической передачи в общесемейный бюджет.

Третьей точки зрения придерживаются большинство авторов, они считают моментом возникновения права общей совместной собственности на зарплату одного из супругов момент получения назначенных денежных средств.

Л.М. Пчелинцева отмечает, что поскольку СК РФ (п. 2 ст. 34) относит к общему имуществу супругов, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, то «это правило можно применять и к иным доходам супругов, в отношении которых закон такого указания не содержит» Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2011. С. 145..

Ю.А. Королев, поддерживая данную точку зрения, обращает внимание на то, что момент получения заработной платы, является момент зачисления выплат непосредственно на счет одного из супругов в банке.

В последнее время выделилась еще одна позиция по указанному вопросу, представляющая собой комбинацию двух обозначенных выше. Отмечается, что ст. 34 СК РФ «говорит не о причитающихся, а о уже выплаченных супругам пенсий, пособий и других денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения».

Что касается доходов супругов от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, то они охватываются понятием «имущество, нажитое супругами» и может быть еще не получено в силу задержки и выплаты или по иным причинам.

Полагаем, что сопоставление момента возникновения общей совместной собственности супругов с момента получения права на получение заработной платы, иного дохода супруга вряд ли сможет обеспечить защиту интересов другого супруга, поскольку право требования уплаты перечисленных средств является личным кредиторским требованием гражданина, осуществлять которые может он только сам.

При получении одним из супругов указанных средств, например из-за недобросовестности лица, обязанных их уплатить, право общей совместной собственности возникает лишь формально. Так в случае раздела имущества супругов, в составе которого учитывается и сумма заработка, иного дохода, несмотря на отсутствие возможности их фактического получения, невозможно принудить супруга к истребованию соответствующих сумм, если он отказывается это сделать. В тоже время не справедливо присудить другому супругу компенсацию части невыплаченного заработка, иного дохода другого супруга за счет имеющегося общего имущества, поскольку другой супруг может не получить соответствующие суммы, даже если воспользуется правом их истребования.

Также, право на получение доходов может быть не реализовано вследствие не принятия супругом действий, направленных на получение указанных средств, в целях сокрытия их от раздела или по иным причинам. В этом случае при наличии у супруга фактической возможности получения средств, но при установлении в качестве момента возникновения права общей собственности на указанные средства момент их получения, право общей совместной собственности так и не наступит.

Учитывая сказанное, можно определить еще один промежуток времени, который может не совпадать ни с одним из перечисленных ранее - момент, с которого появилась фактическая возможность получения заработка, иного дохода. Полагаем, что именно с данного момента должно возникать право общей совместной собственности супругов в отношении доходов супругов, и предлагаем законодательное закрепление соответствующего положения.

Доходы от предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. ст. 2 СК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, работ, услуг. Исходя из данной формулировки можно сделать вывод, что законодатель не делает разницы между доходами от предпринимательской деятельности, начатой одним из супругов до вступления в брак, либо в период брака, на свои средства, и доходами от предпринимательской деятельности, основанной на общем имуществе супругов. Таким образом, вся прибыль супруга, осуществляющего предпринимательскую деятельность, должна относиться к совместной собственности супругов.

Доходы от результатов интеллектуальной деятельности. Доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество подчиняются режиму совместной собственности.

Вопрос о моменте включения этих доходов в общее имущество супругов в теории является дискуссионным.

На примере авторского вознаграждения были предложены следующие решения:

1) в состав общего имущества супругов включается вознаграждение автора за произведения, созданные им во время брака, независимо от времени получения вознаграждения;

2) совместной собственностью доходы автора признаются, если они получены автором или причитались ему во время брака, независимо от времени создания произведения;

3) совместной собственностью является вознаграждение, фактически полученное автором во время брака.

Первый подход подвергся в литературе наибольшей критике. Как отмечает, например, В.П. Никитина, нельзя согласиться с решением вопроса о праве на вознаграждение в зависимости от времени создания произведения - до брака либо во время брака Никитина В.П. Доходы от интеллектуальной деятельности // Закон. 2010. № 4. С. 13..

Признавая совместной собственностью доходы автора в период брака независимо от времени создания произведения, необходимо сделать акцент на том, что данный вывод может быть отнесен только к уже выплаченному во время брака авторскому гонорару, а не к тому авторскому гонорару, который (хотя и во время брака) лишь причитается супругу-автору, но им еще не получен, так как кредиторские требования одного из супругов не могут входить в состав их общего имущества.

A.M. Нечаева, полемизируя с представителями первой и второй точек зрения, указывает что, вознаграждение, выданное в период брака, даже если творческая работа началась и была завершена до вступления в брак, входит в общее имущество супругов. И наоборот, полученное после развода вознаграждение за произведение творчества, созданное в период брака, к совместной собственности супругов не относится. Исключение составляют случаи, когда творческий работник мог получить вознаграждение, но сделать этого не захотел, рассчитывая получить его после развода Комментарий к Семейному кодексу РФ / под ред. Нечаевой А.М. М., 2010. С. 148..

Анализируя изложенные мнения о моменте, с которого рассматриваемые доходы супругов должны признаваться их общим имуществом, можно прийти к выводам, что недопустимо решать вопрос о вхождении в состав общего имущества доходов от результатов интеллектуальной деятельности в зависимости от времени создания произведения, изобретения и других подобных объектов - до или во время брака. Речь в научной дискуссии и в судебных спорах всегда идет о доходах от соответствующей деятельности. Не ставится же вопрос о принадлежности заработной платы супруга, выплаченной ему за месяц, предшествующий заключению брака. Точно также нет оснований для того, чтобы устанавливать различный правовой режим для доходов от результатов интеллектуальной деятельности в зависимости от времени создания этих результатов. Разумеется, в имущество входят имущественные права автора - право использовать и разрешать использовать произведение в любой форме и любым способом (право на воспроизведение, право на публичное сообщение и другие), включая право на получение вознаграждения за использование произведения. Но в силу прямого указания закона эти права принадлежат только самому автору и могут передаваться другим лицам только по авторскому договору (ст. 16, 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Поскольку основанием возникновения общности супружеского имущества, нажитого в период брака, являются факты состояния в зарегистрированном браке и наличия семейных отношений, то на доходы, нажитые в период брака от результатов интеллектуальной деятельности, как и от трудовой деятельности, должен распространяться режим общности, даже если сама деятельность была осуществлена до заключения брака.

В связи со сказанным не вызывает сомнений обоснованность следующей позиции Г.М. Свердлова Свердлов Г.М. К вопросу об общем имуществе супругов // Советское государство и право. 1948. № 10. С. 54., Н.В. Рабинович Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л., 1952. С. 37., М.В. Антокольской Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 2006. С. 52.: наиболее правильно рассматривать как объект общего имущества супругов денежные средства и иные доходы, полученные ими в период брака от любой приносящей доход деятельности.

Денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Отдельного обсуждения заслуживает положение п. 2 ст. 34 СК РФ, предусматривающее отнесение к общей совместной собственности супругов «денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)».

Существуют несколько вариантов толкования данной нормы. Большинство теоретиков считают, что указанные суммы являются исключением из состава общего имущества супругов, то есть выплатами, имеющими специальное целевое назначение, и относят их к собственности каждого из супругов. Л.М. Пчелинцева Пчелинцева Л.М.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2011. С. 145. при этом дополняет перечень суммами, выплаченными в качестве помощи в связи со смертью близких родственников, и другие.

С позиции других авторов эти суммы не имеют специального целевого назначения, и по этой причине их следует относить к совместной собственности супругов.

Таким образом, среди причин отмеченного выше противоречия особое место занимает отсутствие в доктрине общепризнанного определения выплат специального целевого назначения.

На наш взгляд, в контексте статьи 34 СК РФ под выплатами специального целевого назначения следует понимать выплаты, обусловленные личностью одного из супругов и предназначенные для удовлетворения его определенных индивидуальных потребностей (например, суммы, выплаченные в возмещение вреда). Данные суммы выступают в качестве средства для достижения заранее известной цели. Следовательно, вопрос о правовом режиме анализируемого вида выплат должен решаться в пользу режима собственности каждого из супругов. При этом выплата сумм материальной помощи (ст. 34 СК РФ) может быть не обусловлена необходимостью удовлетворения потребностей одного из супругов, и в этом случае соответствующие суммы являются общей совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, буквальное толкование действующей редакции нормы ст.34 СК РФ приводит к диаметрально противоположному выводу, что также следует отметить в числе причин противоречий, имеющихся в теории и возникающих на практике. По правилам русского языка без соответствующих пояснений в скобки может быть заключена только дополняющая или уточняющая конструкция, в данном случае - примерный перечень выплат, не имеющих специального целевого назначения. Исходя из сказанного, видится необходимость закрепления в СК РФ нового варианта редакции нормы ст. 34 СК РФ: «...а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие - являются собственностью каждого из супругов)».

Ценные бумаги. Ценные бумаги, приобретенные во время брака за счет общих доходов супругов, являются общим имуществом независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса). Это относится к любым видам ценных бумаг, в том числе депозитным и вклада на предъявителя, однако практика показывает, что часто трудно установить действительного собственника средств, за счет которых сделан такой вклад Комментарий к Семейному кодексу РФ / под ред. Нечаевой А.М. М., 2010. С. 142..

Не являются общим имуществом супругов и не подлежат разделу между ними вклады, внесенные супругами совместно на имя третьих лиц.

По-разному в литературе освещается ситуация, когда вклад на имя третьего лица был внесен одним из супругов без одобрения или даже без ведома другого супруга, например, один из супругов внес вклад на имя своего родственника без согласия другого. Одни авторы считают - возможно, предъявление требования об увеличении доли другого супруга при разделе общего имущества. В соответствии с другой точкой зрения супруг, права которого нарушены, может требовать раздела такого вклада, если договор банковского вклада можно в данном случае признать недействительной сделкой по мотивам отсутствия его согласия на внесение в банк общих средств. Но если супругу удалось добиться признания договора банковского вклада недействительным с возвратом супругам внесенной суммы, то можно заявить требование о разделе между супругами этой суммы как их общего имущества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, если третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. Аналогичным образом должна разрешаться конфликтная ситуация в тех случаях, когда третьи лица внесли денежные средства на счет супруга - вкладчика (ст. 841 ГК РФ).

Вопрос о принадлежности вклада актуален потому, что сейчас постоянно открываются всевозможные банки, солидные и не очень, куда граждане вкладывают крупные суммы денег, и если ранее вклады в сберкассах находились под жестким контролем государства, то сейчас вклады физических лиц в негосударственные кредитные учреждения, как правило, не входят в круг государственных интересов. Это вызывает процессуальные трудности при определении местонахождения вкладов и установлении, кто являлся собственником внесенных денежных средств, что в свою очередь неизбежно ведет к сложностям при разделе таких вкладов.

При разделе вклада между супругами необходимо проверять, была ли на момент вынесения решения суда произведена индексация данного вклада, суд обязан учитывать увеличение размера сбережений в результате предусмотренных законодательными актами компенсационных выплат и индексации целевых вкладов.

Доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ. Согласно п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213 ГК РФ хозяйственные общества и товарищества и любые другие юридические лица, кроме государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также учреждений, являются собственниками своего имущества, в том числе переданного им в качестве вкладов. Участник общества и товарищества утрачивает право собственности на передаваемое имущество, приобретая взамен обязательственное право на часть прибыли или дохода и на ликвидационный остаток, а также, в случае выбытия из состава участников, на выплату ему стоимости его доли в уставном (складочном) капитале либо выдачу соответствующего имущества в натуре. Поэтому имуществом супругов является не часть имущества юридического лица, а, во-первых, само имущественное право (доля в капитале), во-вторых, часть прибыли или дохода, выплаченная (выданная) при распределении между участниками, и, в-третьих, то имущество, которое получено при выбытии из юридического лица или при его ликвидации. Разумеется, если вклад (взнос) был внесен во время брака за счет общих доходов супругов, то перечисленное имущество признается общим имуществом супругов независимо от того, кто из них фигурирует в качестве участника хозяйственного общества или товарищества (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса). Как и в случае с банковским вкладом и другими кредиторскими правами, требование о разделе такого имущества может быть предъявлено одним из супругов только к другому супругу, но не к организации.

Необходимо учитывать, что, если в подлежащую разделу имущественную массу включена не часть объявленной к распределению или распределенной прибыли и не имущество, полученное при выбытии из юридического лица или его ликвидации, а именно сама доля в капитале, участники организации могут не согласиться расширить свой состав и принять того супруга, который согласно учредительным документам участником не является. А он не вправе в целях раздела потребовать от супруга-участника выйти из организации и забрать то, что соответствует доле в капитале. В этом случае, видимо, следует передать долю в собственность супруга-участника и присудить другому супругу соответствующую компенсацию, а при невозможности предоставления компенсации - прибегнуть к установленному законом порядку обращения взыскания на долю в капитале и разделить между супругами полученную в результате этого сумму Комментарий к Семейному кодексу РФ / под ред. Нечаевой А.М. М., 2010. С. 151..

Иное имущество, нажитое супругами во время брака. На протяжении многих лет правоприменительную практику и ученых интересует еще один вид имущества супругов - лотерейные билеты. Как правило, супруги обращались в суд с заявлениями о разделе не самих лотерейных билетов, а выигрышей по ним. Обычно предметом спора в таком случае выступает не денежная сумма, а неделимая вещь - автомобиль, компьютер, видеотехника и другие. Лотерейный билет, как до проведения тиража, так и после выпадения выигрыша, входит в состав общего имущества, если он был приобретен во время брака на общие средства. В этом случае и выигрыш по такому билету является совместной собственностью супругов, независимо от того, кто из них купил и заполнил билет. Что касается выигрыша, выпавшего на билет после прекращения брака, то, если билет был приобретен в период брака на общие средства, выигрыш этот становится общим имуществом бывших супругов и подлежит разделу между ними. Но в том случае, когда супруги при разделе общего имущества разделили и лотерейные билеты, а раздел был произведен до проведения тиража, выигрыш принадлежит тому супругу, который в результате раздела стал единственным собственником выигравшего впоследствии билета.

В последнее время широкое распространение получили различные игры - телевизионные викторины, всевозможные конкурсы в ходе рекламных кампаний и т.п. Победители таких игр зачастую получают дорогостоящие призы: автомобили, компьютеры, бытовую технику, а также крупные денежные суммы. Победа на такого рода мероприятиях определяется, как правило, индивидуальными качествами, например интеллектуальным уровнем. Исходя из этого, представляется целесообразным признавать призы и выигрыши, полученные в результате участия в таких играх, раздельной собственностью. Исключение должны составлять случаи, когда для участия в игре был сделан значительный взнос за счет общих супружеских средств.

Кроме, разумеется, тех случаев, когда для получения приза необходимо собрать известное количество крышек или этикеток от товаров определенной марки.

Отметим еще один спорный момент действующей редакции ст. 34 СК РФ. Логическое толкование п. 3 ст. 34 СК РФ дает основание утверждать, что поскольку «право на общее имущество принадлежит супругу, который в период брака по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода», следовательно, право на общее имущество не принадлежит супругу, который не имел самостоятельного дохода по неуважительным причинам. Согласно такому толкованию, у супруга, не имеющего дохода по неуважительной причине, право на общее имущество не возникает. Что само по себе противоречиво - если отсутствует право одного из супругов на имущество, то и «общего» имущества, как такового, нет. В свою очередь, это противоречит норме п. 1 ст. 34 СК РФ, которая закрепляет право совместной собственности на имущество, нажитое в браке, и понятию «нажитое в браке имущество».

Таким образом, приведенное буквальное толкование п. 3 ст. 34 СК РФ ставит по сомнение необходимость существования анализируемой нормы - зачем подчеркивать, что лица, не имеющие дохода по уважительным причинам, имеют право на общее имущество, если лица, не имеющие дохода по неуважительным причинам, тоже имеют право на общее имущество. В этом случае, полагаем, можно обойтись нормой п. 1 ст. 34 СК РФ, закрепляющей общность супружеского имущества. Думается, что принимая норму п. 3 ст. 34 СК РФ, законодатель хотел подчеркнуть, что указанные в ней лица, не имея самостоятельного дохода, тем не менее, имеют право на равную долю в общем имуществе супругов при его разделе. Поэтому, с нашей точки зрения, логичнее было бы исключить анализируемое положение из ст. 34 СК РФ и дополнить ею ст. 39 СК РФ «Определение долей при разделе общего имущества супругов», с учетом предлагаемых изменений ее редакции.

Л. обратилась в суд с иском к бывшему мужу М. о разделе дома и земельного участка в садоводческом товариществе, признании права собственности на 2/3 этих дома и земельного участка. Свои требования она обосновывала тем, что при совместной жизни с ответчиком супругами был приобретен участок во Владимирской области, на котором в последующем они построили садовый дом. Учитывая, что названное имущество было приобретено в период брака и поэтому является общей собственностью, истица просила разделить его с учетом интересов их несовершеннолетней дочери.

Преображенский районный суд г. Москвы заявленные требования в полном объеме не удовлетворил, но взыскал с ответчика компенсацию 1/2 части расходов по строительству пристройки, бани, хозблока, печи, мансарды и стоимости обивки дома вагонкой. Однако в дальнейшем в данной части вынесенное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2001 г. Впрочем, через год последовала и его отмена президиумом Московского городского суда (Постановление от 19 сентября 2002 г.) с оставлением в силе решения районного суда.

Истица обратилась с надзорной жалобой, в которой просила отменить указанные судебные Постановления в части отказа в удовлетворении ее требований о разделе дома и земельного участка и признании права собственности на их часть. Женщина указала, что совместно проживала с ответчиком с сентября 1978 г., а земельный участок последним был получен в 1979 г., после чего супругами началось его освоение и возведение построек. Истица также отметила, что не просила выделять ей денежную компенсацию за принадлежащее ей имущество, стоимость которого к тому же была определена неправильно. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, обсудив доводы надзорной жалобы, нашла ее вполне обоснованной, а ранее вынесенные судебные Постановления - подлежащими частичной отмене.

Коллегия, во-первых, обратила внимание на тот факт, что в проведенных судебных заседаниях не выяснялись обстоятельства, касающиеся момента, когда стороны стали совместно проживать: истица указывала 1978 г., объяснений ответчика по этому вопросу и других свидетельств в материалах дела не содержалось. Кроме того, суд не уделил должного внимания наличию или отсутствию соглашения между супругами о создании общей собственности на земельном участке, а также вложению ими своего труда и средств в создание этой собственности до момента регистрации брака в 1982 г.

Вместе с тем Коллегия назвала эти обстоятельства имеющими значение для рассмотрения дела, т.к. в случае их подтверждения у сторон возникает на созданное ими до регистрации брака имущество право долевой собственности.

Во-вторых, в судебных разбирательствах было допущено еще одно нарушение норм процессуального, а вследствие этого, и материального права. Как следовало из материалов дела, в 1986 г. к дому супругов была пристроена веранда, дом обшит вагонкой, сложена печь в доме; в 1992 г. построены хозблок и баня. На основе п. 2 ст. 256 ГК РФ суд при определении стоимости дома с учетом всех построек и усовершенствований исходил из цифры, указанной в справке бюро технической инвентаризации. На основе этих данных он и определял размер выплаты денежной компенсации истице за участие во вложениях в спорное имущество. Однако по общему правилу в указанном случае должна применяться действительная стоимость этого имущества, определяемая с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования, а выяснение стоимости имущества до произведенных в него вложений и после позволило бы определить, как это требуется по п. 2 ст. 256 ГК РФ, значительно она увеличилась или нет.

Учитывая два вышеназванных момента, Судебная коллегия посчитала необходимым отменить судебные Постановления в определенной части и направить дело в этой части на новое рассмотрение Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2003 г. № 5-В03-41 // Информационная система «ГАРАНТ».

Законный режим имущества супругов, предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная (раздельная) собственность каждого из них.

Во-первых, это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество).

Во-вторых, это имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования по иным безвозмездным сделкам (например, в результате бесплатной приватизации жилья).

Определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов в двух вышеназванных случаях является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам. Доказательствами принадлежности имущества одному из супругов могут быть: свидетельские показания (с учетом положений ст. 158 - 165 ГК РФ о форме сделки и правовых последствиях ее несоблюдения); квитанции, чеки, документы, указывающие, на дату приобретения имущества и на самого приобретателя; договоры на приобретение имущества; завещание и свидетельство о праве на наследство; сберегательная книжка, сберегательный сертификат и т. п. Необходимо заметить, что применяемый в ст. 36 СК РФ и п. 2 ст. 256 ГК РФ термин «дар» шире понятия «дарение». К имуществу, полученному одним супругов во время брака в дар, относится: как-то, что приобретено по договору дарения, так и награды, поощрения за успехи в трудовой, научной, общественной и иной деятельности.

В-третьих, к личной собственности супругов относятся вещи индивидуального пользования, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов. Они признают собственностью того супруга, который ими пользовался. В дан примерный перечень таких вещей: одежда, обувь, украшения и другие вещи, обслуживающие индивидуальные нужды супругов. Исключением из этого перечня являются только драгоценности и другие предметы роскоши. Данные вещи не признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, а подлежат включению в состав общего имущества супругов.

К драгоценностям относятся драгоценные камни (природные алмазы, сапфиры, изумруды, рубины и александриты, природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде). К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования и изделия из драгоценных металлов золото, серебро, платина, металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).

В законе не определено, что следует понимать под предметами роскоши. Это объясняется тем, что предметы роскоши - понятие относительное, так как неразрывно связано с уровнем жизни общества в целом и каждой семьи в отдельности. В судебной практике к ним относятся наиболее ценные вещи супругов: одежда из дорогостоящего меха или одежда, изготовленная известными модельерами по индивидуальным заказам, и т. п. В случае спора между супругами по этому вопросу он решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доходов семьи. Вполне возможно, что в одном случае суд может признать, например, норковую шубу предметом роскоши (а значит - совместной собственностью супругов), а в другом случае - исходя из уровня доходов супругов - вещью обычной, то есть индивидуального пользования (личной собственностью супруга). В целях определения стоимости и качественных характеристик спорных предметов не исключено участие в судебном разбирательстве экспертов.

Супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Поэтому они могут по соглашению передать любую вещь из состава общего имущества супругов в личную собственность одного из них. Личным имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению.¹

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Данную норму следует рассматривать как исключение из общего правила, так как закон связывает наступление определенных правовых последствий (в частности, возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение) с браком, заключенным в установленном порядке, и, соответственно с разводом, оформленным также надлежащим образом (в органе загса или суде).Поэтому суд вправе, а не обязан, признавать имущество, нажитое супругами в период раздельного проживания, вызванного фактическим распадом брака, личной собственностью каждого из них. Раздельное проживание супругов, вызванное обстоятельствами иного характера (учеба, служба в Вооруженных Силах, длительная командировка), не может повлиять на принцип общности имущества, нажитого в браке.

Закон допускает при наличии определенных условий возможность трансформации личного имущества одного из супругов в их совместную собственность (ст. 37 СК РФ п. 2 ст. 256 ГК РФ). Подобное возможно, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т. п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, так как конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует Учебник: в 3 т. Том 2. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 2005. С. 351.. На практике указанное правило применяется судом главным образом к объектам недвижимости (жилым домам, квартира садовым домикам и т. п.), хотя не исключено и весьма дорогостоящее усовершенствование, и переоборудование или ремонт иного имущества. Если же брачным договором между супругами предусмотрены иные основания признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью, то это правило не может применяться.

2.2 Договорной режим имущества супругов

Договорной режим имущества супругов регулируется главой 7 Семейного Кодекса РФ. В этой главе регулируются новые для семейного законодательства России отношения. Введение такой главы отражает задачи семейного законодательства в современных условиях, которые требуют повышения самостоятельности супругов при определении их имущественных взаимоотношений в условиях рыночной экономики.

Брачный договор для семейных отношений - понятие новое, и СК РФ регламентирует его достаточно подробно.

Семейный кодекс предоставляет возможность супругам своим соглашением самостоятельно определить имущественные права и обязанности в период брака и на случай его расторжения. Действовавшее ранее семейное законодательство регулировало эти отношения императивно, не допуская отступлений от законного режима имущества супругов. Если эти нормы в основном соответствовали интересам супругов в отношении предметов потребительского назначения, то в современных условиях, когда в составе имущества супругов могут быть недвижимость, средства производства, правовое регулирование их имущественных отношений часто требует иных решений.