Гражданское право в системе права

Размещено на http://www.allbest.ru/

дипломная работа

Гражданское право в системе права

Содержание

Введение

1. Гражданское право как отрасль права

1.1 Предмет гражданского права

1.2 Метод, функции и принципы гражданского права

2. Гражданское законодательство периода социализма

2.1 Гражданский кодекс РСФСР 1922 года

2.2 Гражданский кодекс РСФСР 1964 года

3. Гражданское законодательство в современной России

3.1 Особенности и новации гражданского законодательства

3.2 Основы гражданского права по новому гражданскому кодексу РФ

3.3 Гражданское право как средство регулирования социальных отношений

Заключение

Список используемой литературы

Введение

гражданский законодательство право регулирование

Изучение гражданского права было бы неполным, если бы цивилистическая наука ограничилась изучением чисто юридического материала в виде актов гражданского законодательства и содержащихся в них правовых норм. Для правильного понимания содержания гражданско-правовых норм, выявления закономерностей их принятия и последующего изменения необходимо иметь достаточно глубокие представления о тех общественных отношениях, которые регулируются нормами гражданского права. Так, невозможно получить правильное представление о праве собственности без выявления сущности и содержания отношений собственности, регулируемых этим правом. Необходимо также учитывать, что особенности гражданско-правовых норм во многом предопределяются спецификой регулируемых ими общественных отношений. Поэтому предметом науки гражданского права охватываются и общественные отношения, регулируемые нормами гражданского права. В соответствии с этим другой не менее важной задачей, стоящей перед цивилистической наукой, является исследование общественных отношений, регулируемых отраслью гражданского права.

Следует отметить, что в решении этой задачи наука гражданского права достигла немалых успехов. Достаточно сказать, что исследования цивилистов в области отношений собственности в нашей стране намного опередили науку политической экономии. Переход к рыночной экономике делает особо актуальной стоящую перед гражданско-правовой наукой задачу изучения закономерностей развития товарно-денежных отношений в нашей стране в переходный период, разработки адекватных им правовых форм и закрепления их в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Нормы гражданского права призваны регулировать имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения. Поэтому процесс воздействия норм гражданского права на регулируемые ими общественные отношения является составной частью предмета науки гражданского права. При этом выявление и изучение закономерностей взаимодействия гражданско-правовых норм с регулируемыми ими общественными отношениями составляют одну из самых насущных задач цивилистической науки. Решению этой задачи значительно способствует выработанное цивилистической наукой понятие гражданского правоотношения, во многом позволяющее раскрыть механизм воздействия правовой надстройки на экономический базис общества. В этой области цивилистическая наука также достигла определенных успехов. Так, научные исследования цивилистов в сфере гражданского правоотношения были положены в основу изучения правоотношений, возникающих в других отраслях права.

В основе любых правоотношений лежат соответствующие юридические факты, изучение которых также относится к задачам цивилистической науки. Исследование юридических фактов гражданского права позволило цивилистической науке, в частности, разработать научно обоснованную классификацию юридических фактов, теорию сложного юридического состава и т.д., что послужило основанием для дальнейшего совершенствования гражданского права и гражданского законодательства.

Для выявления закономерностей взаимодействия гражданско-правовых норм и регулируемых ими общественных отношений важное значение приобретает практика применения норм гражданского права судами, арбитражными судами и другими правоприменительными. Поэтому изучение практики применения норм гражданского права - важнейшая задача, стоящая перед наукой гражданского права. Именно в результате изучения практики применения норм гражданского права выявляются недостатки гражданского законодательства, научный анализ которых позволяет сформулировать предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства и практики его применения.

Анализ практики применения гражданско-правовых норм позволяет выявить недостатки не только гражданского права как отрасли права, но и недостатки самой науки гражданского права. Так, анализ практики применения такой юридической конструкции, как право государственной собственности и основанного на нем права оперативного управления имуществом, закрепленного за государственным пред-приятием, показал, что в условиях рыночной экономики принадлежащее государственному предприятию право оперативного управления не позволяет ему успешно функционировать как товаропроизводителю. Это послужило основанием для теоретической разработки и внедрения в гражданское законодательство понятия права полного хозяйственного ведения, призванного расширить полномочия государственных предприятий до такого уровня, который позволил бы им успешно действовать в условиях рыночной экономики. Дальнейший анализ практики применения юридической конструкции: право государственной собственности - право полного хозяйственного ведения Государственного предприятия - показал, что чрезмерное расширение прав государственного предприятия на закрепленное за ним имущество неизбежностью приводит к нарушению интересов государства как собственника данного имущества. Это послужило толчком к пересмотру цивилистической наукой теоретических взглядов на юридическую инструкцию, сочетающую в себе два вещных права: право собственности и право полного хозяйственного ведения и т.д.

В сферу гражданско-правовой науки входит изучение гражданского Права не только России, но и других стран как ближнего, так и дальнего зарубежья. Это и понятно, поскольку российская наука гражданского права не может успешно развиваться, не воспринимая опыт и достижения цивилистической науки других стран. Этот процесс во многом облегчается тем, что во всех странах, где имеет место гражданско-правовое регулирование рыночных отношений, цивилистическая наука покоится на одних и тех же закономерностях. В то же время к восприняло этого опыта необходимо подходить критически. Так, попытка механически перенести из англо-американской системы права на отечественную почву институт доверительной собственности оказалась неудачной, и от нее пришлось отказаться. Сохранение единого экономического пространства в странах СНГ невозможно без создания единой гражданско-правовой основы в этих странах. Последнее же возможно только в результате изучения и обобщения гражданского законодательства в различных странах СНГ. Включение нашей страны в европейскую и мировую экономическую систему также требует сближения российского гражданского законодательства с гражданским законодательством экономически развитых стран. В силу этого изучение гражданского законодательства других стран также составляет одну из задач, стоящих перед цивилистической наукой России.

Основные этапы развития науки гражданского права. Становление и развитие науки гражданского права в нашей стране началось еще в дореволюционной России. Бурное развитие товарно-денежных отношений в Российской империи послужило мощным толчком к развитию цивилистической мысли. Благодаря трудам таких российских цивилистов, как Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич и других маститых ученых дореволюционной России, были теоретически обоснованы и разработаны практически все институты гражданского права. Высокий уровень развития гражданско-правовой науки в дореволюционной России подтверждается хотя бы фактом создания в 1905 г. двух проектов такого фундаментального и всеобъемлющего кодифицированного акта гражданского законодательства, как Гражданское уложение.

После социалистической революции в России взгляды ученых на гражданское право были подвергнуты пересмотру. В период от революции до перехода к новой экономической политике в нашей стране господствовало мнение о несовместимости товарно-денежных отношений с социализмом. В соответствии с этим широкое распространение получило мнение о необходимости развития прямого безэквивалент-ного распределения материальных благ, которое должно осуществляться вне какого-либо гражданского права. Поэтому относящиеся к этому периоду научные работы сводились в основном к критике буржуазного гражданского права и разоблачению его эксплуататорского характера.

Из вышесказанного вытекает актуальность темы дипломной работы.

Объектом данного исследования является анализ условий "Гражданское право в системе права".

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение гражданского права в системе права.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу "Гражданское право в системе права";

2. Проанализировать гражданское законодательство периода социализма;

3. Рассмотреть гражданское законодательство в современной России

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

1. Гражданское право как отрасль права

1.1 Предмет гражданского права

Гражданский кодекс - законодательный акт, в котором объединены и систематизированы нормы права, регулирующие гражданские правоотношения.

Гражданское законодательство - законодательные акты, состоящие из Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законов, определяющих правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирующих договоры и иные обязательства, а также отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Гражданское право - ведущая отрасль частного права, предметом регулирования которой являются товарно-денежные и иные имущественные и связанные с ними неимущественные личные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Диспозитивность в гражданском праве - основополагающий принцип гражданского права, означающий, что участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению распоряжаются своими правами, осуществляют их либо отказываются от их осуществления.

Источники гражданского права - гражданское законодательство, а также основанные на нем нормативные акты федеральных органов государственной власти, содержащие нормы гражданского права.

Обычай делового оборота (торговый обычай) - сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством и не обязательно зафиксированное в каком-либо документе.

В тридцатые-сороковые годы двадцатого века предмет гражданского права ограничивали имущественными отношениями, за исключением тех из них, которые возникали в сфере государственного управления. Это мнение было высказано А.Я. Вышинским, выступления которого носили установочный характер и, с которым было не принято спорить. Постепенно, однако, к предмету гражданского права стали относить и личные неимущественные отношения. При этом содержание ни имущественных, ни неимущественных отношений никто толком не определял.

Можно отметить работы таких ученых, посвященных этой проблематике, как: Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Ю.Х. Калмыков, С.Н. Братусь, О.Н. Садиков, Г.А. Свердлык, В.Ф. Яковлев. Перечислить всех, кто стремился раскрыть содержание понятия гражданского права, нет ни малейшей возможности.

Отметим только основные вехи продолжающейся и в настоящее время дискуссии по поводу понятия и предмета гражданского права.

К шестидесятым годам двадцатого века к предмету гражданского права были отнесены имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, складывающиеся между всеми субъектами гражданского права в любом их сочетании. Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, входили в предмет гражданского права лишь в случаях, прямо предусмотренных закономГражданское право. Том 2. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 776 с..

Попытки сузить предмет гражданского права предпринимались различными учеными. Наиболее известные из них принадлежат классикам цивилистики советского периода В.В. Лаптеву и О.С. Иоффе. Так, В.В. Лаптев, как один из лидеров хозяйственно-правового направления в науке, предложил ограничить предмет гражданского права лишь отношениям с участием граждан.

О.С. Иоффе пришел к выводу, что гражданское право способно регулировать лишь те личные неимущественные отношения, которые связаны с имущественными.

По пути расширения предмета гражданского права пошел О.А. Красавчиков. Им было предложено отнести к предмету гражданско-правового регулирования организационные отношения по горизонтали (административное право, по его мнению, регулирует организационные отношения только по вертикали), а также творческие отношения.

Н.С. Малеин предлагал личные неимущественные отношения как связанные, так и не связанные с имущественными, не только включить в предмет гражданского права, но и поставить личные неимущественные отношения на первое место, а имущественные - на второе.

Часть попыток по сужению или расширению предмета гражданского права вызвала возражения ученых, однако, некоторые из них получили дальнейшее развитие в науке и наложили определенный отпечаток на законодательство. Так, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. к предмету гражданского права были отнесены: товарно-денежные имущественные отношения; иные имущественные отношения, основанные на равенстве их участников. Представляется важным отметить, что в Основах 1991 г. существенно был расширен круг личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Помимо личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, в него были включены личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами, либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения. В Основах также отмечалось, что нормы гражданского законодательства могут применяться к иным правоотношениям, если они отвечают признакам отношений, регулируемых гражданским правом, и не урегулированы в специальных отраслях законодательства.

Что же относит к предмету гражданского права законодатель в настоящее время?

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ: «Гражданское законодательство… регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В тоже время, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ такие личные неимущественные права как жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна «…защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами…».

Таким образом, остается открытым вопрос об определении круга имущественных и неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом и нахождении общих признаков, присущих обеим группам отношений. «Непостоянство» и непоследовательность законодателя являются одним из косвенных подтверждений необходимости в этом. Можно полностью согласиться с мнением Ю.К. Толстого, что если общие признаки (признак) отсутствует, то «объединение в предмете одной отрасли права таких, на первый взгляд, далеко отстоящих друг от друга отношений, как имущественные и личные неимущественные отношения, является сугубо искусственной операцией, не имеющей прочного научного обоснования»Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. - 2000. - №2. - С. 132..

По вопросу о включении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, а нас именно они интересуют в первую очередь, так как они стали «камнем преткновения», определились три концепции: радикальная; негативная и позитивная.

Согласно радикальной концепции отношения по поводу благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный предмет правового регулирования.

Эти отношения автономны, обособлены. Для их защиты используется целый арсенал способов защиты, в том числе и гражданско-правовые. Однако в связи с их малым удельным весом, они не получили закрепления в самостоятельной отрасли праваТархов В.А. Выступление // Советское государство и право. - 2000. - №5. - С. 60; Иванов О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе // Актуальные проблемы социалистического государственного управления. - Иркутск, 1973. - С. 73. . Некоторые юристы говорят о необходимости кодификации законодательства о свободе, личных ценностях и о формировании новой отрасли праваВитрук Н.Д. Система советского права и перспективы его развития. Круглый стол журнала «Советское государство и право» // Сов. государство и право. - 2000. - №7. - С. 106..

Разделяя озабоченность ученых проблемой надлежащей защиты рассматриваемых нами прав, мы считаем, что данные права не могут быть предметом гражданского права, также как и предметом новой отрасли права, целиком посвященной данным правам. По нашему мнению, данные права в силу их специфики и «связанности» с другими правоотношениями (частноправового или публично-правового характера) следуют им и должны получать необходимый правовой инструментарий в соответствующих правовых институтах. В частности, например, процедуры воздействия на здоровье человека с целью его улучшения, должны регулироваться нормами медицинского права См. Мохов А.А. Теоретические проблемы медицинского права России. - Волгоград, 2002., а правовое регулирование отношений, обусловленных воздействием на здоровье человека, проживающего в экологически неблагоприятной местности, его допустимость, пределы, связанные с проживанием на данной территории последствия и т.п., - экологическим правом, а в ряде случаев - нормами права социального обеспечения. Таким образом, одно и то же благо в зависимости от особенностей распоряжения им или посягательств на него, рассматривается с различных правовых позиций и обеспечивается различными средствами защиты.

В отдельных случаях происходит удвоение или утроение нормативного материала, что может приводить к коллизиям, однако процесс специализации на определенном этапе исторического развития является необходимым, детерминированным происходящими изменениями в социуме.

1.2 Метод, функции и принципы гражданского права

Под принципами гражданского права понимаются основополагающие идеи и положения, основные начала права, которые пронизывают все гражданское право, определяют сущность гражданского права в целом, и имеющие в силу их правового закрепления обязательное значение. В общем виде основные принципы закрепляются в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

К принципам гражданского права относятся (ст. 1 ГК РФ)Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 776 с..

· Принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования. Этот принцип означает, что субъекты гражданского права обладают необходимой свободой, проявляют инициативу и предприимчивость в сфере гражданского оборота («разрешено все, что не запрещено законом»). Одним из проявлений данного принципа является диспозитивный характер большинства норм гражданского права, применение которых всецело зависит от усмотрения участников гражданского оборота.

· Принцип равенства правового режима субъектов гражданских правоотношений. Этот принцип означает, что ни один субъект в гражданском праве не обладает какими-либо преимуществами перед другими субъектами. Как правило, одни и те же нормы права распространяются на отношения с участием граждан, юридических лиц, а также России, субъектов РФ и муниципальных образований. В гражданском праве имеются и необходимые изъятия из названного принципа. Так, гражданское законодательство в некоторых случаях устанавливает специальные правила для предпринимателей, предъявляя к ним, как к профессиональным участникам гражданского оборота, более жесткие и повышенные требования.

· Принцип неприкосновенности собственности. В соответствии с этим принципом нормы гражданского права обеспечивают собственникам возможность стабильного осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Неприкосновенность собственности провозглашена в ч.2 ст. 8 Конституции РФ, которая предусматривает признание и защиту всех форм собственности. Принцип неприкосновенности собственности означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия, либо ограничения его использования. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

· Принцип свободы договора. Этот принцип предусматривает свободу усмотрения субъектов гражданского права как в выборе партнеров по договору, так и в выборе вида договора и условий, на которых он будет заключен (ст. 421 ГК РФ). Вместе с тем, в отдельных случаях законом могут устанавливаться отступления от указанного принципа. Так, например, не допускается отказ страховой организации от заключения договора личного страхования (ст. 927 ГК РФ).

· Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Этот принцип в основном ориентирован на защиту от действий публичной власти. Органы государственной власти и местного самоуправления, любые иные лица не вправе вмешиваться в частные дела субъектов гражданского права, если они осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства. В сфере личных неимущественных отношений данный принцип реализуется в ст. 23 Конституции РФ, которая предусматривает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

· Принцип реальности и гарантированности гражданских прав. Гражданские права и обязанности в их подавляющей массе связаны с имущественными отношениями. Они обладают, следовательно, определенным материальным, экономическим содержанием. Поэтому такие права должны быть снабжены особыми юридическими гарантиями, обеспечивающими их осуществление, которое способно удовлетворить материальные потребности и интересы управомоченного лица. Такие гарантии предусматриваются гражданским законодательством, закрепляющим, например, возможность требовать реального исполнения обязательств, возмещение причиненного вреда и др.

· Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе свободы имущественного оборота. Данный принцип предполагает устранение любых необоснованных помех в развитии гражданского оборота. Он конкретизируется, в частности, в свободе предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). В соответствии с этим принципом субъекты РФ и другие лица не вправе устанавливать местные правила, препятствующие свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств в едином экономическом пространстве РФ.

Гражданское право как элемент единой правовой системы обладает присущими ему особыми функциями. Основными функциями гражданского права являютсяГражданское право. Том 2. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 776 с.:

· регулятивная (направлена на создание нормальных условий для функционирования и развития экономики);

· охранительная (направлена на защиту гражданских прав от нарушений). Охранительная функция гражданского права носит преимущественно компенсационный (восстановительный) характер.

Согласно позитивной концепции личные права не только охраняются, но и регулируются гражданским правом. Обосновывается данная концепция следующими тезисами: равной значимостью имущественных и неимущественных отношений в структуре предмета гражданско-правового регулирования и возможностью применения к ним метода гражданско-правового регулирования Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. - Свердловск, 1977. - С. 23; Малеин Н.С. Тенденция развития гражданского права // Советское государство и право. - 1978. - №1. - С. 40-46., характеризующимся равенством сторон, диспозитивностью, применением специфических (гражданско-правовых) способов защиты прав, исковом порядке защиты Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. - С. 28..

Данная позиция сама требует доказательств. Еще не определена четко структура предмета гражданского права, а уже утверждается, что имущественные и неимущественные отношения обладают равной значимостью. Возникает также вопрос: для кого существует эта значимость: для законодателя, судебного органа, конкретной личности? Второй тезис также не может быть поддержан, так как гражданское право, как и любое другое право не имеет своего уникального и неповторимого метода правового регулирования. Способы же защиты личных неимущественных прав граждан не ограничиваются ст. 12 ГК РФ. Не всегда соблюдается и принцип диспозитивности. Так, целый ряд личных неимущественных прав не получил должного закрепления в гражданском законодательстве (право на здоровую окружающую среду, право на репродуктивный выбор и другие).

Трудно также себе представить, что может быть сведена только к возмещению причиненного вреда правовая охрана телесной неприкосновенности, жизни и здоровья. В настоящее время целый ряд норм Уголовного кодекса России направлен на защиту от посягательств личных неимущественных прав (гл. 16, 17, 18, 20 УК РФ и др.). Причем, по многим из составов преступлений, объектом преступных посягательств которых являются личные неимущественные права, для возбуждения уголовного дела не требуется наличие жалобы потерпевшего (нарушение принципа диспозитивности в связи с особой значимостью охраняемого блага не только для личности, но и общества).

Немаловажным представляется и тот факт, что некоторые из личных неимущественных прав могут быть прямо ограничены законом. Например, требования к внешнему облику могут определяться законодательством, регулирующим трудовые (служебные) отношения с отдельными категориями работников (государственных, муниципальных служащих). В отдельных случаях, когда внешний облик человека оскорбляет общественную нравственность и свидетельствует наряду с его действиями о явном неуважении к обществу, возможно привлечение даже к уголовной ответственности (ст. 213 УК РФ).

Критерий равенства был в свое время исследован Н.Д. Егоровым, который отвергает его как предметный признак по двум основаниям: во-первых, он нацелен не на раскрытие содержания регулируемых правоотношений, а на определение положения их участников; во-вторых, равенство - это признак метода, а не предмета правового регулирования.

Согласно негативной концепции основной задачей гражданского права является регулирование имущественных отношений. Из личных отношений гражданское право способно регулировать только такие, которые «сходны» с имущественными, «порождены» ими Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972. - С. 49.; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М., 1936. - С. 83. .

Так, например, В.К. Андреев считает, что предметом гражданского законодательства должна стать свободная экономическая деятельность, гарантирующая единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. - 2000. - №4. - С. 113.. По мнению С.В. Полениной: «ГК агрессивно расширяет свою сферу, что ограничивает возможности государства вмешиваться в область традиционных публичных интересов» Поленина С.В. Из выступления на специальном заседании Ученого Совета ИГП РАН. - М., 05.11.98..

В последние годы данная концепция получила определенное развитие. Так, Л.О. Красавчикова в своей монографии и докторской диссертации указывает, что в основе создания духовных ценностей лежит общественно-полезный труд, который производит не только вещи и идеи, но и общественные отношения в соответствующей форме (форме вещей и идей). Именно в силу этого, право в целом, в том числе и гражданское право, способно оказывать регулирующее воздействие на сферу духовного и общественного производства. Приводится и самое существенное различие между личными неимущественными отношениями, связанными и не связанными с имущественными. Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными характеризуются тем, что труд человека воплощается в творческом результате, позволяющем распорядиться им как товаром. Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными (жизнь, здоровье, честь и др.), ни при каких условиях не становятся товаром Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1994. - С. 1-2., объектом купли-продажи.

Здесь будет уместным также привести точку зрения С. Шишкова, согласно которой «…по условиям, характеру и предмету медицинскую помощь невозможно поставить в один ряд с «обычными» услугами, которые предоставляют гражданам предприятия торговли или бытового обслуживания. В противном случае такие высшие нематериальные блага как жизнь и здоровье человека, вольно или невольно уравниваются с благами материальными - предметами повседневного обихода, домашней утварью и т.п.» Шишков С. Будет ли в России Медицинский кодекс? // Российская юстиция. - 1997. - №1. - С. 39.. Жизнь и здоровье - это естественные и непреходящие ценности. Здоровье занимает «самую верхнюю ступеньку на иерархической лестнице ценностей и в системе категорий человеческого бытия - среди интересов, идеалов, гармонии, красоты, смысла и счастья жизни, творческого труда, программы и ритма жизнедеятельности» Петров В.И., Седова Н.Н. Проблема качества жизни в биоэтике. - Волгоград, 2001. - С. 28.. Эти ценности не могут быть сравнимы с имущественными интересами, которые меркнут и не представляют никакой ценности для их обладателя при утрате им жизни или значительном повреждении здоровья.

Таким образом, в качестве самостоятельного фактора появляется особый объект правового регулирования, который, несмотря на продолжающиеся дискуссии ученых и непоследовательность законодателя, не может быть системно урегулирован посредством гражданско-правовых норм в силу специфики самих этих прав.

По мнению С.В. Полениной, превращение «пограничных» институтов, в новую отрасль права, возможно только тогда, «…когда этот институт приобретает определенную «критическую массу». В результате у него появится необходимая сумма новых свойств, касающихся предмета, методов, принципов и механизма правового регулирования, наличие которых позволяет констатировать, что перед нами новая отрасль права» Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. - 1999. - №9. - С. 7. .

Не случайно активно развиваются новые отрасли российского права, генетически родственные гражданскому праву, из лона которого они вырастают. Как пишет А.Е. Черноморец: «Гражданское право - их альматерь, в ней лежит их генетическое начало, но «повзрослев» в ее логове, они способны выйти на самостоятельный путь своего развития» Черноморец А.Е. Система российского права: доктринальное искажение тенденций ее формирования // Актуальные вопросы современной юриспруденции. Материалы «Научной сессии» юридического факультета ВолГУ / Отв. ред. А.Е. Черноморец, М.И. Фетюхин. Ч. 1. - Волгоград, 2002. - С. 12. .

Отрасли права могут быть подразделены на три основных звена Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - С. 45.: профилирующие, базовые отрасли, охватывающие правовые режимы (конституционное право; три материальные отрасли - гражданское, административное, уголовное право, соответствующие им три процессуальные отрасли); специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое, земельное, финансовое, семейное право; комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, морское право и другие.

Данное деление сформировалось на основе теоретической конструкции, получившей очередной толчок к развитию в период дискуссии о хозяйственном праве. Отрасль права, по этой конструкции, должна обладать собственным предметом регулирования и особым методом регулирования. Если оба признака налицо - перед нами отрасль права. Если же предмет «делился» с другой отраслью права, получившей рождение по объективным и субъективным факторам раньше, то перед нами отрасль законодательства, но не права. Иными словами, необходимо было признать за отраслью права двойной мандат - свой предмет и свой метод См. Лившиц Р.З. Современная теория права. - М., 1992. - С. 51-59.. Однако в скором времени выяснилось, что, практически, невозможно провести различие по методу правового регулирования, что нами уже отмечалось. Не удалось доказать и тезиса о том, что определенной группе общественных отношений соответствует одна отрасль права. На сегодняшний день, невозможно найти ни одной группы общественных отношений, регулируемых одной отраслью права и, не регулируемых другой (по крайней мере, из официально признанных в период разработки соответствующей теории). Это несоответствие попытались разрешить с помощи конструкции о разных уровнях системы права, о наличии основных, специальных и комплексных отраслей права. Однако данные попытки не позволили разрешить основной вопрос - есть ли соответствие определенной группы общественных отношений определенной отрасли права или нет? Практика показала, что односторонней связи нет, что для всех известных отраслей и групп общественных отношений характерна многосторонняя связь. Значит, предмет не может служить однозначным искомым признаком. Добавим к этому проблемы с методом правового регулирования. Предлагалось для разрешения возникающих проблем учитывать в качестве дополнительных признаков субъектный состав, непосредственные объекты правового воздействия и другие.

Ряд ученых, отмечая взаимопроникновение публично-правовых и частноправовых начал в отношения, тяготеющие к предмету собственно частного или публичного права, попытались разрешить возникающую теоретическую проблему путем расположения между публичным и частным правом подразделения социального права, к каковым они относили трудовое, экологическое, земельное, предпринимательское, банковское и другие отрасли социального права Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. - С. 25, 340; Гаджиев Г.А. Основные экономические права: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - М., 1996. - С. 3-7..

В свое время Л.И. Петражицкий, уделив рассмотрению проблем деления права на частное и публичное свое внимание, сделал один из следующих выводов: «…из изложенного видно, что традиционные группы, именуемые «частным» и «публичным правом», далеко не обнимая всех видов права и будучи приноровлены лишь к определенной стадии развития права, распределяют и то право, которое они имеют в виду так, что разнородные явления соединяются в одну группу, а однородные разъединяются» Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб, 2000. - С. 584..

В настоящее время выделить в чистом виде имущественные, личные неимущественные, управленческие и охранительные отношения как самостоятельные и «независимые» друг от друга объекты правового регулирования просто невозможно. Различные общественные отношения регулируются не сами по себе, а в определенных сферах жизнедеятельности или общественного бытия, которым подчинено отраслевое регулирование: в предпринимательской деятельности, в семье, здравоохранении. Причем отметим, что именно отраслевое регулирование подчинено реально складывающимся связям, отношениям в обществе, а не наоборот.

Интересный для нас материал содержится в сборнике «Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство», выпущенный под эгидой Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в 1995 году. В нем убедительно показано, что, несмотря на вторжение норм ГК в регулирование семейных, трудовых, жилищных и иных отношений, последние не утрачивают своей специфики, хотя с возрастанием роли товарно-денежных отношений происходит сближение категорий и понятий, применяемых в гражданском праве и иных отраслях права и законодательства.

Процесс специализации является, по нашему мнению, объективным результатом развития общественных отношений. Движение это, однако, как мы отмечали, неравномерно и противоречиво, но именно оно устраняет монизм в системе общественного развития, единообразие в структуре социальных отношений. Истоками правовой специализации кроются в общественном разделении труда, разграничении компетенции властных структур, усложнении социальных связей в системе «личность - общество - государство».

В связи с этим возникает вопрос о месте гражданского права в новой выстраивающейся системе.

Гражданское право как отрасль права и юридической науки была, есть и останется методологической отраслью, если угодно, философской основой «частного права» (с той условностью, с которой гражданское право относят к частному праву), большинства регулятивных отраслей российского права. Гражданское право уже сегодня стало фундаментом, на базе которого строятся новые отрасли права в силу его богатейшей истории, понятийного инструментария и широты тех общественных отношений, которые оно регулирует в той или иной мере.

2. Гражданское законодательство периода социализма

2.1 Гражданский кодекс РСФСР 1922 года

В период военного коммунизма частное право было почти полностью вытеснено из жизни общества. Гражданское право было уничтожено, его не было. Экономические отношения строились на основе централизованного публичного регулирования, что привело к подавлению частных интересов. Прямое изъятие и перераспределение произведенных благ было одной из основных причин распада экономики. С введением НЭПа были восстановлены отношения индивидуальной собственности, допущен гражданский оборот в виде товарно-денежных отношений. Страна и ее экономика задышали. Тогда появилась необходимость по разработке и принятию первого советского Гражданского кодекса 1922 г. Он был создан достаточно быстро дореволюционными юристами по поручению новых властей. Это было время восстановления частного права. К сожалению, оно длилось недолго. В дальнейшем нарастало обобществление собственности, вытеснение частной собственности из сферы производства, централизованное регулирование экономики.

ГК РСФСР 1922 г. исходил из наличия многоукладной экономики, проведения НЭПа, товарно-денежных отношений, хотя и отдавал предпочтение социалистическому укладу. Вводились статьи, направленные «против злоупотребления НЭПом». ГК РСФСР состоял из четырех разделов: общая часть, вещное право, обязательное право, наследственное право. ГК РСФСР был одним из самых больших кодексов не только по количеству статей (435), но и по кругу регулируемых отношений.

20-е г. стали периодом интенсивной кодификационной работы. Были приняты и вступили в действие Гражданский, Уголовный, Земельный, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс законов о труде, разработаны проекты Хозяйственного, Торгового, Промышленного, Кооперативного, Административного кодексов.

Гражданский кодекс (ГК) был принят в 1922 г. и выполнял задачу преимущественного развития социалистических отношений на базе государственной собственности на средства производства.

Состоял из 4 разделов:

общая часть;

вещное право;

обязательственное право;

наследственное право.

ГК устанавливал равенство в гражданских правоотношениях независимо от пола, вероисповедания, национальности, социального происхождения.

Частное право было ущемлено. Права физических лиц охранялись лишь в случае признания их государством и соответствующим его интересам. Государство имело исключительное право расторгать все виды сделок, если находило, что они противоречат его интересам.

Устанавливались 3 формы собственности:

государственная;

кооперативная;

частная.

Наследственное право было ограничено суммой оценки наследства не более 10 тыс. руб. Вводился прогрессивный налог на наследуемое имущество, оцениваемое в размерах свыше 1 тыс. руб.

Усиливаются плановые начала руководства экономикой, плановое задание рассматривалось как источник права. Был ликвидирован коммерческий кредит. Все платежи и обращение финансовых средств сосредотачивались в учреждениях Госбанка, и осуществлялась в безналичной формеГражданское право. Том II. Полутом 1: Учебник. 2-е изд., перераб и доп./Под ред. Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004.

Гражданское законодательство 20-30-х гг. последовательно выполняло задачу сосредоточения в руках государства важнейших хозяйственных функций, а затем максимальной централизации производства.

III сессия ВЦИК девятого созыва в мае 1922 г., приняв Декрет об основных частных имущественных правах, поручила Президиуму ВЦИК и Совнаркому выработать и внести на очередную сессию ВЦИК проект Кодекса гражданских законов, который должен был развить положения, законодательно уже закрепленные только что принятым сессией Декретом. Хотя поручение было дано Президиуму ВЦИК и СНК, непосредственно разработкой ГК занимался Народный комиссариат юстиции. 1 июня 1922 г. коллегия Наркомюста внесла в повестку дня вопрос о разработке Кодекса гражданских законов. Было принято решение, определявшее основные направления деятельности. В частности указывалось, что “ввиду сложности разработки Кодекса гражданских законов в целом и необходимости урегулирования гражданских взаимоотношений без замедления -- признать целесообразным издание отдельных новелл по вопросам, требующим немедленного урегулирования на основе постановления ВЦИК об основных имущественных правах. В срочном порядке предполагалось издать декреты о застройке и наследовании. Декрет о наследовании уже давно готовился НКЮ, был утвержден коллегией еще 22 февраля 1922 г. и должен был быть передан в Совнарком. Расширенный и исправленный проект акта о наследовании принимается Коллегией НКЮ за основу и передается в отдел законодательных предположений на доработку.

Обсуждались на заседании Коллегии НКЮ и проблемы, касавшиеся самого Гражданского кодекса. Было решено, “что вопрос о торговых сделках должен быть включен в общий кодекс об обязательственных правах”. Известно, что в государствах с развитыми товарно-денежными отношениями на базе гражданского права образуется особая отрасль частного права -- торговое право. Там, где товарно-денежные отношения развиты слабо, вполне достаточно бывает норм гражданского права. Решение Коллегии НКЮ, таким образом, показало подход Наркомюста к будущему экономики. Единства мнений на этот счет, очевидно, не существовало, но в конечном итоге именно взгляды руководящих работников НКЮ главным образом повлияли на законодательство в данной области.

Месяц спустя, 1 августа 1922 г., на Коллегии НКЮ Гойхбарг делал доклад о проекте. В то время он являлся членом Коллегии Наркомата юстиции и членом Малого Совнаркома, а 18 мая 1922 г. Политбюро ЦК РКП (б) возложило на него временное исполнение обязанностей председателя Малого СНК. По инициативе Гойхбарга в конце июля было образовано Межведомственное совещание. В выступлении на IV сессии БЦИК он так объясняет причину его создания: «...Желая подготовить этот проект кодекса более основательно, получив техническую помощь от тех лиц, которые соответствующими познаниями обладают, я предложил всем хозяйственным наркоматам прислать своих представителей для выработки этого кодекса, наркоматы прислали своих представителей, технически знающих юристов».

Совещание и должно было к 15 августа 1922 г. подготовить проект Кодекса. С самого начала было нарушено указание Ленина о широком привлечении к составлению Гражданского кодекса коммунистов Наркомюста, распределении между ними ответственности за каждый раздел готовившегося проекта.

В начале нэпа политические деятели, гористы, экономисты, как и различные, слои населения, которые они представляли, по-разному понимали задачи новой политики и способы ее проведения. На протяжении 20-х годов представления менялись. Не останавливаясь подробно на данной стороне проблемы, отмечу: для взглядов Ленина характерно постепенное расширение допустимых границ свободы торговли и частного предпринимательства, что, безусловно, не означало отказа от идеи диктатуры пролетариата и построения социализма по модели Маркса.

Из письма Ленина Д.И. Курскому от 20 февраля 1922 г. видно, что более всего беспокоило его в ходе подготовки нового гражданского законодательства: “Не перенимать... старое, буржуазное понятие о гражданском праве, а создавать новое”. Следовательно, по его мнению, опасность для Советского государства представляло не использование отдельных старых форм (совсем без них обойтись было нельзя--они уже стали частью правовой культуры), а понимание гражданско-правовых отношений как отношений между частными лицами, что было свойственно данной отрасли права. Буржуазное государство по-разному регулировало отношения, возникающие в имущественной сфере и, скажем, в области управления и суда. Недаром право в целом делилось на две части -- публичное (к нему относилось уголовное, полицейское, финансовое право) и частное (гражданское, торговое, вексельное). Государство должно было защищать их интересы, когда к нему обращались за помощью. То, что гражданское право является отраслью, защищающей только имущественные интересы частных лиц, а государство как его субъект не имеет преимуществ, рассматривалось как основной признак отрасли.

Ленин же считал, что правовые институты, созданные гражданским правом, могли с пользой работать и на социалистическое государство. Отделить одно от другого, взять то, что нужно, а ненужное отбросить казалось невозможным для профессиональных юристов, да и не все коммунисты вполне понимали, как этого можно достичь. Если гражданское право всегда было частным, его нельзя сделать публичным; если Гражданский кодекс создавать, надо возрождать все или почти все дореволюционное гражданское право,-- таков был достаточно распространенный взгляд на проблему. Отсутствие гибкости возмущало Ленина, и он предостерегал в своем письме составителей проекта от слепого следования за “тупоумными буржуазными старыми юристами”. Ленин требовал, чтобы в данном случае помощником законодателя была не теория русского дореволюционного гражданского права, а революционное правосознание, т. е. в основу должна быть положена выгода пролетарского государства, а не соответствие проекта логике построения буржуазных гражданских законов. Революционное правосознание рассматривалось Лениным как важнейшее концептуальное основание подготовки проекта Гражданского кодекса, а не как источник права, что получило значительное распространение в первые годы после революции.

Ленинские требования к будущему Гражданскому кодексу членам Комиссии юристов, очевидно, не были известны: ведь письма Ленина не предназначались для печати, к тому же работу по созданию проекта ГК возглавлял Гойхбарг, который вообще не имел с Лениным ни встреч, ни переписки по этому поводу. Но даже если это не так и Комиссии предложили подготовить проект будущего Кодекса с учетом интересов государства и с допущением широкого государственного вмешательства в «частноправовые» вопросы, вряд ли можно было ожидать от ее членов составления проекта, целиком соответствующего ленинским требованиям.

С позиций юристов старой школы гражданское право буржуазного государства мало, чем отличается от гражданского права государства социалистического -- и по предмету, и по методу регулирования. Октябрьская революция была ими принята, но отсутствие твердой марксистской теоретической базы, с одной стороны, и следование основополагающим доктринам цивилистики -- с другой, сказывались именно в ином их взгляд на роль социалистического государства в регулировании гражданско-правовых отношенийГражданское право. Том II. Полутом 1: Учебник. 2-е изд., перераб и доп./Под ред. Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004. Для них государство и при социализме, и при капитализме оставалось субъектом частноправовых отношений. Кроме того, не был распределен объем допущения частного сектора в социалистическое хозяйство. Практика его только нащупывала. И если интересы хозяйственного развития страны требовали расширения частного сектора, то идеологические постулаты сдерживали этот процесс.

Тот факт, что разработчики проекта пытались воспринять опыт западноевропейских стран, за что их главным образом и ругали, совсем не свидетельствует о неправильности их подхода. Ленин сам предлагал взять от опыта других государств все, что можно было использовать в защиту трудящихся. Сразу возникает ряд вопросов. Во-первых, почему Ленин ничего не сказал о русской литературе и опыте, во-вторых, почему ничего не говорится о возможности использовать отдельные правовые норм. Скорее всего, дело в том, что русское гражданское право сильно отставало от требований экономического развития страны. Оно не устраивало даже российскую буржуазию, что уж говорить об интересах трудящихся. В 1900-е годы в России только обсуждался проект нового Гражданского Уложения. В Западной Европе буржуазные гражданские кодексы были в большинстве случаев приняты в начале века, и к 1922 г. имелась уже практика их применения. Борьба рабочего класса этих стран за свои права должна была найти отражение, очевидно, именно в правовой литературе и правоприменительной практике. Идеи письма Ленина Курскому от 28 февраля 1922 г., к сожалению, при создании ГК не были использованы в должной мере.

...