Коррупция как социальный феномен

Огромными проблемами для развития гражданского общества являются низкий уровень правовой культуры россиян, терпимое отношение общества к коррупции. Во многом это обусловливается историческим наследием. Хорошо известно, что правовой порядок есть только там, где обеспечиваются и защищаются права и свободы человека. На протяжении всей истории России главная проблема состояла в том, чтобы преодолеть произвол государственной власти по отношению к человеку, его собственности, достоинству, правам и свободам. Эта проблема особенно актуальна для современной России. Без преодоления беззакония власти, то есть несоблюдения ею прав и свобод человека и гражданина, не может быть высокого правосознания людей. Но чтобы власть соблюдала закон, граждане должны бороться за свои права и свободы. Наша беда в нас самих: мы не умеем стоять за закон.

Большинство россиян, и это вполне естественно, исходят из собственного представления о важности той или иной проблемы, которые их сегодня волнуют. И в этом случае в общественном сознании происходит «селекция» приоритетов, когда главными вопросами становятся проблемы, с которыми они сталкиваются либо ежедневно, как, например, рост цен на товары и услуги, либо являются болевыми с точки зрения социально-нравственного и физического здоровья общества, личной безопасности. На этом фоне проблема коррупции, не теряя своей актуальности, все же не воспринимается как что-то, непосредственно угрожающее повседневной жизни среднестатистического россиянина. Тем более, что гражданам далеко не каждый день приходится сталкиваться с деятельностью государственных институтов и правоохранительных органов, которые, по мнению большинства опрошенных, как раз и подвержены в наибольшей степени коррупции. Григорьева Т.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия / Отв. ред. проф. И.А Молетотов. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 16 с.

Таким образом, оценка общественным сознанием коррупции как социальной проблемы не соответствует ни ее масштабам, ни угрозам, которые она несет. Более того, общество во многом само поддерживает теневые отношения в системе здравоохранения, образования, в отношениях с работниками правоохранительных органов, военных комиссариатов, автоинспекции, паспортно-визовой службы. Все это говорит об ущербном моральном и духовном состоянии российского общества. У людей сменились ценности, и сегодня российское общество имеет коррупционный менталитет. Естественно, в этих условиях очень сложно мобилизовать общество на реальную борьбу с коррупцией.

Серьезным источником коррупции в условиях перехода от централизованной плановой экономики к рыночной стали процессы, связанные с приватизацией, преобразованиями в банковской сфере, исполнением бюджета и распределением бюджетных средств, противозаконным лоббизмом в законодательных органах.

Важной причиной, порождающей и стимулирующей коррупцию, является несовершенное законодательство. Несмотря на неоднократные попытки систематизации правовых и организационных мер борьбы с использованием должностными лицами и иными лицами, выполняющими управленческие функции, своего служебного положения в целях получения незаконного вознаграждения, в законодательстве Российской Федерации до сих пор отсутствует правовое определение понятия и признаков коррупции, коррупционного преступления и коррупционного правонарушения. Не определен круг предусмотренных законодательством норм ответственности за преступления и правонарушения, охватываемые понятием коррупции. До сих пор в законодательстве не установлен объем допустимых мер контроля и правового воздействия, необходимых и достаточных для пресечения и предупреждения коррупционной деятельности. Не закреплены полномочия институтов государства и общества по обеспечению функционирования системы антикоррупционного воздействия и т.д. Таким образом, отсутствие системного законодательства по борьбе с коррупцией не позволяет повысить эффективность мер антикоррупционного воздействия. Рочева Е.А. Криминологическая характеристика злоупотребление властью или служебными полномочиями как одного из криминальных проявлений коррупции // Смирнов А.Ю. Актуальные проблемы квалификации получения взятки // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 1

Препятствием в борьбе с коррупцией является и то, что российское законодательство не обеспечивает открытости правотворческой деятельности. Процесс лоббирования принятия нормативных решений в представительных органах не урегулирован нормами права. Законы о законодательной деятельности и регламенты представительных органов не требуют обязательного проведения общественных слушаний по проектам бюджетов и отчетов об их исполнении.

Недостаточно эффективно способствует борьбе с коррупцией уголовное право. В Уголовном кодексе РФ есть две главы, одна из которых предусматривает ответственность за преступления против интересов государственной службы, а другая против интересов службы в коммерческих организациях. Большинство таких преступлений содержит признаки коррупционности. Более чем в 20 статьях УК РФ предусмотрена ответственность за корыстные преступления, совершенные с использованием служебного положения. Однако этого недостаточно, чтобы результативно бороться с коррупцией.

Нормы отечественного уголовного права не охватывают своими составами деяния, признаваемые коррупционными в международном праве. Так, не считаются коррупцией принятие решения в условиях конфликта интересов, незаконное обогащение должностного лица и подкуп иностранного должностного лица. Коррупция лиц, выполняющих управленческие функции на государственных (муниципальных) предприятиях, отнесена к категории дел частного, а не публичного обвинения, что позволяет им уходить от ответственности. Правовая ответственность за подкуп не применяется к юридическим лицам.

Отечественные исследователи отмечают, что в российском уголовном праве отсутствуют такие составы преступлений, как коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, внесение тайных взносов на политические цели, внесение взносов в избирательные фонды с целью получения впоследствии государственных должностей, закрытое проведение приватизации, залоговых аукционов, незаконное предоставление налоговых и таможенных льгот (в том числе неприменение санкций за нарушение норм налогового, таможенного, хозяйственного права), переход государственного служащего на работу в частную компанию, которая находилась в его ведении во время несения государственной службы.

Важной причиной, порождающей коррупцию в массовом масштабе, является некачественное законодательство, регулирующее рыночную экономику. С начала 90-х годов ХХ века в российском законодательстве были серьезные пробелы, которые, в отсутствие прецедентного права, не могли заполняться судебными решениями. Например, когда основатели фирмы «МММ», банков «Хопер-инвест», «Аэрофлот», «Чара» стали строить финансовые пирамиды и нагло обманывать неопытных граждан, обещая им золотые горы, в законодательстве не оказалось норм, которые бы позволили остановить их деятельность. Эти нормы права были приняты позднее, с большим опозданием. Законодательство до 1995 года плохо регулировало формирующиеся рыночные отношения. Так, например, первые кооперативы почти не облагались налогами. В 1992 году были отменены все импортные пошлины. За кулисами становления экономических теорий. От теории - к коррупции. М. Гэффни, Г. Титова, Ф. Харрисон. - СПб.: Б. & К., 2000. - 310 с.

Со второй половины 90-х годов ситуация с законодательством постепенно стала меняться в лучшую сторону. Вместе с тем, процесс принятия новых законов был противоречивым. Нормативно-правовая база с одной стороны избыточна, а с другой - неполна. Законов принято к настоящему времени много, однако они часто дублируют друг друга, а в целом ряде случаев так при этом и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких групповых или ведомственных интересов. Многие законы были не обеспечены ни организационно, ни материально, что деформировало исполнение бюджета, открывало возможности для коррупции. Огромное число принятых декларативных норм, их противоречивость открывали возможности для произвола.

Российское законодательство содержит сегодня большой коррупционный потенциал в силу значительного завышения требований норм права, обилия дискреционных полномочий чиновника, огромного количества отсылочных норм. Так, например, из-за того, что налоговое законодательство предполагает сегодня избыточное налоговое бремя, оно способствует росту взяток и поборов чиновниками.

Таким образом, слабость государства, неразвитость гражданского общества, сырьевая направленность и теневой характер экономики, несовершенство и взяткоемкость законодательства являются главными причинами и условиями рождения и масштабного развития коррупции в России. Чтобы устранить данные причины, победить коррупцию как систему общественных отношений, необходима активная антикоррупционная деятельность, как государства, так и общества.

2.2 Основные направления государственной антикоррупционной деятельности

Выявление факторов, влияющих на коррупционное поведение государственных служащих, а также изучение личности данной категории преступников выступает необходимым условием целенаправленной борьбы с опасными, подрывающими авторитет власти преступлениями. Борьба с коррупцией государственных служащих не может быть сведена только к выявлению и наказанию виновных. Акцент, прежде всего, должен быть сделан на разработке и осуществлении системы мер упреждающего характера.

Особый интерес к предупреждению коррупции вызван двумя главными обстоятельствами: во-первых, практической потребностью в том, чтобы весь механизм предупреждения коррупции работал эффективнее, а предупредительные меры использовались в полной мере; во-вторых, расширением возможности научных исследований в данной сфере. Наряду с этим усиливается стремление науки и практики к изучению предупреждения коррупции «в действии», когда оно выступает не просто в качестве тех или иных теоретических положений, но и конкретный, специфический вид деятельности.

Рассмотрение проблемы предупреждения коррупции, совершаемой государственными служащими, тесно связано с особенностями рассматриваемых субъектов. В этой связи противостоять этим набирающим силу негативным явлениям с помощью стандартных, апробированных ранее методов борьбы практически невозможно. Мировой опыт показывает, что разовые, пусть даже очень жестокие меры бесперспективны. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). - М.: Издательство «Юрлитинформ». 2003. - 304 с.

Борьба с коррупцией должна отвечать всем требованиям борьбы с преступностью. Общую организацию борьбы с коррупционной преступностью следует базировать на:

а) постоянном анализе изменений коррупции и её причин;

б) определении стратегии и тактике борьбы с ней с учётом реальных социально-экономических, политических условий, состояния общественного сознания, правоохранительной системы;

в) основе федерального закона, а не подзаконных актов, так как, во-первых, неизбежные ограничения ряда прав служащих (при предоставлении декларации о доходах, ограничении совместительства и т.п.) могут в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации осуществляться только на основе федерального закона; во-вторых, доказательствами в уголовном судопроизводстве признаются только данные, полученные в предусмотренном законом порядке. При этом необходимо обеспечивать развитие антикоррупционного законодательства с использованием средств разных отраслей права, комплексного подхода;

г) разработке целевых взаимоувязанных программ борьбы с коррупцией в Российской Федерации и её субъектах, причём реально обеспеченных в материальном, кадровом, правовом отношениях;

д) координации деятельности всех органов государственной власти Президентом России (через Совет Безопасности) и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступными проявлениями коррупции Генеральным прокурором России;

е) специализированной подготовке кадров и выделении в правоохранительных органах специализированных подразделений;

ж) использовании помощи разных институтов гражданского общества, населения, юридических лиц (включая сотрудничество банков);

з) систематической оценке результатов работы и корректировки мер.

Немаловажную роль в противодействии коррупции играет предупреждение. В плане общего предупреждения необходимо исключать использование коррупции как средства становления и укрепления новых общественных отношений, создания социальной опоры новых отношений, а также пресекать отмывание, приумножение криминальных капиталов.

Процесс искоренения причин коррупции заключается в строительстве современного демократического, правового государства, эффективной рыночной экономики, формировании сильного гражданского общества, создании условий для развития свободной, созидательной, активной и ответственной личности.

Данный процесс должен начаться с исполнения законов. Беззаконие препятствует нормальному развитию экономики, тормозит экономический рост, так как лишает главный субъект рыночных отношений - малый и средний бизнес - возможности свободного и эффективного развития. Беззаконие лишает личность - главную движущую силу гражданского общества - возможности развивать свои способности, права и свободы. Соблюдение же законов позволяет развивать созидательный потенциал человека и общества, открывает возможности для широкого развития малого и среднего бизнеса, обеспечивает развитие добросовестной конкуренции, позволяет внедрять инновации и наукоемкие технологии, повышает качество государственных публичных услуг населению. В итоге соблюдение законов создает благоприятные условия для роста экономики, ликвидации бедности, для формирования сильного среднего класса, эффективного государства, для подъема конкурентоспособности страны. Чтобы государственная власть добросовестно и ответственно исполняла законы, эффективно управляла и качественно оказывала публичные услуги россиянам, общество должно постоянно ее контролировать. Важнейшим условием публичного контроля институтов гражданского общества - СМИ, бизнес-ассоциаций, партий, общественных организаций и других структур граждан, является информационная прозрачность деятельности государственной власти. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001. - 240 с. Главным направлением антикоррупционной деятельности государства является установление информационной прозрачности процесса функционирования исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления.

Важно подчеркнуть, что в современном мире движущей силой социального прогресса является движение информации. В связи с этим любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет при этом наименьшее количество энергии.

Информационный обмен в современном обществе способствует формированию новой среды обитания, новых социальных и моральных ценностей, нового образа жизни и новых принципов управления. Информационно закрытые системы сегодня неконкурентоспособны.

В тех странах, где люди имеют полноценную информацию о деятельности власти, нет коррупции, а государство соблюдает законы, работает ответственно и эффективно на общее благо. С другой стороны, именно закрытость, утаивание правды, монополия на информацию есть основное оружие бюрократии, с помощью которого она пытается навязать обществу свою волю, оставаясь при этом без контроля. Следствием является ее безответственность, некомпетентность, коррумпированность и недееспособность в служении людям.

Мировой опыт приводит к выводу: информационная прозрачность - движущая сила общества и власти. Она не только влияет на изменение правил поведения власти, повышая ее ответственность и эффективность работы на благо общества, но и способствует качественному изменению самого общества.

При этом важно подчеркнуть, что главный смысл информационной прозрачности государственной власти состоит не столько в том, чтобы наказать провинившихся, хотя неотвратимость наказания нарушивших закон должна быть. Сколько в том, чтобы устанавливать новые правила поведения в корпорации «государственная власть». Закон нарушается госслужащим, судьей, милиционером, депутатом, военнослужащим, должностным лицом тогда, когда они осуществляют свою деятельность в тени, когда они информационно закрыты и недоступны для общества, а, следовательно, безответственны. Установление процедур информационной прозрачности деятельности государственной власти создает условия для обнаружения, выявления и поиска должностных лиц и представителей государственной власти, ответственных за те или иные решения и действия. Именно гласность в деятельности власти обеспечивает персональную ответственность ее представителей, создает условия опасности для коррупционеров, нарушителей закона, некомпетентного исполнения чиновниками своих служебных обязанностей. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001. - 240 с.

Смысл информационной прозрачности деятельности власти состоит также в том, что деятельность представителей государственной власти становится открытой и доступной для общественного контроля. Угроза быть обнаруженным вне срока давности за взятки, мздоимство и другие нарушения закона заставит госслужащего, работника правоохранительных органов, военнослужащего, судью, представителя спецслужб, местного самоуправления соблюдать законы - работать ответственно, добросовестно и компетентно.

Таким образом, информационная прозрачность стимулирует новые общественные отношения, способствует модернизации России. Она создает условиям для ответственной, компетентной и эффективной деятельности власти, роста экономики, модернизации гражданского общества, а в конечном итоге, для искоренения причин коррупции.

Если говорить об исполнительной власти, то установление общественного контроля с помощью прозрачности в области бюджетной деятельности - это инструмент повышения эффективности работы государства в целом. Речь идет не только и не столько о федеральном уровне, сколько об уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Прозрачность должна быть и в функционировании ЖКХ. Общество должно знать, откуда берутся такие высокие цены на тепло, газ, другие коммунально-жилищные услуги. Открытость и прозрачность ЖКХ остановит безудержный рост тарифов, так как вскроет диктат монополистов. Надо бороться с монополизмом тепловых, водных, энергетических структур в ЖКХ, а не форсировать переход к 100-процентной оплате услуг населением.

Обнародование сведений федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами власти местного самоуправления об исполнении бюджета, о реализации целевых программ, об открытых конкурсах, аукционах, тендерах, экспертизах и условиях их проведения, в процессе приватизации, функционирования ЖКХ, безусловно, будет способствовать повышению ответственности и компетентности работы госслужащих, устранению причин и условий коррупции Полная публикация с помощью Интернета не только всех принятых законодательных и нормативных актов, но и их проектов, принятых и вносимых поправок, актов, обжалованных в суде и отмененных судом, будет препятствовать уводу в тень законотворческой деятельности исполнительной власти. Обнародование всех отзывов должностных лиц на законодательные инициативы поможет обнаружить механизмы лоббизма, который зачастую выходит за рамки правового поля. Принципиально важным в подготовке законопроектов исполнительной властью является введение практики служебной антикоррупционной экспертизы в министерстве юстиции, результаты которой также должны публиковаться. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. - М.: Юрист, 2001. - 426 с.

Доступной и прозрачной должна быть деятельность законодательной власти. Федеральный парламент, законодательные собрания субъектов Российской Федерации, представительные органы местного самоуправления должны размещать на своих сайтах не только все принятые законодательные акты, но и их проекты, принятые и внесенные поправки, постановления, а также все отзывы должностных лиц исполнительной власти на законодательные инициативы. Необходимо размещать и информацию о поименном голосовании депутатов.

В этом случае будет видна деятельность каждого депутата, и, следовательно, четко определена его персональная ответственность за принимаемые решения. Ответственной может быть только та деятельность, которая информационно открыта, а значит, предметна и видима. Информационная прозрачность законодательного процесса позволит снизить степень отчуждения между властью и гражданами, повысить ответственность депутатов федерального и регионального уровней и представительных органов местного самоуправления за качество и эффективность законотворчества. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. - 242 с.

Как результат, информационная прозрачность позволит предотвратить появление законодательства, порождающего коррупцию, добиться, чтобы юридические нормы и правила устанавливались в интересах человека и благополучия общества, были ясными и недвусмысленными, способствовали формированию эффективной и конкурентоспособной экономики, служили процветанию России.

Чрезвычайно важное значение имеет информационная прозрачность для эффективной работы судов. В нашей стране суд во многих случаях пока не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым. Установление прозрачности в деятельности судов позволит во многом решить эти проблемы. Информационная открытость будет содействовать обеспечению подлинного равенства всех перед законом и судом и повышению ответственности и компетентности судей. Именно информационная прозрачность, устанавливающая общественный контроль, а не только повышение зарплаты судьям и обеспечение их неприкосновенности, будут способствовать справедливости и эффективности всей судебной системы, освобождению ее от коррупции и зависимости от исполнительной власти. Ибо в процесс общественного контроля над деятельностью судов обязательно включатся различные институты гражданского общества - общественные объединения юристов, средства массовой информации, правозащитные организации, союзы предпринимателей, профсоюзы, партии и общественные структуры. Важно подчеркнуть, что прозрачность суда обеспечит благоприятные условия для повышения компетентности и ответственности милиции, прокуратуры, спецслужб. Именно это является принципиальным фактором деятельности судебной системы и правоохранительных органов. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. - 242 с.

Главным фактором противодействия коррупционным нормам права является гласность. Государство имеет возможность не допускать принятие подобных норм права. Решающую роль здесь может играть правовая антикоррупционная экспертиза законопроектов в период их разработки и обсуждения. Данная экспертиза может осуществляться специальными антикоррупционными комиссиями в Государственной думе, Совете Федерации, Общественной палате, Совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией.

Антикоррупционная экспертиза представляет собой комплекс мероприятий по выявлению норм права, способных устанавливать такие рамки взаимоотношений между субъектами, которые повышают вероятность их вступления в коррупционные отношения.

Сотрудники Института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре Российской Федерации предлагают в качестве предупредительных мер по борьбе с коррупцией четко установить в законодательстве о государственной службе жесткие стандарты поведения чиновников, исключающие использование (прямо или косвенно) должностного положения в корыстных и иных личных целях.

Эксперты предлагают внести в федеральные законы о государственной службе четыре положения, обязывающие чиновников предоставлять по установленной форме руководителям своих ведомств.

1. Список наименований всех корпораций, компаний, фирм и других форм организации бизнеса, организаций, не преследующих цели получения прибыли, а также общеобразовательных и других институтов, с которыми служащий непосредственно или через супруга, несовершеннолетних детей или других членов его семьи в настоящий момент имеет дело;

2. Список всех его личных кредиторов, кредиторов его супруга и других проживающих вместе с ним членов семьи;

3. Информацию о наличии у всех вышеуказанных лиц недвижимой собственности;

4. Сведения о своих «длящихся» коммерческих, финансовых и иных интересах.

Эксперты предлагают также внести в законодательство РФ о государственной службе положения, согласно которым в случае выявления фактов нарушения чиновником антикоррупционного законодательства к нему должны применяться такие меры воздействия, как частичная или полная дисквалификация, перемещение на низшую должностную ступень, предложение прекратить «конфликтные» финансовые связи. При серьезных нарушениях чиновник должен привлекаться к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел: Монография. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. - 415 с.

Сотрудники ВНИИ МВД России в свою очередь предлагают привести нормы уголовного права в соответствие с мировой практикой. А она требует криминализировать: предоставление взятки должностному лицу в виде нематериальных ценностей; обещание дать взятку или предложение ее дать; вымогательство взятки, которое не привело к ее даче; дачу взятки не самому должностному лицу, а третьим лицам, в успешной деятельности которых он заинтересован; подкуп иностранного должностного лица; конфликт интересов; незаконное обогащение должностного лица. Должностных лиц, выполняющих управленческие функции в государственных (муниципальных) предприятиях, эксперты предлагают отнести к публичным должностным лицам. Должна быть установлена административная, а в перспективе - уголовная ответственность юридических лиц за подкуп должностных лиц с наказанием в виде штрафа, конфискации прибыли, полученной с помощью подкупа должностных лиц, лишения права получать государственные (муниципальные) заказы на определенный срок. Законодательные основания и практика привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за подкуп существует во многих странах мира. Куракин А.В. Правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы в Российской Федерации: Монография А.В. Куракин. - М., 2004

Специалисты считают, что основным видом наказания за коррупционные правонарушения, в условиях массовости коррупции, должно быть увольнение с должности с запретом поступать на государственную (муниципальную) службу в течение определенного времени.

Важно заметить, что совершенствование законодательства не является панацеей в борьбе с коррупцией. Оно лишь дополняет главные институциональные преобразования.

Таким образом, российская государственная власть, открывая свою деятельность, становясь прозрачной, а, следовательно, подконтрольной обществу, проводя институциональные преобразования, совершенствуя законодательство, противодействуя коррупционным нормам права, способствует ликвидации причин коррупции.

2.3 Основные направления антикоррупционной деятельности институтов гражданского общества

Гражданское общество создается людьми как определенная система экономических, политических, правовых, культурных и иных общественных отношений, самостоятельная по отношению к органам государственной власти. Эффективность таких общественных отношений зависит в первую очередь от степени свободы, ответственности и активности граждан, во-вторых, от развитости и эффективности рыночной экономики, и, наконец, от зрелости правовых и демократических институтов государства.

Государство является определенным способом организации общества. Оно не существует изолированно от окружающей его общественной среды. Поэтому именно от активности свободных, ответственных людей, их жизненной энергии, уровня гражданской, правовой, политической культуры и образования зависит построение правового, эффективного государства, в котором побеждена коррупция. Именно осознание людьми своей гражданственности является определяющим фактором в формировании общественного потенциала, необходимого для активной антикоррупционной деятельности в России. Григорьева Т.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия / Отв. ред. проф. И.А Молетотов. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 16 с.

Без отстаивания человеком своих личных прав и свобод, в частности, права на достойную жизнь, права на достоинство личности, права на свободу и личную неприкосновенность, невозможно формирование и развитие свободной, ответственной и созидательной личности. Без отстаивания человеком своих экономических прав, как-то, права на частную собственность, права на свободу предпринимательской деятельности, на равенство прав конкуренции, невозможно становление малого и среднего бизнеса, формирование эффективной экономики, среднего класса - основы гражданского общества. Без отстаивания человеком своих прав на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, прав на получение информации, нельзя установить общественный контроль над деятельностью власти, который заставит государство исполнять законы и эффективно работать на общее благо.

По существу, процесс искоренения причин коррупции, то есть безответственности и неэффективности государства, неразвитости гражданского общества, теневого характера и сырьевой направленности экономики, наконец, несовершенного и взяткоемкого законодательства, начинается сегодня с каждого отдельного человека, его правового и гражданского самоопределения и самовыражения. Борьба с коррупцией есть ни что иное, как борьба граждан за свои права, за ответственную, честную и эффективную государственную власть, а в конечном итоге, за достойную, безопасную, благополучную жизнь.

Чтобы достичь данных целей, гражданское общество должно установить общественный контроль над деятельностью государственной власти. Общественный контроль - это подотчетность органов государственной власти и должностных лиц гражданам. Подотчетность, во-первых, предполагает право граждан получать отчет посредством необходимой информации о деятельности власти. Во-вторых, подотчетность предполагает право граждан принимать меры, то есть накладывать санкции, в случае, если информация или объяснения будут сочтены неудовлетворительными. Сложность общественного контроля в данном случае состоит в том, что прозрачности власти недостаточно для обеспечения ее подотчетности гражданам. Прозрачность способствует осуществлению права получать отчет, но не обязательно ведет к получению права принимать меры. Поэтому очень важно развивать демократические институты, которые повышают подотчетность власти обществу. Это в первую очередь свободное развитие СМИ, свободные выборы, демократическое развитие парламента, политических партий, активное развитие местного самоуправления и т.д. За кулисами становления экономических теорий. От теории - к коррупции. М. Гэффни, Г. Титова, Ф. Харрисон. - СПб.: Б. & К., 2000. - 310 с.

Совокупный плюрализм СМИ, множественность автономных средств массовой информации, имеющих доступ к разнообразным источникам информации и отражающих широкий спектр сложившихся в обществе политических, социальных, экономических, культурных и иных связей является наиболее эффективным контрольным инструментом общества. Именно совокупный плюрализм СМИ обеспечивает реализацию прав на свободу слова, получение, передачу, производство и распространение информации. Поэтому данный институт гражданского общества может и должен проводить общественные антикоррупционные дискуссии, освещать антикоррупционные действия государства и общества, проводить собственные антикоррупционные расследования, показывать и публиковать факты коррупции.

Для полноценной борьбы с коррупцией средства массовой информации должны сделать серьезный шаг к дальнейшему освобождению от опеки государства. Разгосударствление СМИ должно идти на уровне как федерального центра, так и регионов. Центральной власти нет нужды иметь более одного контролируемого ею телеканала, максимально охватывающего территорию страны. Один или два центральных телеканала могут быть преобразованы в общественное телевидение. Остальные центральные телевизионные каналы могут быть приватизированы. Тот же процесс целесообразно осуществить и в сфере радиовещания. Крайне важно постепенно вывести телерадиовещание из-под прямого или косвенного контроля региональных и местных властей. Нет никакой необходимости в том, чтобы какие бы то ни было печатные СМИ, как федеральные, так и региональные и местные (кроме чисто служебных вестников и армейской печати) находились во владении, прямом или косвенном, любых органов власти. Запрет на такое владение целесообразно установить законодательно. Наконец, все типографии страны должны быть приватизированы и акционированы безо всякого участия государственных структур. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. - М.: Юрист, 2001. - 426 с.

Данный процесс, очевидно, будет идти эволюционным путем, а не в режиме одномоментной акции. Скорость осуществления данных преобразований будет зависеть от политической воли высших должностных лиц федерального центра и регионов, правовой, политической и гражданской культуры общества, обретения СМИ финансово-экономической самодостаточности. Выполнение последней задачи возможно только при условии цивилизованной конкуренции на рынке масс-медиа. К формированию такой конкурентной среды, очевидно, будут приобщаться различные бизнес-группы.

СМИ необходимо поставить в строгие условия финансовой ответственности за нарушение законодательства. Кроме того, сами средства массовой информации не должны быть вне критики общества. Только информационная ответственность перед конкурентами и обществом, подкрепленная возможностью судебных штрафов и уголовного наказания способна заставить СМИ самосовершенствоваться. Кроме того, корпоративные объединения в области средств массовой информации сами должны выработать кодекс чести и поведения. Наконец, финансирование СМИ должно быть прозрачным. Это позволит создать в этой сфере систему гражданского контроля.

Реализация процесса разгосударствления средств массовой информации, повышение их ответственности перед обществом, прозрачность в финансировании сделает их по-настоящему полноценным институтом гражданского общества, способным сыграть решающую роль в ликвидации коррупции в России.

Важной формой общественного контроля над деятельностью государственной власти являются парламентские расследования. В результатах парламентского расследования указываются выявленные комиссией: степень достоверности фактов и событий, послуживших основанием для данного парламентского расследования; причины и обстоятельства фактов и событий, которые стали основанием для данного парламентского расследования; лица, чьи решения, действия или бездействие способствовали наступлению неблагоприятного события, либо не способствовали его предотвращению или предотвращению (уменьшению) тяжелых последствий; лица, признанные комиссий виновными в совершении действий (бездействия), несовместимых со статусом должностного лица государственного органа или государственной организации.

В случае, если комиссия выявила или установила достоверность фактов принятия решений, совершения действий или бездействия должностных лиц, не совместимых с их статусом, в выводах комиссии указываются предложения, адресованные соответствующим государственным органам: о привлечении виновных к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой ответственности, а также об устранении условий, способствовавших совершению действий, несовместимых со статусом должностного лица федерального государственного органа или государственной организации; об устранении условий, способствовавших наступлению неблагоприятных событий, имеющих общественную значимость. Куракин А.В. Правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы в Российской Федерации: Монография А.В. Куракин. - М., 2004

Парламентские расследования проводятся в условиях гласности. Все выводы и решения парламентских расследований публикуются в СМИ и размещаются на соответствующих сайтах в Интернете.

Серьезную роль в публичном контроле над деятельностью государственной власти могут играть политические партии. Однако в настоящее время партии переживают кризис. И не только потому, что теряют свою социальную базу, не там ищут целевые аудитории или ощущают проблемы в партийном менеджменте, но и по той причине, что переживают кризис идей.

В этой связи во главу угла стратегий и тактик политических партий может стать борьба с коррупцией, которая сегодня угрожает национальным интересам России. Партии могут быть авангардом в антикоррупционной деятельности. Но, чтобы осуществлять эту деятельность по-настоящему, надо самим стать ответственными и прозрачными

Следовательно, чтобы прессинговать государственную власть за коррупцию, партии сами должны стать прозрачными, то есть открыть всю свою финансовую деятельность. Только в этом случае политические партии смогут по-настоящему участвовать в антикоррупционной деятельности.

Как-то: проводить парламентские расследования, вскрывающие коррупцию; подхватывать журналистские антикоррупционные расследования и поднимать их до уровня политического скандала и отставок должностных лиц; проводить парламентские слушания по антикоррупционным программам, организовывать широкие общественно-политические дискуссии по борьбе с коррупцией; осуществлять антикоррупционные экспертизы законопроектов и уже действующих правовых актов. Шурупов Г.Ю. Борьба с коррупцией в России: законодательный аспект. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 16 с.

Важную роль в организации гражданского контроля над деятельностью государственной власти политические партии играют во время избирательных компаний. Именно в острой конкурентной борьбе на выборах, как правило, поднимается проблема коррупции власти. В настоящее время, когда роль партий в избирательном процессе возрастает, необходимо очистить сами выборы.

Свободные и честные выборы - основа ответственности, подконтрольности и эффективности власти. Чтобы обеспечить проведение демократических, честных выборов в стране необходимо: Первое - усилить общественный контроль над деятельностью избирательных комиссий, размещая всю информацию о выборах, о подсчете голосов и итогах выборов в Интернете и СМИ. Второе - использовать электронную систему подсчета голосов для искоренения фальсификаций и подтасовок итогов волеизъявления избирателей. Третье - обеспечить предание гласности всех нарушений в период избирательный кампаний. Четвертое - исключить использование так называемого «административного ресурса». Пятое - ужесточить ответственность за нарушение гарантий равенства кандидатов. Шестое - усилить ответственность за фальсификацию итогов выборов, нарушение избирательных прав граждан. Только свободные и честные выборы могут сформировать подлинную власть народа, исходящую от народа и служащую ему.

Общественные организации способны осуществлять исследовательскую работу по изучению коррупции и борьбе с ней, заниматься просветительской антикоррупционной деятельностью. В условиях информационной прозрачности общественные некоммерческие организации могут вести постоянный анализ ситуации в различных сферах общественной жизни на предмет коррупции. Например, сегодня чрезвычайную актуальность приобретает общественный мониторинг деятельности судов, в целом правоохранительной системы. Общественные организации в состоянии компетентно вести мониторинг коррупционной ситуации в системах образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и в других сферах. Аринин А.Н. Борьба с коррупцией - это борьба за обеспечение и защиту прав и свобод граждан Российской Федерации / Защита прав и свобод граждан: Материалы научно-практической конференции. - М., 2005

Общественные организации могут использовать и такой серьезный инструмент в антикоррупционной деятельности, как публичное обсуждение законопроектов и важных государственных целевых программ. Между тем, в стране до сих пор не сложилась устойчивая практика общественных обсуждений. Если некоторые законопроекты, имеющие социальное значение, как-то и звучат в СМИ, то целевые федеральные программы готовятся, принимаются и реализуются в полной тишине. Вместе с тем, заказчиками услуг, например, образования, науки, техники являются граждане.

Общественные организации могут использовать в антикоррупционной деятельности и такой важный инструмент, как обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации российские граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Однако до сих пор данная конституционная норма не подкреплена законодательно установленными гарантиями соответствующего права граждан. Аринин А.Н. Борьба с коррупцией - это борьба за обеспечение и защиту прав и свобод граждан Российской Федерации / Защита прав и свобод граждан: Материалы научно-практической конференции. - М., 2005

Значительные возможности для антикоррупционной деятельности есть у гражданского общества на уровне местного самоуправления. Это и сходы граждан, на которых могут быть приняты антикоррупционные решения. Это и публичные антикоррупционные слушания, которые инициируются гражданами. Это и собрания граждан по вопросам коррупции в системе местного самоуправления. Это и обращения граждан в орган местного самоуправления по вскрытию фактов коррупции.

Для того чтобы данная система общественных отношений стала эффективно развиваться, необходимо укрепление экономической основы местного самоуправления. В этих целях надо законодательно решить четыре задачи.

1. О введении налога на недвижимость и отнесении его к местным налогам с полным зачислением в бюджеты муниципальных образований.

2. О придании подоходному налогу статуса местного налога.

3. О разграничении земельных ресурсов с учетом преимущественных прав муниципальных образований на их использование.

4. О соблюдении конституционного права населения муниципальных образований на самостоятельное владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности.

Принятие подобных решений поможет укреплению финансовой, экономической базы местного самоуправления, заставит муниципалитеты рачительно и эффективно вести хозяйство. Финансовая устойчивость местного самоуправления позволит поднять социальную активность людей, реализовать деловую инициативу, создать результативную систему общественного контроля.

Таким образом, лишь сильное - правовое демократическое государство обеспечивает права и свободы своим гражданам. А сила современного государства, в эпоху информационного общества, зависит от свободных и ответственных граждан, контролирующих свое государство. Опираясь на эту диалектику, можно сделать следующие выводы. Правовая, демократическая, эффективная государственная власть - это подконтрольная власть. В свою очередь демократическое устройство общественной жизни невозможно также без контроля. Взаимный контроль государства и общества в современную информационную эпоху выступает условием ликвидации коррупции как системы общественных отношений.

ГЛАВА III. Рекомендации по улучшению коррупционной ситуации в регионе

3.1 Отношение к коррупции во Владимирском регионе жителей города и области

Сегодня взгляды государства и общества на коррупцию в целом остаются весьма разнообразными. Существуют разные мнения о причинах возникновения, значении и степени влияния данного явления на государственные и общественные институты, что во многом объясняется тем, кем исследуются вопросы коррупции - экономистами, социологами, политологами или правоведами. Также есть и бытовое понимание коррупции, которое формируется на основе опыта населения. К сожалению, этот разнобой затрудняет формирование относительно универсального понятия коррупции, что, в свою очередь, объективно ограничивает и выработку более эффективных механизмов противодействия ее распространению.

Одной из главных причин возникновения коррупции является неразвитость гражданского общества, а также низкий уровень правовой культуры россиян и терпимое отношение общества к коррупции. Во многом это обусловливается историческим наследием. Хорошо известно, что правовой порядок есть только там, где обеспечиваются и защищаются права и свободы человека. На протяжении всей истории России главная проблема состояла в том, чтобы преодолеть произвол государственной власти по отношению к человеку, его собственности, достоинству, правам и свободам. Эта проблема особенно актуальна для современной России. Без преодоления беззакония власти, то есть несоблюдения ею прав и свобод человека и гражданина, не может быть высокого правосознания людей. Но чтобы власть соблюдала закон, граждане должны бороться за свои права и свободы. Наша беда в нас самих: мы не умеем стоять за закон.

В связи с этим, я решил провести опрос (опросник см. в приложении 2) среди граждан Владимирской области с целью выяснить их отношение к коррупции в регионе.

В ходе исследования мною были опрошены случайные прохожие в количестве 100 человек. Из них 18 человек оказались государственными служащими. 45 человек из 100 имеют высшее образование, среднее специальное образование имеют 33 человека, а у остальных начальное, либо неполное среднее образование. Возраст опрошенных варьируется от 17 до 67 лет. Среди опрошенных 84% - работающее население, остальные - студенты и пенсионеры. Опрос проводился с 11 ноября 2010г. по 23 января 2011г.

В результате исследования были получены следующие данные.

Данные, полученные при ответе на первый вопрос опросника свидетельствуют, что 82% опрошенных граждан отрицательно оценивают деятельность государственных служащих. Нужно также отметить, что большинство жителей Владимирской области считают, что в регионе процветает «административный произвол» чиновников, и чувствуют себя абсолютно беспомощными перед бюрократическим аппаратом.

Показательно, что не только большинство населения (63%), но и половина опрошенных госслужащих считает, что нынешняя административная система не способна оказывать государственные услуги. А большинство рядовых граждан области (54 %) прямо говорят, что при обращении в госучреждения они не только не получают помощь, но сталкиваются с ущемлением чиновниками их прав.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что у населения Владимирской области, в целом, сложилось отрицательное отношение к государственным структурам.

Примечательно, как респонденты отвечают на вопрос о причинах коррупции в городе и области. Одной из главных причин коррупции является безответственность и неэффективность государства, что позволяет классу бюрократии конвертировать доверенные им права и полномочия в личное обогащение и обогащение тесно связанных с ними бизнес-структур.

Граждане, как показал наш опрос, в значительной степени разделяют эту точку зрения - 44 % респондентов называют главной причиной коррупции - неэффективность государства, и почти столько же - жадность и аморальность чиновников и бизнесменов (37 %). Низкий же уровень правовой культуры и законопослушания граждан отметили лишь 19 % опрошенных.

Велика разница в восприятии причин коррупции опрошенными с различным уровнем образования. Так, участники опроса, имеющие начальное либо неполное среднее образование, как правило, акцентируют внимание на моральных основаниях коррупции (жадности и аморальности чиновников и бизнесменов), а опрошенные с высшим и средним образованием - на ее институциональных причинах (неэффективности государства и несовершенстве законов).

Неэффективность и безответственность государства в свою очередь порождает неспособность государственных институтов бороться с коррупцией. Не случайно, на вопрос «Кто наиболее эффективно борется с коррупцией?», 62 % опрошенных ответили, что никто. Лишь 24 % назвали правоохранительные органы и 14 % лично Президента России. Оценка же эффективности остальных многочисленных структур вызывает у граждан затруднения - об их успешной деятельности ничего не известно.

Принципиальное значение имеют ответы граждан на вопрос «Как бороться с коррупцией?». Тот факт, что в обществе сложилось устойчивое убеждение о тотальности российской коррупции, проникшей во все поры и сферы общественной жизни, в свою очередь приводит к пессимистическим оценкам возможности преодоления этого социального зла. Как показало наше исследование, большинство опрошенных (68 %) считают коррупцию в нынешних условиях неискоренимым злом, борьба с которым обречена на неудачу. Лишь меньшинство (32 %) полагают, что победить коррупцию можно, опираясь на политическую волю и административные методы.

Тем временем в коррупцию сегодня вовлечено, по мнению наших респондентов, не менее половины активного населения страны. 75 % граждан, вспоминая о последней ситуации, когда их проблему можно было решить с помощью коррупционной сделки, признавались, что воспользовались представившейся возможностью. Только в 5 % случаев респондентами не было отмечено улучшения качества работы должностного лица после получения взятки. Лишь в 2 % случаев респонденты сетовали, что взятка не помогла решить проблему.

Следовательно, рынок бытовой коррупции весьма устойчив, на нем идет борьба за спрос на услуги, что говорит о его развитии и укорененности. Анализ ситуации показывает, что граждане готовы платить взятки за дефицитные государственные услуги или за повышение качества этих услуг прежде всего в тех случаях, когда речь идет о важных ценностях, например, о здоровье или образовании. Когда взятка служит инструментом решения важных проблем - военной службы, работы, жилья, защиты прав в судах. Когда с помощью взятки можно обойти искусственно созданные или нежелательные правовые преграды, например, во взаимоотношениях автолюбителя с автоинспекцией.