Характеристика института административно-правового принуждения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда наше государство находится на пути глобальных преобразований в сфере системы государственного управления и административного реформирования, все большую значимость приобретает вопрос правильного и целесообразного применения административно-принудительных мер, так как они непосредственно связаны с привлечением физических и юридических лиц к административной ответственности, сопряжены с ограничением прав и свобод человека и подчас не имеют строго установленной процессуальной формы применения. Как справедливо указывал В.А. Юсупов, «в современный период развитие административного права требует коренного переосмысления многих его положений. На первый план должны быть выдвинуты такие его проблемы, как механизм обеспечения прав, свобод и достоинств личности».

Открывшиеся возможности развития правовой системы демократического общества, свободного от идеологических догм тоталитарного государства, позволяют сделать вывод о необходимости кардинального реформирования административного права в целом и его института административного принуждения в частности.

Важность мер административного принуждения трудно переоценить,. Посредством их применения ежегодно привлекаются к административной ответственности миллионы правонарушителей, предупреждаются и пресекаются десятки миллионов правонарушений и преступлений, запрещается эксплуатация устройств, механизмов, зданий, сооружений, оказание услуг, распространение товаров, представляющих общественную опасность.

Обновление российского законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности, а также устанавливающего меры административного принуждения, в том числе меры административной ответственности, происходит сегодня стремительно. Однако этот процесс сопровождают многочисленные противоречия: нормы одного закона противоречат предписаниям другого, законодательные положения часто неясны и неконкретны, разрабатываются и принимаются многочисленные подзаконные ведомственные акты (инструкции, положения и т.д.). Все это затрудняет процесс правоприменения и правоохраны. В подобных условиях необходима разработка нового концептуального подхода к решению проблем правового регулирования деятельности органов внутренних дел по применению административного принуждения.

Поэтому не приходится сомневаться в том, что институт применения мер административного принуждения сотрудниками органов внутренних дел (и - прежде всего - полиции) крайне важен в современном административном праве, а работы, посвященные его исследованию, несомненно актуальны.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения должностными лицами органов внутренних дел (полиции) мер административного принуждения.

В рамках исследования будут рассмотрены административно-предупредительные, административно-пресекательные меры, меры административно-процессуального обеспечения, правовосстановительные меры. Меры административного наказания нами не рассматриваются в силу ограниченных объемов выпускной квалификационной работы, хотя в классификации мер административного принуждения данные меры нами упоминаются.

Предметом исследования служат нормативные правовые акты, закрепляющие полномочия органов внутренних дел по применению мер административного принуждения, и практика их применения уполномоченными должностными лицами.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - анализ и раскрытие правовых, организационных аспектов применения органами внутренних дел (полицией) мер административного принуждения.

Для достижения названной цели предполагается решение следующих основных задач:

- уточнение понятия и классификации государственного принуждения;

- определение места и роли административного принуждения в системе мер государственного принуждения;

- анализ законодательства, устанавливающего правила применения сотрудниками органов внутренних дел отдельных мер административного принуждения;

- разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства об административном принуждении и практики его применения органами внутренних дел.

Теоретическая основа исследования представлена как трудами ученых-административистов - Д.Н. Бахраха, А.А. Белова, А.И. Каплунова, Н.В. Макарейко, В.А. Мельникова и др., так и трудами ученых в сфере общей теории права и государства - С.С. Алексеева, С.Н. Кожевникова и др.

Методологическая база исследования. При написании работы использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания, в том числе диалектический, системный, комплексный, целевой подходы к изучаемой проблеме, логические и другие методы. При подготовке были использованы концептуальные положения общей теории права и государства, исследования в области административного права и др.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Характеристика института административно-правового принуждения

государственный принуждение законодательство

1.1 Понятие и сущность административного принуждения

В системе методов государственного управления особое место занимают средства административного принуждения. Это обусловлено их потенциалом, способностью эффективно обеспечивать правопорядок и общественную безопасность, что связано не только с карательным потенциалом, но и возможностью позитивного стимулирования управленческих отношений.

Среди ученых-правоведов до настоящего времени не сложилось единого мнения по вопросам понятия, объема и классификации мер административного принуждения, невзирая на пристальное внимание исследователей.

Д.Н. Бахрах, указывая на неразрывную связь административного принуждения с государственным принуждением, определяет его как «состоящий в применении органами государственного управления, а в установленных случаях - судьями (судами) в порядке, закрепленном нормами административного права, принудительных мер к правонарушителям с целью защиты охраняемых правом общественных отношений». Анализ предложенного определения позволяет увидеть, что автор акцентирует внимание на фактических основаниях применяемых мер, под которыми понимаются исключительно неправомерные действия.

М.И. Еропкин полагает, что административное принуждение представляет собой «применение органами государственного управления, судами (судьями), а в случаях делегирования соответствующих государственно-властных полномочий -- общественными организациями установленных законом мер, состоящих в понуждении к исполнению гражданами, должностными лицами юридических обязанностей в целях прекращения противоправных действий, привлечения к ответственности за административные проступки или обеспечения общественной безопасности».

В.Г. Розенфельд и Ю.И. Старилов административное принуждение определяют как «вид государственного принуждения, психическое либо физическое воздействие на сознание и поведение субъектов с целью принудить их путем угрозы применения предусмотренных законодательством административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий), либо к подчинению установленным запретам и ограничениям, а равно само применение с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами, должностными лицами, представителями общественных организаций мер административного воздействия, сопровождающихся отрицательными последствиями личностного, организационного, материального характера с целью предупреждения правонарушений, для пресечения противоправного поведения, предотвращения вредных последствий, наказания виновных в совершении административных правонарушений, обеспечения прав и свобод граждан, общественного порядка, охраны различных видов собственности, создания режима законности, государственной дисциплины, восстановления нарушенных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан».

Подобной позиции придерживается и Л.В. Иванова, полагающая, что «понятия государственное и государственно-правовое принуждение являются родовыми для понятия «административное принуждение», находятся с ним в соотношении как общее с частным и служит методологической основой для разработки отраслевых (в частности, административных) его признаков».

Рассматривая административное принуждение как разновидность государственного, Е.И. Сидоров отождествляет его с административно-правовым принуждением и отмечает, что «в настоящее время в российском законодательстве нет единого понятия административного принуждения в виде дефиниции…» и предлагает определить его «как особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами публичной власти установленных нормами административного права принудительных мер в отношении нарушителей в связи с их неправомерными действиями и поведением».

Таким образом, среди ученых до настоящего времени не выработано единого мнения на понятие и сущность административного принуждения.

Если идти с истоков понятия, а именно с ключевого слова «принуждение», то можно отметить, что в русском языке данный термин понимается чаще всего как действие, направленное на человека с целью заставить его что-либо делать или не делать помимо его воли. Так, в Словаре современного русского литературного языка термин «принуждать» объясняется, как «силою побуждать к чему-либо; заставлять». По мнению В.И. Даля, «принуждать» означает также «принудить кого, приневолить, силовать, заставлять», в свою очередь слово принудить объясняется как «Заставить что-нибудь сделать». Таким образом, по мнению специалистов-языковедов, синонимом глагола «принуждать» является глагол «заставлять».

Принуждение как философскую категорию позволительно рассматривать в узком смысле как насильственный акт. По мнению А.С. Пучнина, принуждение - это результат противоправного заставления, стесняющего внешнюю свободу человека, который закрепляет несправедливое применение силы и изменяет состояние формального равенства.

С точки зрения психологии, принуждение - это внешнее воздействие на сознание (волю) и поведение принуждаемого лица вопреки его воле и желанию. Надобность в нем возникает при противоречивости стремлений двух субъектов, из которых один предписывает выполнение своего требования другому. Принуждение представляет собой метод воздействия, который обеспечивает совершение действий людьми вопреки их воле, в интересах принуждающего.

В юридической литературе государственное принуждение традиционно рассматривается в сочетании с убеждением, прежде всего, в качестве одного из методов государственного руководства обществом, метода государственного управления, средства организации волевых устремлений субъектов с целью подчинения государственной воли. Под методами в данном случае понимаются способы воздействия на людей, средства, приемы, с помощью которых достигается подчинение воли подвластных воле субъекта государственной власти. Аналогичным образом понятие метода трактуется в отраслевой юридической литературе. Так, в административном праве под «методом» предлагается понимать «систему способов воздействия».

Государственное принуждение рассматривается и как средство обеспечения законности. Создание подлинно правового государства предполагает распространение действия закона на все сферы общественной жизни. Обеспечивать законность - значит пресекать малейшие нарушения закона, предупреждать их, принимать меры к ликвидации причин, их порождающих, восстанавливать нарушенные права и законные интересы граждан и организаций, наказывать виновных, обеспечивать неотвратимость ответственности. К специальным юридическим, организационно-правовым средствам обеспечения законности в учебной литературе относят «контроль и принуждение». Посредством контроля выявляются нарушения закона. С помощью принуждения поведение субъектов права возвращается в рамки правового поля. Вместе с тем, необходимой предпосылкой определения понятия государственного принуждения является рассмотрение его основных черт.

В структурном отношении государственное принуждение (как и иные виды социального принуждения) предполагает следующие элементы: субъект принуждения (государственный орган, его должностное лицо); осуществление принуждения, т.е. процесс воздействия властной воли; объект принуждения, т.е. лицо, претерпевающее меру принуждения, как правило, это физическое или юридическое лицо, допустившее противоправные действия.

В научной литературе категории «правовое принуждение» и «государственное принуждение» нередко отождествляются. Однако они, как представляется, имеют определенные различия. Так, по мнению А.И. Козулина, «государственное принуждение - это основанное на организованной силе, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение людей, ограничивающее их самоопределение в целях подчинения их поведения воле государства». В свою очередь, правовое принуждение он определяет как нормативно определенное принуждение.

В предметном проявлении, с точки зрения деятельности государственных органов, правовое принуждение определяется, как процесс воздействия на управляемый объект с целью понудить его к должному поведению способами, приемами, указанными в законе. Осуществление государственного принуждения - это применение в установленных законом случаях конкретных способов, приемов, действий, посредством которых оказывается принудительное воздействие.

Принуждение как системное образование, по справедливому мнению С.С. Алексеева, с фактической стороны «выражается в мерах, т.е. таких юридически реальных явлениях, образующих содержание правоохранительных и иных государственно-властных отношений, которые олицетворяют действия, реализацию правового принуждения в том или ином конкретном жизненном случае». Поэтому с точки зрения содержания государственное принуждение состоит из различного рода принудительных мер воздействия (мер правового принуждения), применяемых органами государства и их уполномоченными должностными лицами.

В общетеоретической литературе меры принуждения определяются как «первичные» структурные элементы государственного принуждения, как «юридические последствия несоблюдения правовых предписаний», суть которых сводится к правовым «лишениям, обременениям, правовому урону».

Меры принуждения различаются в зависимости от способа воздействия (по непосредственному объекту воздействия, характеру правового вторжения в сферу прав, свобод и интересов лица) и результата (правовых последствий) их применения. Слово «мера» выступает в данном случае в значении «Предел, в котором осуществляется, проявляется что-нибудь», «Средство для осуществления чего-нибудь, мероприятие».

По характеру правового вторжения в сферу прав, свобод и интересов принуждаемого лица они представляют собой правовые ограничения, лишения, обременения и ответные действия. Так, к числу ограничений можно отнести, например, запрещение поднадзорному выезда за пределы района, города, ограничение движения транспорта, к числу лишений - лишение специального права, аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия. К обременению можно отнести, например, выполнение процессуальных обязанностей в связи с совершением правонарушения (прохождение медицинского освидетельствования), возложение на лицо специальной обязанности (являться для регистрации в ОВД).

Непосредственным объектом принудительного воздействия, при применении мер правового принуждения могут быть: сознание человека, тело, одежда физического лица, имущество физического или юридического лица, организация их деятельности.

Представляется, что дефиниция государственного принуждения как социально-правового явления и метода государственного руководства обществом должна содержать характеристику его основных структурных элементов (субъекта, объекта и содержания воздействия). Причем содержание данного способа воздействия целесообразно раскрывать через применение установленных законом мер принуждения.

1.2 Теоретические вопросы классификации мер административного принуждения

Существенное значение для настоящей выпускной квалификационной работы представляет проблема классификации мер административного принуждения. «Вряд ли можно утверждать, что в административно-правовой литературе в настоящее время существует логически завершенная система мер административного принуждения несмотря на те глубокие исследования, которые проведены в этой области» - говорил еще в 1975 г. И.И. Веремеенко. К сожалению, эти слова остаются актуальными и сегодня.

Отчасти данное обстоятельство обусловлено существованием объективных препятствий для полной и точной классификации мер административного принуждения. Сложная природа правоотношений по поводу применения мер административного принуждения, множественность самих мер, а также оснований, целей и способов охраны правопорядка - вот неполный перечень обстоятельств, определяющих классификацию мер административного принуждения в единую систему как одну из актуальнейших проблем современного административного права России.

Однако такая классификация жизненно необходима, поскольку она «способствует уяснению сущности различных по правовой природе мер административного принуждения, выработке оптимального варианта кодификации административно-правовых норм, что в свою очередь создает предпосылки для более эффективного и целенаправленного применения всех видов мер административного принуждения» - обоснованно утверждал И.И. Веремеенко. Кроме того, четкая и точная классификация необходима практическим работникам при решении вопросов о разграничении уголовной и административной ответственности при привлечении граждан к одному из данных видов ответственности.

Вместе с тем, в юридической литературе было предпринято немало попыток классифицировать меры административного принуждения. Меры административного принуждения можно классифицировать по различным основаниям.

В юридической литературе следует выделить две основные попытки классификации мер административного принуждения. Первая заключается в классификации мер административного принуждения по признаку способа охраны правопорядка, вторая - по непосредственной цели их применения.

В связи с этим, заслуживает внимания классификация мер административного принуждения, предложенная И.И. Веремеенко. В качестве основания для классификации он предложил использовать «несколько критериев, по ступеням, фазам». Результатом такой классификации стало выделение двух мер административного принуждения: мер административного принуждения, применяемых в связи с правонарушением, и иных мер административного принуждения.

В соответствии с точкой зрения одной группы авторов (И.А. Галаган, А.П. Алехин и др.), меры административного принуждения предлагалось классифицировать на три группы: меры взыскания, меры пресечения и меры предупреждения.

Д.Н. Бахрах, не усматривая принудительной сущности административно-предупредительных мер, указал на существование мер административно-восстановительного характера. Данное предложение встретило возражение некоторых ученых. Они считали приведенные Д.Н. Бахрахом примеры подобных мер либо иными мерами государственного принуждения (не административного), либо все же мерами административного принуждения, но полностью охватывающихся административными взысканиями, либо мерами административного пресечения.

Ю.М. Козлов отметил существование в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях мер процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, но счел их, не имеющими самостоятельного юридического значения, поскольку они поглощаются выше названными иными мерами административного принуждения.

По мнению Н.В. Макарейко, основная задача принудительных актов - защита правопорядка. Таким образом, по способу его охраны следует различать пять видов принуждения: предупреждение, пресечение, процессуальное обеспечение, наказание, восстановление.

Таким образом, в юридической литературе, различными авторами, назывались в общей сложности 5 групп мер административного принуждения. Признавая приведенные выше результаты классификации мер административного принуждения на три группы, отметим по поводу мер, обеспечивающих производство по делам об административных правонарушениях, следующее.

Во-первых, действующее законодательство непосредственно предусматривает существование такой группы мер (Глава 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Во-вторых, применение некоторых, из указанных в ней, мер принуждения не имеют никакой другой цели, кроме обеспечения производства по делам об административном правонарушении. Так, например, административное задержание на срок до рассмотрения дела.

Руководствуясь названными соображениями, В.Р. Кисин предложил считать меры административно-процессуального принуждения самостоятельной группой мер административного принуждения и назвал систему мер административного принуждения, состоящую уже из четырех групп мер.

По поводу административно-восстановительных мер, следует иметь в виду следующее. Во-первых, действительно, все меры административного принуждения направлены на охрану правопорядка. Следовательно, все они восстанавливают правопорядок, нарушенный противоправным поведением, и имеют восстановительную сущность. Вместе с тем, следует иметь в виду, что восстановительные меры в трактовке Д.Н. Бахраха, направлены не на восстановление правопорядка, а на восстановление нарушенного правонарушением чьего-либо субъективного права. И в этом смысле не все меры административного принуждения будут иметь восстановительную сущность.

Во-вторых, действительно, следует согласиться с тем аргументом, что восстановление нарушенного правонарушением субъективного права субъекта не является задачей административного права и находится в плоскости деятельности судебных органов. Однако необходимо и сознавать, что кардинальное реформирование правовой системы общества в одночасье не происходит, а действующее сегодня законодательство позволяет выделять административно-восстановительные меры в качестве самостоятельной группы мер административного принуждения.

Принимая во внимание все вышесказанное, представляется наиболее полной и правильной классификация мер административного принуждения, состоящая из всех пяти приведенных мер административного принуждения, а именно:

1. Административно-предупредительные меры.

2. Административно-пресекательные меры (меры административного пресечения).

3. Меры, обеспечивающие производство по делу об административном правонарушении (процессуального обеспечения).

4. Административные взыскания.

5. Административно-восстановительные меры.

Следует признать, что классификация мер административного принуждения по целям их применения имеет некоторые недостатки. Так, одна и та же мера административного принуждения может применяться в разных случаях с различными целями (и по этому основанию, соответственно, может быть отнесена к одной или другой группе мер). Кроме того, одна и та же примененная мера административного принуждения может преследовать сразу несколько целей (и по этому основанию также может быть отнесена сразу к нескольким группам мерам административного принуждения).

Общепризнанным в административном праве, и представляющим наибольший практический интерес для законодателя и правоприменителя, основанием классификации мер административного принуждения является цель применения той или иной меры административного принуждения. Именно поэтому указание цели применения той или иной меры административного принуждения в качестве вспомогательного признака ее основания, все же возможно. Однако, исходя из принципов права, это должно сопровождаться обязательным наличием какого-либо основного (особого) условия. При этом, законодательное выражение данного условия должно стремиться к абсолютной определенности.

В этом смысле нельзя признать удачным действующее законодательство об административных правонарушениях. Так, ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наряду с необходимостью достижения цели применения доставления, в качестве его основания указывает еще и основное условие - невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте, если составление протокола является обязательным. Однако на приведенном примере названного условия очевидна его неопределенность. За рамками законодательного регулирования остается вопрос: какие обстоятельства можно считать приемлемыми для того, чтобы придти к выводу о невозможности составления протокола на месте совершения правонарушения? Отсутствие в законодательстве исчерпывающего перечня таких обстоятельств допускает свободное их толкование и практически свободное (т.е. необоснованное) применение указанной меры административного принуждения. В свою очередь, это является нарушением уже названного принципа нормативной обоснованности применения мер государственного принуждения.

Ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также предусматривает несколько целей в качестве оснований для применения нескольких мер административного принуждения. При этом непонятно, к каким мерам административного принуждения какая цель относится.

Показательно, что поскольку применение административно-предупредительных мер лишь связано с противоправным поведением, но не применяется за него непосредственно, то Кодекс РФ об административных правонарушениях вообще не регламентирует основания их применения.

Основания применения административно-предупредительных мер содержатся в Законах РФ и ведомственных подзаконных актах. Так, сотрудники ГИБДД, являясь сотрудниками полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» имеют право «проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, а при наличии достаточных данных о том, что они имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, производить в порядке, установленном федеральным законом, личный досмотр лиц, досмотр их вещей, ручной клади и багажа,… при отсутствии данных о наличии законных оснований для их ношения и хранения; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на полицию законодательством Российской Федерации».

Подобную регламентацию применения административно-предупредительных мер содержит и Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, действующий по настоящее время.

В приведенных нормативно-правовых актах следует отметь те же недостатки, которые присущи и Кодексу РФ об административных правонарушениях. Так основания применения административно-предупредительных мер не являются абсолютно определенными и ограничиваются расплывчатыми формулировками необходимости наличия достаточных оснований для подозрения лиц в совершении преступления или административного правонарушения. Возложение на усмотрение правоприменителя решения вопроса о достаточности или недостаточности оснований для подозрений также делают применение данных мер административного принуждения практически необоснованными.

Вместе с тем, в некоторых случаях, нормативно-правовые акты соответствуют принципам государственного принуждения и регламентируют основания применения мер административного принуждения абсолютно определенно. Так, в ст. 100 Устава Патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности дан исчерпывающий перечень оснований доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений:

«а) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

б) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

в) когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть доставлено в полицию лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда не установлена его личность».

Таким образом, целесообразно предположить, что основанием применения мер административного принуждения должно являться абсолютно определенное условие, связанное с государственной необходимостью или противоправным поведением того лица, в отношении которого данная мера административного принуждения применяется.

Глава 2. Характеристика отдельных мер административного принуждения, применяемых полицией

2.1 Административно-предупредительные меры

Административно-предупредительные меры имеют строго целевой профилактический характер и направлены на предотвращение создания противоправных и иных, представляющих общественную опасность, ситуаций. Административно-предупредительные меры выступают в виде административных ограничений (например, введение карантина при эпидемиях и эпизоотиях и т.д.) или в виде определенных административных действий в отношении той или иной категории организаций и лиц (например, таможенный досмотр).

Главной особенностью административно-предупредительных мер является четко выраженный профилактический характер, что позволяет использовать эти меры для предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности в специфических условиях, когда интересам общества создается известная угроза.

Основанием применения административно-предупредительных мер могут быть реальные предположения о намерении лица совершить правонарушение, а также о возникновении обстоятельств, угрожающих общественной и личной безопасности граждан природного и техногенного характера (стихийные бедствия, катастрофы, аварии, эпидемии, эпизоотии и т. д.)

Административно-предупредительные меры, как правило, выражены в виде определенных ограничений и запретов. Они весьма многообразны. И так как они имеют огромное практическое значение в административной деятельности полиции, то их можно сгруппировать по такому критерию, как по цели применения.

К первой группе относятся меры, которые применяются в целях предотвращения случаев наступления угрозы общественной и личной безопасности граждан, предотвращения наступления возможных нежелательных и вредных последствий.

В состав этой группы входят такие меры:

1) временное ограничение или запрещение дорожного движения, изменение его организации на отдельных участках дорог. Основания применения этой меры: проведение массовых мероприятий; при авариях, обвалах, обрывах линий электропередач и т.д.; пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; если железнодорожные переезды не отвечают правилам их содержания.

2) запрещение или приостанавление проведение на дорогах ремонтно - строительных и других работ. Основание применения: если работы выполняются с нарушением требований нормативных правовых актов.

Цель применения этих мер - создание необходимых условий для безопасности движения транспорта и пешеходов.

3) запрещение перевозки крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов, а также движение общественного транспорта по установленным маршрутам. Основанием применения является несоблюдение нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и нарушение пунктов раздела 23 «Перевозка груза» Правил дорожного движения.

4) запрещение эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов, тракторов и других самоходных машин до устранения причин. Основанием применения такой меры является: при наличии неисправностей; не пройден государственный технический осмотр; отсутствие государственных регистрационных знаков; в конструкцию транспортных средств внесены изменения без соответствующего разрешения, если имеются стертые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, марка транспортных средств не соответствует данным, указанным в регистрационных документах.

5) недопущение транспортного средства к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче регистрационных документов.

Сотрудники полиции могут применить указанную меру в следующих случаях:

- если на транспортное средство, изготовленное в РФ отсутствуют документы, удостоверяющие, что они соответствуют требованиям безопасности дорожного движения (БДД).

- если на ввезенное в РФ транспортное средство сроком более, чем на шесть месяцев отсутствуют такие документы.

- отсутствуют документы, подтверждающие, что транспортное средство, в которое внесены конструктивные изменения соответствует требования БДД.

- если транспортные средства имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, государственные регистрационные знаки.

6) остановка транспортного средства. Данная принудительная мера может быть применена сотрудниками полиции в целях выполнения решения уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения. Основанием же является само решение данных субъектов о введении ограничений и запретов движения транспорта. Такая мера применяется также для проверки документов на право пользования и управления транспортными средствами, на транспортное средство и перевозимый груз. Остановка транспортных средств в этих целях производится только на стационарных постах дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД). В зависимости от основания применения данная мера может иметь доминирующее значение в других группах принудительных мер, т.е. могут быть как мера пресечения или мера процессуального обеспечения по делам о правонарушениях.

7) проверка документов, удостоверяющих личность.

Данная мера непосредственно затрагивает права и свободы граждан, поэтому сотрудники полиции должны строго соблюдать законность в процессе ее реализации. Проверка документов производится только при наличии достаточных оснований.

В соответствии с п. 2 статьи 13 «Права полиции» Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность в случаях:

- если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске;

- если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях).

8) досмотр ручной клади, багажа и личный досмотр пассажиров гражданских воздушных судов.

Данная мера направлена на обеспечение безопасности полетов, охраны жизни и здоровья пассажиров и членов экипажей судов. Цель такой меры - предотвратить незаконный перевоз на воздушном транспорте взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся, радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов. Досмотр может производиться в аэропорту либо на воздушном судне после предъявления авиационных билетов и лишь после предложения пассажиру предъявить возможно имеющиеся у него вещи и предметы, провоз которых запрещен. На воздушном судне досмотр может производиться по решению командира судна лицом, входящим в состав экипажа. Пассажиры, уклоняющиеся от личного досмотра или от предъявления к досмотру ручной клади и багажа, не допускаются к перевозке. Факт обнаружения в результате досмотра запрещенных к перевозке вещей и предметов оформляется протоколом. Вещи и предметы изымаются, о чем оформляется протокол изъятия (ст. 27.10 КоАП РФ). Если возникла необходимость вскрыть и досмотреть багаж в отсутствие пассажира, то багаж досматривается в присутствии понятых, о чем составляется протокол досмотра. Правила проведения личного досмотра и досмотра вещей регламентируются ст. 27.7 КоАП РФ.

9) Входить в жилые помещения граждан (ст. 13 ФЗ «О полиции»). Осуществление данной меры возможно только в целях борьбы с правонарушениями и обеспечения общественной безопасности.

Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

- для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

- для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

- для пресечения преступления;

- для установления обстоятельств несчастного случая.

О каждом случае вхождения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан письменно уведомляется прокурор в течение 24 часов.

10) Беспрепятственно входить в помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, общественными объединениями независимо от подчиненности и форм собственности (кроме иностранных дипломатических представительств), в производственные помещения, используемые гражданами для занятий индивидуальной и иной трудовой деятельностью и другими видами предпринимательства. Таким правом работники полиции наделены в случае нарушения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность. Производство этой меры будет обоснованным при наличии данных у работников полиции, что за эти нарушения может наступить уголовная или административная ответственность.

11) беспрепятственно использовать в служебных целях средства связи, принадлежащие юридическим лицам и гражданам.

12) отстранение от управления водителя, физическое состояние которого не соответствует требованиям БДД (усталость, болезнь).

Кроме непосредственного применения административно - предупредительных мер, полиция содействует проведению мероприятий административно - предупредительного характера, осуществляемых иными государственными органами, например, комиссиями по чрезвычайным ситуациям при администрациях края, области, автономных образований, при местных органах самоуправления, органом здравоохранения, органом, осуществляющим государственный санитарный и ветеринарный надзор и т.д. Так, полиция оказывает содействие в осуществлении реквизиции, карантина, недопущение посторонних лиц в район стихийного бедствия, аварии, катастрофы, эпидемии, эпизоотии, на территорию, зараженную радиоактивными веществами, а также основных и дополнительных мероприятий при введении режима чрезвычайного положения.

К другой группе мер относятся административно - предупредительные меры, которые применяются к лицам, характеризующимся антиобщественным поведением в целях предупреждения, недопущения совершения ими новых правонарушений. Основная цель эти мер - профилактика правонарушений. К ним относится административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Надзор устанавливается для наблюдения за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы с целью предупреждения с их стороны преступлений и оказания на них необходимого воспитательного воздействия.

2.2 Административно-пресекательные меры

Под административным пресечением следует понимать «реагирование органов внутренних дел на уже происходящее административное правонарушение … и воздействие на поведение субъектов, их совершающих».

Значение мер административного пресечения в системе правоохранительных средств особенно велико, поскольку в ходе их применения пресекаются наиболее распространенные проступки - административные правонарушения, обеспечивается возможность привлечения правонарушителей к административной ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не исчерпывается, как полагают отдельные авторы, борьбой с административными проступками. Они могут применятся также и для прекращения преступных действий.

Данные меры направлены на прекращение правонарушений и связаны с непосредственным вмешательством сотрудников полиции в действия правонарушителя с целью прекращения и недопущения наступления вредных последствий. Сотрудник полиции своим вмешательством воздействует на правонарушителя. Воздействие может быть психическим или физическим и носит характер личного, организационного или имущественного ограничения. При этом правонарушитель лишается возможности продолжать правонарушение. Такое воздействие побуждает его к исполнению определенных обязанностей.

Меры административного пресечения применяются только в отношении лиц, совершивших административные правонарушения. Но они могут применяться для прекращения общественно опасных действий душевнобольных и малолетних лиц.

Среди мер административного пресечения, применяемых полицией, принято выделять меры общего и специального назначения.

К мерам общего назначения относятся:

Помещение лиц, находящихся в состоянии сильного опьянения, в медицинский вытрезвитель. Применяется эта мера в отношении лиц, находящихся на улицах и других общественных местах в средней или тяжелой степени опьянения, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо способных причинить вред окружающим или себе. Этой мерой работники полиции не допускают наступление более тяжких последствий. Если лица находятся в состоянии опьянения в жилище, то они могут быть помещены в медицинский вытрезвитель или доставлены в дежурную часть только по письменному заявлению проживающих там граждан. Применение этой меры будет обосновано, если имеется достаточно оснований полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для жизни, здоровья совместно проживающих граждан. Лицо, помещенное в медицинский вытрезвитель, находится до вытрезвления, но не более 24 часов.

Остановка транспортных средств.

Основанием применения этой принудительной меры как меры пресечения является:

нарушение водителями или пассажирами Правил дорожного движения;

транспортное средство находится в розыске или имеются данные об использовании транспортного средства в противоправных целях.

Цель применения этой меры - пресечь правонарушение, не допустить наступление более тяжких последствий, угрожающих личной и общественной безопасности.

Отстранение от управления транспортными средствами. Эта мера применяется сотрудниками полиции в отношении лиц, в отношении которых имеется достаточно оснований полагать, что:

- Лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического).

Признаки опьянения могут быть: а) запах алкоголя; б) возбужденное или угнетенное состояние водителя; в) специфические особенности управления транспортными средствами; г) другие характерные физиологические признаки.

- Лицо не имеет документов на право управления транспортными средствами. Оно отстраняется от управления в случаях: а) отсутствия водительского удостоверения; б) если имеет водительское удостоверение на право управления иным видом транспортного средства; в) если лишен права управления транспортным средством на срок, определенный административным законодательством РФ.

- Лицо управляет транспортным средством без документов на право пользования им, достаточным основанием является: а) отсутствие регистрационных документов на транспортное средство (технического паспорта); б) отсутствие доверенности на право пользования транспортным средством.

Запрещение эксплуатации транспортных средств. Цель этой меры - обеспечение безопасности дорожного движения, пресечь правонарушения. На государственных инспекторов возлагается обязанность осуществлять контрольно - надзорную функцию за техническим состоянием транспортных средств, которые эксплуатируются на дорогах городов и населенных пунктов. И если инспектором выявлено транспортное средство, которое имеет техническую неисправность и запрещено ПДД его эксплуатировать, то он может запретить эксплуатацию транспортного средства и привлечь водителя к административной ответственности.

Приостановление работы предприятий лицензионно-разрешительной системы. В целях обеспечения общественной безопасности и личной безопасности граждан государством установлены правила лицензионно-разрешительной системы, которыми определен порядок изготовления, сбыта, приобретения, хранения, использования, регистрации, а также перевозки предметов и веществ лицензионно - разрешительной системы (служебного и гражданского огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, холодного и газового оружия, ядовитых радиоактивных веществ).

Нормативными актами устанавливается особый порядок открытия и функционирования объектов разрешительной системы (баз, складов, магазинов по реализации огнестрельного оружия, стрелковых тиров, оружейно-ремонтных и пиротехнических мастерских, комнат для хранения служебного оружия и т.д.). В связи с этим на сотрудников полиции возлагаются обязанности осуществлять контроль, целью которого является обеспечение сохранности предметов и веществ, соблюдение правил открытия и функционирования объектов лицензионно-разрешительной системы. Для реализации указанных целей сотрудники полиции наделены соответствующими правами (п. 20-22 ст. 13 ФЗ «О полиции»).

Отсюда вытекают дополнительные меры административного пресечения.

Проверка мест хранения и использования оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых материалов, наркотических средств и психотропных веществ. Такая мера осуществляется в целях недопущения их хищения, а также недопущения использования их в преступных целях и не по назначению.

Временно приостанавливать или запрещать функционирование предприятий лицензионно-разрешительной системы.

Аннулировать лицензии на приобретение оружия, на занятие частной детективной и охранной деятельностью.

Аннулирование разрешений на право хранения и использования, транспортировку оружия и боеприпасов к нему.

Эти меры применяются сотрудниками полиции в тех случаях, когда юридическими и физическими лицами нарушается законодательство, регулирующее и охраняющее отношения, которые складываются в сфере лицензионно - разрешительной системы.

В результате аннулирования лицензий и разрешений субъекты ограничивают в правах, а предметы и вещества, которые запрещены или ограничены в гражданском обороте принудительно изымаются из оборота.

Меры административного пресечения специального назначения включают меры физического воздействия на правонарушителей, когда иными методами прекратить общественно опасное поведение невозможно. Применение этих мер является использование института необходимой обороны, в соответствии с которым действия работника полиции по пресечению правонарушений и задержанию правонарушителей признаются правомерными, общественно полезными и поэтому не влекут юридической ответственности, даже если правонарушителю вынужденно был причинен вред.

Полиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие (глава 5 ФЗ «О полиции»). Условия, пределы, а также основания и порядок применения названных мер пресечения, гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции регламентируются ст. ст. 18-24 ФЗ «О полиции».

Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами.

2.3 Меры, обеспечивающие производство по делу об административном правонарушении

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях позиционируются как самостоятельная группа мер административного принуждения. Эта группа принудительных мер является логическим развитием правовой конструкции: меры административного принуждения - меры административного пресечения - меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - меры ответственности.

Е.И. Сидоровым обоснованно замечается, что в качестве основных признаков мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях можно выделить:

- властный, односторонний, принудительный, многофункциональный характер применяемых мер, связанных с временным ограничением прав и свобод гражданина и имущественных интересов физических и юридических лиц;

- регламентацию видов этих мер обеспечения производства и порядка их применения законодательными актами РФ;

- применение мер обеспечения производства только в случаях установления события правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями;

- процессуальное оформление результатов принятых мер обеспечения производства с соблюдением установленных законом оснований и условий их применения.

Меры административно-процессуального обеспечения применяются полицией в целях обнаружения правонарушений, установления личности правонарушителей, обнаружения доказательств и создания условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дел о правонарушениях. Их применение создает необходимые условия для реализации норм материального права и мер административных взысканий. Они имеют вспомогательное, обеспечительное значение по реализации различных мер административного принуждения. Они выполняют функции обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В отдельных случаях некоторые меры процессуального обеспечения создают необходимые условия для реализации не только мер административных взысканий, но и уголовно - правовых санкций (например, помимо доставления лиц, совершивших административные правонарушения, сотрудники полиции вправе доставить в орган внутренних дел лицо, подозреваемое в совершении преступления).

От характера выполняемых функций меры административно-процессуального обеспечения делятся на три основные группы:

Меры административно-процессуального пресечения. Данная группа мер заключается в принудительном ограничении свободы передвижения лица, совершившего правонарушение (или подозреваемого в его совершении), в целях пресечения нарушения и обеспечения выполнения им своих процессуальных обязанностей. К ним относятся:

Доставление.

Под «доставлением» понимается принудительное препровождение правонарушителя (лица, подозреваемого в совершении правонарушения) в отдел полиции или иное служебное помещение.

Цель, основания и порядок доставления регламентированы нормами, содержащимися в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

...