Содержание и значение судебной реформы 1864 года в России

2) когда судья состоит опекуном одного из участвующих в деле лиц или же когда один из них управляет делами другого и

3) когда судья или жена его состоят по закону ближайшими наследниками одного из участвующих в деле лиц или же имеют с одним из них тяжбу.

86. Просьба об устранении мирового судьи с изложением оснований должна быть заявлена обвинителем при предъявлении иска, а обвиняемым - не позже первой явки на суд.

87. В случае законных причин к отводу судьи, усмотренных им самим или предъявленных сторонами, он передает дело тому мировому судье, который заранее будет назначен к исправлению его должности в подобных случаях на основании Учреждения судебных установлений.

Отделение 2. Порядок разбирательства.

88. Мировой судья разбирает дела изустно и публично.

89. При закрытых дверях разбираются только дела:

1) о проступках против прав семейственных;

2) об оскорблении женской чести, непотребстве и других бесстыдных или соединенных с соблазном действиях и

3) о проступках, преследуемых не иначе как по жалобам частных лиц, когда обе стороны просят о негласном разбирательстве дела.

90. При разбирательстве дела как обвиняемому, независимо от того, находится ли он налицо или в отсутствии, так и обвинителю или гражданскому истцу предоставляется поручать защиту своих прав поверенным.

91. По предъявлении обвиняемому существа и оснований обвинения мировой судья спрашивает его, признает ли он себя виновным в приписываемых ему действиях.

92. Если обвиняемый не признает себя виновным, то судья выслушивает сначала свидетелей обвинителя, а затем спрашивает и обвиняемого, что может он привести в свое оправдание, и выслушивает как его самого, так и указанных им свидетелей.

93. Не допускаются к свидетельству:

1) безумные и сумасшедшие;

2) духовные лица - в отношении к признанию, сделанному им на исповеди, и

3) поверенные или защитники обвиняемых - в отношении к признанию, сделанному им доверителями их.

94. Муж или жена обвиняемого лица, родственники его по прямой линии, восходящей и нисходящей, а также родные его братья или сестры могут устранить себя от свидетельства, если же не пожелают воспользоваться сим правом, то допрашиваются без присяги.

95. Не допускаются к свидетельству под присягой:

1) отлученные от церкви по приговору духовного суда;

2) малолетние, не достигшие 14 лет, и

3) слабоумные, не понимающие святости присяги.

96. Не допускаются к свидетельству под присягой в случае предъявления которой-либо из сторон отвода:

1) лишенные всех прав состояния или всех особенных прав и преимуществ, лично и по состоянию им присвоенных;

2) муж или жена потерпевшего лица, родственники его по прямой линии и родные братья и сестры, а также другие по боковым линиям родственники, как его, так и обвиняемого, в третьей и четвертой степенях и свойственники обеих сторон в первых двух степенях;

3) состоящие с участвующим в деле лицом в особых отношениях или по усыновлению, или по опеке, или же по управлению одним из них делами другого, а также имеющие тяжбу с кем-либо из участвующих в деле лиц и

4) евреи по делам бывших их единоверцев, принявших христианскую веру, и раскольники по делам лиц, обратившихся из раскола в православие.

97. За исключением случаев, означенных в статьях 94-96-й, свидетели допрашиваются по приведении их к присяге, если не будут от нее освобождены по взаимному согласию сторонСудебные уставы 20 ноября 1864. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. СПб 1866..

2.5 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями

Новое уголовное судопроизводство больше других составных частей судебной реформы вошло в противоречие со всей самодержавно-чиновничьей системой, больше судоустройства и гражданского судопроизводства подвергалось нападкам реакционной охранительной печати и в максимальной степени было искажено контрреформой.

И так, перейдем к заключительному акту, принятому в рамках Судебной реформы. Им является "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями".

Среди документов судебной реформы Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, занимает особое место. Если первые три закона, регулирующие судоустройство и судопроизводство, составляют основу реформы, определяют ее содержание, то четвертый, регулирующий материальные правоотношения, стоит отдельно. Ко времени проведения общей кодификации русского уголовного права, во второй четверти XIX века, европейская практика накопила довольно большой опыт составления уголовных кодексов. Этот опыт изучался русскими кодификаторами. Так, был изучен образцовый для буржуазного общества Уголовный кодекс Франции 1810 года, в котором преступные деяния подразделяются на преступления, проступки и полицейские нарушения. Преступления и проступки в тексте кодекса не разграничивались и различались только по виду и степени наказаний. Полицейские нарушения были выделены в отдельную (четвертую) книгу. В императорском рескрипте от 5 июня 1811 г. преступления были разделены на три степени также по виду и тяжести наказаний: за совершение преступления первой степени виновный подвергался гражданской смерти или каторжным работам, второй - ссылке в Сибирь на поселение или отдаче в военную службу, третьей - легкому телесному наказанию с обращением на прежнее место жительства или содержанием в смирительных и работных домах. В последующем законодательстве такое разграничение встречается лишь однажды - в указе 14 февраля 1824 г. Устав о наказаниях был буржуазным по духу, выгодно отличался по сущности и содержанию от феодального Уложения о наказаниях, а тем более - от старых полицейских уставов. Принятие его обусловило значительную переработку старого уголовного законодательства, в частности, из Уложения о наказаниях уголовных и исправительных было изъято 652 статьи, в том числе 1-я и 2-я, определявшие преступление и проступок. Утвержденный Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, состоял из вводной главы, содержащей общие положения, и последующих 12 глав, в 153 статьях которых в систематическом порядке определялись противоправные деяния и наказания за них. Три главы делились на отделения, некоторые статьи - на пункты и части. Подлинный текст Устава подписан председательствовавшим в Государственном совете князем П. Гагариным, на первом листе перед заглавием - обычная при утверждении закона надпись императора "Быть по сему", дата утверждения и место - "Царское Село"Реформы Александра II. - М.: Юридическая литература, 1998..

Некоторые извлечения из устава в очередной раз пришлось переписывать с оригинального текста.

Глава 1. Положения общие.

По уложению о наказаниях 1845 года, некоторые из исправительных наказаний, а именно денежные взыскания, арест, заключение в тюрьме, смирительном доме и крепости, определены безразлично для всех сословий; другие же, более строгие, постановлены в двух разных видах: для преступников из лиц привилегированных классов положена ссылка на житье в сибирские и иные отдаленные губернии, а для простолюдинов - отдача в арестанские роты и рабочие дома. Уголовные наказания определены также не одинаково: для высших сословий, их составляет ссылка в каторжные работы и на поселение, а для низших, сверх того, наказание плетьми, в некоторых же случаях и наложение клейм. Высочайшим указом 17 апреля 1863 года, отменившим жесткие телесные кары, наказания уголовные уже сравнены для всех преступников, к какому бы классу они не принадлежали.

Глава 2. О проступках против порядка управления.

29. За неисполнение законных распоряжений, требований, или постановлений правительственных и полицейских властей, а равно земских и общественных учреждений, когда самим уставом не определено за то иного наказания, виновные подвергаются: денежному взысканию на свыше пятнадцати рублей.

30. За ослушание полицейским или другим стражам, а также волостным и сельским начальникам, при отправлении ими должности, когда требования сих лиц были законными, виновные подвергаются: денежному взысканию на свыше пятнадцати рублей. Когда ослушание оказано жандармам или другим полицейским служителям, напряженным для соблюдения порядка при многочисленном стечении народа, то виновные подвергаются: аресту не свыше семи дней, или денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей.

Глава 9. О проступках против народного здравия.

102. За несоблюдение предписанных законом общих мер предосторожности против распространения прилипчивых и повальных болезней, виновные подвергаются: аресту не свыше одного месяца, или денежному взысканию не свыше ста рублей.

104. За врачевание из корыстных видов, в случае последовавшего от того вреда, виновные, не имеющие права заниматься врачебной практикой, подвергаются: аресту не свыше трех месяцев, или денежному взысканию не свыше двухсот рублей.

106. За приготовление для продажи, а также за продажу, без надлежащего разрешения, лекарственных веществ и составов, в случае последовавшего от того вреда, виновные, сверх отобрания найденных у них материалов и посуды в пользу местных богоугодных заведений, подвергаются: денежному взысканию не свыше ста рублей.

Глава 10. О проступках против личной безопасности.

117. За хранение или ношение запрещенного оружия, за стрельбу из огнестрельного или другого опасного оружия в местах, где это запрещено, а равно за хранение пороха более дозволенного количества, виновные подвергаются: денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей. Запрещенное оружие и порох, хранимый сверху дозволенного количества отбираются. судебная реформа установление устав

121. За непринятие установленных мер к отвращению опасности, могущей произойти от домашних животных, виновные подвергаются: денежному взысканию не свыше десяти рублей.

128. За перевоз людей в ветхих или худых лодках и вообще за нарушение правил предосторожности, предписанных для речных перевозов, виновные подвергаются: денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей.

Глава 11. Отделение 1. Об оскорблениях чести.

130. За нанесение обиды, на словах или на письме, виновные подвергаются взысканию: аресту не свыше пятнадцати дней, или денежному взысканию не свыше пятнадцати рублей.

132. За нанесение обиды, на словах или письме, родственнику в восходящей линии, виновные подвергаются: аресту не свыше трех месяцев.

133. За нанесение обиды действием без всякого повода со стороны обиженного, виновные подвергаются: аресту не свыше одного месяца.

136. За клевету, на словах или письме, виновные подвергаются: аресту не свыше трех месяцев.

Отделение 2. Об угрозах и насилии.

139. За угрозу причинить кому-либо насильственные действия, виновные, не имеющие при том корыстной или другой преступной цели, подвергаются: аресту не свыше пятнадцати дней, или денежному взысканию не свыше пятнадцати рублей Судебные уставы 20 ноября 1864. Часть четвертая. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб 1866..

Новые судебные органы были с воодушевлением встречены общественностью, их деятельность вызвала доверие у населения. В мировые суды пошли с жалобами на притеснения и обиды, на мелкие кражи и мошенничество, которые раньше оставались вне поля зрения правоохранительных органов. Уже в 1867 году мировыми судьями было рассмотрено 147 651 уголовное дело, т. е. по 430 дел на одного участкового судью Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года. Российская юстиция, 2001..

Подводя итоги этой главы, хотелось бы отметить то, что в 19 веке российские юристы и видные государственные деятели имели обширные познания в сфере права. Ими принимались принципы и постулаты, которыми пользуемся в настоящее время и мы. Уже тогда было понимание того, что все равны перед законом и делать разграничение людей по классам и сословиям не уместно, хотя в актах того времени все же оставались эти различия, но в основном они были искорены. Так же признавались права и свободы личности, хоть и не в том объеме, который мы имеем сейчас, право собственности, право на жилище и политические права. Акт 19 века были кодифицированными, имели четкую структурированность и обращение к ним, можно было быстро отыскать нужную норму. Нельзя не обратить внимание на язык, которым акты были написаны, и даже спустя почти два столетия они без проблем поддаются прочтению и пониманию.

Глава 3. Пореформенная судебная система

Судебная реформа 1864 г. создала более четкую систему судебных инстанций; введение присяжных заседателей; создание всесословного суда; равенство всех перед судом; установление прокурорского надзора; независимость и отделение суда от администрации.

Реформа ввела многие институты: апелляцию и кассацию; ликвидацию формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; отделение предварительного следствия от суда; участие в процессе обвинения и зашиты; равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его виновность - презумпция невиновности; устность и гласность процесса. Но законодательство судебной реформы и тем более судебная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.

Судебная система состояла из мировых и общих судебных органов.

Местными судебными органами были мировые судьи и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и действовали в специальных участках. После выборов мировые судьи утверждались в должности Сенатом. К подсудности мировых судей относились незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал наказания, такие как выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше трехсот рублей, арест на срок не свыше трех месяцев и заключение в тюрьму на срок до одного года. По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше пятисот рублей. Начинали дело в мировом суде по поступившей жалобе от частного лица, по сообщению полицейского и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным и к нему допускались поверенных. Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, который являлся апелляционной инстанцией для участковых мировых судов. Предварительное расследование отводилось полиции.

В число общих судебных органов входили окружные суды и судебные палаты. Окружные суды создавались в специальных судебных округах и состояли из председателя и членов, назначаемых императором по представлению министра юстиции. Кандидату на эти судебные должности необходимо было отвечать целому ряду требований - соответствовать классово-политическим требованиям, иметь соответствующее образование, стаж работы; чаще всего, председателями и членами окружных судов были представители дворянского сословия. Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение состояло из двух частей - коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовали не менее трех коронных судей - председатель и два члена. Окружным судам были подсудны все уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судов. Дела о преступлениях, за которые в законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с присяжными заседателями. Окружным судам были подсудны все иски, не подлежавшие рассмотрению в мировых судах. При окружных судах имелись судебные следователи, которые проводили предварительное следствие. Они должны были действовать в тесном контакте с полицией и могли поручить ей производство дознания, сбор необходимых сведений. В окружном суде в большей мере, соблюдались принципы введенного реформой процесса.

Был создан институт присяжных заседателей. Кандидаты отбирались специальными комиссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они должны были отвечать определенным требованиям - имущественному цензу, цензу оседлости и другим. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.

Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц, по-другому рабочие, в списки не вносятся. Создавался общий список присяжных заседателей, который утверждал губернатор и на его основании составлялись годовой и месячный списки. Председатель окружного суда составлял сессионный список присяжных заседателей. Столь сложный подбор присяжных заседателей давал участвовать в суде благонамеренным и в основном состоятельным людям. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда должен был сформулировать и поставить перед ними вопрос о виновности подсудимого, а присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда, т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Вопрос о наказании решался коронным судом.

Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован только в кассационном порядке. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон, порядок ознакомления с доказательствами и их оценки. Обвинение в суде поддерживал прокурор, защиту осуществлял или сам подсудимый, или защитник - присяжный или частный поверенный.

Следующей судебной инстанцией была судебная палата. Судебные палаты утверждались по одной на несколько губерний. Они состояли из гражданского департамента и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Судебные палаты являлись апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о государственных и должностных преступлениях, против порядка управления. К ведению судебной палаты относились и некоторые преступления против веры. Для рассмотрения указанных дел судебной палатой в качестве первой инстанции к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства той губернии, где была учреждена палата, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин, т.е. сословные представители.

А теперь давайте более подробно рассмотрим гражданское и уголовное судопроизводство.

"Устав гражданского судопроизводства" 1864 года состоял из четырех книг, включавших 1460 статей, некоторые из которых мы приводили во второй главе, и регулировал вопросы, касающиеся, гражданской отросли права. Гражданское судопроизводство базировалось на гласности, устности и состязательности, причем эти принципы были выражены в гражданском процессуальном праве более полно, чем в уголовно - процессуальном. Устав гражданского судопроизводства устанавливал два порядка судопроизводства: обыкновенный и сокращенный. Обыкновенный порядок означал обязательное представление сторонами письменных объяснений, письменных доказательств, а сокращенный - письменной подготовки дела к слушанию в обязательном порядке не требовал, и решение суда могли быть основаны "на одном только словесном состязании тяжущихся". Судебные уставы 20 ноября 1864. Часть первая. Устав гражданского судопроизводства. СПб 1866. Как при обыкновенном, так и при сокращенном порядке судопроизводства стороны обязаны были явиться в суд лично или прислать своих поверенных. Стороны получали свободный доступ ко всем материалам, относящимся к делу и находящимся в распоряжении суда Назарова Н.А. судопроизводство по гражданским делам в мировых судах Российской империи / Н.А. Назарова ЮГ. Галай. "Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2007. №1.С. 462-464..

Рассмотрение гражданских дел в окружных судах могло осуществляться так же в двух порядках - обыкновенном или сокращенном. При обыкновенном порядке рассмотрение дела начиналось докладом члена суда. По решению председателя доклад делался либо словесно, либо по записке, содержащей краткое изложение дела. Рассматривая дело, суд мог требовать представления только тех доказательств, на которые ссылаются стороны. Свидетельские показания суд принимал во внимание только в том случае, если они допускались и по закону не требовалось других, например, письменных доказательств. Сокращенный порядок судопроизводства применялся, если стороны были согласны с таким порядком и суд не видел к тому возражений. Кроме того, сокращенным порядком рассматривались дела:

1) по спорам, возникшим при исполнении решений;

2) по спорам о привилегиях;

3) по просьбам об исполнении договоров и обязательств;

4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки за самоуправное завладение;

5) по искам взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и другого рода помещений, о найме слуг;

6) по искам об отдаче денег и иного имущества на сохранение.

Сокращенный порядок предполагал более короткие сроки для явки сторон в суд. Все решения окружного суда могли быть в апелляционном порядке обжалованы в судебной палате, которая решала дело окончательно. Вступившие в законную силу решения, могли быть обжалованы при наличии кассационных поводов в гражданско-кассационный департамент сената.

Вопросы уголовного судопроизводства регламентировались Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, состоявшим из трех книг и шестидесяти глав. Книга первая отнесена к порядку судопроизводства в мировых судебных установлениях, книга вторая - судопроизводству в общих судебных местах, в третьей книге говорится об изъятиях из общего порядка судопроизводства. Структура позволяла быстро найти нужную норму, формулировки статей устава были четкими, и все это выгодно отличало новое законодательство от дореформенного.

Рассмотрение дела у мировых судей начиналось в том случае, если оно относилось к его компетенции:

1) по непосредственному усмотрению мирового судьи в случаях, когда имело место деяние, подлежащее преследованию вне зависимости от наличия жалобы частного лица;

2) по сообщениям полицейских или других административных властей;

3) по жалобам частных лиц, потерпевших, понесших убытки, или лиц, которым был причинен вред.

Первую стадию уголовного судопроизводства составляли дознание и предварительное следствие. Дознания было возложено на полицию, которая обязана была в течении одних суток доложить судебному следователю и прокурору о происшествии. По окончанию предварительного расследования его результаты должны были быть представлены прокурору окружного суда, который, проверив материалы следствия, составлял обвинительный акт.

Устав уголовного судопроизводства содержал перечень лиц, которые не допускались в качестве свидетелей, - умалишенные, священники, присяжные поверенные.

Следствие завершалось прениями по существу рассмотренных и поверенных доказательств. На прокурора возлагалась обязанность отказаться от обвинения и поддержания обвинительного акта в случае, когда прокурор найдет оправдания подсудимого Судебные уставы 20 ноября 1864. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. СПб, 1866.. По окончанию судебного следствия и прений сторон суд приступал к постановлению приговора. Окончательный и вступивший в законную силу приговор, вынесенный судом присяжных, мог быть пересмотрен только в кассационном порядке сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента. Такой приговор подлежал пересмотру исключительно при наличии кассационных оснований - по просьбам осужденных или потерпевших от преступлений или по протестам прокурора. Поводами к кассационной отмене приговоров устанавливались:

1) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор;

2) явное нарушение прямого смысла закона и н 6еправильное толкование его при определении преступления и рода наказания;

3) нарушение существенных форм и порядков судопроизводства.Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы, 1864-1917 / сост. С.М. Казанцев. - Л.: Лениздат, 1991. Вступившие в законную силу приговоры подлежали в своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на "высочайшее рассмотрение".

Таким образом, правительство, делая уступки введению гласного и состязательного суда, учреждению суда присяжных, во всех главных, узловых вопросах сохранило формы процесса, которые обеспечивали ему полную возможность судебной расправы с лицами, нарушавшими интересы господствующего класса.

Над всеми судебными органами России стоял Сенат - орган, формируемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства, но в то же время мог быть и судом первой инстанции по делам особой важности, например, по должностным преступлениям, совершенным высокопоставленными сановниками. В 1872 г. при Сенате было учреждено "Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах", в состав которого кроме сенаторов вошли предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина, назначаемые императором. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом создавался Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов Сената под председательством председателя Государственного совета. Кроме местных и общих судов в России существовали духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа 1864 г. по-новому определила прокуратуру. Возглавляемая генерал-прокурором, она состояла при общих судебных органах и Сенате. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в процессе. Прокурорские должности замещались из лиц, отвечавших требованиям особой политической благонадежности.

В национальных районах страны, на окраинах, судебная реформа или не была проведена совсем, или же была осуществлена с большими изъятиями - не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи не избирались, а назначались Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1983..

Действие Судебных уставов охватило 44 губернии, но процесс создания в них новых судов занял достаточно длительное время. К 1870 г. новые суды были введены в 23 губерниях, а в остальных 21 губернии образование судов завершилось только в 1896 г. Новые Судебные уставы не водились на северной и юго-восточной окраинах Европейской России, суд присяжных не был введен в Царстве Польском, Прибалтике и на Кавказе. Новые принципы деятельности судов вызвали серьезное противодействие со стороны государственной бюрократии. Уже с 1866 г. Последовали дополнения и разъяснения, ограничивавшие сферу деятельности новых судов. Законом 1871 г. производство дознания по политическим делам передавалось жандармерии. Закон 7 июня 1872 г. ограничивал публичность судебных заседаний. В 1878 г. рассмотрение некоторых политических преступлений перешло из суда присяжных к военно-окружным судам. В 1885 г. было создано "Высшее дисциплинарное присутствие для суждения о неблаговидных поступках судей", что стало прямым посягательством на их несменяемость.12 июля 1889 г. был ликвидирован мировой суд. Функции судов сельской местности были переданы земским начальникам, назначаемым обычно из потомственных дворян, владевших недвижимой собственностью. Кандидатура земских начальников подбирались губернатором и губернским предводителем дворянства и мировых судей перешли к так называемым городским судьям, назначаемыми министром юстиции.

Мировой суд был вновь восстановлен 15 июля 1912 г.Яковлев А.И. Александр II и его эпоха / А.И. Яковлев. - М.: Знание, 1992.

Даже сейчас, когда прошло уже столько времени, не прекращаются разговоры и споры о том, на сколько сильно изменилась судебная система России и главное в какую сторону. Большинство авторов считают, что судебные реформы Александра II сыграли огромную роль в развитии и становлении, не только судебной системы, но правового государства в целом и я абсолютно согласен с этой точкой зрения.

Подведя итоги всего, что мы рассмотрели, хотелось бы привести наглядную схему пореформенной судебной системы.

Заключение

Проведение судебной реформы 1864 года имело огромное влияние на развитие русского права и способствовало переходу из обыденного правосознания в гражданское. Гражданское правосознание не могло быть сформировано, если население не грамотно в правовом отношении, а уважение к закону невозможно без его знания. В крепостнической России уровень знания законов был невысок. Существовавшие в народе юридические представления порой серьезно отличались от важнейших юридических принципов, признаваемых в каждом цивилизованном обществе, создавая тем самым базу для широкого произвола. Судебная реформа 1864 года способствовала правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в общественное сознание представления о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения на службе, в семье. Реформа содействовала правовому осознанию, заставляла общество видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни.

Судебная реформа сильно изменила судоустройство, процессуальное и материальное право Российской империи. Она отделила судебные органы от административных и законодательных. Был введен суд присяжных. Впервые была учреждена настоящая адвокатура. Она стала весьма престижной и высоко оплачиваемой сферой деятельности, которой не брезговали заниматься даже титулованные особы, получавшие высочайшие гонорары не только за уголовные, но и за гражданские дела. Была реорганизована и прокуратура, освобожденная от функции общего надзора и сосредоточившаяся на работе в суде. Впрочем, если в уголовном процессе роль прокурора возросла, то в гражданском она уменьшилась. Исследователи установили, что за 50 лет не было отмечено ни одного прокурорского протеста по гражданским делам. Был учрежден также институт судебных следователей, независимых и от полиции, и от прокуратуры, числящихся при окружных судах. До реформы, как известно, предварительное расследование находилось целиком в руках полиции. В процессуальном праве победили принципы состязательности, гласности, устности.

Нельзя сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые традиции отмирали медленно, особенно тяжело давалось представление о необходимости подчиняться закону и суду представителями самих государственных органов. Суд не стал надежным гарантом защиты от произвола государственных чиновников, однако именно судебная реформа положила начало процессу кардинальных изменений в отношении в праву. И все же Судебная реформа стала огромным шагом в развитии судебной системы и общества в целом.

Мы и сейчас можем отметить, что положения той реформы используются в судебной практике. Они стали во многом классическими принципами деятельности не только судебных органов, но и государства в целом.

Опыт проведения государственно-правовых реформ в Российской империи показывает, что наибольший эффект в обновлении форм и сущности институтов достигался в том случае, когда реформы проводились в комплексе, взаимозависимости, когда изменениям скоординированно подвергались различные сферы государственной и общественной жизни: социальной, духовной, экономической, культурной, политической.

Исторический опыт показывает, что достаточно традиционным оставались и цели судебных реформ, определявшие принципы создания равного, справедливого, гуманного суда. Они и сейчас остаются идеалом, соответствующим человеческому восприятию. Определенный оптимизм внушает то, что почти на каждом этапе отечественной истории реформы достигали определенного положительного результата, являлись очередным шагом в освоении общезначимых политико-правовых ценностей.

Размещено на Allbest.ru