Предмет, объект и принципы криминалистики

Однако понятие целого применительно к решению идентификационных задач трактуется в криминалистике достаточно широко. Этим понятием охватываются:

предметы монолитного строения неорганического происхождения (различные изделия, материалы и т. п.);

биологические объекты (растения, куски древесины и т. п.);

механизмы и агрегаты, состоящие из комбинации взаимодействующих частей;

материальные компоненты, комплекты вещей, составляющих единый объект целевого назначения (нож и ножны, пиджак и брюки и т. п.);

хаотические системы (жидкости и сыпучие вещества, не имеющие собственной устойчивой формы).

Целое может быть разделено на части как во время преступного события (излом ножа в момент ранения, потеря каблука от подошвы обуви на месте происшествия и т. д.), так и до совершения преступления (например, обнаружение на месте убийства пыжа, изготовленного из страницы тетради, найденной при обыске у подозреваемого; снаряжение патрона дробью, отделенной от массы дроби, изготовленной ранее кустарным способом, и т. п.).

В любых подобных случаях установление целого методами и приемами идентификации позволяет установить связь между совершенным действием и фактом разделения целого на части, т. е. зависимость между событиями, причастность лица к совершенным действиям и т. д.

При идентификации в качестве объектов исследования могут быть использованы и данные криминалистических учетов (регистрация преступников, неопознанных трупов, без вести пропавших), картотеки отпечатков пальцев, коллекции пуль и гильз, изъятых с мест преступления.

Круг субъектов идентификации достаточно широк. Криминалистическую идентификацию могут осуществлять эксперт, следователь, судья, специалист, любой участник процесса. Однако объем их действий и значение актов идентификации неодинаковы.

Эксперт проводит идентификацию только в процессуальной форме. Заключение о наличии или отсутствии тождества, даваемое им по результатам исследования материально-фиксированных отображений объекта, имеет значение судебного доказательства и в качестве такового находит отражение в материалах дела. Следователь и суд могут осуществлять идентификацию как в непроцессуальной, так и в процессуальной форме. Например, когда следователь или судья убеждается, что перед ним именно то лицо, которое вызвано на допрос, это элементарный акт идентификации. Изымая при обыске искомые вещи, признаки которых известны из обстоятельств дела, следователь также проводит их идентификацию. Наконец, она осуществляется и при таком следственном действии, как предъявление для опознания (людей, предметов), в ходе которого опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу. Выводы следователя и суда о тождестве недоказательственны и используются ими для принятия соответствующих решений. Например, убедившись, что вызванное лицо является определенным гражданином, следователь (суд) приступает к его допросу. Идентифицировав вещь, обнаруженную при обыске, как похищенную, следователь принимает решение ее изъять. Обнаружив на месте происшествия след пальца с завитковым узором, следователь будет учитывать это при отборе сравнительных образцов. Если у проверяемых лиц нет таких узоров, то отпечатки их пальцев следователь на экспертизу не направит.

Некоторые виды идентификации следователь и суд осуществляют на основе доказательств, которые сами содержат сведения об отождествлении. Например, экспертное заключение о тождестве, протокол предъявления для опознания.

Идентификация может осуществляться и специалистом (не экспертом). Она всегда проводится в непроцессуальной форме. Получаемые при этом результаты не имеют силы доказательства по .делу и используются в оперативно-розыскных целях, а также при построении версий.

Иные участники процесса осуществляют идентификацию в ходе опознания объектов, при сопоставлении описания признаков предмета с самим предметом, и т. д. (см. ниже).

Таблица 1

Таким образом, при общем сходстве целей идентификации ее частные задачи предопределены субъектом исследования (его процессуальным положением). В свою очередь задачи идентификации и особенности объектов обусловливают выбор методов исследования. О видах и формах идентификации см. таблицу 2.

Таблица 2

Виды и формы проведения идентификации (по Ф. П. Сове)

Наряду с установлением индивидуально-конкретного тождества широко распространена групповая идентификация, или установление групповой принадлежности. Такое исследование позволяет установить принадлежность объекта к определенному классу, роду, виду, т. е. к некоторому множеству однородных объектов. При этом под однородными понимают объекты, которые при всех их различиях обладают одним и тем же набором признаков группового свойства (например, топоры одного целевого назначения, одной формы, размера и т. д.). Однородные объекты отличаются от просто сходных. Под сходными понимают объекты, имеющие лишь некоторые одинаковые признаки или не обладающие свойством эквивалентности, взаимозаменяемости (например, столы, различающиеся по форме, размерам и целевому назначению, но совпадающие по конструкции). Собирательным, понятием для категорий однородных объектов является термин "группа", почему и исследования трактуют как установление групповой принадлежности. Оно осуществляется либо как первоначальный этап (первая стадия) всякого индивидуального отождествления, либо как решение самостоятельной задачи.

Иногда установление групповой принадлежности искусственно выделяют из теории криминалистической идентификации, полагая, что отождествление может касаться только индивидуально-определенного объекта. Возражая против этого и считая установление групповой принадлежности органической частью криминалистической идентификации, можно в качестве аргумента сослаться на философскую трактовку понятия отождествления.

"Отождествление означает усмотрение одного и того же, как того же самого, в его различных проявлениях. При этом или один и тот же предмет рассматривается как тот же самый во всех своих различных состояниях, или во многих предметах усматривается одна и та же общая черта, по которой эти различные предметы сходствуют между собой, образуя ряд однородных предметов Савинов А. В. Логические законы мышления: М., 1958. С. 12.". Трактовка ряда однородных предметов представляет собой не что иное, как понятие группы, а усмотрение общей черты -- установление групповой принадлежности, отнесение конкретного объекта (в том числе и по его отображению) к определенной группе. Например, по следу обуви определяют, что лицо, оставившее следы на месте происшествия, было обуто в мужскую обувь 42-го размера с закругленным носком и передним срезом каблука выгнутой формы.

Установление принадлежности объекта к определенной группе проводится на основе изучения признаков объекта и сопоставления их с признаками других объектов этого же класса (группы). Так, форма пули, ее размеры, конструкция и следы, оставшиеся на ней при прохождении канала ствола, позволяют судить о том, из оружия какой системы (модели) выстрелена данная пуля. Следующим этапом (стадией) может явиться индивидуальное отождествление оружия, если оно будет обнаружено и изъято. При отсутствии оружия отождествление закончится лишь установлением групповой принадлежности, хотя в следах на пуле имелись признаки, позволяющие провести индивидуальное отождествление объекта.

Установлением групповой принадлежности приходится ограничиться и в тех случаях, когда в следах не отображены признаки, способные индивидуализировать объект. Так, по следам транспортного средства может быть установлена модель автомобиля, оставившего следы (группа, к которой он принадлежит), однако отсутствие в следах отображения характерных деталей не позволит отождествить этот автомобиль, даже если он будет обнаружен.

Говоря об установлении групповой принадлежности, имеют в виду, что в качестве групп могут выступать существующие классифицированные системы, например, можно говорить о делении орудий и инструментов на: рубящие, колющие, режущие и т. п.; о транспортных средствах модели ВАЗ-2101, ВАЗ-2103 и т. п.

Группы могут быть и не классифицированными заранее, а создаваемыми по произвольным признакам с учетом их отображения в следе. Так, при наличии в следе автомобиля отображения трещины (дефекта) в шине заднего левого колеса следователь установит сначала объем стандартизованной группы (например, ВАЗ-21011), а затем отнесет его к произвольной группе "ВАЗ-21011 с трещиной в шине заднего левого колеса". Точно так же по степени изношенности, форме и размерам, отобразившимся в следе ботинка, может быть сформулирована группа "ботинок 42-го размера со значительной степенью изношенности заднего края каблука". Создание подобных классов (групп) имеет существенное значение, помогает сузить группу и тем самым облегчить розыск искомого объекта, а при его обнаружении с большей вероятностью судить о его связи с расследуемым преступлением. Основанием для этого является то положение, что с увеличением числа признаков, взятых за основу, классификации, количество входящих в группу объектов неизменно уменьшается.

Разновидностью классификации по групповой принадлежности является определение общего источника происхождения. При таком исследовании устанавливается принадлежность двух и более объектов к одной группе (массе). Такими объектами могут быть чернила в авторучке и в штрихах текста; дробь, изъятая из трупа, и дробь в патронах подозреваемого и т. п. При этом сопоставление проводится по признакам, отражающим в основном внутренние свойства объектов, их состав, структуру и т. д.

В других случаях общий источник происхождения устанавливается' на основе сопоставления внешних признаков. Например, по следам, отражающим процесс изготовления и рабочие грани производственных механизмов, устанавливают принадлежность объектов к одной партии, выпущенной на определенной машине в определенный период. Подобные исследования проводятся достаточно часто в отношении так называемых изделий массового производства.

Важно отметить, что понятие "источник происхождения", так же как и любое иное понятие группы, может быть сужено за счет увеличения числа исследуемых признаков. Это могут быть признаки состава вещества, его структуры, посторонних включений; признаков, отражающих технологию производства или условий хранения, и т. д.

§ 2. Криминалистическое учение о признаках

Одним из главных в теории криминалистической идентификации является понятие идентификационного признака. Признак понимают как выражение свойств предмета, как его примету, способную характеризовать объект определенным образом. Признак неотделим от самого объекта и может быть использован для его отождествления.

Каждый объект материального мира обладает суммой свойств. Эти свойства характеризуют внешнее строение объекта, его форму, размеры, материал, из которого состоит объект, и т. п. Познать все свойства объекта -- задача достаточно трудная, требующая значительных затрат времени и усилий. Однако для идентификации объекта совсем не обязательно исследовать все его свойства. Объект в достаточной мере может быть охарактеризован комплексом признаков, дающих необходимое представление о нем. В качестве идентификационных могут выступать признаки внешнего строения предмета или его внутренние свойства: химический состав, плотность, твердость, электропроводность и т. д. Наконец, идентификационные признаки могут являться преобразованным отображением свойств объекта идентификации. Так, отождествление человека по почерку представляет собой идентификацию по признакам, запечатленным в рукописном тексте и отображающим систему двигательных навыков, сформировавшуюся у данного лица для письма.

Для того чтобы признак мог быть использован в качестве идентификационного, он должен отвечать нескольким условиям. Главное из них -- это специфичность, оригинальность признака. Иными словами, в качестве идентификационных признаков выбирают такие, которые наиболее полно и точно отражают свойства объекта. Говоря об оригинальности идентификационного признака, имеют в виду его нетипичность, отклонение от средних величин и норм. Такие признаки имеют тем большее значение, чем реже они встречаются в однородных объектах одной группы.

Иногда утверждают, что в качестве идентификационных выступают существенные признаки объекта. Это не совсем верно. Под существенным признаком понимают такой, без которого предмет не мог бы существовать, функционировать, служить по своему прямому назначению. Однако идентификационные признаки далеко не всегда являются выразителями именно таких свойств. Они могут носить случайный для объекта характер, отражать его второстепенные свойства, если судить о них с позиции использования, но при всем этом иметь важное идентификационное значение. Например, наличие набойки на подошве ботинка не имеет важного, существенного значения для ее характеристики как таковой. Однако для целей идентификации ботинка по следу место расположения набойки и иных ее деталей чрезвычайно важно.

Таким образом, под специфичностью признака понимают его способность выделять объект, отграничивать его от группы однородных объектов.

Так как при идентификации чаще всего приходится иметь дело с анализом не самих признаков, а их отображения (в следе, копии, модели), то вторым важным условием идентификационного признака является его выраженность, способность к систематическому адекватному отображению. Признак должен быть воспроизводим в каждом случае образования следа, и его отображение должно однозначно передавать информацию о свойствах объекта.

Третье условие, которому должны отвечать идентификационные признаки, -- их относительная устойчивость. Все объекты материального мира постоянно изменяются. Говоря об изменении свойств, а следовательно, и признаков вещи (предмета), разграничивают качественные превращения и качественные изменения. При качественных превращениях вещь теряет свои основные свойства, становится, по существу, другой.

При качественных изменениях основные свойства сохраняются; вещь остается той же самой, теряя лишь незначительные для нее свойства.

Говоря об относительной устойчивости идентификационных признаков, имеют в виду, что многие свойства (признаки) остаются относительно неизменными в течение длительного времени. В теории криминалистической идентификации существует понятие "идентификационный период". Это период, прошедший от момента возникновения (отображения) следа до того момента, когда осуществляется идентификация объекта по его отображению. Идентификационный период не может быть заранее определен какими-либо отрезками времени, так как изменяемость признаков объекта, равно как и их устойчивость, определяются не только и не столько длительностью отрезка времени, сколько характером возможных изменений, условиями хранения или эксплуатации объекта и т. п. Например, если из оружия совершили убийство, а затем .его вычистили, смазали и положили в сухое место, то идентифицировать такое оружие по пуле (гильзе) можно спустя несколько лет. Иной пример, если топор, использованный для взлома, несколько дней находился в интенсивной эксплуатации (часть признаков микрорельефа лезвия обязательно претерпит изменения). Поэтому каждый раз при идентификации объекта по следам (отображениям) необходимо не просто принимать в расчет временной отрезок идентификационного периода, а располагать сведениями о том, в какой мере можно считать устойчивыми сохранившиеся признаки.

Идентификационные признаки могут быть классифицированы по различным основаниям. Прежде всего они делятся на общие и частные. К общим относят такие, которые свойственны (присущи) однородным объектам. Иными словами, общие признаки позволяют выделить данную группу из других подобных групп, а также отнести объект по отображению его общих признаков к данной группе. Например, общие признаки, отобразившиеся в машинописном тексте (полнота и форма шрифта, его размер, величина шага главного механизма, величина интервалов), позволяют установить модель пишущей машинки Иногда под общими признаками понимают признаки, характеризующие объект в целом. Однако охарактеризовать объект в целом -- это значит обратить внимание на такие его признаки, как форма, размеры, вес, цвет, способ изготовления и тому подобные признаки, позволяющие сделать вывод, что объект принадлежит к группе объектов, обладающих однородными признаками. То есть вновь происходит слияние понятий "общий признак" и "групповой признак"..

В отличие от общих (групповых) частные идентификационные признаки позволяют выделить конкретный объект из группы однородных ему. В качестве частных признаков обычно фигурируют детали объекта. Однако сам по себе отдельный частный признак не идентифицирует его. Было бы неверно ставить знак равенства между понятиями "частный признак" и "индивидуальный признак". Индивидуальных признаков нет и быть не может, иначе это противоречило бы понятиям материалистической диалектики о закономерном и случайном. Каждая деталь объекта может повториться и случайно, и закономерно, реже или чаще в другом однородном объекте (той же группы). Индивидуализировать объект способна только сумма (комплекс) частных признаков, которую в теории криминалистической идентификации именуют индивидуальной совокупностью.

Природа частных признаков различна. Это могут быть детали живой материи, заложенные в ее основе. Так, частными признаками узора ногтевой фаланги пальца руки человека являются элементы, создаваемые папиллярными линиями (валиками кожного покрова).

Частные признаки могут сформироваться в ходе изготовления объекта. Так, на деталях огнестрельного оружия частные признаки возникают как результат индивидуальной (ручной) обработки отдельных деталей. Отображаясь при стрельбе на пулях и гильзах, они позволяют идентифицировать оружие по следам.

Наконец, частные признаки могут возникать в процессе эксплуатации (использования) предмета, например, в виде микроскопических неровностей на режущем крае лезвия ножа (топора); следов износа (ремонта) на подошвах обуви; в тексте, исполненном на пишущей машинке.

Совокупность частных признаков способна индивидуализировать объект потому, что распределение их на поверхности объекта, а иногда и их возникновение носят случайный характер, а стало быть, по теории вероятностей, практически неповторимы в данной совокупности и данной локализации.

В зависимости от своей природы частные признаки могут быть классифицированы на внешние и внутренние, о чем говорилось выше.

Идентификационные признаки делят на качественные (атрибутивные) и количественные, что призвано отразить различие в способах их восприятия, фиксации, оценки. Атрибутивные излагаются в виде терминов, содержащих качественную характеристику объекта. Это характеристика типа и разновидности папиллярного узора (завитковый, круговой); формы орудия, оставившего след отжима (прямоугольная, закругленная); способа выполнения буквы при письме (левоокружное, правоокружное); особенностей, отобразившихся в следе.

Количественные признаки выражаются числовыми величинами, определяющими, например, величину следа, количество нарезов ствола и наклон этих нарезов, размер шрифта пишущей машинки и т. д. Иногда идентификационные признаки объекта могут быть охарактеризованы и в количественном, и в качественном отношении. Например, характеристика цвета предмета может быть дана визуально: синий, голубой, желтый, а также получена с помощью специальных приборов (спектрофотометров), позволяющих с большой точностью измерить коэффициенты отражения света данным объектом в наличных зонах спектра.

Идентификационные признаки могут быть поделены на необходимые и случайные. В необходимых признаках проявляется сущность объекта, без них он не был бы тем, чем является. Например, признаки, характеризующие пистолет как огнестрельное оружие. Случайными будут, например, неровности, оставляющие на пуле следы в виде трасс (см. таблицу 3).

Совокупность всех идентификационных признаков, используемых в конкретном случае, образует так называемое идентификационное поле. Этим термином определяется круг признаков, запечатленных в материально-фиксированном отображении объекта и сопоставляемых с признаками самого объекта.

Таблица 3

Главной задачей исследователя при изучении и сопоставлении признаков, составляющих идентификационное поле, является их оценка с позиции необходимости и достаточности для вывода о тождестве.

Решение этой задачи невозможно без разграничения объектов на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемые (отождествляемые) объекты -- это те, тождество которых необходимо установить, .а идентифицирующие (отождествляющие) -- те, с помощью, которых оно осуществляется. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев, то идентифицируемым будет человек (точнее, пальцы его руки), а идентифицирующим -- следы пальцев. Если обнаружен след обуви, то идентифицируемым объектом будет обувь (точнее, ее подошва), а след -- идентифицирующим.

При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет в целом, каким он был до его разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами-- его части в их состоянии на данный момент.

При отождествлении объекта по мысленному образу этот образ является идентифицирующим, а сам объект, который опознается (узнается), -- идентифицируемым.

Не на каждом этапе расследования преступления можно однозначно определить, в отношении какого объекта будет осуществлена идентификация. Порой предстоит сначала разыскать такой объект среди ему подобных. Поэтому на данном этапе идентифицируемый объект именуют искомым. Для установления искомого объекта исследуют так называемые проверяемые объекты, среди которых может находиться искомый. Например, на месте происшествия найден след пальца. Подозрение в совершении преступления падает на, троих: А, Б, С. Эти лица являются в данной ситуации проверяемыми, среди которых может быть одно искомое. В случае идентификации гр. Б он будет установлен как искомое лицо и при этом понятия "искомый" и "идентифицируемый" сольются.

Как отмечалось ранее, сущность идентификации состоит в сопоставлении признаков объекта с отражением этих признаков. Однако непосредственное сопоставление идентифицируемого и идентифицирующего объектов возможно далеко не всегда. След, возникнув в результате контактного взаимодействия, является преобразованным отображением объекта -- выпуклостям объекта соответствуют вмятины следа; оттиск печати зеркален тексту, имеющемуся на ее клише, и т. п. Отображение воздействовавшей поверхности может иметь вид вообще не сопоставимый со следом. Например, в следе разруба от топора видны трассы, оставленные неровностями его лезвия, однако их нельзя сопоставить непосредственно с этими неровностями. Невозможно технически сопоставить следы на пуле с неровностями канала ствола, которые их оставили. При идентификации лица по почерку не представляется возможным сопоставить рукописный текст и какие-либо признаки самого человека, так как объектом идентификации служит система навыков.

Таким образом, при изучении самих идентификационных признаков исследователь имеет дело с прямой, непреобразованной информацией об объекте, а при изучении отображения этих признаков -- с косвенной, преобразованной информацией.

Поэтому во всех вышеуказанных и подобных случаях для проведения идентификации требуются образцы для сравнительного исследования. В качестве таких образцов фигурируют несомненные отображения идентифицируемого объекта. Они могут отображать его внешнее строение (отпечатки пальцев, оттиск печати); делать возможным исследование динамических следов (следы разреза, разруба); позволяют идентифицировать по отображению внутренних свойств (образцы почерка).

В зависимости, от способа получения такие образцы делят на экспериментальные и свободные. Экспериментальные получают специально для идентификации. Например, подозреваемый выполняет рукописный текст под диктовку следователя; эксперт производит отстрел пуль из проверяемого пистолета; суд запрашивает образцы оттисков печати из учреждения, выдавшего сомнительный документ.

Свободные образцы возникают вне связи с совершенным преступлением. Ценность их заключается в том, что они могут быть содержательнее по объему заключенной в них информации и более совпадать по времени происхождения с идентифицируемым объектом. Например, письма как образцы почерка; оттиск печати на документе такой же давности, что и исследуемый. В качестве образцов могут изыматься массы веществ и предметов (дробь, краска, горюче-смазочные материалы), образцы почвы, объектов растительного происхождения и т. п. Образцами могут служить и данные криминалистического учета (например, дактилоскопические карты).

§ 3. Стадии криминалистической идентификации

Стадией именуют период, этап в развитии какого-либо процесса. При осуществлении идентификации по материально-фиксированным отображениям выделяют: а) осмотр объектов; б) раздельное исследование объектов; в) эксперимент; г) сравнительное исследование (сопоставление) объектов; д) оценка признаков и формулирование вывода. Эксперимент не является обязательной стадией и может не проводиться, если в нем нет необходимости.

В стадии осмотра эксперт изучает все представленные ему объекты: идентифицируемые, идентифицирующие, сравнительные образцы. При этом он определяет: передано ли ему все необходимое для идентификации; что собой представляют объекты идентификации; соответствуют ли они тем, которые указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, не претерпели ли они изменения при транспортировке; пригодны ли для идентификации.

В стадии раздельного исследования идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе сравнительные образцы) изучаются изолированно друг от друга. Цель -- выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации.

Изучая общие признаки объекта по его отображению, эксперт решает, что это за объект, каково его целевое назначение, какую он имеет форму, размеры и т. д. На основании этих данных объект относят к определенной группе.

Выявленные в. следе (отображении) общие признаки сопоставляют с общими признаками идентифицируемого (проверяемого) объекта. При несовпадении общих (групповых) признаков процесс идентификации прекращается и формулируется вывод об отсутствии тождества.

Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу и синтезу частных признаков. Главная задача этой стадии -- выявить идентификационные признаки. Для этого уясняют сущность каждого признака: его устойчивость (воспроизводимость), идентификационную значимость. На данной стадии эксперт широко использует сведения предметных наук, являющихся основой криминалистических экспертиз: трасологии, судебной баллистики, судебного почерковедения и т. д. В каждой из них определены общие и частные идентификационные признаки, разработаны методы их выявления и изучения.

Стадия раздельного исследования может сопровождаться проведением эксперимента. В ходе эксперимента получают сравнительные образцы (пуль, гильз, следов разруба и т. д.). Он позволяет определить воспроизводимость признаков в следах, отграничить необходимые признаки от случайных, лучше понять механизм отображения признаков. Эксперимент осуществляют в условиях, максимально приближенных к тем, в которых протекало событие (образование следов разруба; возникновение следов близкого выстрела и т. д.). Обязательным условием эксперимента является многократное повторение опытов с целью получения стабильных результатов.

На последующих стадиях производят сопоставление частных признаков сравниваемых объектов (идентифицируемого и идентифицирующего) и их оценку. Эти этапы -- самые ответственные и сложные. Трудность в оценке сопоставляемых идентифицируемых признаков и их комплексов заключается в том, что наряду с совпадениями всегда приходится иметь дело с некоторыми различиями, природа которых была рассмотрена ранее. К тому же сама оценка совпадающих и различающихся признаков носит во многом еще субъективный характер и в значительной мере зависит от опыта эксперта.

Вместе с тем процесс оценки как совпадающих, так и различающихся признаков подчиняется определенным закономерностям. В ходе оценки проверяется соответствие и совпадение как отдельных признаков, так и индивидуализирующих комплексов в целом. Под соответствием признаков понимают такую их согласованность, при которой наблюдаемые различия не выходят за определенные допустимые пределы. Например, производится сопоставление выстреленных пуль по ширине следов от полей нарезов. Различие в ширине следа на пуле в пределах сотых долей миллиметра будет вполне допустимым и объясняется, в частности, возможными различиями (в пределах ГОСТа) диаметра пуль.

Оценивая соответствие или несоответствие признаков, эксперт должен определить, являются ли несходство, несовпадение, различия признаков существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несущественными, предварительно объяснив причины различия. Определив соответствие признаков, он анализирует их совпадение, которое может выражаться многозначно. Прежде всего это совпадение признаков по их понятийной сущности. Например, совпадение такого частного признака папиллярного узора, как "мостик", "крючок", совпадение трасс в первичных следах на пуле и т. д. Совпадение может выражаться в пространственном совмещении конфигурации, например, по форме следа от обуви и подошвы самой обуви; размера и взаимного расположения частных признаков в следе протектора и на самом протекторе, Совпадение может быть представлено соответствием числовых величин, например числовые значения совпадающих признаков в исследуемой рукописи и в образцах почерка проверяемого лица; числовые значения размеров идентифицирующего и экспериментальных следов.

В каждом случае отождествления эксперт должен установить, что преобладает в результатах сопоставления: совпадение или различие, чем объясняются имеющиеся различия, являются ли они закономерными или случайными, естественными или искусственными, существенными или несущественными; не исключают ли они возможности вывода о тождестве.

На заключительной стадии идентификации, завершая оценку совпадающих и различающихся признаков, эксперт формулирует вывод о наличии или отсутствии тождества. При этом он опирается как на результаты исследования, так и на научные основы идентификации данного рода объектов (трасология, судебная баллистика и т. д.), собственный экспертный опыт, результаты обобщения практики. Вывод эксперта должен логически вытекать из его исследования и не противоречить промежуточным выводам, к которым он приходил на разных стадиях исследования. По своей природе выводы эксперта могут быть утвердительные (устанавливающие факт тождества) и отрицательные (исключающие тождество). По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятные (предположительные).

По характеру отношений между объектом исследования и тем, что утверждается (или отрицается) на основании процесса отождествления, выводы делят на ассерторические, проблематические, разделительные и условно-определенные. Ассерторический вывод констатирует факт, имевший место в действительности. Например: "пуля выстрелена в стволе пистолета системы Макарова №... "; "рукописный документ выполнен гр. Н." и т. п.

Проблематические выводы устанавливают возможность существования какого-либо факта в прошлом. Например: возможность выстрела из охотничьего ружья без нажатия на спусковой крючок; возможность отпирания замка отмычкой.

Разделительные выводы допускают равную возможность оставления отображения одним из двух объектов, но исключают все остальные однородные с ними объекты. Естественно, что к такому выводу эксперту приходится прибегать, когда налицо два чрезвычайно сходных объекта: два человека с очень сходными почерками; фотографии близнецов и т. п.

Условно-определенные выводы формулируются в тех случаях, когда суждение эксперта выносится при отсутствии сведений об условиях, влияющих на конечный результат (исследуемый факт). Так, решая вопрос о дистанции выстрела, произведенного из охотничьего ружья, эксперт рассматривает разные варианты в зависимости от того, как был снаряжен патрон (ввод и навеска пороха, количество и размер дроби, примененные пыжи, способ снаряжения и т. д.).

§ 4. Значение криминалистического отождествления и различия для расследования и раскрытия преступлений

Значение идентификации и дифференциации для раскрытия и расследования преступлений определяется важностью для дела тех обстоятельств, которые могут быть установлены с помощью рассматриваемых методов. Доказательственное значение получаемых при этом фактов зависит от их отношения к предмету доказывания, от той роли, которую они играют в качестве промежуточных элементов доказывания.

Рассматривая преступление как один из актов отражения, а идентификацию как метод изучения взаимодействия материальных объектов, получают сведения, касающиеся технической стороны такого взаимодействия (каким объектом, в каких условиях оставлены следы, не оставлены ли они данным объектом). Устанавливаемый при этом факт физического взаимодействия оценивается в его связи с другими обстоятельствами (лицами, предметами, явлениями), фигурирующими в деле. В результате определяется не только его отношение к главному факту (предмету доказывания), но и дается правовая оценка факту взаимодействия.

Акты идентификации (дифференциации) могут касаться фактов, относящихся к любому из элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны Выяснению обстоятельств, относящихся к субъективной стороне, акты идентификации способствуют косвенным образом. В расчет принимаются идентификационные исследования фактических обстоятельств объективной стороны, в которых отражены волевые моменты поведения преступника (характер умысла, неосторожные действия, цели и мотивы преступления)..

Одним из главных элементов предмета доказывания является установление объекта преступления и обстоятельств его совершения (время, место, способ). В этом плане идентификация позволяет выявить предмет преступного посягательства, определить орудия и средства совершения преступления, место и время действия; наличие причинной связи между преступным действием и наступившими последствиями.

Анализ и идентификация (дифференциация) следов на месте преступления позволяют судить о предмете преступного посягательства:

взлом сейфа, убийство человека, кража материальных ценностей. При отсутствии такого предмета о нем позволяют судить акты идентификации объектов, имеющих к нему отношение: одежды потерпевшего, обнаруженной у подозреваемого; упаковки от похищенных предметов и т. п. При расследовании убийств особое значение имеет идентификация физического лица (опознание или отождествление трупа), так как не зная, кто убит, невозможно установить все элементы состава преступления.

Существенно значима идентификация для установления способа совершения преступления (объективная сторона). Выявление групповой принадлежности орудия по его следам способствует розыску этого орудия (определению круга проверяемых объектов), а индивидуальное отождествление конкретного экземпляра -- установлению факта его применения в данных условиях. По этим сведениям определяют лицо, использовавшее данное орудие.

Велика роль идентификации (дифференциации) для установления субъектов преступления. Необходимо различать три возможных варианта отождествления лица:

по следам, оставленным частями тела (рук, босых ног, зубов);

по следам, оставленным предметами человека (обувью, перчатками, орудием преступления) и по самим предметам (утерянным или брошенным вещам);

по совокупности данных, полученных путем идентификации в отношении предмета преступления, времени и способа его совершения, места преступления и т. п. Н. А. Селиванов предлагает разграничивать эти категории по источнику происхождения и его связи с обвиняемым и расследуемым преступлением: (См.: Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 32.)

а) источник слит с подозреваемым, является его неотъемлемой частью (рука, нога и т. д.);

б) источник принадлежит подозреваемому или находится в его владении (пистолет, обувь);

в) источник не принадлежит подозреваемому и не находится в его владении (предприятие, изготовившее изделие массового производства, которое найдено на месте происшествия и у подозреваемого: пуговицы, куски веревки и т. д.).

Значение идентификации в каждом из вариантов будет различно, однако во всех случаях факт идентификации, взятый сам по себе, т. е. изолированно от других доказательств, не может свидетельствовать о совершении преступления определенным лицом. Исключение составляют такие ситуации, когда действия, отраженные в идентифицирующем объекте, однозначно и очевидно связаны с преступным событием, например написание преступником клеветнического письма.

В подавляющем большинстве случаев связь отображений даже частей тела, в отношении которых проведена идентификация, не является достаточно очевидной и в силу этого нуждается в специальном доказывании. Оно включает установление фактов, подтверждающих возникновение отображения (следов рук, ног) в связи с совершенным преступлением, а также фактов, исключающих возможность оставления следов ранее или позже совершенного преступления.

Еще более сложным является процесс доказывания, когда лицо идентифицируется по отображениям принадлежащих ему предметов (обуви, транспортного средства, орудия преступления) или путем отождествления самих предметов. В подобных случаях подозреваемый (обвиняемый) обычно заявляет, что идентифицированные предметы были взяты у него кем-либо или похищены (пропали) еще до преступления. Подобные заявления должны тщательно проверяться.

Идентификация (дифференциация) играет существенную роль при исследовании объектов или продуктов незаконченной деятельности. Так, установление принадлежности исследуемого объекта к группе огнестрельного оружия является непременным актом доказывания при расследовании преступлений о незаконном изготовлении, ношении или хранении огнестрельного оружия. Точно так же требуется провести идентификацию (дифференциацию), чтобы установить принадлежность вещества к группе ядовитых или наркотических средств.

Подделка монеты может быть установлена на основании дифференциации пресс-формы, в которой она чеканилась, и пресс-форм, используемых в государственном предприятии. Дифференциация штрихов красителя, которым выполнен документ, и штрихов, дописанных впоследствии, позволяет установить приписку (исправление); дифференциация печатей и штампов служит основанием для доказывания факта подделки документа.

Значение идентификации (дифференциации) в установлении фактов по делу и причинной связи между ними определяется также формой вывода о тождестве: установлена групповая принадлежность или осуществлено индивидуальное отождествление, сформулирован вывод в категорической или в вероятной форме.

Глава 8. Криминалистическая диагностика

§ 1. Понятие и задачи криминалистической диагностики

Криминалистическая диагностика распознает состояние объектов, познает события, явления, процессы. Так, по следам ног можно не только идентифицировать человека, но и судить о направленности его движения, приблизительной скорости, о факте перетаскивания тяжести, о передвижении в темноте. По следам взлома судят не только об использованном орудии, но и о способе взлома, о навыках лица, его физической силе, затраченном времени и т. п.

Слово "диагностика" греческого происхождения и означает "распознавание", "различение", "определение". Каждый из этих терминов, не являющихся синонимами, способен охарактеризовать один из аспектов этого сложного процесса. Распознать -- значит установить некое подобие уже известному. В криминалистике это установление сходства изучаемой ситуации с некоторой типовой моделью (типичной ситуацией). Различить -- значит отделить, отдифференцировать эту ситуацию от других ей подобных. В медицине, например, есть понятие дифференциальной диагностики, когда типовая форма устанавливаемого заболевания отграничивается от иных форм, обладающих сходными симптомами. И, наконец, определить (заключительный этап диагностирования) -- значит через сходство с типовой моделью, различение исследованного выявить индивидуально конкретное, присущее данной исследуемой ситуации.

С учетом этого общая задача криминалистической диагностики трактуется как установление (определение, раскрытие) объективной истины путем изучения и объяснения свойств и состояний объекта (явления). Следовательно, диагностика может быть определена как процесс познания, в основе которого лежат общие события (явления, факты), по их результатам. Являясь одним из методов в сложной системе судебного доказывания, диагностика полностью согласуется с его общими принципами установления истины. С познавательной стороны судебное доказывание расценивается как мысленная реконструкция прошлых событий, в ходе которой преобладают выводы так называемого обратного направления: от явления -- к его сущности, от следствия -- к его причине, от отображения -- к анализу свойств и состояния отображенного объекта. Методологической основой процесса такого познания является теория отражения.

Криминальная ситуация как объект доказывания обладает в информационном плане следующими чертами:

а) ретроспективностью, ибо познаваемое событие уже произошло;

б) уникальностью, т. е. неповторимостью, определяемой сочетанием условий и обстоятельств данной ситуации;

в) отображаемостью в материальных и идеальных формах, т. е. вещной (вещественной) обстановке события и в сознании людей (участников, свидетелей, потерпевших).

Рассматривая событийную ситуацию как определенную систему, в ней можно условно выделить две большие группы подлежащих установлению фактов:

относящихся к относительно стабильным компонентам ситуации. Это участники события, орудия преступления, иные предметы, средства сокрытия следов преступления;

относящихся к изменчивым компонентам ситуации. Сюда относятся состояние объектов, условия места и времени, механизм взаимодействия субъектов, предметов.

В соответствии с этим и информацию о рассматриваемых фактах можно разделить на два вида: об относительно стабильных материальных объектах, причастных к преступлению, и об изменчивых ситуативных условиях, также связанных с происшедшим событием. Если для его реконструкции необходима информация о тождестве конкретных объектов, то решаются идентификационные задачи (отождествление объекта по его следам, установление частей по единому целому, установление общего источника происхождения и т. п.). Если предметом изучения при реконструкции является установление конкретных ситуационных факторов (условия, в которых находились и взаимодействовали объекты первого вида, характер их взаимодействия, причина наблюдаемых последствий), то на первый план выходит решение диагностических задач.

В наиболее общем виде задачи криминалистической диагностики могут быть классифицированы следующим образом:

а) установление пространственной структуры обстановки преступного события (где, в какой обстановке произошло преступление, каково точное место столкновения транспортных средств, какие из имеющихся следов относятся к совершенному преступлению и т. п.);

б) установление механизма отдельных этапов (стадий) события (направление и характер взлома преграды, взаимное положение транспортных средств в момент столкновения, способ изготовления фальшивых денежных знаков и т. п.);

в) определение вещественной структуры обстановки места происшествия (каковы свойства и состояние объектов этой обстановки, в какой мере они могли обусловить механизм преступления, выбор орудия преступления, оставить следы на преступнике и его одежде, обеспечить скрытность преступления и т. п.);

г) установление временных характеристик преступного события (когда оно произошло, сколько времени могло потребоваться для его совершения; в какой последовательности совершались действия, какие следы возникли раньше, а какие позже и т. п.);

д) определение свойств действовавших объектов (лиц, орудий, транспортных средств), их количества, характера функционирования (сколько было участников преступления; обладало ли лицо, совершившее взлом, профессиональными навыками, какое оборудование и навыки были применены при изготовлении огнестрельного оружия или взрывного устройства; исправно ли транспортное средство и если нет, то в какой связи неисправность находится с ДТП и т. п.);

е) ретроспективное исследование причинно-следственных связей (какова причина пожара, что могло явиться причиной выстрела без нажатия на спусковой крючок, имеется ли причинная связь между определенными действиями и наступившими последствиями, могла ли быть причиной ДТП техническая неисправность, установленная при экспертизе транспортного средства, и т. п.);

ж) прогнозирование действия причинно-следственных связей (какие последствия могли наступить в результате действий определенного лица, какие повреждения должны были остаться на скрывшемся транспортном средстве, в результате ДТП и т. п.);

з) установление в целом механизма преступного события. Эта задача представляет собой интеграционное диагностирование многих из приведенных выше факторов, являясь по сути своей ситуационным анализом всего события как системы действий. Для ее решения необходимо изучить и использовать все виды информации: личностной -- об участниках события; вещной -- о предметах отражаемых и отражающих; операционной -- о механизме действий, их условиях, обстоятельствах;

и) установление соответствия ситуации, излагаемой участником процесса (обвиняемым, потерпевшим), тому механизму происшествия, который может быть определен по следам и иным вещественным доказательствам;

к) установление криминогенных факторов, составляющих элементы причин и условий преступного события (какие обстоятельства способствовали или могли способствовать его совершению; в какой обстановке может произойти аналогичное преступление; обеспечивает ли конструкция замка его надежность, может ли он быть открыт подобранным ключом, отмычкой; какие несовершенства документов способствуют их подделке и др.).

Из приведенного перечня видно, что при всем. своем многообразии диагностические задачи касаются изучения трех категорий свойств и условий: внутренних (свойства и состояние объекта); внешних, обстановочных (время, место, функционирование объектов); механизма возникновения и развития процессов (взаимодействия объектов между собой и т. п.).

С учетом изложенного предмет криминалистической диагностики можно определить как исследование свойств и состояния объекта (ситуации) с целью установления происшедших в нем изменений, определение причины этих изменений и ее связи с совершенным преступлением.

При наличии общей цели идентификации и диагностики -- установление фактов, свидетельствующих о происшедшем событии преступления, -- имеется немало различий в сущности решаемых при этом задач. В первом случае это установление индивидуальности объекта, во втором -- определение конкретного ситуативного условия события. Оба процесса тесно связаны между собой. Так, определение условий следообразования всегда сопутствует отождествлению объекта по его следу-отображению. В свою очередь, при диагностическом установлении механизма следообразования всегда учитываются свойства и состояние следообразующего объекта. Однако решение задач обеих групп не составляет единого целого. Они могут чередоваться, перемежаться, но могут решаться и по отдельности. Например, при экспертном анализе следов взлома чередование задач и их взаимосвязь будут выглядеть следующим образом: определение направленности взлома (диагностическая задача) -- определение вида использованных орудий взлома (классификационно-диагностическая) -- установление свойств субъекта: сила, рост, навыки (диагностическая) -- установление групповых свойств примененного орудия взлома (идентификационная) -- пригодность следов для отождествления (диагностическая) -- отождествление орудия по следам (идентификационная задача). Главное заключается в том, что эти задачи не должны противопоставляться и отрываться одна от другой.

§ 2. Теоретические основы криминалистической диагностики

Первоначальное понятие диагноза связывалось с медициной, с методом распознавания болезни. По мере развития науки и техники, интеграции знаний и методов, их перенесения из одной области знания в другую появляются и реализуются понятия диагностики технической, ботанической, зоологической, психологической и др.

Например, психологическая диагностика широко используется в судебно-психологической экспертизе и включает методы распознавания психологических свойств и состояний человека: диагностика индивидуальных различий, личностного развития детей и подростков, интеллекта, умственной отсталости и т. п. Техническая диагностика широко применяется в судебно-автотехнической экспертизе. Все это позволяет считать, что данный термин утратил свое некогда сугубо медицинское значение.

Введению понятий "криминалистическая диагностика" и "экспертная криминалистическая диагностика" предшествовало выделение теоретических аспектов познавательной деятельности, не решающей идентификационных задач и имеющей самостоятельное направление в криминалистике Существенный вклад в развитие криминалистической диагностики внесли работы: Снетков В. А. Проблемы криминалистической диагностики. М., 1972. Вып. 23; его же. Экспертная криминалистическая диагностика. М., 1984; Корухов Ю. Г. Трасологическая диагностика. М., 1982; Орлова В. Ф., Шляхов А. Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М.,1984..

Для создания научных основ криминалистической диагностики потребовалось проанализировать и систематизировать большое количество типичных ситуативных условий, характеризующих как состояние и свойства отдельных объектов, так и целые криминальные ситуации. Выявляемые при этом закономерности легли в основу соответствующих методик.

Например, чтобы установить, не исполнена ли рукопись в необычной позе, нужно знать закономерности влияния позы на процесс письма, свойства почерка и их проявление при выполнении рукописи в необычной позе; чтобы установить, исправно ли запирающее устройство, необходимо знать его характеристики и варианты возможных повреждений; чтобы установить последовательность выстрелов, необходимо располагать сведениями об изменении интенсивности и характера отложения продуктов выстрела в области входного отверстия по мере производства выстрелов и образования нагара в канале ствола.