Вопросы квалификации умышленных убийств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

I. Понятие убийства в различные эпохи времени

II. Понятие личности по Уголовному Законодательству

III. Признаки составов преступления

IV. Вопросы квалификации умышленных убийств

V. Признаки состава преступления и их значение для квалификация убийств

VI. Квалификация убийства при изменении обвинения

VII. Общие правила и некоторые проблемы истории назначения наказания за убийство

VIII. Отграничение убийства от других видов преступлений

Заключение

Используемая литература

Введение

При совершении убийства человек лишается жизни-блага, которое дается ему только один раз. Невозместимость утраты человеческой жизни, обуславливается важность профилактической работы и предупреждения убийства.

В тех случаях, когда преступление уже совершено, перед органами дознания, следствия, прокуратуры и суда встает задача привлечения к уголовной ответственности и наказания виновного. Решение этой задачи требует правильного применения уголовного закона-квалификации убийства в соответствии с его точным смыслом.

Убийство относится к числу тех преступлений, при квалификации которых встречаются нередко значительные трудности, обусловленные многообразием различных ситуаций совершения этих преступлений, с одной стороны, и определенной сложностью признаков, характеризующих различные виды убийства, - с другой.

Настоящая работа представляет исследования квалификации убийств по действующему законодательству на базе следственной и судебной практики.

Кроме этого рассматривается понятие убийства и наказания в различные исторические эпохи.

убийство наказание следственный квалификация

I. Понятие убийства в различные эпохи времени

Уголовное законодательство устанавливает ответственность за преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности, представляли собой убийство.

Убийство неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без понятия жизни и смерти нельзя говорить об определении убийства.

«Жизнь, - писал Ф.Энгельс, - есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения».

Это высказывание имеет значение для определения понятия жизни человека, которая с биологической точки зрения состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается жизнь человека.

Человеческая жизнь в биологическом смысле слова имеет значение для определения границ жизни человека. Возникновение жизни связано с началом процесса физиологических родов, что необязательно связывается с отделением плода от утробы матери, с началом самостоятельного дыхания. Следуя этому взгляду, умерщвление еще не отделившегося от утробы матери плода уже представляет собой посягательство на жизнь нарождающегося человека. Однако стоит считать, что у данного подхода есть недостаток: без начавшегося дыхания ребенка, наличия в его легких воздуха проблематично установить, был плод в момент посягательства на него живым или мертвым.

Еще большую сложность вызывает определение в теории и на практике конечного момента жизни.

Естественное и неизбежное завершение жизни - физиологическая смерть человека вследствие старения организма. Как и начало жизни, ее окончание - это не одномоментный акт, а процесс, имеющий протяженность во времени и способный протекать по разному. Одни ученые склонны определять наступление смерти (и, следовательно окончание жизни) по остановке дыхания и прекращения сердцебиения, отсутствию пульса, понижению температуры тела (клиническая смерть). Другие считают эти показатели недостаточными. Бывают случаи, что после клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человеку жизнь.

В настоящее время большинство ученых связывают наступление смерти, а следовательно, и окончание жизни с биологической смертью - когда прекращается снабжение тканей организма кислородом, кровь не поступает в головной мозг, происходят процессы распада клеток центральной нервной системы, исчезает активность мозга. Однако некоторая часть людей умирает в результате патологической, преждевременной смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями.

К патологической смерти относится и убийство - род насильственной смерти. Следовательно, насильственный характер смерти один из признаков убийства, но насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение в исполнение приговора к смертной казни).

Насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и самоубийстве. В связи с этим возникает вопрос об их разграничении. В отличие от правомерного лишения жизни, убийство преследуется как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного кодекса. Следует дать некоторую характеристику данному виду преступления.

Убийство - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь. В УК РФ в ч.1 ст.105 впервые в истории нашего уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку. Изложенное свидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности и образует по новому УК самостоятельный состав преступления (ст.109).

Позиция УК 1960г. была иной, в ней термин «убийство» использовался как родовой применительно ко всем видам лишения жизни (с умыслом и по неосторожности).

Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийство по степени общественной опасности, выделяя простой (ч.1 ст. 105), квалифицированные (ч.2 ст. 105) и привилегированные (ст.106, 107, 108) и их виды.

Если обратиться к истории, то можно увидеть, что понятие убийства не всегда было одинаковым. С появлением частной собственности, классов и государства понятие убийства ставилось в зависимость от того какой класс находился у власти. В эксплуататорских общественно экономических формациях закон всегда был средством защиты жизни представителей господствующего класса и совсем не защищал жизни представителей других классов либо защищал, но лишь формально, для видимости.

При рабовладельческом строе убийством признавалось только лишение жизни «свободного» человека. Рабовладелец мог убить раба безнаказанно. В.И. Ленин указывал: «Закон об убийстве, не говоря уже о других законах охраны человеческой личности, не относился к рабам… Всеми правами пользовались рабовладельцы, а рабы были вещью…, и над ними возможно было не только какое угодно насилие, но и убийство раба не считалось преступлением».

Рабов относили к говорящим орудиям. Считалось, что в результате убийства раба, рабовладелец утрачивал свою вещь. Если же раба убивал «свободный», не являвшийся его господином, он отвечал перед последним за уничтожение имущества.

При феодализме по существу ничего не изменилось. Феодалы имели неограниченную власть над крестьянами, чинили суд и расправу над ними по собственному усмотрению. Ф.Энгельс писал, что в эпоху феодализма господин «забивал крестьянина насмерть и, если хотел, мог приказать обезглавить его».

На Руси в XI-XVII в.в. убийство «холопа» рассматривалось лишь как причинение имущественного вреда хозяину.

Помимо крестьян в эпоху феодализма в ряде стран существовали отдельные категории лиц, убийство которых не наказывалось. В Испании, во Франции и в Германии в XVI-XVII в.в. убийство цыган не только не наказывалось, но и поощрялось. В Испании убийство цыган приравнивалось к охоте на лисиц и волков. По каноническому праву не признавалось преступлением убийство «еретиков» и всех лиц, преданных «анафеме».

В период разложения феодального строя и зарождения капиталистических отношений буржуазия боролась за власть под лозунгом «равенства и братства», утверждая, что нет преступления без наказания. В связи с этим, казалось бы, приход к власти буржуазии должен был способствовать усилению охраны личности. Ведь по закону буржуазных государств лишение жизни «каждого» человека признается убийством. За совершение этого преступления, особенно при отягчающих обстоятельствах, предусматривалось суровое наказание вплоть до смертной казни и пожизненного тюремного заключения. Это дает повод утверждать, что законодательство капиталистических государств целиком и полностью направлялось на охрану личности. Однако встает вопрос, действительно ли охранялось жизнь человека и человеческая личность? Нет, это не так. Уже в силу самого существа капитализма провозглашение в законодательном порядке ровной ответственности всех граждан за лишение жизни другого человека является фикцией. Капитализм не усиливает охрану личности по сравнению с феодализмом, он обрекает на физическое уничтожение гораздо большие число людей.

Победа капитализма, усилившая эксплуатацию и нищету трудящихся классов, сопровождалась ростом преступности и убийств в том числе. Анализ статистических сведений представляет, что при капитализме убийство имеет тенденцию к непрерывному росту. Об этом свидетельствуют и данные, характеризующие количество убийств в царской России.

Дело не только в том, что за лишение жизни человека, которое буржуазное право признает убийством, виновные как правило, не наказываются по всей строгости закона. Необходимо учитывать и другое, не менее важное обстоятельство - классовую направленность буржуазного законодательства. Она ярко проявляется и в законодательстве об убийствах, формально не содержит каких либо ограничений, исключающих признаки лишения жизни другого человека убийством по классовому признаку или по расовой, национальной и религиозной принадлежности. В законодательстве тех стран, где делается попытка определить понятие этого преступления, убийством признается лишение жизни другого человека со ссылкой на форму вины лица, совершившего деяние. Такое определение понятия убийства дается в законе об ответственности за убийство, принятом в Англии в 1957 году.

На мой взгляд, законодательство буржуазных государств в силу своего классового характера не может установить и не устанавливает ни фактически, ни юридически, равенства граждан перед законом и судом, в том числе и тех случаях, когда речь идет об охране человеческой жизни. Провозглашение «права народа» на охрану личности и жизни, законодательством об уголовной ответственности за лишение жизни, предусматривая строгие меры наказания, некоторыми исключениями вполне обеспечивает интересы господствующего класса.

Наиболее массовым способом совершения убийств при капитализме является нещадная эксплуатация трудящихся. Ф.Энгельс писал: «Если один человек наносит другому физический вред, и такой вред который влечет за собой смерть потерпевшего, мы называем это убийством: если убийца заранее знал, что вред этот будет смертельным, то мы называем его действия предумышленным убийством. Но если общество ставит сотни пролетариев в такое положение, что они неизбежно обречены на преждевременную, неестественную смерть, на смерть насильственную в такой же мере, как смерть от меча или пули; если общество лишает своих членов необходимых условий жизни, ставит их в условия, в которых жить невозможно, если оно «рукой» закона удерживает их в этих условиях, пока не наступит смерть, как неизбежное следствие; если оно знает, что тысячи должны пасть жертвой таких условий, и не устраняет эти условия, - это равносильно убийству, в такой же мер как убийство, совершенное отдельным лицом, но только убийство скрытое, коварное, от которого никто не может себя оградить, которое не похоже на убийство, потому что никто не видел убийцу, потому что убийца - это все и никто, поэтому смерть жертвы носит характер естественной смерти».

С тех пор как Ф.Энгельс дал эту характеристику капиталистическому способу производства как способу, при котором совершается организованные убийства, положение трудящихся в эпоху империализма ухудшилось более; усилилась эксплуатация, которая дополнилась массовой безработицей. Убийства при котором «смерть жертвы носит характер естественной смерти, не только не наказуема по буржуазному законодательству, но и вполне узаконена и закреплена возможными средствами, находящимся в руках эксплуататоров. В обществе где господствует частное и дух наживы; жизнь человека не ценится.

Таким образом, если говорить о понятии убийства при капитализме, то в него нельзя не включать помимо лишения жизни, за которое предусмотрена ответственность по буржуазному уголовному законодательству, такие убийства в результате нещадной эксплуатации, массового травматизма трудящихся в результате не соблюдения правил техники безопасности которые считаются «несчастными случаями», кроме этого следует учитывать политические убийства по указанию правительств и организаций, преднамеренное истребление отдельных групп населения, убийства совершаемые полицейскими «На законных основаниях», и укрываемых полицией,

На мой взгляд, только в обществе, свободном от эксплуатации нужды и безработицы, жизнь человека признается самым ценным благом, а человеческая личность находится в центре внимания всего общества. Необходимо создать все условия для защиты личности, не только равной защитой законом жизни любого человека, но и уничтожением причин, вызывающих убийства, и условия, способствующие их совершению.

II. Понятие личности по Уголовному Законодательству

В соответствии с произошедшей в 90-е годы XX столетия переоценки ценностей, личность, ее права и свободы приобрели приоритетное значение в триаде «государство - общество - личность»: человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). При конструировании норм УК 1996 года осуществлен ряд нововведений.

Во-первых, в ч.1 ст.2 важнейшей задачей УК объявлена охрана прав и свобод человека и гражданина.

Во-вторых, ч.2 ст.2 личность как объект уголовно-правовой охраны поставлена на первое место.

В-третьих, при построении системы Особенной части УК строго учтена идея о приоритете упомянутого объекта и это обусловило последовательность расположения разделов внутри О.ч.: в начале дано описание преступлений против личности, затем преступлений против общества и государства.

Личность как объект уголовно-правовой охраны - понятие собирательное; выступая в качестве межродового объекта, она охватывает такие родовые объекты, как жизнь и здоровья, свободу, честь и достоинство, половую неприкосновенноть и половую свободу, конституционные права и свободы, интересы семьи и несовершеннолетних. Такая структура соответствует конкретным положениям зафиксированных в ст. 20-24, 38, 41 Конституции РФ.

В структуре личности, важнейшей составляющей выступают жизнь и здоровья человека. Не случайно именно глава о преступлениях против этих объектов открывает раздел VII, так и всю Особенную часть УК.

Однако ошибочно было бы считать, что нормы только этой главы направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья: просто в преступлениях описанных в этой главе, они служат основными, главными объектами посягательства, под которыми понимаются те общественные отношения, - «тот интерес, который в первую очередь ставится под охрану уголовного закона».

Можно выделить две группы уголовно-наказуемых посягательств на жизнь и здоровье:

1) создающие опасность причинения вреда,

2) фактически причиняющие вред данным объектам.

В свою очередь, внутри каждой указанной группы, можно вычленить свои разновидности. Так в пределах первой группы выделяются посягательства создающие:

a) абстрактную

b) конкретную опасность.

В пределах второй группы - посягательства, причиняющие вред жизни и здоровью:

c) как дополнительному

d) как основному объекту.

Особенность норм гл. 16 является то, что во - первых, преступления создают конкретную опасность жизни и здоровью человека как объекту уголовно - правовой охраны, во - вторых, жизнь и здоровье в преступлениях данной главы выступают в качестве основного объекта, в - третьих, составы в этой главе сконструированы таким образом, что преступления считаются оконченными с момента создания опасности, а другие - с момента фактического причинения вреда.

Преступления против жизни и здоровья делятся на три группы:

1) против жизни

2) против здоровья

3) ставящие в опасность жизнь или здоровье.

Данная классификация не бесспорна.

Если сравнить круг норм о преступлениях против жизни и здоровья в УК 1960г. и УК 1996г. можно сказать об относительной стабильности. Сохранены все виды убийств, которые описывались в прежнем УК, лишь дополнительно выделен еще один вид «привилегированного» убийства - умышленное лишение жизни матерью новорожденного ребенка (ст.106). Сохранена система норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью.

Дифференциация в них проводится по тем же трем основаниям, что и в УК 1960г.: по тяжести вреда здоровью, по формам вины и по наличию квалифицирующих, привилегирующих обстоятельств.

Объект посягательств данной группы отличается рядом особенностей:

последствия таких посягательств невосстановимы, носят необратимый характер, человек как таковой перестает существовать;

они касаются важнейшего естественного права человека, о котором говорится в ч.1 ст.20 Конституции РФ. Уголовный закон (ч.1 ст.57, .ч.1 ст.59) за особо тяжкие преступления против жизни допускает применение таких наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Жизнь как объект преступного посягательства и как определенное физиологическое состояние имеет временные рамки, очерченные ее начальным и конечным моментом как говорилось ранее. Пока человек жив, его жизнь охраняется законом, никто не вправе принимать самостоятельное решение как о том, быть или не быть ей, так и предпринимать меры для ее прекращения.

III. Признаки составов преступления

Основным объектом посягательства является жизнь другого человека. Посягательство на собственную жизнь по действующему уголовному законодательству ненаказуемо.

Объективная сторона

Среди преступлений рассматриваемой группы можно выделить:

- убийство (ст.105-108)

- неосторожное лишение жизни (ст.109)

- доведение до самоубийства (ст.110).

Данные преступления совершаются активным путем, путем действия.

Составы посягательств на жизнь сконструированы по типу материальных, т.е. обязательным признаком оконченного состава преступления, признается причинение смерти. Кроме этого необходимым признаком является причинно- следственная связь. Поэтому деяние должно быть прямой непосредственной причиной смерти человека.

Субъективная сторона

Большинство составов данной группы предполагает умышленную форму вины (убийство, доведение до самоубийства). Деяние, описанное в ст.109 «Причинение смерти по неосторожности», предполагает иную форму вины. Ряд составов в качестве обязательного признака называют мотив и цель преступления.

Субъект преступления

По общему правилу, ответственность наступает по достижению лицом 16-ти летнего возраста. По ст.105 ч.1и2 субъектом выступает лицо, достигшее 14-ти летнего возраста.

Убийство - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь. В ч.1 ст.105 дано определение данного понятия: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку…».

Основной состав убийства ч.1 ст.105

Данный вид убийства, обычно именуется простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих) так и снижающих (привилегирующих) признаков.

Преступлениям, влекущим наказуемость по ч.1 ст.105, теория и практика относит:

- убийство из ревности

- убийство из мести

- убийство в ссоре или драке.

УК 1960г. к «простому» виду убийства относил такое как лишение жизни матерью своего новорожденного ребенка, в настоящее время это самостоятельный вид (ст.106).

К иным видам, квалифицируемых по ч.1 ст.105, относятся такие умышленные лишения жизни из трусости, зависти, а также по так называемым темным мотивам.

Лишение жизни из ревности и мести следует отграничивать от убийства из хулиганских побуждений. В этом случае используется незначительный повод, а если посягательство совершено из мести, ревности возникших на почве личных отношений, оно не может расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений.

Представляет сложность квалификация убийств, учиненных в ссоре или драке, в плане отграничения их от лишения жизни их хулиганских побуждений. В постановлении Пленума Верховного Суда от 27.01.99 судам предложено в этом плане выяснить, кто являлся автором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода расправы. Если зачинщиком являлся потерпевший, то виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений, на лицо основной состав умышленного лишения жизни.

В качестве примера простого убийство можно привести следующий пример. Гр.Б. обвиняется в том, что он совершил умышленной убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в ст.102 УК 1960г., а именно, он 03.03.95г. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в кв-ре по адресу… с целью убийства умышленного нанес топором своей сестре гр.С. удар по голове и причинил тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей, т.е. совершил преступление предусмотренное ст.103 УК 1960г. Обстоятельства отягчающие ответственность гр.Б. в соответствии со ст.39 УК являются, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, причинение преступлением тяжких последствий. Вина гр.Б. доказана в полном объеме, установлено, что имелся умысел на убийство на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве длительных конфликтных отношений, гр.Б. умышленной нанес два удара обухом топора в область головы потерпевшей и его преступные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью гр.С.. На мой взгляд преступные действия гр.Б. правильно квалифицированы по ст.103 УК РСФСР как умышленное убийство совершенное без отягчающих обстоятельств указанных в ст.102 УК РСФСР. По приговору суда гр.Б. был признан виновным по ст.103 УК и назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии общего режима.

Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.1 ст.105 УК) или так называемое квалифицированное убийство имеющие место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки предусмотренные п. «а» - «н» ч.2 ст.105 УК а именно

Убийство:

e) двух или более лиц;

f) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

g) лицо заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

h) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

i) совершенное с особой жестокостью;

j) совершенное обще опасным способом;

k) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

l) из коростных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

m) из хулиганских побуждений;

n) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

o) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

p) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

q) совершенное неоднократно.

IV. Вопросы квалификации умышленных убийств

Прежде чем квалифицировать убийство необходимо получить сведения о смерти гражданина, установить причину. Факт смерти должен стать отправным моментом в логической программе квалификации (наиболее целесообразной последовательности действий юриста, производящего выбор уголовно - правовой нормы из числа смежных норм предусматривающих некоторые признаки данного преступления).

Небрежность, допущенная на начальной стадии квалификации, может привести к вынесению неправильного приговора. При доказанности факта насильственной смерти необходимо найти субъекта, преступления и установить причинную связь между совершенным им действием и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает возможность обвинения в совершении преступления независимо от тяжести наступивших последствий.

Важно выяснить форму вины, мотива и цели деятельности субъекта, так как субъективная сторона, больше чем какой - либо другой элемент состава преступления способствует правильной квалификации деяния и разграничению смежных составов преступления.

Рассмотрению спорных вопросов квалификации умышленных убийств по существу и представляет собою анализ субъективной стороны состава преступления.

Субъективная сторона большинства составов анализируемой группы предполагает умышленную форму вины (убийство, доведение до самоубийства). Деяние, описанное в ст.109 «Причинение смерти по неосторожности» предполагают иную форму вины, которая характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Ряд составов в качестве обязательного признака называет мотив и цель преступления.

Термин «квалификация» означает качество. Квалификация преступления есть описание содеянного по качественным признакам, свойственным определенному классу, виду преступлений.

В науке уголовного права о квалификации преступлений говорят в двух смыслах:

a) как о деятельности либо определенном логическом процессе;

b) как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закрепления этой оценки в процессуальном документе.

Можно определить понятие квалификации следующим образом. Уголовно - правовую квалификацию можно определить как деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой является совпадение или несовпадение таковых признаков. От правильной квалификации преступления зависят многие правовые последствия:

- признание лица виновным в совершении уголовно - наказуемого деяния;

- возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности;

- вид и размер наказания, которые будут назначены по приговору суда;

- вид учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы;

- возможности признания наличия того или иного вида рецидива;

- условия досрочного освобождения о наказания;

- подсудность;

- применение ареста и т.д.

Квалификация содеянного ответственный акт, от которого зависят будущее обвиняемого и нормальное функционирование правосудия.

Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации. В процессе квалификации преступлений органы правоприменения последовательно устанавливают:

c) истину относительно фактической стороны дела;

d) истину относительно уголовного закона.

В результате должно возникнуть два представления: об обстоятельствах дела и об уголовно - правовых нормах. Затем - соотнесение этих двух представлений.

Сопоставляются две мысли, два представления, что характерно для установления истины. На этом этапе возможно искажение отношения между мыслями, почему точнее вести речь о правильности или неправильности квалификации, а не об истинности.

Правильная квалификация преступления, является важной гарантией осуществления правосудия в точном соответствии с законом. Необходима для привлечения лица совершившего преступление, к уголовной ответственности. Только при такой квалификации, вынесенный судом приговор может быть признан законным и обоснованным, выражающим оценку от имени государства совершенного преступления и личности осужденного.

Как говорилось ранее, правильная квалификация служит обеспечению назначения виновному справедливого наказания, достижению целей наказания. Она обеспечивает не только правильное применение уголовно - правовых норм, но и соблюдения требований уголовно - процессуального закона.

Для правильной квалификации убийства необходимо соблюдение ряда условий:

- установление всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного;

- оценка каждого обстоятельства совершенного преступления в отдельности и всех их в совокупности:

- применение уголовно - правовой нормы в соответствии с ее точным смыслом.

Квалификация деяния связана с разрешением вопроса о том, имели ли место преступления. Нельзя говорить, о совершенном убийстве, не избирая ориентировочную уголовно - правовую норму.

Процесс квалификации можно разделить на два этапа. На первом уяснение точного смысла закона, установление и анализ признаков состава преступления позволяет отграничить убийство от других преступлений и разрешить вопрос о характере субъективной стороны. В результате чего выясняется наличие или отсутствие - основного состава преступления, т.е. состава в характеристики которого отсутствуют смягчающие и отягчающие обстоятельства, имеющие значение для квалификации.

Установив основной состав убийства, необходимо перейти к следующему этапу. На втором этапе решается вопрос о наличии или отсутствии квалифицирующих особенностей совершенного убийства и об отнесении его соответственно к тому или иному виду умышленного убийства.

Каждый вид умышленного убийства выделяется квалифицирующими особенностями данного конкретного состава преступления. Второй этап является наиболее сложным, на этом этапе квалификация умышленного убийства по некоторым делам приходится сталкиваться с конкуренцией смягчающих и отягчающих обстоятельствах.

V. Признаки состава преступления и их значение для квалификации убийств

1) Учение о составе преступления является основой для выявления наличия или отсутствия в действиях лица конкретного состава преступления. Для привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации необходим анализ каждого признака состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и их соответствия норме Особенной части УК.

Привлечение к уголовной ответственности за деяния посягающие на жизнь, и их квалификация связана между собой, так как уголовная ответственность наступает только при наличии состава преступления против жизни, предусмотренными статьей УК.

Анализ признаков состава преступления против жизни, имеет значение для индивидуализации ответственности, которая проявляется в квалификации совершенного преступления.

2) Объект преступлений против жизни - жизнь другого человека. Объект является общим признаком, который объединяет все виды убийств в одну группу преступлений, посягающих на человеческую жизнь.

Жизнь человека носит общественный характер, а ее охрана определяется отношениями, господствующими в обществе. Б.С. Никифоров говорил, что нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений. Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.

Уголовно - правовой охране по Российскому Законодательству, подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств. Объект посягательства при убийстве указывает на особую общественную опасность этого преступления. Опасность состоит в том, что человек лишается жизни, и загладить причиненный вред невозможно. Вред причиняется не только самому потерпевшему, но и окружающим его людям, это моральный вред. В связи с анализом объекта преступления против жизни необходимо всестороннее исследование личности потерпевшего, особенно по делам об убийствах при смягчающих обстоятельствах, когда потерпевший сам совершает неправомерные действия, провоцируя виновного на совершение преступления. Безнравственное поведение потерпевшего допускается и в случаях совершения убийства без смягчающих обстоятельств и при отягчающих обстоятельствах.

3) Объективная сторона. Состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Убийство может быть совершено как путем действия так и путем бездействия. Действия в большинстве случаях физические, могут совершатся и путем психического воздействия. Убийство путем бездействия может иметь место в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было, и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть. При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действия или бездействия являются лишь внешним признаком преступления. Общественная опасность заключается в причиненном вреде - смерти потерпевшего. Убийство относится к преступлениям с материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли она сразу или спустя какой-то промежуток времени. Обязательным признаком объективной стороны является причинная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего.

При установлении причинной связи необходимо иметь ввиду:

e) действия (бездействия) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны в том случае, если в момент их совершения они являлись необходимым условием ее наступления, т.е. таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы;

f) эти действия (бездействия) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти.

4) Субъект. Ответственность за убийство, предусмотренное ст.105 может быть любое лицо, достигшее 14-ти летнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает в 16-ти лет.

5) Субъективная сторона. Характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле).

Важное значение имеет установление мотивов и целей лишения потерпевшего жизни. В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.99г. поэтому поводу говорится: «По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснен мотив, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания».

Исследование признаков состава преступления и их значения для квалификации убийства необходимо заметить, что анализ каждого из признаков, должен проводиться в том случае, когда в законе какой-либо из них прямо не упоминается.

VI. Квалификация убийства при изменении обвинения

Впервые обвинение лица в совершении преступления формулируется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по статье УПК.

Формулировка обвинения связана с индивидуализацией ответственности квалификацией преступления. В ней определяется объем и пределы обвинения и тем самым индивидуализируется ответственность обвиняемого, появляется возможность дать юридическую оценку совершенному им преступлению.

Формулировка обвинения должна с точностью воспроизводить установленные уже фактические обстоятельства действия (бездействия) виновного и наступившие последствия.

Соответствие формулировки обвинения фактическим обстоятельствам совершенного преступления и данным личности виновного возникает при составлении и утверждении обвинительного заключения, в стадии предания суду, при вынесении приговора и в вышестоящих судебных инстанциях, если приговор обжалуется или опротестовывается.

В случаях, когда в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства изменяются фактические обстоятельства совершения преступления или данные о личности обвиняемого, возникает необходимость изменения формулировки обвинения. Такая необходимость возникает и в случаях, когда формулировка не соответствует тем обстоятельствам, которые уже установлены.

Важное значение формулировки обвинения в том, что новое обвинение должно быть предъявлено в любом случае, когда оно является более тяжким или существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения, либо повлечет ухудшение положения и нарушение права обвиняемого на защиту.

Если такие последствия не наступают то, изменить формулировку вправе без предъявления лицу нового обвинения.

Все обстоятельства входящие в формулировку обвинения в убийстве для анализа разделяются на 5 групп:

g) данные о личности виновного и потерпевшего;

h) место и время совершения преступления;

i) обстоятельства, определяющие квалификацию убийства;

j) обстоятельства, отягчающие ответственность, не включенные в качестве квалифицирующих признаков;

k) обстоятельства, способствующие уяснению деталей и некоторых условий совершения преступления.

Для более ясного понятия квалификации убийства и изменения обвинения рассмотрим на примере уголовного дела по обвинению гр. Л. по ст.105 ч.1 УК РФ, а именно 19.02.97г около 19 часов гр. Л. в состоянии алкогольного опьянения в квартире гр. С. по адресу … умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар ножом в грудь гр. Т., причинив ему колото - резанное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Рассмотрев данное дело поэтапно, можно увидеть, как в процессе исследования обстоятельств изменяется квалификация преступления.

1 этап

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству.

Рассмотрев материалы по факту причинения колото - резанного ранения гр. Т. имеются достаточные основания, указывающие на признаки преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека …

2 этап

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и вынесение обвинительного заключения.

Гр. Л обвиняется в совершении умышленного убийства, с целью убийства нанес гр. Т. удар ножом в область правой половины грудной клетки, проникающее в брюшную полости. От полученного ранения гр. Т. скончался в больнице 03.03.97 года.

Рассмотрев доказательства вины гр. Л усматривается его виновность в совершении именно умышленного убийства, предусмотренного диспозицией ст.105 ч.1 УК РФ, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

3 этап

Рассмотрение дела в суде.

Приговором суда гр. Л. признается виновным по ст.105 ч.1 УК РФ и ему назначается наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет в исправительно - трудовой колонии строгого режима …

4 этап

Подача кассационной жалобы и определение судебной коллегии по уголовным делам.

По определению судебной коллегии приговор оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.

5 этап

Принесение протеста в порядке надзора в президиум городского суда и постановление президиума.

В постановлении указывается, что приговор суда подлежит отмене, дело направляется на новое рассмотрение, протест удовлетворяется.

6 этап

Рассмотрение дела в ином составе судей.

Исследовав материалы дела, суд установил вину подсудимого в том, что он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. В связи с чем гр. Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ и назначается наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 03.06.97 года. Меру пресечения содержания под стражей отменить и освободить гр. Л. из под стражи в зале суда в связи с полным отбытием наказания.

На представленном примере, можно сказать, что после прохождения нескольких инстанций уголовно дело рассмотрено и действия виновного были переквалифицированы со ст.111 ч.1 УК РФ, со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 108 ч.1 УК РФ, которая гласит: убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Это деяние общественно опасно и противоправно. Факт, что лицо причинило смерть при отражении общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы, смягчает ответственность. Закон относит преступления ч.1 ст.108 УК РФ к привилегированным видам убийства. Вывод о том, имело ли место применение пределов необходимой обороны можно сделать лишь в результате тщательного анализа конкретных обстоятельств дела, личности посягающего и обороняющего. Необходимо учитывать соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, и иные обстоятельства дела.

Таким образом, изменение обвинения в убийстве обязывает следствие, прокуратуру и суд тщательно проанализировать обвинение по отдельным его частям и, в целом, сопоставить новую и прежнюю формулировки. После чего с учетом конкретной специфики обстоятельств дела решается, является ли новое обвинение более тяжким или отличается по фактическим обстоятельствам от первоначального.

Правильное решение способствует индивидуализации ответственности лиц, совершивших убийство, и квалификации их в соответствии с точным смыслом закона.

VII. Общие правила и некоторые проблемы истории назначения наказания за убийство

Назначение наказания за убийство продолжает оставаться важным правовым средством борьбы с убийствами.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, которая устанавливает общие правила назначения наказания. Суд учитывает:

- санкцию Особенной части УК, по которой квалифицируются преступления;

- положения Общей части УК, которые дают характеристику различным видам наказания и содержат рекомендации по их применению;

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность виновного;

- обстоятельства дела;

- смягчающие и отягчающие ответственность.

В настоящей главе интерес представляет назначение наказания лицам, совершившим убийство. Пленум Верховного суда РФ в п. 20 постановления от 22 декабря 1992 года отразил, что при назначении наказания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, поведение во время происшествия.

Вопрос о справедливости наказания имеет важное значение. В законе содержатся указания на обстоятельства, которые необходимо учитывать при назначении наказания. Обстоятельства должны быть исследованы всесторонне, а приговор должен быть законным, справедливым и обоснованным.

Как можно определить справедливость?

Взгляды на справедливость наказания с одной стороны родственников виновного и самого осужденного, с другой - родственников потерпевшего, а при покушении и самого потерпевшего, чаще всего противоположны. Задача суда в том, чтобы наказание было соразмерно деянию.

Преодолеть преступность путем ужесточения наказаний едва ли возможно. Каждый убийца должен получить то наказание, которое он заслуживает и которое положено по закону.

Справедливость наказания должна отвечать определенным требованиям:

1) соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, которая предусмотрена законом в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств (требования индивидуализации ответственности);

2) дифференциация ответственности, т.е. за равные по тяжести преступления и при разной общественной опасности личности виновного требования должны быть разными;

3) равенства ответственности, т.е. за равные по тяжести преступления и при равной степени общественной опасности личности виновного требования должны быть равными.

Важными при назначении наказания являются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. 61, 63 УК Р).

В тех случаях, когда при совершении убийства эти обстоятельства признаются квалифицированными, при определении наказания суд не должен принимать их во внимание. Эти обстоятельства уже учтены в диспозиции ст. УК, относящейся к соответствующему виду убийства.

Судебная практика показывает, что суды по делам об убийстве учитывают характеристики личности, положительные и отрицательные стороны жизни и деятельности подсудимого: прежняя судимость, неоднократность привлечения к административной ответственности, других аморальных качеств, которые свидетельствуют о деградации личности и его опасности для окружающих.

Суд принимает во внимание данные о личности потерпевшего и его поведении до совершения преступления. Неправомерное поведение потерпевшего встречается чаще всего в бытовых убийствах, например, из ревности в «ответ» на аморальное поведение потерпевшего.

В практике судов встречаются случаи, когда виновному назначается более мягкое наказание в связи с тем, что у суда не сложилось твердое убеждение о доказанности вины подсудимого. Между тем очевидно, что суд обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение для установления виновности и назначения наказания, либо возвратить дело на доследование или вынести оправдательный приговор. Назначение более мягкого наказания для «смягчения» виновности недопустимо, поскольку создает благоприятную почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных от уголовной ответственности.

Назначение строгого наказания мотивируется по некоторым делам как умышленный характер. В этом есть обоснование, т.к. особенностью заранее обдуманного умысла считается предварительная психическая деятельность лица до момента начала преступления.

В течение промежутка времени у субъекта укрепляется решимость совершить преступление.

Этот вид умысла свидетельствует о наличии антисоциальных наклонностей личности. Можно сказать, что заранее обдуманный умысел свидетельствует о большей тяжести преступления.

Однако, данное положение нельзя рассматривать в качестве универсальной оценки содеянного. В зависимости от степени конкретизации совершаемых деяний, умысел делится на определенный (конкретизированный) и альтернативный.

К рассматриваемому вопросу примыкает и другой: является ли убийство с прямым умыслом более опасным, чем убийство с косвенным.

Полагаю, что первое более опасно, т.к. виновный действует с целью убийства. Поэтому лицо его совершившее заслуживает более строгого наказания, чем лицо, которое безразлично относилось к смерти потерпевшего. Рассмотрим как пример умышленного убийства уголовное дело по обвинению гр. С. по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Гр. С. обвиняется в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно 22.04.98 года около 11 часов утра гр. С. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире в ходе распития спиртных напитков в месте со своим мужем гр. С. в процессе возникновения на почве личных неприязненных отношений ссоры, когда гр. С. взяв нож, приставил его с своей груди и держа его своей рукой за рукоятку, попросил жену гр. С. ударить рукой по рукоятке ножа, осуществляя возникший умысел на убийство своего мужа, она ударила с целью убийства своей рукой по рукоятке ножа, приставленного к груди мужа, чем причинила ему колото - резанное проникающее ранение груди от которого потерпевший скончался 22.04.98 года т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд исходит из конкретных деяний виновного, которые он совершил в направлении осуществления умысла на убийство, но этого недостаточно.

Следует рассмотреть такие понятия, как оконченное, так и неоконченное преступление. Оно состоит из двух стадий: приготовление и покушение, которые отличаются между собой как по фактической стороне, так по тяжести содеянного.

Эти действия менее опасны, чем оконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд должен установить и учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Приготовление к преступлению прерывается по независящим от воли виновного обстоятельствам (действия становятся известны правоохранительным органам и пресекаются; невозможность совершения преступления - жертва скрылась). Если лицо самостоятельно отказалось от совершения дальнейшего приготовления, то это добровольный отказ, что влечет прекращение уголовного преследования.

В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Все обстоятельства должны учитываться судом при определении наказания. Приготовление считается менее опасным действием, закон предусматривает и более мягкое наказание, чем за покушение или оконченное преступление. При этом уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Покушение на преступление - более опасная стадия преступной деятельности в отличие от приготовления, которая является первым этапом в совершении преступления.

Покушение - это не совершение оконченного преступления.

При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

При покушении преступление не завершается по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В отличие от стадии приготовления уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории совершенных преступлений. Уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категорий совершенных преступлений.

Оконченное преступление в отличие от неоконченного характеризуется полным соответствием содеянного указанным в законе объективным и субъективным признакам. Преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК.

Существенным признаком отличия оконченного преступления от иных стадий, является полная реализация объективной и субъективной стороны предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Объект и субъект деяния одинаковы как для оконченного так и для неоконченного преступления.

Назначение наказания за убийство, совершенное в соучастии. Убийство в соучастии представляет повышенную опасность. Все соучастники преступления отвечают в равном объеме за совершенное преступное деяние.

Наказание назначается персонально каждому участнику преступления. Учитывается степень и характер участия в преступлении каждого из соучастников.

Изучение судебной практики показывает, что на размер наказания оказывает влияние форма соучастия, роль данного соучастника в группе и его конкретные действия при совершении убийства.

Соисполнители, несут более строгую ответственность по сравнению с другими участниками, которые не принимают непосредственного участия в самом преступлении. Но иногда роль организатора или подстрекателя бывают опасными.

...