Вопросы квалификации умышленных убийств

Стоит обратить внимание на обстоятельство, влияющее на назначение наказания соучастникам преступления, которым является факт совершения одним из них действий, не охватывающее умыслом остальных - эксцесс исполнителя. В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные несут ответственность за действия, которые охватывались их умыслом.

При назначении наказания должны учитываться и данные личности как говорилось ранее, положение каждого из соучастников, отношение каждого к характеру и размеру причиненного или возможного вреда.

Вот только некоторые моменты назначения наказания за совершенное преступление.

В истории человечества неоднократно изменялись представления о наказаниях за убийство.

Первоначально жизнь человека защищалась обычаем кровной мести, с которым по Русской правде, соседствовала вира, затем пришло головничество, смертная казнь и лишение свободы.

Изменяя виды наказания за убийство, общество искало и сейчас ищет пути более эффективной и рациональной защиты жизни человека.

Проблемы назначения наказания остаются спорными, и решить их окончательно вряд ли возможно. В различные эпохи они решались по - разному.

Кровная месть соседствовала и с возмещением материального ущерба, причиненного родственникам убитого. Древние памятники права - Десять заповедей Моисея, Законы XII таблиц, законы Хаммурапи, несли в себе идею «возмещения вреда и талиона».

Русская правда первоначально отдавала убийцу в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. «Князь же, являясь мстителем безродных, предпочитал деньги - плату за убийство, которое именовалась вирой с заранее установленной шкалой ценностей: голова свободного горожанина или селянина оценивалась в 40 гривен, за убийство боярина или другого знатного господина взыскание увеличивалось в два раза, за убийство раба уменьшалось до 12 гривен».

Дети Ярослава ограничили власть родственников убитого и заменили кровную месть головщиной (выкупом), убийце предоставлялось право уладить дело с родственниками убитого, заплатив названную ими сумму. Если не было достигнуто соглашение, родственники обращались с гражданским иском в суд; суд устанавливал сумму. Если же убийца был несостоятельным, он выдавался родственникам убитого, последние могли наказать его по своему усмотрению, но лишать жизни не могли. Родственники убийцы не принимали участие в удовлетворении претензий потерпевшей стороны. Однако общество где проживал убийца, ручалось за него. Если же, несмотря на поручительство, убийца уклонялся от ответственности, общество выплачивало взысканную сумму родственникам убитого или виру князю.

Головщина на Руси и в России просуществовала более 400 лет. По Уложению царя Алексея Михайловича 1649г. к смертной казни добавлялось взыскание в государственную казну половины имущества убийцы, вторая половина отдавалась по их просьбе жене, детям и роду убитого.

Таким образом, исторические памятники свидетельствуют о том, что убийца в течении многих веков в России, в других странах обязан был нести не только наказание, но и возмещать ущерб, причиненный родственникам потерпевшего и обществу.

В дальнейшем это наказание исчерпало себя. УК 1960 года ст. 102 за убийство при отягчающих обстоятельствах не предусматривает конфискацию имущество, не говоря уже о взыскании причиненного ущерба.

Представляется целесообразным, наряду с другими наказаниями, взыскания материального ущерба причиненного убийством, в пользу родственников потерпевшего или штраф в доход государства при отсутствии родственников.

Следовало оговорить в законе, а в уголовно - процессуальном законе расширить сферу предъявления гражданского иска. Цена иска или размер штрафа должны измеряться, например методикой Госстраха.

Законодательство США разрешает суду применять лишение свободы и штраф, но допускает применение либо только лишения свободы, либо только штрафа. Данный вопрос подлежит исследованию и анализированию.

VIII. Отграничение убийства от других видов преступлений

Рассмотрим 2 вида:

a) Убийство

b) Самоубийство

Важным аспектом является выяснения признаков смерти.

При убийстве возникает необходимость обнаружения виновного в этом преступлении, наказания его и выяснения причин преступления и условий, способствующих его совершению.

При самоубийстве выяснению подлежат факты, свидетельствующие о возможном доведении до самоубийства, а также причин и условий, которые привели к трагическому концу.

Для выяснения признаков самоубийства и отграничения его от убийства, важно установить на что посягает данное деяние, чему оно причиняет вред (объект); внешнюю объективную сторону характеризующую само деяние (действие или бездействие), наступившие последствия и причинную связь между ними; внутреннюю субъективную сторону, дающую представление об отношении субъекта к содеянному и его последствиям - умысел (прямой и косвенный), неосторожность (небрежность или легкомыслие) мотив и цель, характеристику самого субъекта деяния.

При квалификации преступлений против жизни возникают многочисленные вопросы отграничения их от других преступлений, связанных с угрозой жизни или с причинением смерти человеку. Разрешая этот вопрос, следует исходить из понятия убийства. Хотя это понятие является общим, которое отражает наиболее существенные черты (объект на который направлено посягательство, субъективную сторону, наступление последствий для оконченного преступления). Для квалификации и для отграничения одного преступления от другого необходимо проанализировать все признаки сопоставляемых преступлений.

В основе отграничения лежит объект посягательства, который определяет природу данного преступления и его общественную опасность. По объекту можно определить характер преступления, например убийство или оскорбление, убийство или взяточничество в этих случаях нет труда отграничения по объекту. Сложнее решать вопрос, когда объект посягательства - жизнь человека.

Отграничить убийство от другого преступления сопряженного с посягательством на жизнь по объекту, можно путем выяснения наличия или отсутствия посягательства, наряду с жизнью человека и на другой объект, охраняемый законом. Например: при причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объектом преступления, наряду с жизнью оказывается и здоровье.

Объект посягательства не всегда может служить критерием отграничения убийства от другого преступления. Например: при доведении до самоубийства объектом преступного посягательства является жизнь человека. Поэтому в данном случае немаловажное значение имеет выяснение субъективной стороны т. е. Психического отношения субъекта к своим действиям и наступившим последствиям. Наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни. Вместе с тем установление умысла на лишение жизни не во всех случаях влечет квалификацию по ст. УК, предусматривающей ответственность за убийство. Например: совершение террористического акта имеется умысел на лишение жизни человека, но наличие признака субъективной стороны - цели ослабления государства исключает квалификацию по ст. за убийство.

В отдельных случаях имеет значение и субъект преступления. Например: уголовная ответственность за убийство с 14 лет, доведение до самоубийства с 16 лет, субъектом бандитизма может быть лицо, достигшее 16-ти летнего возраста, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет входящие в состав банды или участвующие в нападении, могут нести ответственность за конкретное совершенное ими преступление.

Значение имеет и объективная сторона, но решающей быть не может. Убийство совершенное путем действия, но и бездействия, наступлению смерти потерпевшего как последствие преступления характерно не только для убийства. Наличие причинной связи между действием виновного и смертью потерпевшего необходимо для всех преступлений, при которых может наступить смерть человека.

Таким образом, путем сопоставления признаков состава преступления, есть возможность отграничить убийство от других преступлений связанных с лишением жизни человека. Анализ практика показывает, что этот вопрос представляет сложность, что действия лиц, совершивших умышленное убийство, различаются по фактическим обстоятельствам, имеют общие признаки для всех:

a) направленность действий виновного на нарушения функций жизненно важного органа (головы, шеи, левой стороны груди, печени, левого и правого пахов);

b) применение орудия или средства, которое может быть причинено смерть;

c) интенсивность действий виновного (может характеризоваться как силой удара, так и множеством нанесенных телесных повреждений).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков свидетельствует о том, что обвинение в убийстве является недостаточно обоснованным. Наличие таких признаков подтверждает умысел на убийство.

Заключение

Исследуя доктрину уголовного права, анализируя судебную практику, в работе стремление показать, как применяются уголовно - правовые нормы при квалификации убийств, и назначается наказание за это преступление.

Как показал анализ, избежать ошибок в применении уголовного закона, очень трудно особенно по делам об убийствах. Ошибки встречаются как в следственной, так и в судебной практике. Любое отдельно взятое дело об убийстве, как и о другом преступлении, имеет шансы на законное и обоснованное разрешение. Очевидно, задача состоит в поиске путей к применению уголовного закона. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел в суде, на мой взгляд, имеют определенную специфику. Это, прежде всего, относится к проверке обоснованности выводов предварительного следствия. В судебном заседании, возможно, восполнить пробелы предварительного следствия. Соотношение формулировки обвинительного заключения и приговора, установлению события убийства и вины подсудимого, назначения наказания за убийство. На конкретных практических примерах показано, что взаимодействие органов следствия, прокуратуры и суда необходимы для разрешения указанных вопросов.

Используемая литература

1. С.В. Бородин Рассмотрения судом уголовных дел от убийствах Издательство «Юридическая литература» Москва - 1964

2. Н.А. Селиванов, А.А. Соя - Сорко. Расследование убийств. М.; Манускрипт, 1994. - 224с.

3. С.В. Бородин. Квалификация убийства по действующему законодательству, Издательство «Юридическая литература» Москва - 1966

4. А.В. Кузнецов Уголовное право и личность. М., «Юридическая литература», 1977. - 168с.

5. Н.И. Загородсков Преступление против жизни. М., 1961. - 24с., 141с.

6. В.И. Кудрявцев. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. с.7

7. Б.А. Куринов Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. с.19

8. Э.Ф. Побегайло Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. с.127.

9. Советский уголовный процесс, Учебник авт. Гуценко К.Ф., Пашкевич П.Ф., Протченко Б.А. изд. «Юридическая литература», 1986.

10. Развитие русского права в XV - первой половины XVII в. авт. В.В. Ермошин, Н.Н. Ефремова, И.А. Исаев, В.И. Карпец, С.В. Кодан и др. Москва Наука 1986.

11. Учебник

12. Комментарий УК РФ.

Размещено на Allbest.ru