Недвижимое имущество как объект гражданских правоотношений
Изучение понятия недвижимости и критериев квалификации вещей в качестве объектов недвижимого имущества. Выявление предпосылок возникновения и определение тенденций формирования правового регулирования отношений собственности на недвижимое имущество.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 14.03.2014 |
| Размер файла | 100,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Считаем, что разрешение существующей коллизии между принципом внесения и исключениями из него возможно на основе полной реализации принципа публичной достоверности.
Еще одним принципом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является начало легалитета, которое означает, что если регистрирующий орган зарегистрировал право на недвижимость, то правоустанавливающие документы такого лица соответствуют требованиям действующего Закона.
Начало легалитета применительно к регистрационному режиму означает, что документы, являющиеся основаниями регистрации права на недвижимое имущество, подлежат оценке с точки зрения их соответствия действующему законодательству. Следовательно, принятие решения о регистрации означает, что регистрирующий орган нашел представленные документы надлежащими и усмотрел наличие фактического состава, который является основанием для регистрации права на недвижимость.
Особой проблемой принципа легалитета является определение пределов проверки юридического содержания документов, представленных на регистрацию.
Сам по себе факт государственной регистрации не означает автоматически того, что зарегистрированные документы признаются соответствующими действующему законодательству. Поэтому, для того чтобы однозначно говорить о легалитете регистрационного режима недвижимости, необходимо установить, подлежат ли представляемые для регистрации документы исследованию на предмет соответствия их закону. [43, C.57]
В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации прав на недвижимость правовая экспертиза является необходимой стадией процедуры государственной регистрации. К сожалению, ни Закон, ни ведомственные нормативные акты не раскрывают значение этого термина. Содержание правовой экспертизы косвенно может быть выведено из анализа п. 3 ст. 9 Закона о регистрации, в соответствии с которым регистрирующий орган имеет право проверять действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у изготовивших их органов власти. Действительность документов означает, что регистрирующий орган должен установить, не имеют ли юридические факты-основания каких-либо пороков, отвечающих признакам недействительности сделок (порок формы, воли и волеизъявления, субъекта или объекта). Однако в ст. 20 Закона о регистрации прав на недвижимость основанием для отказа в регистрации называется лишь дефект содержания или формы сделки. Регистрирующий орган не должен вдаваться в проблемы дееспособности, если он не имеет каких-либо сведений о ее ограничении; кроме того, регистрирующий орган не вправе исследовать наличность и действительность волеизъявления лиц, обратившихся за государственной регистрацией.
Таким образом, легалитет регистрационного режима - только внешний, он не касается элементов, которые неизбежно являются скрытыми от регистрирующего органа. С одной стороны, такое положение дел следует приветствовать, так как оно облегчает процедуру регистрации прав. С другой - «недоразвитый» легалитет может привести к тому, что зарегистрированным вполне может оказаться право, которое основано на недействительной сделке.
Очевидно, что возложение функций проверки наличности и действительности всех элементов составов, являющихся основанием для регистрации права, во-первых, значительно усложнит и замедлит функционирование регистрационного режима; во-вторых, придаст регистрирующему органу несвойственную ему функцию исследования фактических обстоятельств совершения сделок с недвижимостью. [23, C.17]
Необходимо выделить и рассмотреть такой принцип государственной регистрации прав на недвижимое имущество как принцип гласности (открытости) государственной регистрации. Гражданский кодекс РФ устанавливая обязательность государственной регистрации, одновременно возлагает на орган, осуществляющий регистрацию, обязанность «предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу» (п. 4 ст. 131 ГК РФ). В Законе о регистрации прав на недвижимость этот принцип раскрывается: «Орган, осуществляющий государственную регистрацию, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя)». Далее указывается, что «выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости».
Однако нужно отметить, что не все исследователи согласны с тем, как на сегодня сформулирован и действует данный принцип. Можно выделить две группы авторов: одни считают, что данный принцип реализован в Законе о регистрации прав на недвижимость не в полном объеме, другие же, наоборот, говорят о слишком широкой его реализации.
Бевзенко Р.С. считает, что следует постоянно совершенствовать процедуру предоставления третьим лицам информации из реестра прав и предлагает размещение реестра в сети Интернет и предоставление любому пользователю возможности получать информацию о правах, зарегистрированных в отношении того или иного объекта. [23, C.21]
Другие исследователи не только не ратуют за расширение возможности получать данные из реестра, но и критикуют законодателя за предоставление такой возможности в том порядке, что существует сегодня.
Данная критика основана на том, что положения Закона о регистрации прав на недвижимость противоречат положениям других нормативных актов и, в частности, с нормам Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, который провозглашает «неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия» (п. 7 ст. 3), а также нормам Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г., № 152-ФЗ, целью которого является «является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну» (ст. 2).
В качестве последнего принципа государственной регистрации недвижимости необходимо выделить и рассмотреть принцип публичной достоверности реестровых данных. Как отмечают исследователи, все прочие принципы являются подготовительными, направленными на усвоение регистрационным режимом начала публичной достоверности. [21, C.49]
Начало публичной достоверности можно сформулировать следующим образом: для третьих лиц права на вещь, внесенные в реестр, равно как и отсутствие обременении прав признается истинным.
По мнению О.Ю. Скворцова, принцип публичной достоверности состоит в том, что лица, которые добросовестно полагаются на сведения, содержащиеся в государственном реестре прав на недвижимое имущество, становятся обладателями прав на недвижимость даже в том случае, если государственная регистрация основана на юридически порочных фактах. [49, C.53] То есть сама по себе публичная достоверность имеет смысл лишь тогда, когда она сочетается с принципом бесповоротности, который исключает лишение права добросовестного приобретателя, если он в своей добросовестности опирается на публичную достоверность сведений соответствующего реестра.
В случае действия этого принципа имеется, во-первых, уверенность участников оборота недвижимости в стабильности своих прав; во-вторых, ответственность регистратора при принятии решения о внесении записи о правах в реестр; в-третьих, с реализацией принципа публичной достоверности связана ответственность как государства за ущерб, причиненный неправильной регистрацией, так и лично регистратора за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.
Принципу публичной достоверности реестровых данных в действующей российской системе регистрации недвижимости посвящено достаточно много исследований. Их общим выводом является констатация отсутствия этого начала в современном российском регистрационном режиме. [36, C.32]
В абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимость закреплено: «Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке». То есть в Законе о регистрации содержится указание на то, что лицо не может безоговорочно опираться на запись и надеяться на полную защиту своих прав в случае, если такая запись окажется недостоверной.
Нужно отметить, что полная реализация принципа публичной достоверности возможно только вместе с принципом бесповоротности и неоспоримости зарегистрированных прав, поскольку его реализация происходит именно применительно к лицам, которые приобрели недвижимость, опираясь на запись, не отражающую действительное положение дел.
Однако на сегодня вопрос о правах добросовестных приобретателей не получил однозначного законодательного решения. Конституционный Суд РФ, рассматривая правовое положение добросовестного приобретателя вообще (а не применительно к недвижимости), признал, что незащищенность добросовестных приобретателей «вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства». Однако дальше этого признания дело не пошло, поскольку КС РФ установил, что «общие положения о последствиях недействительности сделки: не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации». [77] Таким образом, КС РФ хотя и призвал законодателя защитить права добросовестного приобретателя, он, тем не менее, не указал на необходимость сделать это одним определенным способом - запретить изъятие у него имущества, приобретенного добросовестно. Законодатель же на определение КС РФ не отреагировал никаким образом, посчитав, что предусмотренный в гражданском законодательстве баланс защиты интересов не владеющего собственника и добросовестного приобретателя соответствующим конституционным принципам. [37, C.39]
Считаем, что полная реализация принципа публичной достоверности реестра прав на недвижимость возможна только после законодательного закрепления такого права добросовестного приобретателя недвижимости как невозможности его лишения вещного права на это имущество (т.е. будут предусмотрены изъятия из ст. 301 ГК РФ). При этом добросовестным приобретателем недвижимого имущества следует считать лицо, которое при его приобретении основывалось на данных Единого государственного реестра прав, за исключением случая, когда это лицо знало о неправомерности внесения соответствующих данных ЕГРП.
Закон о регистрации прав на недвижимость установил порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определил основания для принятия решения о государственной регистрации, ее приостановлении, отказе, выделил особенности государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним и др. Тем самым, как отмечают исследователи, законодательно за Российской Федерацией признано право общефедеральной регламентации порядка государственной регистрации прав на недвижимость, т.е. процессуальных отношений, возникающих при этом. [42, C.27]
3.2 Особенности судебной защиты права собственности на недвижимое имущество
Защита права собственности на недвижимое имущество может осуществляться как специальными способами, так и рядом общих способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Специальная, вещно-правовая, защита права собственности осуществляется с помощью абсолютных исков. Современное гражданское законодательство закрепляет два вещно-правовых иска, предназначенных для защиты права собственности и иных вещных прав: виндикационный иск - иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ); негаторный иск - иск об устранении препятствий в пользовании, не связанных с лишением владения вещью (ст. 304 ГК РФ). Однако, правоприменительная практика свидетельствует, что такие специальные меры не всегда являются достаточными и обеспечивающими защиту от любых нарушений права собственности. Поэтому для защиты права собственности используются и обязательственно-правовые способы защиты: иски, связанные, как правило, с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств между собственником и контрагентом, и иски к публичной власти (государственным и муниципальным органам): иски о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов или органов местного самоуправления или их должностными лицами и иски о признании недействительными ненормативных актов указанных органов. [26, C.403]
В целях настоящего исследования непосредственный интерес представляют иски, направленные на защиту непосредственно нарушенного права собственности на недвижимое имущество. Установить исчерпывающий перечень таких исков не представляется возможным, что подтверждается и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №154 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». Названным Постановлением ВАС РФ определил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из приведенного перечня за последние годы иск о признании права не только получил широкое практическое применение, но и стал объектом пристального внимания со стороны ученых и правоприменителей. [61, C.15] В последнее время часто возникают споры по поводу права собственности на недвижимое имущество, переданное в частную собственность в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий. Невозможность идентифицировать по приватизационным документам объекты недвижимости, вошедшие в состав приватизируемого имущества, исключает возможность регистрации права собственности на них и препятствует свободе распоряжения. Опираясь на положения ст. 28 Закона о регистрации, предприятия видят выход из данной ситуации в предъявлении иска о признании права собственности на такую недвижимость. Ответчиком по таким спорам выступает бывший собственник имущества -- Российская Федерация, ее субъекты или муниципальные образования в лице уполномоченных органов. Однако государство, как правило, не ограничивается возражениями против заявленных предприятием требований, а предъявляет встречный иск о признании права собственности. Показательным для данной ситуации будет следующее дело.
В Арбитражный суд Курской области обратилось ОАО с иском к комитету по управлению имуществом Курской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области о признании права собственности на здание котельного отделения с пристройкой. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области возражало против удовлетворения требований ОАО и заявило встречный иск о признании права федеральной собственности на спорное имущество, ссылаясь на существование указанных объектов на момент приватизации государственного предприятия (правопредшественника истца) и не включение их в состав приватизируемого имущества. В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что котельное отделение с пристройкой не вошли в план приватизации, следовательно, обществом не выкупались и остались федеральной собственностью. На этом основании в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество ОАО было отказано. Встречное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области удовлетворено: признано право федеральной собственности на здание котельного отделения с пристройкой. Данное решение суда первой инстанции оставлено в силе постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа (дело N А35-2312/05-С21).
В рассмотренном прецеденте предъявление встречного требования о признании права федеральной собственности на спорное имущество, которое, как и было установлено судом, не выбывало и продолжало оставаться собственностью Российской Федерации, представляется не вполне корректным. Основывая свою позицию на том, что Российская Федерация изначально являлась собственником спорного имущества и никогда не утрачивала этого права, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области следовало предъявлять виндикационный иск, направленный непосредственно на истребование собственного имущества от незаконно владеющего им не собственника.
Имея специальный характер и пройдя многовековой путь по сути виндикационный иск не нашел своего развития в современном гражданском законодательстве. Виндикационный иск существует в том виде, в каком существовал в римскую эпоху и не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Речь в данном случае не идет об изменении самого характера и существа иска. Напротив, представляется, что он должен оставаться в неизменном виде. Но законодатель должен более подробно и детально регламентировать последствия удовлетворения такого иска, тем самым, сделав его более выгодным и привлекательным для собственника по сравнению с общими способами защиты, предусмотренными ст.12 ГК РФ. На сегодняшний день, сопоставляя результаты удовлетворения виндикационного иска и иска о признании права собственности можно сделать следующие выводы.
Истец, имеющий решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущество получает практически бесспорное основание для регистрации своего права в ЕГРП (п.1 ст.28 Закона о регистрации). Так в силу п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество. Данная норма применяется по аналогии к решениям суда о признании права собственности на недвижимое имущество и по иным основаниям (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. по делу И А19- 31216/05-47-Ф02-4151/06-С2, Федерального арбитражного суд Дальневосточного округа от 06 июня 2006 года по делу N Ф03-А16/06-1/1668, Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 г. N 09АП- 14712/2007-ГК и др.). Решение об удовлетворении виндикационного иска не рассматривается правоприменительной практикой как основание для государственной регистрации права собственности истца на истребуемую недвижимость. [64]
В последнее время в судебной практике широкое распространение получил иск о признании недействительным зарегистрированного права. С нашей точки зрения, законных оснований для такого способа защиты права собственности не имеется. Кроме того, признание такого иска является еще одним ударом по предусмотренным гражданским законодательством специальным, вещно-правовым, способам защиты права собственности. Отправной точкой для предъявления таких требований стал Закон о регистрации. Большинство правоприменителей в ст.2 Закона о регистрации усмотрели «новый способ» защиты права собственности. Однако, на наш взгляд, формулировка данной нормы: «зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке», таких оснований не дает. Здесь, соглашаясь с О.Г. Ломидзе и Э.Ю. Ломидзе, более уместно говорить о форме, но не о конкретном способе защиты. [41, C.19] При этом ученые приходят к обоснованному выводу о том, что оценивать субъективное право в терминах «действительность» и «недействительность» невозможно: признание права недействительным равнозначно признанию не существования права. Аналогичной позиции придерживается и К.И. Скловский. Обосновывая свое мнение об отсутствии оснований для предъявления иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ученый указывает на то, что данный иск, во-первых, не назван в ст.12 ГК РФ, а, во вторых, «право вообще не может быть действительным или недействительным. Это только юридические факты могут утрачивать действие (в случаях, указанных в законе). Но право, однажды возникнув, никак не может утратить действия». [51, C.46] Поэтому логичнее ставить вопрос не о действительности или не действительности самого права, а о том, есть ли это право и является ли конкретное лицо субъектом данного права, т.е. принадлежит ли право данному лицу либо оно у него отсутствует. В поддержку данной точки зрения можно привести также следующие доводы.
Способы защиты гражданских прав устанавливаются нормами материального права - ГК РФ (ст.ст.12, 301,304), ЗК РФ (глава 9) и другими законодательными актами. Закон о регистрации регламентирует процесс осуществления государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом и складывающиеся в этой связи отношения между государственным органом, осуществляющим регистрацию и заявителями (ст.5 Закона о регистрации). Таким образом, нормы Закона о регистрации носят процессуальный, а не материальный характер, в связи, с чем не могут определять способы приобретения и прекращения права собственности, устанавливать, требования к осуществлению данного права, определять его содержание, а также способы защиты. [34, C.5] Кроме того, с позиций юридической силы зарегистрированное право собственности ничем не отличается от незарегистрированного права собственности в случае если такая государственная регистрация не является обязательной для признания данного права возникшим (п. 1 ст.6 Закона о регистрации, п.2 ст.8 ГК РФ). Более того, ставить вопрос о существовании зарегистрированного и незарегистрированного права как каких-то отдельных самостоятельных видов прав неправомерно. Если право собственности подпадает под общее правило, связывающее момент его возникновения с государственной регистрацией, такое право собственности приобретет юридическую силу и начнет существовать с момента внесения о нем записи в ЕГРП. Когда же закон связывает момент возникновения права собственности с другими юридическими фактами, право собственности будет считаться юридически действительным с наступлением данных юридических фактов и его последующая регистрация не изменит ни содержания данного права, не преобразует это право в какой-то самостоятельный вид. Право собственности останется тем же самым. Более того, если признать за оспариванием зарегистрированного права самостоятельный способ защиты, то зарегистрированное право оказывается в более уязвленном положении, чем право имеющее юридическую силу, но не зарегистрированное в ЕГРП. Такое положение дает повод правообладателю сомневаться в необходимости регистрировать свое право, а значит, и ставить его под удар. С учетом изложенного при отсутствии в законодательстве специальных сроков для обязательного внесения записи о возникшем праве собственности в ЕГРП достоверность реестра, а как следствие и стабильность рынка недвижимости, находятся под сомнением.
С другой стороны, признание недействительным, в буквальном смысле, возникшего ранее и в последующем зарегистрированного права, не имеет смысла. Если право собственности возникло и существовало без регистрации, т.е. как незарегистрированное право, то признание недействительным зарегистрированного права никак не отразится на его существовании как не зарегистрированного права, а спор, по сути, сведется к оценки законности акта регистрации. В данном случае показательны следующие примеры».
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции и постановлением кассационной инстанции, удовлетворен иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на торговый киоск. Принимая решения по данному спору, суды исходили из того, что торговый киоск не является объектом недвижимости, так как представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ), а в соответствии со статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов. [2]
ВАС РФ, отказывая ответчику в пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов акцентировал внимание на том, что, признание зарегистрированного права недействительным не означает отсутствие у ответчика права собственности на упомянутый киоск как на движимый объект, а лишь устраняет нарушение прав собственника и пользователей земли. [78]
Аналогичное определение вынесено ВАС РФ по делу № А32-12448/2006- 39/384 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа к индивидуальному предпринимателю о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый киоск; При этом высшая судебная инстанция указала на то, что решение суда первой инстанции о признании зарегистрированного права недействительным не влечет прекращение права собственности предпринимателя на киоск как на движимую вещь, а лишь устраняет нарушение прав собственника и пользователей земельного участка, на котором киоск временно располагается. [79]
В приведенных случаях, само право собственности ответчиков на торговые киоски не нарушает законных прав и интересов собственников земельного участка. Рассматривая иск о признании недействительным зарегистрированного права, по сути, суд рассмотрел и установил незаконность действий регистрирующего органа, акта государственной регистрации. Зарегистрировав без должных оснований право собственности на спорные объекты в ЕГРП, регистрирующий орган придал им тем самым статус недвижимого имущества, в то время как в действительности они таковыми не являются. Таким образом, нарушение состоит не в наличии самого права собственности, а в его регистрации. Признание недействительным зарегистрированного права собственности не повлекло никаких последствий для самого права: оно не утратило юридической силы, не прекратило своего существования. Из изложенного следует, что в случаях когда закон не связывает возникновение права собственности с его регистрацией, то и само право не зависит от наличия записи о нем в ЕГРП.
Аналогично беспредметным является спор о действительности или недействительности зарегистрированного права собственности, в случае если данное право не возникло, в силу отсутствия должного для этого основания. Подтверждением этому служит следующий пример. Департамент имущества города Москвы обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», открытому акционерному обществу «Институт «Энергосетьпроект», акционерному обществу закрытого типа "Прогресс" и др. с требованиями о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алькор" на нежилые помещения и о признании права собственности на указанное имущество. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции в части признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алькор» на спорные нежилые помещения отменил. В иске в этой части отказал. В части признания права собственности на нежилые помещения за Департаментом имущества города Москвы решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд кассационной инстанции исходил из того, что переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества от продавцов к покупателям и, следовательно, к последнему покупателю - обществу с ограниченной ответственностью'"Алькор" не состоялся, поскольку право собственности у первоначального продавца - акционерного общества закрытого типа "Прогресс" отсутствовало, так как было основано на ничтожной сделке с институтом "Электросетьпроект". Поскольку право собственности исходя из установленных фактов, у общества с ограниченной ответственностью "Алькор" не возникло, суд пришел к выводу, что рассмотрение вопроса о его действительности или недействительности является беспредметным. Законность и обоснованность постановления кассационной инстанции проверена ВАС РФ (определение ВАС РФ от 04.03.2008г. №2561/08). [79] Вместе с тем, в судебной практике встречается и другая позиция, согласно которой признание права собственности на имущество за одним лицом без одновременного оспаривания права собственности на то же имущество (подтвержденного записью в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) за другим лицом считается неправомерным (Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона о регистрации ФАС Волго-Вятского округа за 2002г., постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2004 г. по делу №Ф08- 3020/2004, постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2007г. по делу №А36-47/2005).[63]
Анализ изложенного обусловливает следующий вывод: под оспариванием подразумевается требование о признании зарегистрированного права недействительным. В то же время, последнее означает рассмотрение спора о законности правоустанавливающих документов или акта государственной регистрации. Т.е. предмет заявленного требования -- зарегистрированное право и фактический, действительный предмет спора - правоустанавливающий документ или акт регистрации, не совпадают. К примеру, при виндикации такого не происходит. По виндикационному иску и требованием и предметом является истребование имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем верно утверждать, как то, что виндикация -- это истребование имущества из чужого незаконного владения, так и наоборот. Тоже можно сказать и в случае оспаривания незаконных действий (бездействия) государственных (муниципальных органов. Предметом как иска так и судебного разбирательства будут являться действия государственных или муниципальных органов.
При предъявлении требования о признании недействительным зарегистрированного права такой взаимосвязи, как видно, не существует.
Таким образом, искусственным путем созданное «промежуточное звено» над существом судебного спора не имеет ни законных оснований для своего существования, ни практического значения. На наш взгляд, такое требование как признание недействительным зарегистрированного права, не может рассматриваться в качестве самостоятельного способа защиты и не должно иметь места в судебной практике.
Собственник недвижимого имущества не должен нести ответственность за действия, совершенные государственным органом в процессе регистрации его права, если основания его возникновения законны. Таким образом, оспорить зарегистрированное право собственности посредством признания недействительным акта регистрации или признания действий регистрирующего органа незаконными, при названных обстоятельствах, не представляется возможным.
Проведенный анализ, позволяет сделать вывод о том, что оспаривание зарегистрированного права может осуществляться посредством иска, направленного на оспаривание оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, но не с помощью иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности, под которым в том числе, подразумевается оспаривание акта регистрации права.
Предусмотренные законодательством Российской Федерации способы достаточно обеспечивают защиту права собственности от нарушений. Вместе с тем специальные способы защиты права собственности целесообразно усилить, сделать их более выгодными для собственника. При этом отказываться от общих способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ не следует. Heпосредственный способ защиты права собственности должен избираться исходя из характера и существа нарушения права, и предусматриваться нормами материального права.[78, C 46]
Заключение
Современное законодательство, регламентирующее вопросы права собственности на недвижимое имущество, достаточно обширно и включает в себя большое количество правовых актов различных отраслей права.
Среди кодифицированных правовых актов, регулирующих отношения собственности на объекты недвижимости, главное место занимает Гражданский кодекс РФ.
Исходя из положений ст.218 ГК РФ можно выделить перечень оснований приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, который хотя и не является исчерпывающим, но традиционно устанавливает первоначальные («оригинальные») и производные («деривативные») способы приобретения права собственности. Из них к первоначальным способам приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества относятся:
- создание недвижимого имущества;
- признание права собственности на самовольную постройку;
- признание права собственности в порядке приобретательной давности;
- признание права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.
К производным способам приобретения права собственности относятся:
- гражданско-правовые договоры и иные сделки, направленные на отчуждение объектов недвижимости;
- наследование имущества;
- переход права собственности на имущество при реорганизации юридического лица;
- выплата пая членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу. [27, С.255-256]
Среди указанных оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости можно выделить установленный ст. 225 ГК РФ специальный порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, предусматривающий постановку бесхозяйного объекта недвижимости на учет в качестве такового в органе, осуществляющем регистрацию прав на объекты недвижимости. По истечении года с момента учета бесхозяйного объекта недвижимого имущества муниципальное образование вправе в судебном порядке приобрести право собственности на данную недвижимость, если нет иного добросовестного владельца данной вещи.
Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что праву собственности на недвижимое имущество присущи специфические черты, позволяющие сформировать самостоятельный субинститут права, особенности гражданско-правового регулирования которого обусловлены правовым режимом различных видов объектов недвижимости.
Анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы права собственности на объекты недвижимости, позволяет сделать следующие выводы.
Праву собственности на недвижимое имущество присущи специфические черты, обусловленные особенностями правового режима объектов недвижимости, заключающиеся в следующем: 1) объект права -- недвижимая вещь; 2) право собственности на объекты недвижимости, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, право собственности на объекты недвижимости по общему правилу возникает с момента государственной регистрации; 3) наличие в законодательстве специальных оснований и особенностей возникновения и прекращения права собственности на объекты недвижимости; 4) предусмотренная законодательством специфика ограничений (обременений) права собственности на недвижимое имущество, заключающаяся в необходимости их государственной регистрации, а также в установлении специальных ограничений (обременений) и особенностей ограничений (обременений) права собственности на объекты недвижимого имущества; 5) реализация собственником недвижимого имущества правомочия распоряжения как правило сопряжена с необходимостью государственной регистрации актов распоряжения (договоров); 6) особенности правовых режимов общей совместной и общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества. [55, C 719]
Указанные особенности позволяют выделить право собственности на недвижимое имущество в самостоятельный субинститут права собственности, особенности гражданско-правового регулирования которого дифференцированы в зависимости от вида недвижимой вещи.
Исследуя вопрос о квалификации вещей в качестве объектов недвижимости, нами критически оценена ст. 130 ГК РФ и проанализированы законодательство, изложенные в юридической доктрине точки зрения и судебная практика. В результате чего стало ясно, что критерием отнесения к недвижимым вещам объектов, расположенных на земельных участках, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства является несоразмерность затрат на их перемещение, а не невозможность их перемещения без несоразмерного ущерба их назначению, поскольку современные технологии и техника позволяют переместить практически любые объекты без ущерба их назначению.
Правовой режим объектов недвижимости имеет ряд особенностей, среди которых государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав и сделок обеспечивают участие объектов в гражданских правоотношениях в качестве недвижимых вещей. Таким образом, указанные обстоятельства, с одной стороны, имеют исключительную юридическую значимость при квалификации вещей в качестве недвижимых, а с другой -- представляя особенности правового режима объектов недвижимости, позволяют исследовать недвижимость как особое правовое явление.
Рассматривая проблемы, связанные с предусмотренной законодательством возможностью существования юридически действительного права собственности на недвижимое имущество, как в виде зарегистрированного, так и незарегистрированного права, выявлены отличительные черты, присущие зарегистрированному и незарегистрированному праву собственности: собственник, право которого зарегистрировано, обладает большей свободой при осуществлении своих правомочий; зарегистрированное право собственности носит публичный и практически бесспорный характер; оно обеспечено со стороны государства высшей степенью защиты и является наиболее надежным.
Установленные отличия между зарегистрированным и незарегистрированным правом собственности проявляют проблему «двойственности» в праве собственности на недвижимое имущество, хотя и не служат основанием для разделения права собственности на виды: зарегистрированное и незарегистрированное. [19, C.89-92]
В несколько ином аспекте выступает проблема «двойственности» в случаях, когда зарегистрированное право собственности не соответствует праву собственности признанному судом. Исследуя данный вопрос, автором проанализированы действующее законодательство, правоприменительная практика, точки зрения современных ученых и мнения ученых дореволюционной России. В результате сделан вывод о том, что особенности гражданско-правового регулирования и механизм государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество предопределяют возможность, с одной стороны, существования незарегистрированных прав собственности, а с другой - наличия зарегистрированных прав собственности, противоречащих первым и в реальности не существующих. При этом незарегистрированное право собственности практически лишено свойства публичной видимости своего существования, а зарегистрированное право, не смотря на свою фиктивность, имеет фактическую возможность своего публичного проявления.
На основе судебной практики нами был проведен сравнительно-правовой анализ защиты права собственности на недвижимое имущество посредством виндикационного и негаторного исков и иска о признании права собственности, в результате которого установлены причины преимущества общего способа защиты: предъявление иска о признании права возможно, как правило, без представления правоустанавливающих документов, подтверждающих правовой статус собственника, что неприемлемо для подачи виндикационного и негаторного исков; судебный акт, которым удовлетворен иск о признании права собственности является почти безусловным основаниём для государственной регистрации права собственности, что прямо установлено законом; сложившаяся судебная практика на такой иск не распространяет срок исковой давности, отождествляя его тем самым с негаторным требованием, в то время как к виндикационным требованиям применяется общий срок исковой давности. Таким образом, традиционные специальные способы защиты права собственности уходят сегодня на второй план. Негаторный иск подменяется иском о признании права собственности. Предъявление виндикационного иска представляется собственнику невыгодным, а зачастую и просто невозможным. Данные обстоятельства обусловливают универсальный характер иска о признании права собственности.
В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что защита права может осуществляться посредством иска, направленного на оспаривание оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, но не с помощью иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности. Способ защиты права собственности на недвижимое имущество должен устанавливаться нормами материального права и предопределяться характером нарушения.
Настоящее комплексное исследование позволило уточнить современные научные представления о праве собственности на недвижимое имущество и его объекте, выявить и обосновать особенности гражданско-правового регулирования отношений собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем, обозначенная в работе проблематика, с учетом не бесспорности отдельных положений, без сомнения может быть предметом дальнейшего изучения.
В ходе проведения исследования нами предложены следующие направления совершенствования современного законодательства:
1. Приведение нормы, закрепленной в ст. 273 ГК РФ в соответствие с п.4 ст.35 ЗК РФ и предусматривать возможность отчуждения здания, сооружения только одновременно с земельным участком, на котором данные объекты расположены, не выделяя случай, когда такой земельный участок по своим размерам больше той части, которая необходима для использования расположенной на нем недвижимости.
На сегодняшний день данная норма звучит следующим образом: «При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом».
2. Перечень оснований для государственной регистрации, в том числе прекращения права собственности, предусмотренный ст. 17 Закона не содержит специального документа-основания для прекращения права собственности без перехода к новому правообладателю. Полагаем, что такой пробел в законодательстве необходимо устранить.
3. Специальные способы защиты права собственности целесообразно усилить, сделать их более выгодными для собственника. При этом отказываться от общих способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ не следует. Heпосредственный способ защиты права собственности должен избираться исходя из характера и существа нарушения права, и предусматриваться нормами материального права.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // КонсультантПлюс, 2013.8
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013) // СПС КонсультантПлюс, 2013.24, 26, 27, 73
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СПС КонсультантПлюс, 2013.51
4. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // СПС КонсультантПлюс, 2013.
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // СПС КонсультантПлюс, 2013.
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // СПС КонсультантПлюс, 2013.7, 31
7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // СПС КонсультантПлюс, 2013.
8. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // СПС КонсультантПлюс, 2013.
9. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СПС КонсультантПлюс, 2013.39
10. Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О жилищных накопительных кооперативах" // СПС КонсультантПлюс, 2013.
11. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс, 2013.
12. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СПС КонсультантПлюс, 2013.
13. Федеральный закон от 30.06.2006 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (ред. от 13.05.2008г.) // СПС КонсультантПлюс, 2013.
14. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственном кадастре недвижимости"// СПС КонсультантПлюс, 2013.
15. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс, 2013.
16. Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 22.08.2004) "Об основах федеральной жилищной политики" // СПС КонсультантПлюс, 2013.
17. Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс, 2013.
18. Указ Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 (ред. от 21.05.2012) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" // СПС КонсультантПлюс, 2013.
19. Аксюк И.В. Понятие недвижимости и ее оборотоспособность / И.В. Аксюк // Северокавказский юридический вестник. - 1998. - N 1.
20. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость и новый аспект проблемы правопреемства / В.А. Алексеев // Закон и право. - 2006. - № 4.
21. Бабкин С.А. Публичная достоверность записей о правах на недвижимое имущество / С.А. Бабкин // Законодательство. - 2001. - № 12.
22. Бевзенко P.C. Отказ в регистрации права на недвижимое имущество, установленного решением суда. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. №5.
23. Бевзенко Р.С. Принципы государственной регистрации прав на недвижимое имущество: опыт построения системы / Р.С. Бевзенко // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 12.
24. Белов В.А. Имущественные комплексы: очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву / В.А. Белов. - М.: Центр ЮрИнфор, 2004. - 178 с.
25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.
26. Гражданское право. В 4-х томах. Том I. Общая часть. Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер, 2006.
27. Гражданское право. Том I. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.:Проспект, 2006.
28. Гришаев С.П. Морские, воздушные суда, суда внутреннего плавания и космические объекты как разновидность недвижимости / С.П. Гришаев // Хозяйство и право. - 2005. - № 7.
29. Гришаев С.П. Понятие и виды недвижимого имущества: эволюция правового регулирования [Электронный ресурс]. - М.: Подготовлено для «КонсультантПлюс», 2006.
30. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества [Электронный ресурс]. - М.: Подготовлено для «КонсультантПлюс», 2007.
31. Емелькина И. Понятие и признаки недвижимого имущества: в поисках оптимальной модели. // Хозяйство и право.- 2007. - №5.
32. Игнатова М.С. Правоотношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / М.С. Игнатова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2006. - № 5 (60).
33. Каминская Я.А. К вопросу об определении понятия "недвижимость" в гражданском законодательстве Российской Федерации. // Правовые вопросы недвижимости. 2008. № 1.
34. Кирсанов А.Р. Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права. М.: Ось-89, 2008. С.5-7
35. Козлова И.В. Понятие недвижимости и вопросы регистрации прав на недвижимость в законодательстве Российской Федерации / И.В. Козлова // Правоведение. - 2001. - № 2.
36. Корнилевская, Н.А. Административно-правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: содержание, проблемы, перспективы развития: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.12 / Н.А. Корнилевская. - Воронеж, 2008. - 24 с.
37. Курин Ю.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и права добросовестного приобретателя: из прошлого в настоящее / Ю.Г. Курин // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2003. - № 3-4 (16-17). - С. 39-42.
38. Лапач В. Проблема оспаривания права. // Хозяйство и право. 2007. № 2.
39. Ломидзе О.Г. Ломидзе Э.Ю. Способы защиты при освобождении земельного участка от постройки. // Закон. 2008. №3.
40. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного права. // Хозяйство и право. 2008. №5.
41. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Защита права собственника недвижимости и стабилизация положения ее при-обретателя: влияние регистрации. // Вестннк ВАС РФ, 2007. №1
42. Михольская В.В. О процедуре проведения государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней / В.В. Михольская // Нотариус. - 2002. - №3.
43. Михольская В.В. Порядок государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней / В.В. Михольская // Юридический мир. - 2002. - № 7.
44. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992.
...Подобные документы
Государственная регистрация недвижимого имущества. Основные виды недвижимого имущества, которое выступает в качестве объекта гражданских правоотношений. Сделки купли-продажи и мены недвижимого имущества. Рента и пожизненное содержание с иждивением.
курсовая работа [102,7 K], добавлен 13.11.2014Эволюция законодательного регулирования недвижимого имущества. Особенности правового режима недвижимости и земельных участков в зарубежных странах. Предприятие как имущественный комплекс и вид недвижимого имущества. Объекты незавершенного строительства.
курсовая работа [55,1 K], добавлен 06.09.2013Недвижимое имущество как объект гражданских прав. Понятие и виды недвижимого имущества. Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Сделки с недвижимостью и их регистрация. Понятие гражданско-правового режима недвижимости.
курсовая работа [27,1 K], добавлен 26.04.2011Возникновение и гражданско-правовое регулирование права собственности на недвижимое имущество. Особенности права собственности на недвижимость по современному гражданскому законодательству. Судебная защита права собственности на недвижимое имущество.
дипломная работа [100,2 K], добавлен 30.07.2012Недвижимое имущество как объект гражданского права РФ. Виды объектов недвижимого имущества. Имущественные комплексы: понятие и сущность. Отличительные черты и состав имущественного комплекса. Неделимость имущественного комплекса как объекта недвижимости.
дипломная работа [147,3 K], добавлен 22.05.2008Особенности гражданско-правового режима недвижимого имущества. Государственная регистрация прав на недвижимость, порядок оформления сделок с ней. Органы, производящие регистрацию. Способы возникновения права собственности на недвижимое имущество.
курсовая работа [26,9 K], добавлен 18.03.2011Понятие и содержание недвижимого имущества, отражение его нормативно-правового регулирования в современном законодательстве. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
контрольная работа [21,8 K], добавлен 22.12.2011Понятие и правовая природа, порядок и принципы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, история правового регулирования оборота недвижимости в России. Место объектов недвижимости в системе объектов гражданского права.
дипломная работа [101,9 K], добавлен 19.07.2010Рассмотрение понятия и сущности недвижимого имущества. Характеристика основ правового оформления земельных отношений. Изучение особенностей права на недвижимое имущество в Российской Федерации. Современные способы приобретения недвижимого имущества.
курсовая работа [33,2 K], добавлен 08.11.2015История развития норм о недвижимом имуществе. Понятие, признаки и виды недвижимого имущества как объекта гражданских прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Особенности правового статуса земельных участков и жилых помещений.
дипломная работа [102,3 K], добавлен 16.07.2010История развития правового регулирования оборота недвижимости в России. Сущность и признаки недвижимого имущества. Понятие, основные принципы, правовая природа и порядок государственной регистрации сделок с недвижимостью и прав на недвижимое имущество.
дипломная работа [100,7 K], добавлен 24.07.2010Понятие и виды недвижимого имущества по законодательству Республики Беларусь. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проблема правильной квалификации договоров. Юридическое признание акта недействительным.
курсовая работа [39,6 K], добавлен 12.11.2014Право частной собственности граждан. Особенности владения, пользования и распоряжения имуществом граждан. Право собственности и другие вещные права граждан на недвижимое имущество. Регистрация сделок и договоров собственниками недвижимого имущества.
реферат [25,7 K], добавлен 30.11.2010Анализ правовой природы отношений, складывающихся при приобретении и продаже недвижимости. Характеристика договора купли-продажи недвижимости как сделки и как обязательства. Значение государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
дипломная работа [62,7 K], добавлен 26.12.2010Гражданские правоотношения: форма, основания возникновения и прекращения. Дижимое и недвижимое имущество. Предприятие как объект гражданского оборота. Предмет договора подряда. Промышленное имущество как частный случай интеллектуальной собственности.
курсовая работа [40,6 K], добавлен 10.06.2014Функции и формы осуществления страхования. Правовая характеристика договора страхования недвижимого имущества, его условия и правомочия сторон. Особенности страховой защиты объектов недвижимости при наступлении страхового случая по вине страхователя.
дипломная работа [112,3 K], добавлен 30.07.2012Определения понятия недвижимого имущества. Признаки отнесения к этой группе отдельных объектов. Понятие и признаки недвижимости, место в системе объектов гражданских прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Судебные прецеденты.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 10.05.2015Общая характеристика и элементы договора купли-продажи недвижимого имущества. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Основания признания договора недействительной сделкой. Правовой статус сторон по договору.
курсовая работа [70,2 K], добавлен 22.01.2011Содержание и способы возникновения права собственности на недвижимое имущество, история развития соответствующего института, его принципы и нормативно-правовое обоснование, государственное регулирование. Правила наследования отдельных видов имущества.
дипломная работа [76,5 K], добавлен 14.03.2015Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в законодательстве России и возникающие с этим правовые проблемы. Порядок приобретения недвижимого имущества в собственность от собственника и от неуправомоченного отчуждателя.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 13.08.2017
