Органы управления в обществе с ограниченной ответственностью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время общество с ограниченной ответственностью - наиболее распространенная организационно-правовая форма юридического лица в российском хозяйственном обороте, поскольку является наиболее привлекательной с точки зрения организации бизнеса и делового сотрудничества. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»/ под общ. Ред. А.П. Зрелова. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 6.

Закрепленное ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 165.. Общество с ограниченной ответственностью является одной из разновидностей хозяйственных обществ, создаваемых в целях осуществления предпринимательской деятельности, представляющей собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. 2 июля.).

Легальное понятие общества с ограниченной ответственностью дается законодателем в ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных, учредительными документами, размеров.

Общество с ограниченной ответственностью - одно из наиболее сложных организационно-правовых форм юридического лица. В нем предполагается наличие сразу нескольких органов управления, органов внутреннего и внешнего контроля, распределение между ними компетенции, установление порядка принятия этими органами решений, определение возможности действия их от имени общества, определение и порядок возложения ответственности. Поэтому еще при создании общества с ограниченной ответственностью необходимо выбирать оптимальную для каждого конкретного общества структуру органов управления или рационально распределять между ними полномочия.

Одним из важных решений, принимаемых учредителями общества, является решение об избрании его исполнительных органов.

В настоящей работе освещены основные понятия в законодательстве об органах управления общества с ограниченной ответственностью и рассмотрены особенности исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью.

Степень научной разработанности темы. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью освещена в трудах таких авторов как Г.Е. Авилов, С.А. Борякова, А.Н. Борисов, З.И. Цыбуленко, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстова, М.Ю. Тихомирова, С.Д. Могилевский, А.П. Зрелов, Е.А. Суханов Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика / Отв. ред. А.М. Маковский. М., 1998.; Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»/ под общ. Ред. А.П. Зрелова. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011.; Гражданское право России. Часть первая. Учебник. / Под ред. доктора юридических наук, профессора З.И. Цыбуленко М: ЮРИСТЪ, 1998.- 427 с.; Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстова. - М.: «ПРОСПЕКТ», 2000. - 624 с.; Комментарий к Федеральному закону РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 181.; Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. М., 2001 С. 510; Суханов Е., "Закон об обществах с ограниченной ответственностью" "Хозяйство и право", 1998, N 5. и других авторов.

Целью исследования является изучение и анализ вопросов связанных с функционированием исполнительного органа управления в такой организационно-правовой форме юридических лиц как общество с ограниченной ответственностью.

Для достижения цели поставлены были задачи:

- Анализ природы органов управления общества с ограниченной ответственностью;

- Рассмотрение классификации органов управления общества с ограниченной ответственностью;

- Рассмотрение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью;

- Анализ деятельности коллегиального исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения функционирования исполнительного органа управления в обществе с ограниченной ответственностью.

Под предметом исследования понимается в данной работе:

- Нормы Гражданского кодекса РФ и федеральных законов;

- Литература применительно к теме исследования.

1. Понятие и виды органов управления в обществе с ограниченной ответственностью

1.1 Природа органов управления общества с ограниченной ответственностью

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью является одной из организационно-правовых форм юридического лица, понятие органа общества с ограниченной ответственностью неразрывно связано с понятием органа юридического лица и базируется на нем так же, как понятие самого общества с ограниченной ответственностью неразрывно связано с понятием юридического лица и базируется на нем.

Юридическое лицо выражает свою волю вовне через свои органы. Такой подход согласуется и с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Именно органы юридического лица формируют и выражают вовне его волю как самостоятельного субъекта права, поэтому именно через них, т.е. посредством совершаемых ими действий, оно и приобретает указанные гражданские и иные права и принимает на себя обязанности. Их действия рассматриваются как действия самого юридического лица.

Но признание теорией и законодательством за органами юридического лица этой роли не дает однозначного ответа на вопрос о правовой природе самих органов.

Известны две теоретические концепции, объясняющие природу органа юридического лица.

Во-первых, орган юридического лица рассматривается в качестве особого представителя Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб.: Тип. Шредера, 1879. С. 100-125; Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 51, 77-81; Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 62-63; Он же. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. С. 43; N 9. С. 20-29., полномочия которого действовать от имени юридического лица в гражданских правоотношениях основаны на законе и уставе, а поэтому не требуют выдачи доверенности (уставное представительство). Философской подоплекой данной концепции является разновидность теории фикции (олицетворения).

Во-вторых, орган юридического лица рассматривается как структурно обособленное, организационно оформленное подразделение самого юридического лица, предназначенное для реализации его правосубъектности. Данная теория, так или иначе, базируется на реалистическом понимании сущности юридического лица. Такой подход к сущности органа юридического лица имел множество приверженцев в прошлом Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции: Пер. с фр. М., 1958. С. 238, 362-363; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 122; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 504; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 66-67, 113. и разделяется многими современными учеными Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 117; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001. С. 107; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 277-308.. Но главное заключается в том, что подобные взгляды нашли отражение в действующем гражданском законодательстве (п. 1 ст. 53 ГК РФ), которому неизвестны такие субъекты гражданских правоотношений, как органы юридического лица (ч. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

С точки зрения последователей теории фикции (олицетворения), признающих юридическое лицо не просто искусственным, а фиктивным, вымышленным субъектом, понятие органа исчезает в понятии представителя. В начале 1920-х гг. И.В. Шерешевский считал орган юридического лица его законным представителем. Первоначально этого взгляда придерживался и С.Н. Братусь, который в 1944 г. рассматривал органы в качестве уставных представителей юридических лиц . Впоследствии С.Н. Братусь признал, что "действия органа являются действиями самого юридического лица, поскольку формирование и осуществление его воли воплощено в предусмотренной уставом или положением деятельности этого органа". Уставным представительством считал выступление органа от имени юридического лица С.Н. Ландкоф. На материале гражданского процесса тот же взгляд развивает Д.М. Чечот, который считал органы законными представителями юридических лиц. Он признавал теоретически ошибочным и практически вредным отождествление органа юридического лица в лице его руководителя с самим юридическим лицом, являющимся стороной или третьим лицом. В настоящее время сходных взглядов придерживается Е.В. Богданов.

Противники этой теории (О. Гирке, Н.С. Суворов), напротив, отмечали, что юридическое лицо есть самостоятельный субъект, который имеет собственные интересы и может действовать по своей воле. Воля юридического лица проявляется в актах волеобразующих органов (общего собрания, правления и др.), а его деятельность - в действиях исполнительных органов. Орган, через который действует юридическое лицо, рассматривается как его составная часть, представленная живыми людьми. При таком подходе говорить о представительстве юридического лица его органом можно только в смысле представительства целого его частью. "Разумеется, - писал Б.Б. Черепахин, - в известном смысле можно считать, что и орган представляет юридическое лицо, которое в его лице совершает правомерные юридические действия: сделки, процессуальные действия и т.д. Однако ни в коем случае нельзя сказать, что орган представительствует от имени юридического лица. Представителями юридического лица являются лица (граждане или юридическое лицо), уполномоченные органом юридического лица (добровольное представительство) или наделенные соответствующим полномочием в силу закона (обязательное представительство)" Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 472.. Такой же точки зрения придерживается К.С. Юдельсон, который считает ошибочным признание выступления органа юридического лица на суде выступлением представителя и обращает внимание на то, что "выступление в суде органа, юридического лица есть участие самой организации в лице своего органа, призванного вырабатывать и осуществлять волю, учреждения или коллектива" Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. С. 96.. Та же точка зрения выражена А.Ф. Козловым, который правильно полагает, что "ведение дела органом юридического лица (директором, управляющим, председателем колхоза и т.д.) не является судебным представительством, так как в суде участвуют само учреждение, предприятие, организация в лице своего органа" Козлов А.Ф. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 102, 107..

Орган юридического лица не является его представителем. К действиям единоличного исполнительного органа не могут быть применены положения ст. ст. 182 и 183 ГК РФ. И это совершенно справедливо, поскольку соответствует его роли как органа юридического лица, определенной действующим законодательством. Таким образом, законодатель четко установил, что директор юридического лица, осуществляя действия от его имени, может, в том числе и представлять его интересы, но в рамках реализации своих полномочий как органа, а не как представителя этого лица.

Справедливости ради необходимо отметить, что арбитражная практика рассмотрения споров конца прошлого столетия и начала настоящего по этим вопросам свидетельствует о том, что "действия, совершенные физическим лицом как директором фирмы, должны рассматриваться как действия юридического лица" Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М., 2000. С. 69..

Кроме этого, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 9 февраля 1999 г. N 6164/98 прямо указал, что "согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица. Поскольку орган юридического лица не является его представителем, в случае превышения этим органом своих полномочий при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может".

Определяя виды и механизмы формирования органов юридического лица, нельзя не согласиться с Д.И. Мейером Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1 (по испр. и доп. 8-му изд. 1902). С. 126., что "или законодательство раз навсегда определяет орган юридического лица и образ действия органа - и эти определения делает обязательными для всех юридических лиц, или законодательство относительно каждого юридического лица особо определяет орган его деятельности и образ действия. Последнего пути преимущественно держится наше законодательство: каждый почти раз в уставе, даваемом юридическому лицу, определяется орган его деятельности и образ действия органа или определяется, по крайней мере, порядок назначения членов органа юридического лица" Согласно ст. 2158 ч. 1 т. X Свода законов этим уставом назначаются и пределы, в которых деятельность органа считается деятельностью самого юридического лица, именно только то, что предоставлено органу в этом его качестве, и признается действием юридического лица. Поэтому справедливо говорят, что юридическое лицо не может совершить преступление, потому что нарушение закона есть действие, лежащее вне пределов, установленных для деятельности органа юридического лица: юридическое лицо выражает свою волю по указаниям закона, и неудобомыслимо, что законодательство может допускать нарушение закона. А если орган юридического лица и постановит что-либо преступное, то действие это должно быть вменено членам органа как отдельным физическим лицам, а не как органу юридического лица, ибо действие это выходит за пределы воли юридического лица, следовательно, нет его воли. На том же основании, если уставом юридического лица назначен предел, в котором орган его может расходовать суммы, все расходы, превышающие определенную сумму, должны не считаться расходами юридического лица, а падать на отдельных физических лиц, которые произвели эти расходы..

Орган общества с ограниченной ответственностью - это некая организационно оформленная часть общества с ограниченной ответственностью, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами этих обществ, обладающая определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, которая посредством принятия специальных правовых актов, виды которых определяются законодательством, реализует волю общества с ограниченной ответственностью.

1.2 Классификация органов общества с ограниченной ответственностью

Для того чтобы, во-первых, в полной мере представить все разновидности органов обществ с ограниченной ответственностью и, во-вторых, выявить характерные черты каждого из них, есть смыл попытаться классифицировать их по различным классификационным критериям.

Наиболее распространенными являются следующие классификационные критерии:

1) по наименованию органов обществ с ограниченной ответственностью;

2) в зависимости от того, формирует орган общества с ограниченной ответственностью его волю или изъявляет ее вовне;

3) по составу;

4) по порядку формирования органов общества или способу приобретения ими полномочий;

5) по характеру полномочий и задач органов обществ с ограниченной ответственностью, что определяет их место, занимаемое в иерархии органов хозяйственных обществ;

6) по выполняемым функциям органами обществ с ограниченной ответственностью;

7) по срокам деятельности органов хозяйственных обществ.

Общество с ограниченной ответственностью - одно из наиболее сложных организационно-правовых форм юридического лица. В нем предполагается наличие сразу нескольких органов управления, органов внутреннего и внешнего контроля, распределение между ними компетенции, установление порядка принятия этими органами решений, определение возможности действия их от имени общества, определение и порядок возложения ответственности. Поэтому еще при создании общества с ограниченной ответственностью необходимо выбирать оптимальную для каждого конкретного общества структуру органов управления или рационально распределять между ними полномочия.

С учетом выше обозначенных критериев постараемся классифицировать органы общества с ограниченной ответственностью.

1. По наименованию органы общества с ограниченной ответственностью подразделяются на следующие виды:

- общее собрание участников;

- совет директоров (наблюдательный совет);

- единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.);

- коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и др.);

- ревизионная комиссия (ревизор).

Здесь необходимо отметить как минимум три момента, которые определяют особенность этой классификации.

Первый момент заключается в том, что определенные виды органов четко поименованы в законодательных актах, при этом закон фиксирует лишь одно название органа. Это относится к таким органам общества с ограниченной ответственностью, как общее собрание участников, ревизионная комиссия общества, ревизор общества. Закон об ООО всегда использует только эти названия органов для обществ, причем делает это в императивном виде и тем самым исключает возможность для участников назвать в учредительных документах их как-то иначе.

Второй момент связан с органами, которые хотя и поименованы в законодательных актах, но при этом для участников предоставляется возможность выбора из двух альтернативных вариантов. Это касается органа, который осуществляет свою деятельность в период между общими собраниями и у которого как раз, два названия: совет директоров и наблюдательный совет. Здесь следует также отметить, что законом представлены два варианта, но это исчерпывающий перечень названий, и участники могут выбирать только из них.

Третий момент связан с органами, которые могут именоваться самими участниками в учредительных документах, а закон лишь определяет их родовое понятие, определяющее их место в иерархии органов управления обществ с ограниченной ответственностью. Это относится к единоличному и коллегиальному органам общества с ограниченной ответственностью.

В качестве единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Закон об ООО называет генерального директора и президента, однако выбор конкретных наименований исполнительных органов не ограничивается, поскольку используется метод открытия перечня за счет указания на то, что могут быть и другие (ст. 40 Закона).

Аналогичным образом решается вопрос и в отношении коллегиального исполнительного органа. К наиболее часто используемым - относятся правление и дирекция. Однако в обществе с ограниченной ответственностью на этом список не заканчивается за счет все того же указания, что могут быть и другие (ст. 41 Закона).

Следовательно, участникам обществ с ограниченной ответственностью предоставляется возможность самостоятельно определять наименования этих органов, фиксируя, к какому по статусу из органов - коллегиальному или единоличному - он относится. Так, единоличный исполнительный орган часто называют "директор", "исполнительный директор", "председатель правления". А для наименования коллегиального исполнительного органа используют, например, такое название, как "президиум".

2. В зависимости от того, формирует ли орган общества с ограниченной ответственностью его волю или ее изъявляет вовне, органы могут подразделяться на волеобразующие и волеизъявляющие.

Следует признать достаточно обоснованным позицию, уже сформулированную в литературе, состоящую в том, что органы юридического лица могут создаваться для формирования его воли (волеобразующие органы) и для одновременного выражения его воли вовне по отношению ко всем третьим лицам - участникам имущественного оборота (волеизъявляющие или исполнительные органы) Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 193..

Исходя из деления органов на волеобразующие и волеизъявляющие (волереализующие), органы общества с ограниченной ответственностью могут подразделяться на:

- органы, которые могут быть только волеобразующими, и