Соотношение между трудовым договором и договором подряда

Так, в одном из арбитражных дел, возникших в связи с нарушением государственным предприятием договора, по которому оно поручило ТОО исполнение функций заказчика при строительстве нескольких зданий, но при этом обусловленную сумму аванса не перечислило, нижестоящий суд руководствовался нормами о подряде. Это решение было отменено Высшим Арбитражным Судом РФ. Основанием послужило то, что «арбитражный суд неправомерно квалифицировал заключенные договоры как договоры подряда, так как признаками данного вида договоров они не обладают, каких-либо работ истец для ответчика не выполнял».

Исходя из проведенного в работе сравнения, можно прийти к выводу, что именно такие понятия как «о выполнении работ» и «по поводу выполнения работ» вносят свой «вклад» в смешение договоров трудового и гражданского права. Законодатель нигде императивно не закрепил данных понятий, поэтому возможность переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой на современном этапе зависит от профессионализма судей и адвокатов. А поскольку судебный прецедент в РФ не относится к источникам права, судам открываются широкие возможности для толкования содержания того или иного договора.

Рассматривая субъектный состав вышеуказанных договоров, замечаем, что ГК не устанавливает каких-либо ограничений для отдельных субъектов гражданского права на участие в подрядных отношениях как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, ориентируясь на общие правила об участии граждан и юридических лиц в гражданском обороте. Тогда как в трудовом праве на стороне работника могут выступать только физические лица.

Поскольку трудовое право как отрасль выделилось из гражданского, имея своим объектом несамостоятельный труд, т.е. определенную трудовую деятельность, которую совершает нанявшийся (работник) по указанию нанявшего (работодателя), то имеет, наверное, смысл исключить из гражданско-правовых договоров о выполнении работ (услуг) соглашения, где на стороне заказчика выступает юридическое лицо, а на стороне подрядчика - физическое лицо, перенеся их в область регулирования трудового законодательства.

Конечно, это предложение противоречит принципам гражданского права (а из каждого правила есть исключения), но оно оправдывается хотя бы тем, что при перезаключении договора на следующий срок у подрядчика отпадет необходимость в оформлении лицензии и регистрации в качестве предпринимателя, что обязательно потребовалось бы сделать при заключении гражданско-правового договора.

Решая поставленную задачу возможно заимствование юридической конструкции из Швейцарского обязательного закона, где легальное определение подряда в ст. 363 говорит, что «…договор подряда обязует одну сторону (предпринимателя) выполнить определенную работу…».

В пользу высказанного предложения говорит еще один не урегулированный вопрос - определение рабочего времени. В соответствии с ТК РФ рабочее время - это «время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности; а также иные периоды времени, которые в соответствии с нормативно-правовыми актами относятся к рабочему времени».

Как уже говорилось ранее, подчинение внутреннему трудовому распорядку есть существенный признак, отличающий трудовой договор от договора подряда. Но частью гражданско-правового соглашения тоже может быть условие об исполнении работ в определенное время (к примеру, вы, наняв по договору подряда бригаду маляров, будете, наверняка, возражать, если маляры придут к вам ночью), из чего следует, что установление фиксированного периода времени для исполнения договорных обязанностей не является признаком исключительно трудовых отношений. Это может стать серьезной проблемой при доказывании факта заключения между сторонами именно трудового договора.

Данный вывод также говорит в пользу перенесения договоров о выполнении работ подрядчиком - физическим лицом в сферу вопросов трудового права.

Подводя итог исследования, хочется затронуть вопрос об оплате по договорам. Следует отметить, что, как вытекает из п. 1 ст. 709 ГК, содержащего отсылку к п. 3 ст. 424 ГК, цена не является существенным условием договора подряда. При отсутствии цены в договоре и невозможности ее определения, исходя из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы. В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 отмечено: «При наличии разногласий по условию о цене и не достижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным».

Есть мнение, что применительно к подряду следует исходить из того, что данное указание относится только к случаю, когда стороны не только разошлись по вопросу цены, но по крайней мере одна из них настаивала на включении данного условия. Именно по этой причине условие о цене, как и любое другое условие, относительно которого по заявлению стороны должно быть достигнуто соглашение, становится существенным.

Но, по мнению автора данной работы, цена в договоре подряда во всех случаях должна быть существенным условием, поскольку ст. 424 ГК дает возможность её расширительного толкования и применения способов оплаты, используемых в трудовом праве - тарифные ставки, тарифные и квалификационные разряды и т.п., что опять таки приводит к смешению договоров.

Сама дефиниция тарифной ставки исключает её применение в гражданских договорах: «Тарифная ставка (оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации) за единицу времени».

Из вышесказанного вытекает, что во избежание возникновения споров о цене (и как следствие - правовой природе договора) следует исключить из определения цены в гражданско-правовых договорах тарифы, регулирующие трудовые отношения, и внести ограничение по нижней планке оплаты работ (услуг): её размер должен быть не ниже прожиточного минимума.

С предоставлением сторонам более широких полномочий при определении содержания договоров о труде главное отличие гражданского и трудового права становится менее зримым. Единственная возможность остановить трансформацию трудовых правоотношений в гражданские - сделать трудовое законодательство более гибким. Такая гибкость может быть достигнута в том числе и путем заимствования некоторых гражданско-правовых регуляторов. Однако процесс включения новых элементов в метод регулирования трудовых отношений должен происходить сбалансировано в рамках отрасли, с учетом особой роли трудового права в осуществлении социальной защиты работника. Нельзя забывать о специфике предмета правового регулирования каждой отрасли, в необходимых случаях их следует четко разграничивать.

Список использованной литературы

1. Анисимов, Л.Н. Трудовой договор: права и обязанности сторон: учеб. пособие / Анисимов Л.Н. - М.: Деловой двор, 2009. - 59 с.

2. Анисимов, Л.Н. Трудовой договор: заключение, изменение и прекращение: практические рекомендации / Анисимов Л.Н. - М.: Юстицинформ, 2005. - 62

3. Басаков, М.И. От приема на работу до увольнения: практический курс / М.И. Баскаков. - Ростов-на-Дону. - 2006. - 153 с.

4. Егоров, В.И. Трудовой договор: учебное пособие / В.И. Егоров, Ю.В. Харитонова. - М.: КНОРУС, 2007.

5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / М.О. Буянова, К.Н. Гусов, П.А. Иванов; под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2006. - 860 с.

6. Крикунов, С.А. Реформа трудового законодательства. Проблемы и перспектива/ С.А. Крикунов // Трудовое право. - 2004. - №1. - С. 19-21.

7. Нуртдинова, А.Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса РФ /А.Ф. Нуртдинова // Трудовое право. - 2004. - №5. - С. 58-59.

8. Свиридова, Н.В. Гражданско-правовой и трудовой договоры: вопросы правовой квалификации и переквалификации / Н.В. Свиридова, А.И. Гончаров // Социальное и пенсионное право. - 2008. - №3. - С. 73.

9. Тихомиров, М.Ю. Трудовой договор: практическое пособие для работодателей и работников. - М.: Издательство Тихомирова, 2009. - 237 с.

10. Чиканов, А.А. Трудовой договор / А.А. Чиканов // Трудовое право. - 2004. - №5. - С. 49-51.

11. Шиян, В.И. Трудовое право: учебно-методическое пособие / В.И. Шиян. - М.: МГИУ, 2008. - 258 с.

12. Харитонова, Ю.В. Трудовой договор: учебное пособие / В.И. Егоров, Ю.В. Харитонова. - М.: КНОРУС, 2007. - 456 с.

14. Чиканов, А.А. Трудовой договор/ А.А. Чиканов // Трудовое право. - 2004. - №5. - С. 53-56.

Размещено на Allbest.ru