Соотношение права и экономики

Анализ признака нормативности права позволяет объяснить соотношение сущности, содержания и формы права. Вопрос этот сложный, неоднозначно трактуемый различными учеными, в том числе и сторонниками нормативного понимания права.

Правильное решение данного вопроса можно найти на основе рассмотрения права с точки зрения его государственно-волевого и нормативного признаков. Если сущность права в том, что оно выражает обусловленную всей реальной жизнью государственную волю общества, то его содержание составляет нормативное выражение этой воли. Иначе как путем издания или санкционирования властью общеобязательных норм не представляется возможным возвести волю общества в закон, выразить ее как государственную.

Следует заметить, что в литературе была подвергнута справедливой критике в качестве одной из ошибок прошлого формулировка, сводящая право к мерам принуждения как будто его применение обеспечивается принудительной силой государства. Подобные выражения, неудачные, неточные сами по себе, особенно неприемлемы в нынешних условиях, так как большинство граждан добровольно и сознательно сообразуют свое поведение с нормами права. В то же время за правом всегда «стоит» аппарат государства, способный в случае нарушения правовых норм принудить к их соблюдению [19. С. 139].

В прямой связи с изложенным находится другая важнейшая черта права -- его общеобязательность. Все иные разновидности социальных норм (нравственные, корпоративные, религиозные и т.д.) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право -- система норм, обязательных для всех. Тем самым праву отводится роль нормативной основы законности и правопорядка, всей правовой системы общества.

Следующая неотъемлемая черта права -- формальная определенность, т.е. точность, четкость, стабильность, которые получают выражение, в частности, в предоставительно - обязывающем характере и специфической структуре правовых норм.

Важным свойством права, придающим ему формальную определенность, является его институционность, заключающаяся в том, что составляющие право нормы издаются или санкционируются государством в строго определенных формах, своего рода знаковых системах, каковыми служат различные юридические источники.

Форма права (определенные способы выражения государственной воли) показывает, каковы внешние проявления права, в каком виде оно существует и функционирует в реальной жизни. С помощью формы происходит придание воле государства доступного и общеобязательного характера, доведение этой воли до исполнителей. Посредством формы право как бы получает «путевку в жизнь» [19. С. 140].

Именно из единства содержания и формы права исходит его нормативное понимание, согласно которому право складывается из системы норм, выраженных в строго определенных формах, преимущественно в законах, и изданных на их основе подзаконных нормативных актах, обобщенно именуемых законодательством.

Наряду с четким различием содержания и формы права, нормы права и закона, нормативный признак подчеркивает их единство и однопорядковость, общую устремленность на упрочение законности и правопорядка, правовое обеспечение стоящих перед обществом и государством задач. С этим связан вопрос о роли права как особого регулятора общественных отношений, без выяснения которого не может быть достаточно полного представления о праве и его особенностях в сравнении с другими социальными регуляторами.

Для понимания властно-регулятивного характера права недостаточно отметить, что оно «социальный регулятор», ибо роль подобного регулятора выполняют также обычаи, мораль, нормы общественных объединений и т.п. В сравнении с ними право -- особый, а именно государственный регулятор. Как создание, так и реализация права, его активная роль в регулировании общественных отношений находятся в прямой зависимости от государственной власти, сопряжены с функционированием ее механизма, формами деятельности, контролем за точным соблюдением правовых норм всеми. Данный признак проявляется и в том, что право регулирует отношения между людьми соответственно воплощенной в нем государственной воле общества. Эти нормы устанавливают для участников регулируемых отношений взаимные права и обязанности, которые гарантируются и охраняются государством. Тем самым регулируемым правом фактическим отношениям придается характер правовых отношений [19. С. 141-142].

Все изложенное позволяет праву быть равной мерой, применяемой к различным людям, одинаковым масштабом их возможного и должного поведения, упорядочения и развития отношений между ними, в правовом урегулировании которых заинтересованы государство и общество. Тем самым -- и это особенно важно для характеристики права как государственного регулятора общественных отношений -- оно выступает в качестве единственного официального определителя и критерия правомерного и неправомерного, законного и противозаконного поведения, т.е. меры свободы.

Государственно-регулятивный характер права в тесной связи с его волевым и нормативным признаками дает ответ на вопрос: почему именно право представляет собой наиболее всеобъемлющий и эффективный регулятор общественных отношений. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.

Итак, право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают обусловленную экономическими, духовными и другими условиями жизни государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения; являются государственным регулятором общественных отношений.

Нормативное понимание права не единственное. От него отличается так называемое широкое понимание права, которому при всех различиях и нередко противоречивости взглядов его представителей присущи общие характерные черты.

Сторонники данного направления исходят из того, что понятие права включает в себя не только нормы, но и другие правовые явления: правосознание, правоотношения, субъективные права, акты применения права и т.д. Различие в подходах отдельных авторов лишь в том, какой набор правовых (а иногда и неправовых) явлений они понимают под правом, диапазон которого расширяется вплоть до его отождествления не только с юридической надстройкой, но и со всей правовой системой общества и
даже с общественной жизнью. В качестве аргумента указывается на необходимость рассмотрения права во всех проявлениях его возникновения и функционирования. Однако, как мне представляется, такое понимание права неизбежно ведет к растворению его в других правовых явлениях, размыванию нормативного содержания и специфики данного феномена.

Разумеется, нормы права не создают правоотношений, последние возникают из реальных общественных отношений. Но очевидно и то, что эти отношения приобретают характер правовых, становясь правоотношениями не сами по себе, а лишь тогда, когда они опосредуются правом. Это ни в коей мере не умаляет значения правоотношений как сферы реализации права, главного поля его действия, одной из основных, наряду с правом, категорий правоведения, но привлекает внимание к необходимости разграничения данных понятий.

Одним из доводов в пользу широкого понимания права является указание на необходимость рассмотрения его в действии. Это социологический подход, ориентированный на практику. Утверждается, что право следует понимать не как «застывшую совокупность норм, а как деятельность» субъектов правоотношений, «правовую деятельность», «фактический правопорядок» и т.д. Право не сама деятельность субъектов, а особый регулятор этой деятельности, поведения людей, общественных отношений. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что действия, в том числе и правовые, весьма разнообразны, они могут быть не только правомерными, но и неправомерными; юридически грамотными, профессиональными, но и непрофессиональными. Поэтому нельзя наделять действия свойством нормативного регулятора: они сами являются объектом правового регулирования [19. С. 145].

По указанным причинам право не может определяться одновременно и как «должное» (нормы права, выраженные в законах и других источниках), и как «сущее» (воплощение их предписаний на практике, фактическое регулирование реальных общественных отношений и т.п.).

Замечу, что сторонники нормативного понимания права, в противоположность нормативистской теории Кельзена, никогда не рассматривали право «как застывшую совокупность норм», а напротив, акцентировали внимание на активной, организующей его роли, т.е. в действии, динамике, процессе реализации. Трудно согласиться также с мнением, согласно которому право -- фактический порядок отношений, защищаемый государством, «фактический правопорядок».

Особого внимания заслуживает главный довод, объединяющий почти всех сторонников широкой трактовки права. Он состоит в том, что такой подход ориентирует на различие права и закона (законодательства) в отличие от нормативной концепции, якобы отождествляющей их.

Понятно, что ответ на вопрос о соотношении права и закона прямо зависит от того, что понимается под правом.

Нормативный подход, разграничивая право как систему норм и формы его выражения, вместе с тем рассматривает их в тесном, органическом единстве.

Представители же широкого подхода, напротив, перенося акцент на жесткое разграничение понятий «право» и «закон», невольно их противопоставляют, обосновывают возможность существования правовых норм и без выражения их в законах и иных санкционируемых государством формах, т.е. независимо от государства. В этом контексте право -- выразитель абстрактных принципов, идей нравственности, прав человека, справедливости, гуманизма и других ценностей. В отличие от права закон -- это официальная форма общеобязательно нормативного признания или непризнания объективно сложившихся мер этой свободы и равенства. Посредством закона происходит лишь формулирование в виде норм законодательства уже сложившихся или явно складывающихся форм и мер свободы. При этом право в его соотношении с законом выступает как источник, олицетворение и критерий справедливости.

Отталкиваясь от этой идеи, некоторые ученые не вполне корректно, на мой взгляд, толкуют естественно-правовую теорию, а именно, в том смысле, что право обладает большей ценностью, чем закон, что оно, в отличие от несовершенного, недостаточного, а иногда даже неприемлемого закона, всегда разумно, естественно, действительно. Нельзя не заметить, что такой взгляд создает весьма расплывчатое представление о праве, ибо названные высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения. К тому же указанные ценности неодинаково понимаются различными участниками общественной жизни, представляющими разные слои и группы населения.

Право не может быть чем-то аморфным, не может существовать реально вне и помимо своего институционого выражения в определенных юридических источниках, и прежде всего в законах, принимаемых представительным (законодательным) органом на основании конституционно закрепленной демократической процедуры, соответствующей воле народа.

Право и закон -- не одно и то же, однако тенденция на некую несовместимость, разрыв между ними не может не оказывать негативного воздействия на отношение к закону, на состояние законности и правопорядка, не подпитывать правовой нигилизм. А это в современных условиях крайне нежелательно.

При широкой трактовке права, когда оно отделяется от закона, само понятие правомерного может быть деформировано и войти в противоречие с принципом законности, привести к легализации незаконной, юридически противоправной деятельности тех или иных лиц, действующих в соответствии с некими не выраженными в законе правами.

При этом общие правовые принципы и фундаментальные права и свободы человека как бы заменяют нормативную основу законности, и оценка законов, всех нормативных актов становится произвольно субъективным делом. Законодательству наносится тяжелый удар, и это имеет самые пагубные последствия: разрушается единая база общеобязательности законов и всем дается легальный повод произвольным образом на них реагировать. У граждан вновь формируются мотивы правового нигилизма.

Трудно согласиться и с неоправданным противопоставлением естественного и позитивного права, так как это не соответствует, на мой взгляд, сути естественно-правовой школы, на приверженность которой постоянно ссылаются.

Естественно-правовая теория никогда не обнаруживала отрицательного отношения к позитивному праву, положительным законам вообще, а выступала лишь против таких, которые противоречили естественным законам, основанным на них условиям общественного договора. Обосновывая приоритет прирожденных прав человека, естественно-правовая теория выступала за создание и развитие в конкретных государствах и у различных народов такого позитивного права, которое бы основывалось на этих фундаментальных правах, признавало его значение и необходимость для практической реализации естественных законов.

К сожалению, сторонники широкого правопонимания, как правило, оставляют без ответа конкретные возражения и критические замечания своих оппонентов, не принимают во внимание доводы ученых, отстаивающих иное направление в теории права. Отвергая нормативизм, не учитывают того, что современное нормативное понимание права принципиально отличается от традиционного нормативизма, суть которого не в том, что право рассматривалось как совокупность норм, а в том, что сами нормы трактовались как нечто самодовлеющее, оторванное от сущего, от реальных общественных отношений.

Нормативное понимание права делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования гражданского общества и правового государства, осуществления связанных с этим социально-экономических и других реформ, обеспечения интересов, прав и свобод граждан, воспитания членов общества в духе уважения и строжайшего соблюдения Конституции и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью.

Необходимость решения этих вопросов ощущается сегодня как никогда остро. И трудно было бы ориентировать в этом направлении суды, правоохранительные и другие органы, граждан и их объединения с позиций широкого понимания права, равно как и осуществлять подготовку юридических кадров, которая в основном базируется на нормативном понимании права.

2.2 Соотношение права, государства и экономики в современных государствах

Взаимодействие государства, права и экономики всегда вызывало повышенный интерес, как в науке, так и на практике. Это связано, прежде всего, с тем, что специфика функционирования данных категорий весьма существенно затрагивала интересы и потребности различных социальных групп и отдельных граждан.

В современной науки и теории эта проблема представляет особый интерес. С началом глубочайших изменений коснувшихся организации государственной власти, правовой системы, экономики соответственно изменилось и их соотношение, представлении об их связях и воздействиях друг на друга. Пристальное изучение этой проблемы необходимо для осмысления ошибок допущенных в прошлом, и построении системы, наиболее рационального взаимодействия государства, права и экономики.

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый - исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как следствие государства. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством [22. С. 356].

Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

С точки зрения утверждающихся в юридической теории и массовом общественном сознании современных подходов к праву такой подход имеет несомненные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Связь видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой - мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет [23. С. 80].

Проблеме влияния права на государство уделено мало внимания. Между тем государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: во внутренней организации государства и в его деятельности.

Исторический опыт доказывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц.

Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ветвей власти. Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении к государству:

1) право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Отсутствие права в отношениях государства и личности при определенных условиях оборачивается против самой личности. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее свободы.

2) право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства. Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму.

3) посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан.

4) право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями. Для государства эта сторона воздействия права является объективно необходимым условием существования государства.

5) правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением.

6) право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.

7) только право является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения [23. С. 82].

Итак, государство как суверенная власть не может существовать и функционировать вне права. Исторический опыт истории убеждает, что отказ от использования права всегда имеет серьезные экономические, политические и нравственные последствия, ослабляет государственную власть и создает предпосылки для революционной смены существующего строя. Власть, не основанная на праве, - свидетельство глубокого кризиса всего общественного строя.

Концепция правового государства как раз исходит из того, что право в интересах личности, общества в целом связывает, ограничивает государство. Оно выступает мощным ограничителем государственного произвола. В указанном смысле право выступает как сила, способная подчинить государство. Образно говоря, право выступает над государством для того, чтобы государство не встало над обществом.

В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует своему историческому предназначению.

Развитие экономики и экономических отношений сильно способствовало возникновению государства, но при этом нельзя забывать, что в развитии политической надстройки важную роль сыграли: религия, культура, классовая борьба, политико-географическое положение, субъективный фактор и т.д. Нельзя забывать и о том, что возникновение государства в различных регионах происходило по разным «сценариям» и степень влияния многообразных факторов на происхождение политической надстройки было также не одинаково [25. С. 72].

Государство же имеет некоторую независимость, обособленность от экономики, благодаря которой, государство имеет возможность влиять на процессы происходящие в экономической сфере. Государственное воздействие на экономику выражается в степени регулирования экономической сферы государством. Мировая практика знала две экономические модели соотношения государства и экономики. Борьба западной системы хозяйствования и социалистической показала всю несостоятельность последней. Социалистическая модель экономики развалилась, тогда как капиталистическая до сих пор продолжает процветать. Главными причинами этого являются отсутствие института частной собственности и свободы принимаемых решений, ответственности за не рациональное хозяйствование.

В период формирования рынка меняются роль и характер воздействия права и государства на общественные отношения, на поведение субъектов. Наряду с традиционными ограничительными средствами стали больше использоваться мотивационно-стимулирующие механизмы, которые должны закладывать в соответствующие правовые нормы уже на законодательном уровне и затем эффективно срабатывать в процессе правореализации. Это в первую очередь касается законов, действующих в хозяйственной сфере, предпринимательской, так как именно они должны создавать необходимую инфраструктуру рынка, юридическую основу многоукладности экономики.

Известно, что юридические законы могут ускорять или тормозить действие экономических законов. В данном случае речь идёт об стимулирующем правовом воздействии. Путей и возможностей стимулирующего воздействия известно достаточно много и главным в выборе методов стимулирования - максимальный учёт интересов, запросов, потребностей людей и их объединений. Право должно выступать сосредоточием интересов, их отражать, формировать, развивать и направлять в позитивное русло. Неэффективные законы - это те, которые не сумели адекватно выразить интересы людей, общества и государства. Они нереальны, нежизненны, потому и не работают, не достигают поставленных целей. Такие предписания не способны создать у субъектов правовые стимулы к полезной деятельности, а в ряде случаев даже мешают этому.

Важно, чтобы юридическая форма не отставала от современных тенденций развития общества. В нашей стране был принят ряд важнейших законов направленных на построение рыночной экономики и урегулирования интересов граждан.

Проблемам государства и права переходного типа уделяется определенное внимание, как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Терминологически эти государственные и правовые системы обозначаются по-разному, однако, наиболее распространено представление, что суть их усматривается в том, что эти государственные и правовые системы находятся на этапе активных преобразований, в процессе перехода от одного типа государства и права к другому.

Конкретные направления, масштабы, механизмы и средства государственного регулирования экономики связываются, в том числе, с характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период. При этом социальная стабильность нередко называется в качестве основного критерия выбора возможных стратегий государства.

Значимость права в формировании будущего общества декларируется сегодня повсеместно. Относительно обсуждаемой проблематики можно утверждать, что отмеченные нестабильность переходного периода, разнонаправленность процессов и противоположность явлений переходного общества могут быть нейтрализованы цивилизованным образом только правовыми средствами. Право, как универсальный регулятор общественных отношений (нормативно-ценностный регулятор) обладает своими специфическими средствами и механизмами, что позволяет ему оставаться относительно постоянным явлением даже в переходный, неустойчивый период жизни общества. Именно поэтому, вероятно, в условиях переходного общества праву надлежит отводить основную роль по формированию будущей экономической модели общества.

Роль права в регулировании экономики в современных обществах с рыночной экономикой можно определить следующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества, право - это средство достижения социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя [33. С. 8].

В обществе произошли глобальные изменения. Они коснулись государства, права и конечно экономики. Беларусь в начале лихорадочно, а теперь всё более увереннее переходит к рыночным отношения и рыночной экономике. Ещё не до конца сформирована нормативная база для функционирования рыночных механизмов. Произошла реконструкция государственных органов управления, методы и пределы вмешательства их в экономические отношения также претерпели изменения, став менее заметными. Но главное, началось коренное изменение в сознании и культуре людей. Появились новые ценности и забылись некоторые старые. Всё более начинают утверждаться частная собственность и инициативный характер деятельности хозяйствующих субъектов. С такой динамикой развития общественных отношений можно с уверенностью констатировать, что в будущем система экономики будет в полной мере соответствовать названию рыночная.

Вопрос о соотношении государства, права и экономики всегда будет вызывать споры, во-первых, потому что с поступательным развитием общества всё многообразие правовых, государственных и экономических отношений постоянно видоизменяется и преобразуется в более совершенные формы, а следовательно изменяются и их соотношения. Во-вторых, в каждой стране развитие и взаимодействие государства, права и экономики складывается с особой спецификой, так как в различных регионах существенно отличаются культура, моральные ценности, историческое развитие, религия, привычный уклад жизни и т.д., что заметно влияет на соотношения вышеуказанных категорий.

Глава 3. Банковское кредитование как одна из экономических и правовых категорий

3.1 Экономическая характеристика банковского кредитования

Общеэкономические причины возникновения кредитования как особой формы стоимостных отношений связаны со спецификой формирования и функционирования товарного производства.

Кредит появился на ранних этапах развития человеческой цивилизации. Предпосылки для его развития были созданы в результате имущественного расслоения общества в период разложения первобытнообщинного строя. Первоначально кредит возник как случайное явление, его предоставление и возврат осуществлялись в натуральной форме (зерно, скот и т.д.). С развитием обмена появились его ранние денежные формы, в частности ростовщический кредит, где в качестве заемщиков выступали рабовладельцы, позднее -- феодальная знать, мелкие ремесленники и крестьяне, использовавшие полученные в долг средства в основном на личное потребление. Таким образом, на данной стадии становления товарных отношений преобладало непроизводительное использование кредита, который лишь изредка включался в кругооборот средств мелких товаропроизводителей. По мере развития товарного производства сфера функционирования кредита расширялась, он стал обслуживать движение промышленного и торгового капитала. Необходимость в кредите постепенно приобрела устойчивый характер: кредитные отношения стали выражать постоянные связи между участниками воспроизводства, опосредствовать экономические и социальные процессы в обществе. Так, товаропроизводители при обменных операциях предоставляют друг другу отсрочку платежа за проданные товары; функционируют банки и другие виды кредитных организаций, оказывающие кредитные услуги хозяйствующим субъектам и населению; государство прибегает к заимствованиям для финансирования своих расходов. В современных условиях кредит является неотъемлемым элементом рыночного хозяйства и играет важнейшую роль в развитии экономики и общества [11. С. 195].

Непосредственные причины существования кредитования обусловлены закономерностями движения стоимости в воспроизводственном процессе товарного хозяйства. Это движение воплощается, прежде всего, в кругообороте и обороте капиталов (основных и оборотных средств) хозяйствующих субъектов. Капитал в процессе воспроизводства одновременно существует в различных функциональных формах, а движение капитала представляет собой его последовательный переход из одной функциональной формы в другую (например, из товарной в денежную, и наоборот). Так, для возобновления процесса производства произведенный продукт должен быть реализован, а полученные денежные средства -- использованы для пополнения амортизационного фонда, закупки сырья и материалов, выплаты заработной платы работникам и т.д. [11. С. 196].

Необходимым условием осуществления товарного производства является его непрерывность. Однако смена одной функциональной формы продукта на другую нередко наталкивается на препятствия объективного характера, затрудняющие обмен. В результате образуются разрывы во времени между актами купли и продажи товаров и услуг, которые вынуждают продавцов и покупателей вступать в кредитные отношения.

Таким образом, кредит возникает в сфере обмена, а экономической основой его функционирования является движение стоимости в воспроизводственном процессе. Кругообороту и обороту капитала при товарном производстве присущи определенные закономерности, которые создают возможность появления кредитных отношений. К таким закономерностям относится неравномерность движения основных и оборотных средств хозяйствующих субъектов, обусловленная особенностями организации развитого товарного хозяйства.

Физические лица предъявляют спрос на кредитование для удовлетворения своих текущих потребностей в товарах и услугах высокой стоимости, приобретение которых без участия кредита стало бы возможным для них только после длительного периода накопления средств. Государство нуждается в кредитных ресурсах для финансирования текущего бюджетного дефицита, обеспечения кассового исполнения государственного бюджета, финансирования целевых программ и т.д. Кредитные организации могут прибегать к заимствованию денежных средств в целях поддержания своей ликвидности, выдачи крупных кредитов, а также проведения операций, доходы по которым превышают расходы на выплату процентов по кредиту.

Рассмотренные особенности движения денежных средств экономических субъектов и их взаимосвязь в процессе товарного производства создают возможность возникновения кредитных отношений. Для того чтобы эта возможность была реализована, необходимы определенные условия.

Во-первых, участники кредитных отношений должны быть юридически самостоятельными лицами, способными материально гарантировать выполнение своих обязательств по кредитной сделке.

Сама природа кредитной сделки, основывающаяся на временном заимствовании чужой собственности, обусловливает необходимость материальной ответственности ее участников, за выполнение взятых на себя обязательств. Это возможно в случае, если кругооборот средств экономических субъектов обособлен от кругооборота средств общества. Предприятия и организации, вступающие в кредитные отношения, либо должны являться собственниками имеющегося у них имущества, либо, если это государственные предприятия и организации, обладать правами владения и пользования имуществом. Физические лица могут стать субъектами кредитных отношений, если они дееспособны в правовом отношении и имеют гарантированные источники доходов.

Во-вторых, обязательным условием возникновения кредита является совпадение экономических интересов кредитора и заемщика.

Кредитор должен быть равно заинтересован в выдаче кредита, как и заемщик -- в его получении. Такое совпадение не достигается автоматически при наличии свободных денежных ресурсов у одного и потребности в них у другого. Решающее значение имеет согласование конкретных параметров кредита-- его обеспечения, срока кредитования, величины проценту и т.д., а также наличие альтернативных вариантов финансирования и размещения средств. Таким образом, необходимость кредита в своей основе содержит ряд общих и специфических причин и условий его функционирования. Кредитные отношения выражают единый целостный процесс временного высвобождения средств и возникновения временной потребности в них в ходе общественного воспроизводства. Обеспечивая непрерывность движения общественного продукта в процессе воспроизводства, кредитные отношения являются необходимой частью экономических отношений общества.

При известных признаках кредита - платность, срочность, возвратность - его основу составляет все-таки возвратность. Это всеобщее свойство кредита. Каждое решение о выдаче кредита соотносится с тем, сможет ли кредитор получить обратно денежные средства. Отсюда сущность кредита можно охарактеризовать как передачу кредитором ссуженной стоимости заемщику для использования на началах возвратности и в интересах общественных потребностей. Общество, естественно, заинтересовано в том, чтобы избежать омертвления временно свободных денежных средств и чтобы экономика развивалась непрерывно в расширенных масштабах [8. С. 100].

Кредит играет огромную роль в развитии современной экономики как на микро-, макро-, национальном, так и на мировом уровне:

с помощью кредита расширяются масштабы функционирующего капитала, а значит, масштабы производства, товарного обращения и занятости.

кредит придает капиталу небывалую эластичность и мобильность, т.е. возможность перебрасывать огромные финансовые ресурсы от одних предприятий, отраслей, секторов экономики к другим предприятиям, отраслям, секторам и странам;

может способствовать расширению потребительских возможностей и улучшению условий жизни населения, в том числе решению жилищной проблемы и обеспечению жильем;

может значительно ускорить накопление капитала, способствовать ускорению обновления техники и технологической базы производства и научно-технического прогресса;

способствует развитию внешней торговли, углублению международного разделения труда, перетоку капитала из одних стран в другие, развитию производства в странах, импортирующих капитал. Кредит сыграл важную роль в послевоенном восстановлении экономики стран Западной Европы, разрушенных в ходе войны, и явился важным фактором подъема экономики новых индустриальных стран и др.[13. С. 145-148].

В качестве обеспечения может выступать движимое и недвижимое имущество (производственные запасы, здания, сооружения, земля -- при выдаче ипотечных ссуд), ценные бумаги, гарантии солидных банков и других коммерческих организаций. Однако данный принцип не является универсальным. В некоторых случаях кредит может предоставляться без обеспечения. Как правило, ссуда выдаётся на определенные цели (на закупку сырья, на реализацию какого-либо проекта, приобретение дополнительного оборудования и расширение производства). В этом случае средства, полученные заемщиком, не могут быть использованы на другие цели, ибо в противном случае создается угроза возвратности денег.

Дифференцированный характер кредитования означает неодинаковый подход кредитора к различным заемщикам. Это проявляется в том, что одним заемщикам банк выдает кредит под обеспечение, другим, -- без обеспечения, третьим -- вообще не выдает.

Как уже отмечалось Беларусь не раз переживала глубокий экономический, социальный и политический кризис, который не мог не затронуть кредитно-денежную и банковскую сферу. Кредит играет огромную позитивную роль в развитии экономики от микро- до макроуровня. Но может оказывать и негативное влияние на ее развитие, выступая инструментом перераспределения финансовых ресурсов из производственной сферы в сферу обращения в условиях галопирующей инфляции и гиперинфляции.

Кредитование экономики в последнее десятилетие пережило глубокий кризис. С 2000 г. идет быстрое наращивание кредитования предприятий и населения. Однако потребности экономики и населения в кредите удовлетворяются еще не достаточно. Поэтому форсирование развития кредитования остается важной задачей развития национальной экономики.

Большое внимание уделяется кредитованию строительства жилья, сельскохозяйственного сектора, а также потребительскому кредитованию.

Кредитование в Беларуси сопряжено с высокими рисками ввиду недостаточности формируемых резервов и находящейся в процессе становления законодательной базы. По информации Национального Банка Республики Беларусь, в 1-м полугодии 2009 года из государственного бюджета было выделено 58 млн. долларов США для их прямой поддержки, четверть из которых представляла собой возмещение части процентов за пользование банковскими кредитами и исполненные гарантии по кредитам, выданным банками [37. С. 2].

Девять уполномоченных банков Беларуси участвуют примерно в 30 государственных программах по кредитованию сельского хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства и других отраслей по субсидируемым процентным ставкам под гарантии республиканского правительства и местных органов власти. Не менее четверти кредитов традиционно предоставляется нефтеперерабатывающей, химической и нефтехимической промышленности, машиностроению и металлообработке и другим экспортноориентированным отраслям.

По информации Национального Банка Беларуси, по состоянию на 1 июля 2009 года на долю сельского хозяйства приходилось 16% кредитов, недвижимости и строительства - 7%. Валютные кредиты составляли 34% ссудной задолженности, что создает дополнительную угрозу качеству активов в связи с недавней девальвацией белорусского рубля.

В то же время, сектор домохозяйств создает хороший потенциал для развития и диверсификации банковской системы. Однако эксперты полагают, что кредитование физических лиц сопряжено с более высоким кредитным риском, поскольку банки еще не имеют надежной системы риск-менеджмента и законодательной базы. В целях противодействия возрастающему валютному риску Нацбанк запретил выдачу кредитов в иностранной валюте физическим лицам с 28 июля 2009 года [44].

Российские банки в 2010 г. предоставят министерству финансов Беларуси синдицированный кредит в размере 6 млрд. российских рублей (200 млн. долларов). В совместном сообщении российских банков указывается, что предоставляемый кредит будет способствовать устойчивому развитию белорусской экономики. Организаторами синдицированного кредита выступили Сбербанк, Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Газпромбанк и Альфа-банк. Кредит российских банков предоставлен Беларуси на срок более одного года. В совместном сообщении российских банков отмечается, что Беларусь «является важным торгово-экономическим внешнеполитическим партнером России» и предоставляемый кредит «будет направлен на развитие интеграционных и кооперационных связей между двумя странами, способствовать устойчивому росту экономики Республики Беларусь» [43].

Объемы кредитования белорусскими банками реального сектора экономики в 2010 году должны возрасти на 36-40%. Ставка по новым кредитам в белорусских рублях - на уровне от 12 до 15%. На 2010 год инвестиционные кредиты белорусских банков в реальный сектор экономики должны составить 18-18,5 трлн. бел. рублей [41].

В Беларуси немало банков, готовых предоставить кредит юридическим и физическим лицам. Но у каждого банка свои условия кредитного договора. Так, например, некоторые банки предоставляют кредиты без поручительства (ОАО «Белгазпромбанк», ЗАО «БТА Банк», ЗАО «МТБанк»). Кредиты с поручительством предоставляют ОАО «АСБ Беларусбанк», ОАО «Белпромстройбанк» и др. Некоторые банки, при предоставлении кредита, взымают ежемесячные платежи за ведение кредитного счета, тем самым повышая ставку по кредиту (например, ОАО «Белгазпромбанк»).

3.2 Договор банковского кредита как объект права и экономики

Для заключения кредитного договора каждый банк требует определенный пакет документов. Так, наиболее распространенный пакет документов составляет: справка о доходах с места работы (за последние 3-6 месяцев, в зависимости от банка), заявление на выдачу кредита, ксерокопии паспорта как кредитополучателя, так и поручителей (при их наличии). Данный пакет документов подается в кредитный отдел банка, при котором создана комиссия. Данная комиссия рассматривает документы и принимает решение (в выдаче кредита либо в отказе в выдаче). О решении комиссии сообщается лицу, подававшему документы.

Так, при принятии положительного решения, гражданин приглашается в определенный день в банк для заключения кредитного договора.

Кредитный договор в процессе осуществления предпринимательской деятельности наряду с договором займа занимает одно из важных мест и используется субъектами хозяйствования, испытывающими потребность в дополнительных денежных ресурсах, в период повышения предпринимательской активности, как правовой инструмент, опосредующий процедуру привлечения дополнительных денежных средств путем вступления в кредитные отношения [17. С. 109].

Понятие договора закреплено в ст. 771 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По своей экономической сущности кредитный договор близок к договору займа. Кредитный договор входит в группу договоров о передаче имущества.

Договор является консенсуальным, т.е. для его заключения достаточно соглашения сторон и считается заключенным с момента подписания его сторонами.

Данный договор является двусторонним (взаимным), т.е. кредитополучатель имеет право требовать передачи ему суммы займа в указанный в договоре срок, но обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а кредитодатель обязан предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях предусмотренных договором и имеет право требовать его возврата и уплаты соответствующих процентов. Т.е. определенные права и обязанности возникают у каждой стороны.

Кредитный договор является возмездным, т.е. сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Кредитный договор считается компромиссным. Компромиссный договор - договор о превращении юридически спорных или неясных правоотношений в бесспорные путем взаимных уступок сторон. Неясностью считается, в частности, также неуверенность относительно обращения требования к взысканию.

Данный договор - взаимосогласованный, т.е. условия договора устанавливаются сторонами -- участниками договора.

Сторонами договора являются: кредитодатель, в качестве которого могут выступать банк или иная небанковская кредитно-финансовая организация, т.е. специальный субъект и кредитополучатель, в качестве которого может выступать любое правосубъектное физическое лицо или организация.

Предметом договора являются денежные средства, предоставляемые на время кредитодателем кредитополучателю. Предмет является существенным условием договора.

Цена договора состоит из суммы кредита и процентов, уплачиваемых кредитополучателем кредитодателю за пользование кредитными ресурсами. Кроме названных процентов в цену, кредитного договора в соответствии с нормой ст. 145 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее - БК), может входить плата за пользование кредитом.

Размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, а также размер платы за пользование кредитом и порядок ее внесения являются существенными условиями договора.

В кредитном договоре указывается срок предоставления и погашения кредита, которые являются существенными условиями. Кредитный договор действует с момента его заключения и до полного исполнения кредитополучателем своих обязательств по возврату кредита (погашению кредита) и уплате процентов за пользование им, а также полного исполнения сторонами иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Кредитный договор заключается в простой письменной форме (см. Приложение 4). Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

К существенным условиям кредитного договора в соответствии со ст. 140 БК относятся условия о: сумме кредита с указанием валюты кредита (для кредитной линии о максимальном размере (лимите) общей суммы предоставляемых кредитополучателю денежных средств (кредите) и предельном размере единовременной задолженности кредитополучателя); сроке и порядке предоставления и возврата (погашения) кредита; размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты, а также о размере платы за пользование кредитом и порядке ее внесения, сети обязанность ее уплаты предусмотрена кредитным договором (исключение составляют, случаи предоставления кредита на льготных условиях на основании решений, принятых Президентом Республики Беларусь или в установленном порядке Правительством); целях, на которые кредитополучатель обязуется использовать или не использовать предоставленные денежные средства, (целевое использование кредита, которое подлежит обязательному согласованию сторонами кредитного договора в том случае, если кредит является целевым в соответствии с правовыми нормами); способе обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; об ответственности кредитодателя и кредитополучателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ими обязательств по кредитному договору; иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Дополнительно к общим правам и обязанностям, предоставленным кредитодателю и кредитополучателю нормами главы 42 ГК, нормы ст. 141 БК предоставляют кредитодателю право отказаться от кредитного договора в предусмотренных в них случаях, а именно: при непогашении кредита в указанный в договоре срок; если кредитополучатель не предоставит обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору; в случае, когда хозяйственный суд принял решение о банкротстве кредитополучателя с его ликвидацией; при наличии иных подобных оснований.

Согласно норме ст. 142 БК кредитополучатель также имеет право отказаться от получения кредита после заключения кредитного договора, но до наступления установленной в договоре даты предоставления кредита.

Кредитный договор может быть заключен с условием о целевом использовании кредита, что определяется соглашением сторон. Условие о целевом использовании кредита согласно норме ч. 2 ст. 144 БК является существенным условием кредитного договора о том случае, когда кредит выдается под гарантию Совета Министров или гарантию (поручительство) местного исполнительного и распорядительного органа. В указанном случае кредитополучатель обязан обеспечить возможность осуществления кредитодателем контроля за направлением использования кредитных ресурсов. Неисполнение кредитополучателем вышеуказанных обязанностей, а именно: использование кредита не но назначению, активное либо пассивное воспрепятствование осуществлению кредитодателем его права контроля за целевым использованием кредитных ресурсов дает последнему право в соответствии с нормой ч. 4 ст. 144 БК потребовать от кредитополучателя досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и платы за пользование им, если иные последствия неправомерных действий кредитополучателя не предусмотрены в кредитном договоре. Кроме того, кредитодатель имеет право потребовать досрочного прекращения кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитополучателем иных обязательств по кредитному договору (ч. 2 ст. 143 БК).