Оценка доказательств - это специфическая мыслительная деятельность, имеющая внешнее выражение в системе процессуальных действий, осуществляемых в процессе судебного доказывания См.: Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. М., 2002. С. 4. Исключение из текста норм процессуального закона указания на необходимость руководствоваться при оценке доказательств законом ещё не означает, что оценка рассматривается законодателем как исключительно мыслительная деятельность.

Новый ГПК РФ развил и внес принципиальные новеллы в оценку доказательств. Сложность учения об оценке доказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процессе доказывания. Одни авторы под оценкой доказательств понимают «имеющие правовые последствия суждения суда о достоверности доказательства, его силе и значении для установления искомых юридических фактов» Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 2002. С. 184. . Вторые сводят оценку доказательств к результату судебной деятельности, к судебному акту См.: Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 8.. Третьи - характеризуют ее как мыслительную деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу Теория доказательств / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973. С. 428.. Четвертые включают в содержание оценки доказательств мыслительную деятельность и ее результат, находящий отражение в процессуальных решениях См.: Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 6..

В процессуальной литературе была сделана попытка обосновать, что «оценка доказательств - это самостоятельная процессуальная категория, находящаяся вне границ понятия судебного доказывания». Основные аргументы сводятся к тому, что оценка доказательств и процессуальное доказывание подчиняются различным законам и осуществляются различными субъектами, доказывание - совокупность процессуальных действий, регламентированных законом, оценка доказательств - мыслительный процесс, который не может регулироваться законом ни по содержанию, ни по форме См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во Белорус. ун-та, 1969. С. 29.. Односторонность данного подхода состоит в абсолютизации мыслительной (логической) стороны оценки средств доказывания в ущерб правовой.

Оценка доказательств имеет логический и правовой аспекты. Обе стороны оценки тесно связаны между собой. Юридические законы не подменяют законов мышления. В то же время конструирование правовых норм осуществляется в соответствии с законами мышления. Например, нормы определяют предмет доказательственной деятельности (ст. 55 ГПК), основные начала оценки доказательств (ст. 67 ГПК), требования к мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК). Конечно, оценка доказательств имеет специфику по сравнению с другими элементами процесса доказывания. Данное обстоятельство не дает оснований для выведения ее из процесса доказывания. Она тесно переплетена с представлением, собиранием и исследованием доказательств. На протяжении всего процесса доказывания субъекты судопроизводства в определенной мере оценивают доказательства.

Таким образом, под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс суда, направленный на определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи и достижения на этой основе верных выводов. Это положение, по верному замечанию А.Л. Анисимова, взято законодателями из монографической литературы и внесено в закон (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ) в качестве правовой нормы Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебной разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10. С. 23.. Не требует каких-либо особых подтверждений то обстоятельство, что правильная оценка судом доказательства имеет решающее значение для вынесения обоснованного судебного решения.

Оценке доказательств посвящена специальная статья 67 ГПК РФ. Из нее вытекают, в частности, следующие исключительно важные законоположения:

- во-первых, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;

- во-вторых, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной юридической силы;

- в-третьих, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;

- в-четвертых, результат оценки доказательств суд должен отразить в своем мотивированном решении;

- в-пятых, при оценке документов и иных письменных доказательств, исходящих от тех или иных органов, суд обязан убедиться в их подлинности и достоверности;

- в-шестых, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет их достоверность;

- в-седьмых, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства без оригинала документа.

Не устанавливая правил мыслительной деятельности, закон определяет общие требования к мыслительному процессу в ходе оценки доказательств, обеспечивающие достоверность её результатов. Вовне акты мышления объективируются в виде процессуальных действий (выдача запроса, вынесение определения и др.) Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. М., 2002. С. 4.

М.К. Треушников указывает, что оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С. 155, 156.. Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий. Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства

В научной литературе в зависимости от уровня познания выделяют промежуточную, окончательную и контрольную оценку доказательств Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 158 - 159. Окончательную и промежуточную оценку доказательств выделяет и И.В. Решетникова. См. напр.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2008. С. 185.. Промежуточная оценка относится к доказательствам, которые исследуются при необходимости совершения отдельного процессуального действия. Как правило, результаты такой оценки отражаются в определениях суда. Окончательная оценка относится к доказательствам, которые исследованы при разрешении дела. Результаты этой оценки отражаются в судебных актах, завершающих производство по делу (судебное решение, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения). Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при пересмотре дел.

Таким образом, оценка доказательств сопровождает всю процессуальную деятельность суда, начиная от возбуждения дела и заканчивая проверкой судебного акта. Бесспорным является признание суда в качестве основного субъекта оценки доказательств. Он - единственный участник познания, осуществляющий право контроля и власти в отношении всех процессуальных действий, в том числе и доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле См.: Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. С. 42.. Статья 67 ГПК возлагает на суд обязанность по оценке доказательств. Следовательно, оценка судом доказательств носит властный, обязательный характер и отражается в судебных постановлениях.

С.М. Михайлов указывает, что деятельность по оценке доказательств - процесс развития внутреннего убеждения, проходящий через три этапа: предварительный, промежуточный и завершающий. Эти этапы являются не самостоятельными видами оценки, как утверждается в процессуальной литературе, а ступенями развития внутреннего убеждения в ходе осуществления доказательственной деятельности. Судебное доказывание связано с этапами движения гражданского дела. Оценка доказательств осуществляется на каждом из этапов судебного доказывания во взаимодействии с другими способами доказательственной деятельности (указанием на факты, содействием в собирании доказательств, их представлением и исследованием). Цель оценки определяется целью судебного доказывания. Этапы судебного доказывания и оценки доказательств совпадают. Поэтому оценка включает в себя определение всех свойств доказательств (относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи) См.: Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. М., 2002. С. 6..

Кроме того, в зависимости от того, кто оценивает доказательства, оценка доказательств подразделяется на: 1) рекомендательную; 2) властную. Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Такая оценка доказательств содержится, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им. Оценка доказательств, даваемая судом, носит властный характер, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу См.: Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9..

Таким образом, оценка доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц, их представителей, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса. Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны и заключается в установлении таких свойств, как относимость, допустимость, достоверность, их достаточность для обоснования выводов по делу и о наличии взаимосвязи доказательств между собой.

2.3 Принципы и содержание оценки доказательств

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актов арбитражного суда // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 14.. Действующий ГПК РФ не содержит норм, указывающих, что суд оценивает доказательства, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Эти два положения оценки доказательств исключены законодателем еще Федеральным законом от 27 октября 1995 г. № 189-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. ст. 4696..

Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств. При этом доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности и беспристрастности означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и защиты.

Как верно отмечает И.В. Решетникова, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2008. С. 56..

Каждый судья оценивает доказательства самостоятельно, руководствуясь только собственными суждениями, сформировавшимися в ходе судебного исследования. Судья может свободно высказывать свое мнение относительно ценности доказательств, основывая выводы лишь на собственном убеждении. Гарантией оценки доказательств по внутреннему убеждению выступает правило статьи 369 ГПК. При отмене решения суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими. При наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд отменяет свое решение и направляет дело на новое рассмотрение. Закон ничего не говорит относительно рекомендаций для нового рассмотрения дела. Представляется, что к такому пересмотру дела следует применять норму, аналогичную части 2 статьи 369 ГПК. Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено. Несмотря на то что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд при вынесении определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

ГПК РФ не устанавливает, какие из доказательств являются более достоверными, убедительными и т.д. При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод. Объективное рассмотрение означает отсутствие заинтересованности суда в разрешении дела, предубеждения в оценке доказательств. В случае выявления заинтересованности судьи ему может быть заявлен отвод. Не допускается воздействие на судей в какой-либо форме с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Изд-во «Статут». 2008. .

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Непосредственность состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания (например, необходимость осмотра на месте) данные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело. Исключение составляют случаи направления судебных поручений, обеспечение доказательств. При этом материалы судебных поручений, представленные после исполнения в суд, а также материалы по обеспечению доказательств должны быть рассмотрены и исследованы в судебном заседании.

Таким образом, при оценке доказательств суд должен оценивать только те, которые соответствуют требованиям ст. 56 ГПК, непосредственно им восприняты. Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения последних, соблюдение норм, регламентирующих процесс их получения и изучения. Особое внимание при этом уделяется устранению противоречий между доказательствами См. об этом подробнее: Афанасьев С.Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданском процессуальном праве и судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб., 2006. С. 175-208..

Правило непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства; доказательства должны оцениваться по их свойствам. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы. Это особенно важно учитывать при оценке заключения экспертов. Нельзя считать, что данный вид доказательств имеет преимущества.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК представление доказательств является правом и обязанностью сторон. Стороны на протяжении всего процесса вправе просить о вызове свидетелей, о приобщении к делу представленных ими письменных доказательств либо об истребовании их от других лиц, о приобщении к делу вещественных доказательств и их проверке, назначении экспертизы. Суд оценивает тот доказательственный материал, который представлен сторонами. По общему правилу у суда отсутствует право по собственной инициативе истребовать доказательства, что позволяет ему объективно оценивать как отдельно взятое доказательство, так и их совокупность. В то же время, оказание процессуальной помощи сторонам в формировании доказательственного материала создает дополнительные гарантии установлению по делу действительных обстоятельств дела. Непосредственное исследование доказательств означает, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства по правилам ч. 1 ст. 157 ГПК. Оценивая доказательства с точки зрения непосредственности, суд должен оценить соблюдение порядка их представления, получения, изучения. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов судом заслушиваются. Суд знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, прослушивает и просматривает видеозаписи. В ходе непосредственного исследования доказательств суд особое внимание уделяет устранению противоречий, имеющихся между доказательствами Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6..

Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства. Если суд, оценив доказательства, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2..

В силу пп. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Заметим, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. С.253..

Следует согласиться с мнением А.А. Батяева, что «заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ» Батяев А.А. Судитесь правильно // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.. Однако к его оценке требуется специфический подход, поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми суд не располагает.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» судам разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25 октября 1996 г. № 9 специально обратил внимание на то, что заключение эксперта по вопросу о происхождении ребенка, в том числе и проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (п. 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1..

Как уже отмечалось выше, оценка доказательств - это протекающая в логических формах мыслительная операция, заключающая в себе постановку задачи, процесс ее решения и результат решения. Правосознание судей может быть различным, зависящим от уровня их подготовки, отношения к делу, т.е. это категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки доказательств. С другой стороны, внутреннее убеждение - это не проявление произвола суда, оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В юридической литературе подчеркивается, что оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности верный вывод. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты; при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. С.253..

Доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, которое представляет собой динамически развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам; отношение, определяющее готовность судьи к принятию решения по делу и складывающееся в условиях процессуально-правовой регламентации См.: Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1985. С. 9..

Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.

В специальной литературе справедливо отмечалась сложность психологических процессов, происходящих при оценке доказательств См.: Резниченко И.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2008. С. 201 - 202.. Формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств обуславливается рядом факторов, к которым можно отнести: гражданско-процессуальную политику, стереотипность судейского мышления, возникновение у судьи предубеждения против конкретного участника процесса, влияние средств массовой информации и общественного мнения, судебную практику, правовые эмоции, правовые чувства и некоторые другие.

Определенной юридической гарантией достижения целей гражданского судопроизводства является совершенствование механизмов исследования и оценки доказательств. В гражданской процессуальной науке со второй половины XX в. практическую деятельность доказывания стали рассматривать не только с правовых позиций, но и исследовать воздействие субъективных элементов на оценочную деятельность суда. Такими воздействующими субъективными факторами являются как российский менталитет, так и общие психологические процессы, возникающие между участниками гражданского судопроизводства, изучение которых нашло свое отражение в работах ученых-процессуалистов См.: Исаенкова О.В., Бабарыкина О.В. Влияние российского менталитета на оценку доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 15-17; Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983. С. 36; Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 2009. С. 87-100..

В общем психологическом процессе доказывания необходимо выделять также очень важный первичный элемент - это «субъективное восприятие участниками гражданского судопроизводства представленных по делу доказательств, поскольку в первую очередь именно механизмы субъективного восприятия влияют на их исследование и оценку» Бабарыкина О.В. Перспективы исследования доминирующей репрезентативной системы профессиональных участников гражданского судопроизводства как субъективного элемента оценки доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 11..

Составляющими элементами данной фазы судебного доказывания, в частности, являются зрительное и слуховое восприятие, посредством которых профессиональные участники гражданского процесса соотносят фактические обстоятельства дела с юридическими критериями оценки, на чем впоследствии основывается внутреннее убеждение суда. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств должна быть объективной, однако восприятие доказательств является субъективным фактором и зависит от способности субъекта к избирательности и реконструкции фактических обстоятельств дела. Как справедливо отмечает И.В. Решетникова: «Процедура исследования доказательств полностью формируется человеком» Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2008. С. 6.. Также стоит согласиться с мнением М.А. Фокиной, которая считает, что «оценка доказательств по внутреннему убеждению суда происходит под воздействием совокупности объективных и субъективных факторов» Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С. 18-21..

Анализ кассационной судебной практики по гражданским делам любой категории показывает, что большинство ошибок, содержащихся в судебных решениях, являются следствием неравнозначного (субъективного) восприятия различными участниками гражданского процесса одних и тех же доказательств. В связи с этим проблема субъективного восприятия судебных доказательств профессиональными участниками гражданского процесса является на сегодняшний день наиболее актуальной, так как последствия судебных ошибок не позволяют выполнить цели и задачи гражданского судопроизводства, обозначенные ст. 2 ГПК РФ См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 33; Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980. С. 64-65; Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 2006. С. 22-76..

Соотношение участниками гражданского процесса судебных доказательств с юридическими критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности происходит посредством визуального и аудиального восприятия фактических обстоятельств рассматриваемого дела и осуществляется при помощи качественных субъективных критериев: объема и концентрации восприятия, способностей восприятия к избирательности и реконструкции доказательств. Визуальное и аудиальное восприятие судебных доказательств, зависящее от личного и профессионального субъективного опыта, осуществляется, в частности, через репрезентативные системы. Репрезентативная система - это орган чувств субъективного восприятия действительности, посредством которого осуществляется доступ к информации и перенос ее в поле сознания, функционально зависящий от способности накопления и обобщения индивидуального опыта, а также от специфики профессиональной деятельности.

Представляется интересным вопрос о судебном усмотрении в процессе доказывания, включая и оценку доказательств. На наш взгляд, суд применяет усмотрение в процессе определения относимых фактов и доказательств при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных относительно-определенными нормами материального права, когда суд учитывает обстоятельства дела и оценивает те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Например, в соответствии с п. 5 ст. 87 Семейного кодекса РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Формулировка «могут быть освобождены» означает, что суд применяет усмотрение, во-первых, при решении вопроса об освобождении или не освобождении детей от указанной обязанности, во-вторых, при установлении в судебном заседании обстоятельств дела, свидетельствующих об уклонении или не уклонении родителей от выполнения обязанностей родителей. Сложно согласиться с мнением О.В. Баулина о том, что «сами по себе формулировки «заслуживающие внимания интересы», «разумные меры» включают выраженный субъективный элемент» Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2007. С. 72.. Осуществляя усмотрение, суд не должен руководствоваться личностными моментами.

Представляется, что суд применяет усмотрение при установлении юридического значения относительно-определенных обстоятельств, прямо в законе не установленных. Пределом выбора в данном случае являются не конкретные законодательные ориентиры, а сформированный судом круг доказательственных фактов, применимый к конкретной правовой ситуации. Приведенное положение подчеркивает необходимость мотивированного закрепления в процессуальном документе применения дискреции См.: Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2009. С. 52..

В процессе рассмотрения и разрешения дел суд применяет усмотрение при конкретизации обобщающих понятий, с которыми связаны правовые последствия, поскольку они проявляются в конкретной ситуации в определенных фактах, которые должны быть обоснованы относимыми доказательствами. Например, решение суда об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины должно быть обосновано доказательствами, свидетельствующими о фактах трудного материального положения истца, ненадлежащих условиях работы.

Современная отечественная судебная практика и практика десятилетней давности показывают, что ненадлежащее применение судом первой инстанции усмотрения при установлении фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, - это наиболее часто встречающийся недостаток судебных решений. Так, в газете "Невское время" 19 августа 1992 г. была опубликована статья "Слухи о пытках сильно преувеличены". Содержание статьи основывалось на ответе прокурора г. Санкт-Петербурга на запрос по поводу действий работников следственного изолятора в отношении адвоката М. В статье, в частности, указывалось, что действительно был произведен личный досмотр адвоката М., но это сделано на законных основаниях, ибо обвиняемым Шутовым и его защитником М. допускались грубые нарушения требований инструкции о работе изоляторов ОВД, выразившиеся в попытке незаконной передачи обвиняемому письменной информации. В связи с этим адвокат М. обратился в суд с иском, уточненным им в судебном заседании, в котором просил признать, что письменное сообщение И.о. прокурора г. Санкт-Петербурга о попытке передать им, адвокатом М., письменную информацию обвиняемому Шутову не соответствует действительности и что произведенный в отношении его обыск незаконен. Адвокат М. считает, что ему причинен моральный вред, который он просил возместить в размере 2 млн. руб. Санкт-Петербургский городской суд в иске М. отказал, ссылаясь, в частности, на то, что ни в письме прокурора, ни в публикации его в газете не указано, что конкретно адвокатом М. была предпринята, а работниками следственного изолятора предотвращена попытка незаконной передачи Шутову письменной информации. Такую субъективную трактовку документа и публикации дал истец, и она не может быть, по мнению городского суда, принята во внимание. Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит содержанию статьи. Суд не учел и не дал оценку записи в статье "Слухи о пытках сильно преувеличены" о том, что защитником Шутова допускались грубые нарушения требований инструкции о работе изоляторов ОВД, выразившиеся в попытке незаконной передачи обвиняемому письменной информации. Из содержания статьи усматривается, что М. является защитником Шутова. Суд же не выяснил, порочат ли честь и достоинство адвоката М. приведенные сведения, тем более что, по словам М., он не нарушал правовых норм. Поэтому нельзя признать судебное решение законным и обоснованным Определение Верховного Суда РФ от 13.04.1994 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. .

Таким образом, в приведенном примере суд общей юрисдикции первой инстанции неправильно определил относимость к делу фактов, для установления которых должны были привлекаться доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Указанная норма ГПК РФ закрепляет осуществление судейского усмотрения, поскольку является относительно-определенной, содержит в себе категорию выбора, специальным пределом которого выступает требование определения только тех обстоятельств, которые имеют значение для дела. Суд первой инстанции также неверно ответил на вопрос, может ли конкретное судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ. Приведенная норма закрепляет осуществление судейского усмотрения, поскольку является относительно-определенной, не указывает перечень относимых к делу доказательств, устанавливает применение категории выбора, пределом которого выступает требование "значения" доказательств для рассмотрения и разрешения дела. Итак, в приведенном примере следует говорить о ненадлежащем применении судейского усмотрения, во-первых, при установлении фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, во-вторых, при определении относимости доказательств. Решение суда первой инстанции было отменено.

На сегодняшний день в отечественной гражданской процессуальной науке существует проблема исследования влияния российского менталитета на процессуальную деятельность вообще и оценку доказательств в частности. Так, весьма интересные выводы в отношении такого влияния (правда, применительно к роли суда в исполнительном производстве) сделаны Д.Я. Малешиным, который обосновал идею о том, что разработка эффективного законодательства предполагает исследование и учет особенностей моральных представлений граждан в области тех или иных общественных отношений См.: Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2002. С. 13..

Итак, суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению. При рассмотрении конкретных споров суды не всегда глубоко анализируют обстоятельства, существенные доказательства остаются вне их внимания и им не дается оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В данных случаях происходит ненадлежащее применение судейского усмотрения. Неблагоприятным последствием является отмена судебных постановлений.

В заключение главы сделаем вывод. Судебное доказывание является важнейшей составной частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Знание особенностей субъективного восприятия профессиональных участников гражданского процесса позволит наиболее объективно оценить доказательства, имеющиеся в деле, и тем самым реализовать задачи и достичь цели гражданского судопроизводства наиболее экономичным способом с минимальными экономическими, психологическими, временными затратами.

Сориентировать граждан на разрешение правовых конфликтов в суде возможно только при взаимном уважении граждан и судей, предельной их вежливости друг к другу, повышении юридической грамотности населения и применении субъектного подхода к исследованию судебных доказательств с целью избежать ошибок в оценочной деятельности суда. Необходимо помнить, что процесс исследования судебных доказательств и применение критериев их оценки: 1) формируются под воздействием социального субстрата ментальности; 2) имеют индивидуальные особенности психического восприятия; 3) зависят от субъективных причин, в отличие от природных явлений, которые существуют вне человеческого сознания.

Глава 3. ОТНОСИМОСТЬ, ДОПУСТИМОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ