Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

В современных условиях о возможности исполнения поручителем в полном объеме основного обязательства должника можно бесспорно говорить лишь в тех случаях, когда поручительством обеспечивается исполнение денежного обязательства. Вместе с тем, учитывая диспозитивность нормы п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, можно теоретически допустить заключение договора поручительства, по которому поручитель обяжется перед кредитором исполнить в натуре обязательство не денежного характера, не исполненное должником, например, поставить определенное количество сахара.

По общему правилу поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность, согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса. Механизм возникновения солидарного обязательства поручителя и должника своеобразен. Поручительство - это обязательство придаточное - вспомогательное. Поэтому поручитель хотя и отвечает солидарно с должником, но не безусловно, а лишь при наступлении факта неисполнения основного обязательства должником. Вследствие сказанного правила о солидарных обязательствах ст. 322-325 Гражданского кодекса РФ могут применяться к отношениям по поручительству лишь после наступления данного факта в объеме, не противоречащем существу обязательства поручительства и предписаниям специальных норм о поручительстве.

Субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства может быть предусмотрена законом или договором поручительства, согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ. Так, например, согласно норме п.3 ст.134 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" действующая редакция от 01.09.2013 года при введении арбитражным судом внешнего управления под поручительство по обязательствам должника, данное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.

Субсидиарная ответственность поручителя в полной мере подпадает под действие императивных норм ст.399 Гражданского кодекса РФ, закрепивших общие правила о субсидиарной ответственности, она содержит нормы, устанавливающие особые правила, применимые к исполнению обязательств, в которых участвуют на стороне должника два лица - основной должник и субсидиарный должник. Речь идет, таким образом, о разновидности обязательств со множественностью лиц на стороне должника, а точнее обязательств с пассивной множественностью; при этом должники являются солидарными должниками.

В абз.1 п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что субсидиарная ответственность может возникать в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. При этом кредитор вначале должен предъявить требования к основному должнику, а если основной должник отказался удовлетворить эти требования или не дал в разумный срок ответа, то требования об исполнении обязательства могут быть предъявлены субсидиарному должнику.

В п.2 статьи 399 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что кредитор не вправе предъявлять требований к субсидиарному должнику, если он имеет возможность удовлетворить эти требования путем зачета во взаимоотношениях с основным должником или взыскать в бесспорном порядке средства с основного должника.

Субсидиарный должник, к которому предъявлено требование кредитора, может до удовлетворения этого требования предупредить об этом основного должника, т.е., очевидно, запросить его о том, есть ли у него какие-либо возражения против предъявленного требования, а если к субсидиарному должнику предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле.

Если основной должник не ответит на такой запрос или не примет участия в судебном процессе, он теряет право возражать против предъявленного к нему регрессного требования со стороны субсидиарного должника.

Вместе с тем если субсидиарный должник не оповестит основного должника о предъявленном к нему требовании кредитора, то основной должник вправе выдвинуть против предъявленного к нему регрессного требования те возражения, которые он мог бы предъявить к кредитору.

Анализируя и обобщая сказанное, следует отметить, что права, обязанности и ответственность субъектов договора поручительства тесно взаимосвязаны между собой. Наибольший объем прав сконцентрирован на стороне кредитора, обязанности же и ответственность, в свою очередь, лежат на должнике и поручителе.

2.3 Прекращение поручительства

Гражданский кодекс РФ устанавливает несколько специальных оснований прекращения поручительства, которые, направлены на защиту интересов поручителя и служат своеобразной компенсацией увеличения возможностей кредитора по привлечению поручителя к ответственности.

Поручительство прекращается по общим правилам прекращения обязательств: исполнением основного обязательства, надлежащим исполнением поручителем своего обязательства ст.408 Гражданского кодекса РФ; зачетом встречных требований кредитора и поручителя ст.410 Гражданского кодекса РФ, соглашением сторон о замене первоначального обязательства ст.414 Гражданского кодекса РФ; по иным основаниям прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ.

Прежде всего, оно уничтожается с прекращением обеспеченного им обязательства в соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ. Неисчерпывающий перечень оснований прекращения гражданско-правовых обязательств содержится в гл. 26 Гражданского кодекса РФ.

Законодательство устанавливает достаточно широкий круг оснований, когда поручитель может быть освобожден от исполнения его обязанностей по договору поручительства без согласия кредитора.

В соответствии со ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2 - Основания прекращения поручительства

С прекращением обеспеченного поручительством обязательства. Поручительство является акцессорным обязательством. Это означает, что действительность и условия соглашения об обеспечении зависят от действительности и условий соглашения, из которого возникает обеспеченное обязательство. В связи с этим прекращение основного обязательства влечет автоматическое прекращение поручительства.

Изменение обеспечиваемого обязательства. В случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается.

С переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Эта норма была введена в связи с тем, что поручитель предоставляет поручительство за конкретное лицо. Поручителю важна личность должника, за которого поручитель будет отвечать. Само условие о том, за кого поручился должник, является существенным в договоре поручительства. Здесь уместно напомнить, что поручитель в абсолютном большинстве случаев вступает в договор поручительства на основании договора с конкретным должником о предоставлении услуг поручителя.

Отказ от надлежащего исполнения. Если кредитор отказался принять надлежащее исполнение обязательства, предложенное должником или поручителем, то договор поручительства прекращает свое действие.

В связи с истечением срока. По истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Особую актуальность применительно к теме исследования имеет такое основание, как смерть гражданина-кредитора или должника по основному обязательству. Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть названных лиц влечет прекращение обязательства, только если его исполнение неразрывно связано с личностью. Большая же часть обязательств, обеспечиваемых на практике поручительством, не относится к числу таковых. Поэтому злободневной является проблема допустимости возложения на поручителя, солидарно обязанного с должником, бремени ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства в случае, когда происходит замена должника при наследовании. Возникает вопрос, подлежит ли удовлетворению в описанной ситуации требование кредитора исполнение в том же объеме, в котором должен был бы отвечать умерший.

Положительное решение поставленного вопроса будет невозможным до тех пор, пока не определится правопреемник по основному обязательству и не выяснится, в каком объеме он будет отвечать, поскольку в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с этим неправомерно было бы возлагать на поручителя ответственность по основному обязательству в полном объеме, не зная, в каком объеме будет отвечать новый должник по обязательству. Вполне вероятна ситуация, когда он будет нести ответственность по основному обязательству лишь в части соответствующего долга. В таком случае поручитель, на которого будет возложена ответственность в полном объеме, не сможет реализовать свои права, зафиксированные в ст.365 Гражданского кодекса РФ, позволяющие получить от должника удовлетворение в том объеме, в котором были исполнены требования кредитора по основному обязательству¹¹ Буркова А.Ю. Прекращение поручительства / А.Ю. Буркова // Юрист. -2009. №2. Ст 26.

Прекращение поручительства имеет место и в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, но лишь такого, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя в соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ.

Особо стоит обратить внимание на то, что по действующим нормам нельзя, считая произведенное изменение обязательства недействительным, привлекать поручителя к ответственности, исходя из ответственности должника в том виде, какой она имела до изменения обязательства; несогласованное изменение обязательства, негативно затрагивающее имущественную сферу поручителя, является именно право прекращающим юридическим фактом применительно к отношениям из договора поручительства. Сообразно обозначенному подходу не «исцеляет» поручительство последующее расторжение соглашения о внесении изменений в основной договор, ибо прекращение поручительства вследствие «трансформации» основного обязательства уже состоялось¹¹ Мартышкин С.В. Прекращение поручительства / С.В. Мартышкин Ю.С. Поваров // Законы России: опыт, анализ, практика. -2010. №12. Ст. 40..

Анализ судебной практики показывает, что наиболее распространенными вариантами изменения обеспечиваемого обязательства, порождающего прекращение поручительства, является увеличение размера процентов за пользование денежными средствами (кредитом), а также отсрочка возврата заемных ресурсов. Прецедентное определение вынес Верховный суд РФ 13.09.2011 г. за №77-В11-10. Верховный Суд РФ отменил в порядке надзора судебные акты нижестоящих судов о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору, в течение действия которого процентная ставка за пользование кредитом была увеличена.

ЗАО «Банк Интеза» взыскал в солидарном порядке с заёмщика и двух поручителей сумму долга, процентов и неустойки по кредитному договору. Согласно договорам поручительства, поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение обязательств заёмщика в объёме сумы займа, процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а также неустойки и пени за просрочку возврата. Спустя 10 месяцев Банк увеличил процентную ставку по кредиту с 18% до 22% годовых. Об увеличении процентной ставки Банк письменно уведомил поручителей. Удовлетворяя исковые требования Банка, суд указал, что поскольку от поручителей никаких возражений относительно увеличения процентной ставки не поступало, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств заёмщика исходя из размера процентной ставки 22% годовых. Кассационная инстанция оставила решение суда в силе.

Отменяя судебные акты, Верховный суд РФ признал позицию судов неправомерной. Верховный суд РФ сослался на п. 1 ст.367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

До настоящего времени статья 367 ГК РФ постоянно игнорировалась судами, когда процентная ставка по кредиту, увеличивалась Банками в одностороннем порядке без согласия поручителей. Верховный Суд РФ указал, что согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства. Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать, в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель свое согласие не давал.

При этом, в договорах поручительства содержалось условие о том, что любые изменения и дополнения к договорам поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон.

Однако зачастую, Банки включают в договора поручительства совсем иные условия, такие как: Изменение процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору влечёт за собой соответствующее изменение обязательств поручителя в том же объёме, что и заёмщка и т.п. И суды в таких случаях встают на сторону Банка: Определение Рязанского областного суда от 20.05.2009 №33-774, Определение Свердловского областного суда от 19.07.2011 по делу №33-10019/2011

Встречаются примеры и изменения размера основного долга, корректировки характеристик предмета договора, изменения порядка возврата суммы долга (не частями, а единовременно). Но, во всяком случае, изменение, вызванное действиями сторон основного обязательства, должно затронуть интересы поручителя. Так, даже при изменении срока погашения долга без прямого согласия поручителя суд занял позицию кредитора, хотя и небесспорно, подчеркнув следующее: Доводы банка о том, что пролонгация возврата кредита не увеличила ответственности ни заемщика, ни поручителя, заявителем не опровергнуты, при том, что в силу договора поручительства его действие прекращается по истечении 5 лет с даты заключения договора, 5-летний же срок охватывал срок действия кредитного договора с учетом пролонгации".

Неоднозначным является вопрос о том, насколько конкретизированным, привязанным к фактическому, а не потенциальному изменению основного обязательства должно быть согласие поручителя. В частности, достаточно ли установления в договоре поручительства условия о возможности изменения положений договора, породившего основное обязательство, без дополнительного обращения к поручителю, можно ли расценить как согласие то, что поручительство давалось за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить характеристики обязательства в одностороннем порядке. Судебная практика по затронутой проблеме противоречива. Так, жесткую позицию, как представляется, наиболее приемлемую, демонстрирует Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве, от 20 января 2012 г. №67: договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными, а не предполагаемыми к изменению, условиями основного договора. Однако такой точки зрения придерживаются не все правоприменители.

Другим специальным основанием прекращения выступает перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству без согласия поручителя, согласно п.2 ст.367 Гражданского кодекса РФ. Содержание параграфа 2 гл.24 Гражданского кодекса РФ позволяет говорить о том, что перевод долга влечет такую замену должника в обязательстве, при которой имеет место волеизъявление первоначального должника.

Во-первых, из правила п. 1 ст.391 Гражданского кодекса РФ о переводе должником долга на другого субъекта лишь с согласия кредитора усматривается, что подразумеваются лишь ситуации, когда наличие или отсутствие согласия кредитора может повлиять на замену должника в обязательстве. Во-вторых, решение вопроса о форме перевода долга возможно тогда, когда долг переводится по соглашению между первоначальным и новым должниками, то есть при выражении воли каждого из них. Помимо прочего, отсылка в п.2 ст.391 Гражданского кодекса РФ к ст.389 Гражданского кодекса РФ подтверждает правильность сформулированного вывода, поскольку в последней статье речь идет о форме и государственной регистрации соглашения о передаче новому кредитору прав первоначального кредитора¹¹ Новоселова А.М. О некоторых основаниях прекращения поручительства / А.М. Новоселова // Хозяйство и право. -2012. №3. Ст. 42..

Следовательно, положения о переводе долга неприменимы к ситуациям, когда происходит замена должника в обязательстве в силу закона; согласие (несогласие) кредитора здесь юридически безразлично. К названным случаям следует отнести, прежде всего, смерть должника. Поэтому переход долга к новому должнику в порядке наследования не является переводом долга и с формальных позиций он не может служить основанием прекращения поручительства, предусмотренным п.2 ст.367 Гражданского кодекса РФ. Однако такое решение вопроса видится не вполне целесообразным; зависимость сохранения поручительства от согласия поручителя, думается, стоит распространить и на случаи замены должника в основном обязательстве в силу закона.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, в соответствии с п.3 ст.367 Гражданского кодекса РФ. Применение данного правила предполагает совершение должником или поручителем действий, очевидно свидетельствующих о намерении надлежащего исполнения основного обязательства, а также отказ кредитора от принятия такого исполнения. При этом не имеют юридического значения причины, по которым кредитор отверг принятие исполнения.

Возможность исполнения третьим лицом обязательства за должника и обязанность кредитора принять предложенное исполнение предусмотрены ст.313 Гражданского кодекса РФ. В ней речь идет о двух случаях исполнения обязательства третьим лицом:

1) если имело место предварительное возложение должником обязанности по исполнению на третье лицо;

2) если третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.

Как видно, ни под один из перечисленных вариантов исполнение поручителем обязанности за должника не подпадает. Поэтому следует признать, что п.3 ст.367 Гражданского кодекса РФ закрепляет дополнительный случай исполнения третьим лицом обязанности за должника, причем закон не возлагает на кредитора обязанности принимать исполнение, предусматривая в качестве негативного последствия отказа прекращение поручительства.

Поручительство носит срочный характер, вследствие чего его прекращение может быть вызвано истечением определенного периода времени. Правила о таком прекращении поставлены, прежде всего, в зависимость от того, определен ли срок, на который дано поручительство. Если в договоре поручительства обозначенный срок указан, то поручительство, вполне естественно, прекращается по его истечении¹¹ Мартышкин С.В. Прекращение поручительства / С.В. Мартышкин Ю.С. Поваров // Законы России: опыт, анализ, практика. -2010. №12. Ст. 51..

Полемичным является вопрос о правовом значении истечения срока поручительства. В литературе высказано мнение, согласно которому срочное поручительство не прекращается по истечении срока, на который оно дано, и поэтому иск к поручителю может быть предъявлен кредитором в пределах общих сроков исковой давности. Данное утверждение кажется ошибочным хотя бы потому, что оно противоречит требованиям п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, в котором однозначно говорится именно о прекращении поручительства по окончании установленного срока. Вообще, исследуемое правило не является уникальным, оно в полной мере укладывается в рамки конструкции, заложенной в п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ, а именно законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. К такому же выводу приходит и судебная практика.

Таким образом, срок поручительства, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации своего права, имеет своим назначением уничтожение кредиторских прав в отношении поручителя в случае не заявления соответствующего требования. Принимая во внимание сказанное, а кроме того, невозможность рассмотрения поручителя в роли нарушителя прав кредитора, в сроке действия поручительства стоит видеть пресекательный срок. Судебная практика также склоняется в пользу этой точки зрения; она находит поддержку и в науке.

Однако неясно, какое действие должно быть совершено кредитором в пределах срока поручительства с целью избежать прекращения обеспечения. Гражданский кодекс РФ хранит на этот счет молчание, о необходимости заявления иска в п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ говорится лишь применительно к случаям, когда срок поручительства договором не задан. Несмотря на это, суды ориентируются на подход, выработанный Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается, если в течение срока поручительства кредитор не предъявил иска к поручителю, согласно п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве, от 20 января 2008 г. №28.

Нередко стороны оспаривают определенность срока поручительства, его наличие. В частности, широкое распространение на практике получила договорная формулировка о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. В силу ст.190 Гражданского кодекса РФ она не может рассматриваться как условие, устанавливающее срок действия поручительства, причем данный постулат стал уже аксиомой. Из этого вместе с тем совершенно не следует, что договор поручительства в целом является недействительным, просто применению должны подлежать правила п. 4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, рассчитанные на отсутствие условия о сроке поручительства¹¹ Мартышкин С.В. Прекращение поручительства / С.В. Мартышкин Ю.С. Поваров // Законы России: опыт, анализ, практика. -2010. №12. Ст.54..

Теоретическую и практическую значимость имеет ответ на вопрос, может ли срок поручительства быть меньше срока исполнения основного обязательства. Действующее законодательство не содержит запрета на определение срока поручительства подобным образом. Не лишенным смысла оно будет, например, при заявлении кредитором требования о досрочном исполнении обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором, при нецелевом использовании заемных средств, утрате обеспечения и т.п.

В случае, когда временные параметры поручительства не заданы контрагентами, значение приобретает определенность срока исполнения основного обязательства. Когда такой срок четко установлен сторонами, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Правовыми актами или условиями обязательства может быть предусмотрено его исполнение по частям, в соответствии с ст.311, ст.489, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и др. Здесь отсчет течения годичного срока должен вестись от обусловленного момента выполнения каждой из частей обязательства.

Для ситуации, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, гражданское законодательство предписывает, что поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения соглашения о поручительстве, в соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ. Системный анализ положений п.4 ст.367 и п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ позволяет утверждать, что приведенное правило о двухгодичном сроке охватывает и случаи определения срока исполнения обязательства посредством оценочных категорий таких как разумный срок и т.п., а также его привязки к моменту предъявления требования об исполнении обязательства.

Таким образом, в современном хозяйственном обороте поручительство выступает одним из самых востребованных способов обеспечения исполнения обязательств, в первую очередь, заёмно-кредитных. Несмотря на это, целый ряд вопросов, относящихся к институту поручительства, включая проблематику исполнения и прекращения поручительства, сохраняет дискуссионный характер.

Заключение

Подведем итог проведенного исследования

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации уделяет большое внимание защите прав кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом, обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т.п. Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств, устанавливает принципы исполнения, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливает возможность принудительного исполнения и т.д.

Одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство. Поручительство используется обычно в том случае, когда у должника недостаточно средств и возможностей для исполнения обязательства перед кредитором.

Данный способ обеспечения обязательств оформляется акцессорным - дополнительным договором в письменном виде. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора, т.е. основанием возникновения поручительства, как правило, является договор поручительства. К существенным условиям договора поручительства относятся указания на обязательство, обеспечиваемое поручительством, а также личность кредитора и должника.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть также заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Сторонами договора поручительства являются кредитор и поручитель. Должник в этом договоре не участвует, хотя заключение договора поручительства, по требованию кредитора, как правило, организует именно он. Развитие правоотношения, возникающего на основании договора поручительства, и само его существование в решающей степени также зависят от должника.

Поручительство может быть выдано за любое обязательство, которое не носит исключительно личный характер. Цель поручительства состоит в обеспечении исполнения обязательства, а не в освобождении должника от его обязанности к совершению предоставления. Поэтому поручителю право требования у должника возмещения затрат, связанных с исполнением поручительства. При нарушении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство также прекращается по общим основаниям прекращения обязательств, таким как зачет встречных требований, новация и т.д. Кроме того, поручительство не действует, если основное обязательство считается незаключенным или недействительным.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с изм. и доп. от 30.12.2008 г. №7 ФКЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс»

2. Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ действующая редакция от 06.11.2013 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая по сост. На 1 марта 2013 г. [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс.

4. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате от 11февраля 1993 г. №4462_1 действующая редакция от 05.04.2013 [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс»

5. ФЗ закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ действующая редакция от 02.01.2013.

6. Совместного постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ №4/8 от 2 апреля 2010 года

7. Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 2009 г.

8. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2013 г. по дело №А56-41350/2013

9. Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 2009 г. №6/8

10. №7045/95 от 30 ноября 2010 г. ВАС РФ

11. Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" действующая редакция от 01.09.2013

12 Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве, от 20 января 2012 г. №67

13. Прецедентное определение вынес Верховный суд РФ 13.09.2011 г. за №77-В11-10

14. Президиум ВАС Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве, от 20 января 2008 г. №28.

15. Буркова А.Ю. Прекращение поручительства // Юрист. - 2009. - №2. - С. 120.

16. Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - №12. - С. 11.

17. Чеха В.В. К вопросу о форме договора поручительства. - М.: Консультант Плюс, 2009.

18. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. - М., 2011. - С. 178.

19. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - №12. - С. 231.

20. Нигматулина Л.Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств // Банковское право, 2008. - №3. - с. 13-18

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997 (гл. V, VI);

22. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики М., 2011;

23. Новоселова А. « О некоторых основаниях прекращения поручительства»// Хозяйство и право №3, М.: Гарант, 2012 г.

24. Тихомиров М.Ю. Поручительство: Комментарии, судебная практика и образцы документов / М.Ю. Тихомиров - М.: ЮрИнфор, 2008 [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс»

25. Бабанин В.А., Воронина Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. - 2011. - №12. - С. 21-24.

Размещено на Allbest.ru