Эволюция римского частного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРЕДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Институт правоохранительной деятельности

Курсовая работа

Эволюция римского частного права

Учебная дисциплина

«Римское частное право»

Выполнила студентка

114 группы Княгинина П.О.

научный руководитель -

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского

и международного частного права

Синева Н.А.

Саратов - 2013

Содержание

Введение

1. Общее понятие эволюции римского частного права

2. Этапы развития римского частного права

3. Рецепция римского частного права

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение

В последние десятилетия в нашей стране в юриспруденции наметилось коренное изменение представлений о сущности римского права. Категория «римское право» признается одной из центральных в теории юриспруденции.

С 19 в. в России проблемы римского права исследовались достаточно основательно и всесторонне, причем исследовались как общие аспекты римского права, так и отраслевые. В советский период такие исследования по идеологическим причинам были свернуты и переориентированы на исключительно подтверждение правильности формационного подхода марксистско-ленинской философии.

В настоящее время появляется разнообразная научная и учебная литература, многочисленные публикации, посвященные проблемам римского права, с регулярностью выходит специализированный журнал «Древнее право», организуются многочисленные конференции, создан Центр изучения римского права РАН, МГУ им. Ломоносова, СПб. Госуниверситетом, Санкт-Петербургским институтом Генеральной прокуратуры РФ и Международным центром романистики (Италия) по проблемам римского права и его рецепции.

Эта актуальность напрямую связывается с активно развивающимися рыночными преобразованиями в РФ, ее очередной попыткой войти в международное сообщество, в связи с чем существует острая необходимость в реформировании частное право в русле теории римского права. Также высказывается мнение, что «…римское право является общепризнанной основой в системе международного права, которое, согласно международным договорам, имеет приоритет перед внутренним (национальным) правом». Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX- начала ХХв. (историко-правовой аспект). Саратов, 2001. С 6. Высоко оценивая необходимость возврата к римскому праву, современными исследователями отмечается, что до революции 1917 г. Российская империя применяла многие из положений римского права. В дальнейшем, под влиянием разнообразных причин, данная правоприменительная деятельность была свернута. Саллогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: «Городец», 1997. С. 31.

Отражение принципов римского права прослеживается в российской правовой действительности с глубокой древности. Отчасти это, возможно, объясняется таким явлением как рецепция. Важную роль при этом сыграло принятие христианства в качестве господствующей религии, а также огромное количество рабов-византийцев, длительное время находившихся на территории Древней Руси. В связи с этим, непосредственные положения античного римского права действовали в семейном, наследственном праве. Прослеживаются его положения и в вещных, а также в обязательственных правоотношениях. Нельзя в этом контексте не упомянуть пандектное право Германии, которое в силу историко-политических причин было полностью основано на прямом заимствовании римского права и которое в основной своей массе вошло в Гражданское уложение, действующее и в настоящее время. Пандектное право оказывало сильнейшее влияние на развитие частного права, как в нашей стране, так и во всем мире.

Но, определяя римское право в качестве «правового фундамента современных правовых систем» необходимо учитывать факт, что «чистого» римского права никогда в истории не существовало, как и впрочем, любого другого. Примером могут служить многочисленные положения иудейского, египетского, греческого права, которые опосредовано либо непосредственно вошли в качестве своей составляющей в римское право, несомненно, во многих случаях усовершенствовав его положения.

Кроме того, по видимому, римское право как таковое, является собирательным явлением, т.к. ряд его положений не свойственен историческому римскому праву ни на каком из этапов его развития. Они, в том числе и правовая философия, активно использующаяся в настоящее время, были созданы во многом церковной властью благодаря заслугам и особой роли канонического права в средневековье. При этом нельзя не отметить схожесть различных правовых институтов, и подходов к разрешению правовых казусов во многих других исторических правовых системах.

Юриспруденция исследует феномен римского права с помощью двух основных способов - исторического и юридического. Исторический способ отражен наукой «Всеобщая история государства и права» и она рассматривает римское право как «правовые древности», как право рабовладельческого Рима в античный период.

Другим, важнейшим, но не используемым в полной мере способом изучения римского права, выступает юридический способ. Традиционно он основывается на догматическом изучении законодательства императора Юстиниана. С помощью такого способа анализируются правовые институты в застывшем виде, без учета особенности определенного места и времени. Однако в контексте римского права юридическая школа рассматривает римское право в качестве универсальной теории гражданского права, основывающейся исключительно на законодательстве императора Юстиниана (565 н.э.), которая постоянно развивается и модернизируется в настоящее время.

Таким образом, проблема римского права в современных условиях в России является актуальной как в силу внутренней логики развития юридической науки, определяемой степенью исследованности темы, направлениями и тенденциями ее развития, так и в прикладном аспекте, т.е. в востребованности не только предшествующего законодательного и научного опыта современной российской цивилистикой, но и в моделировании развития частного права с учетом различных факторов общественной жизни.

Объектом исследования явились особые свойства римского права, его принципов, правовых институтов, терминологии и их влияния на современное российское и зарубежное частное право.

Предметом исследования являются: проблема разрабатывания и применения положений римского права; историография вопроса; факторы, влиявшие на этот процесс на протяжении развития частного права.

Цель работы: определение на основе проведенного научного исследования современной роли римского права и его непосредственное или опосредованное влияние на доктрину частного права.

Настоящая цель достигается через реализацию следующих задач:

Охарактеризовать понятие эволюции римского частного права;

Выявить влияние различных факторов (государство, религия) на содержание римского права;

Рассмотреть этапы развития римского частного права.

По одному известному выражению, римляне трижды покоряли мир: своими легионами, превратившими маленькую городскую римскую общину в центр огромной империи; христианством, ставшим мировой религией, и, наконец, правом, которое было заимствовано (рецепировано) вначале позднефеодальной Европой, а спустя столетия стало основой многих буржуазных кодификаций гражданского права. Последнее обстоятельство явилось основанием необходимости изучения римского частного права современными юристами, для которых римское право стало бесконечным терминологическим источником, собранием понятий и определений, сохраняющим свой авторитет до наших дней. Римское право, писали К.Маркс и Ф.Энгельс, есть «частное право в его классическом выражении». Государство - это внутренний стержень правопорядка и его составная часть. Основанием и критерием справедливости, правомерного и правильного является право (правовая справедливость и справедливое право), а не государство. Государство должно существовать не по собственным правилам, а как субъект права согласно требованиям права.

Подлежащее изучению римское право развивалось исторически несколькими параллельными потоками и сложилось как система в эпоху Юстиниана.

Первый период развития римского частного права - эпоха от создания Законов XII таблиц (451 - 52 гг. до н.э.) до III в. до н.э. - период Древнего или квиритского права. Основным источником в этот период были Законы XII таблиц, которые возникли по причине противостояния плебеев и патрициев.

Следующий период - предклассический (с III в. до н.э. до начала I в. н.э.). В этот период издаются законы, развивающие отдельные институты римского права, а также создающие новые. Каждое сообщество отличается единой системой правил, которую оно определяет автономно. Эти правила основываются на обычаях, поскольку исходят они из самого общества, тогда как закон является скорее инструментом господства одной части группы над другими или какой-то внешней власти над целой группой. Развиваются институты наследственного права, сервитуты, деликты; появляются законы о судопроизводстве.

Последний век республики и первые два-три века империи были временем полного расцвета римской классической юриспруденции. Получают признание принципы «равенства сторон», «справедливости», «доброй совести». Период с I - III вв. н.э. является классическим. Основные институты на этом этапе приобретают законченный вид, накапливается теоретический опыт.

Следующий период - постклассический (с IV - VI вв. н.э.). На этом этапе предпринимаются попытки кодификации права. В конце периода создается кодификация императора Юстиниана - Corpus iuris civilis.

1. Общее понятие эволюции римского частного права

римское частное право эволюция

В ходе своей эволюции, римское право рассматривается как историческая наука либо только как учебная дисциплина. В России, в связи с событиями октября 1917 г., содержание римского права при этом рассматривалось исключительно с позиций формационной теории. Это же явление прослеживается в различных работах российских ученых и в настоящее время.

Определение содержания римского права необходимо рассматривать в отрыве от формационной теории, т.к. оно формировалось на протяжении всей истории человечества вне зависимости от классовости общества.

Отдельными авторами предлагается рассматривать римское право как цивилистическую науку, общую теорию частного права, которая характерна для любого этапа развития общества. Привязка к формационной теории, несмотря на ее известные достоинства, в данном случае только «затушевывает» истинную сущность римского права и не может объяснить его постоянную актуальность на протяжении веков.

Рассмотрение римского права как универсальной теории частного права имеет полное право на существование, т.к. подчеркивает особую значимость и ценность римского права для современной модели частного права в России.

Историческая наука рассматривает римское право и в настоящее время с позиций классовой теории, хотя и делает активные попытки опираться на достижения исторической науки. Представителями этого направления изучения содержания римского права, оно определяется как право Древнего Рима. Типичными высказываниями являются следующие: «предметом изучения римского частного права является право античного Рима в границах частного права». Хутыз М.Х. Римское частное право. 1994. С.5 Хутыз М.Х. Римское частное право. 1994. С. 5.; «римское право - это право рабовладельческого общества» А.А. Подопригора. Основы римского гражданского права: Учебн. Пособие, К. Высшая шк., 1990. С. 9. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебн. пособие, К. Высща шк., 1990. С. 9.

Но такой подход не объясняет того феномена, что именно юристы изучают римское право на протяжении веков. Кроме того, этот подход не может привести к актуальности и соотвественно прикладной значимости данной науки, т.к. современная судебная система не предназначена для внедрения в нее рабовладельческих ценностей. Представители этого направления, как правило, не придерживаются методологии исторической науки.

Предметом курса римского частного права является правовая система, сложившаяся в древнем Риме и регулировавшая отношения между частными лицами в пределах Римской державы. Определение круга институтов, входящих в понятие римского частного права, основывается на представлениях самих римлян с учетом тех изменений, которые произошли с римской правовой системой еще в античности.

Сегодня понятие частного права противопоставляется публичному праву, но древние римляне рассматривали правовую систему в синкретичном единстве, выделяя различные аспекты юридических институтов в зависимости от той социальной роли, в которой выступали субъекты правоотношений, и от того, какой общественный авторитет обеспечивал нормативный характер типичных связей между людьми. Если речь шла об отношениях между отдельными (privatus: от privus, лишенный, отделенный) лицами, отстаивавшими свои индивидуальные или семейные интересы, то такие отношения трактовались как частные, а формализованная воля субъектов, определявшая режим их связей, считалась частным законом - lex privata. Если же отношение затрагивало интересы Римского народа квиритов (populus Romanus Quiritium) как целого, то оно рассматривалось с точки зрения публичных интересов, а его нормативной основой выступала формализованная воля всего народа - lex publica (публичный закон). При этом строго национальное по составу участников право римской гражданской общины (civitas) - ius civile - было для римлян «квиритским» и обозначало общеобязательные и публично значимые (в смысле lex publica) правовые основы и пределы для частноправовых отношений.

Эта нормативная система включала правила нормообразования, религиозные порядки, ритуалы, режим деятельности общенародных органов управления - сената и магистратур, формы судебной защиты правомерных притязаний, принципы отношений с иностранцами (перегринами), правила перемены статуса лиц, нормы определения римского гражданства и заключения брака, устойчивые формы имущественных отношений между гражданами как при их жизни (вещное и обязательственное право), так и после смерти (наследственное право).

В начале II в. до н.э. знатоки права (iuris prudentes, отсюда «юриспруденция») стали предпринимать попытки классификации правил поведения, принятого среди «добрых римлян», и систематического осмысления всего нормативного опыта своего народа. В конце II в. до н.э. Квинт Муций Сцевола написал первое упорядоченное изложение римского права - «lus civile». Создание этого труда знаменует возникновение европейской юридической науки. Его содержание было ориентировано на отношения между частными лицами; наиболее глубоко и детально были разработаны вопросы наследственного права, права лиц и формы власти над вещами. В дальнейшем римские юристы все более сосредоточивались на изучении имущественных и семейных отношений лиц с разными статусами, т. е. на разработке проблем гражданского права, близком к его современному пониманию. При этом особое внимание уделялось формам судебной защиты прав, которая была в ту эпоху самым ярким воплощением автономии индивида.

На языке современных юридических дисциплин эту сферу можно описать как частное (гражданское) и коммерческое (торговое) право, а также гражданский процесс. Центральное и автономное положение участника правового общения выразилось в римском праве в принципе частной инициативы в установлении судебного процесса, самостоятельном сборе доказательств и ведении защиты (диспозитивности). Даже тяжкие правонарушения (преступления) сначала преследовались без вмешательства публичной власти. Со временем преступления стали отличать от частноправовых правонарушений - деликтов, которые по-прежнему включались в гражданское право как особый источник обязательств.

Анализируя казус за казусом с позиций соответствия конкретного отношения между лицами устойчивым нормам ius civile и представлениям о добре и справедливости, римские юристы разработали разнообразные формы удовлетворения и согласования индивидуальных интересов, выработали практически все мыслимые правовые институты и создали язык права, способный выразить тончайшие аспекты волеопределения и правоотношений.

Казуистический метод опирался на глубокую теоретическую и философскую подготовку римских правоведов. Римская юриспруденция в разработке правовой системы ориентировалась на принципы взаимного признания субъектов гражданского оборота, исключительности контроля каждого лица над его имуществом, эквивалентности предоставлений при обмене товарами и услугами, свободы волеопределения в соответствии с мерой допущенного поведения, установившейся в обществе. Ульпиан, юрист III в. н.э., приводит такое обобщение (Ulp., 1reg. D. 1,1,10,1): Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum поп laedere, suum cuique tribuere Предписания права таковы: жить честно, не вредить другому, отдавать каждому свое.

Указанные принципы восходят к стоической философии. Они лежат в основе естественноправового учения о праве Нового времени. Эта методологическая установка делала римское право открытым для других народов, которые постепенно попадали в сферу политического влияния Рима. Многие римские правовые принципы и формы стали мыслиться как общие всем народам (ius gentium), как универсальные и данные самой природой (ius naturale) и в таком виде систематизировались и конкретизировались римской правовой наукой. Несмотря на значительный культурный потенциал многих провинций Римской империи, правовые традиции греков, египтян, евреев и других не отличались совершенством юридических конструкций и глубиной научной разработки. В начале нашей эры римское право стало основной правовой системой обширной цивилизации Средиземноморья - практически всей обитаемой тогда Европы, Передней Азии и Северной Африки.

С распадом Империи многие варварские вожди (короли), установившие свою власть в западной части римского государства, продолжали применять к романизированному населению своих королевств римские нормы в соответствии с принципом персональности права. Однако наследники римлян к тому времени уже многое утратили из правового опыта своих предков.

В адекватном виде достижения римского правового развития были зафиксированы на Востоке Империи в VI в. в кодификации императора Юстиниана, которая дала новую жизнь римскому праву. Сначала сам Юстиниан после успешных войн с варварами принес свои законы на земли Италии, Испании и Африки. Это вторжение не дало значительных политических результатов, но заронило зерна будущего возрождения юридической науки в Западной Европе. В Византии тексты юстиниановской кодификации продолжали изучаться и комментироваться. Византийское право оказало заметное влияние на правовое развитие православных народов, но не получило там развития из-за политических и национальных катастроф, постигших Восточную Европу в XIII-XV вв. Сама Византия в 1453 г. прекратила свое существование.

Вторичное открытие римского права в Европе заложило традицию его научного изучения как основы юридической рефлексии и теоретических обобщений. Тысячелетнее развитие романистики привело к постепенному утверждению методологических принципов научной и преподавательской работы с римским правовым материалом.

В Италии в конце XI в., когда вновь пробуждается интерес к античной культуре, тексты юстиниановской кодификации привлекают к себе внимание специалистов. Авторитет имперской идеи, унаследованной от Рима и поддерживаемой католической церковью, весьма располагал к восприятию римского права в качестве общей основы и критерия права в политически раздробленной Европе. Потребность в тонком юридическом инструменте особенно ощущалась в южной части Франции (Прованс) и северной Италии - наиболее развитых в экономическом, торговом и культурном отношении областях Западного мира. В этом историческом контексте и состоялось новое открытие римского права. В Болонье сложилось объединение лиц, усердно изучавших (studentes) правовое наследие Рима. Вскоре они оформили свой союз, дав ему латинское название автономной корпорации - universitas. Университетское образование постепенно распространилось по Европе, а вместе с ним - и юридическое знание.

Болонская школа направила свои усилия на чтение и понимание текстов юстиниановской кодификации, в основном Дигест (или Пандектов - по-гречески, «полное собрание») - собрания выдержек из сочинений римских юристов. Это поколение романистов, начиная с главы болонской школы Ирнерия, называют глоссаторами, поскольку они составляли разъяснительные пояснения к текстам (обычно на полях изучаемых книг) - глоссы. Итогом их двухвековой деятельности явилась многотомная «Большая (или Ординарная) глосса» (Glossa Magna (или Ordinaria)), которая остается основой для понимания римских юридических текстов. Следующее поколение романистов именуют комментаторами, поскольку их пояснения к текстам (и к глоссам) были более пространными и отвлеченными. Иногда эти комментарии (рассуждения) получали тематически организованный, проблемный вид. Так, в XIV-XV вв. вслед за юридическим образованием возрождается юридическая наука.

Выпускники университетов становились судьями, нотариусами, адвокатами, и римское право в католических странах постепенно превращалось в универсальную правовую систему, действующую наряду с законами суверенов и местными обычаями. Это явление восприятия и усвоения римского правового наследия в качестве действующего права - рецепция римского права - характерно для всей континентальной Европы (и Шотландии). Только священнослужители остались не охвачены этой нормативной системой, создав (также на основе текстов римского права) особое каноническое право. По аналогии со Сводом канонического права - Corpus Juris Canonici - Свод римского права, состоявший из подлинных текстов кодификации Юстиниана, в конце XVI в. стали называть Corpus luris Civilis. В это время во Франции (Бурже) творил Куяций (Cuiacius), сумевший с неповторимым мастерством воплотить новые, гуманистические принципы исторической трактовки римского правового наследия. При его участии извлекаются из пыли библиотек и публикуются ранее неизвестные фрагменты римских юридических произведений, не вошедших в Дигесты.

Французские и нидерландские романисты-гуманисты были по преимуществу цивилистами. Публичное право и политическая наука, учение о наказаниях (уголовное право), наука об отношениях между государствами (международное право), финансовая и налоговая политика развивались на другой основе и выделились в самостоятельные отрасли знания. Успехи юриспруденции во Франции во многом определялись политическим единством страны. Глубокие социальные перемены конца XVIII в. под естественноправовым лозунгом «Свобода, равенство, братство» получили выражение в первом буржуазном Гражданском Кодексе (Code Civil) 1804 г., в котором римские правовые формы наполнились новым содержанием. Утверждение Кодекса Наполеона во многих европейских странах (а в дальнейшем - ив зависимых от них колониях) означало распространение и усвоение на новом уровне римского частного права.

В германских странах потребность в кодификации гражданского права совпала с возрождением национального самосознания, которое стало предпосылкой политического развития немецкого народа в XIX в. Следуя призыву К. Ф. Савиньи изучать дух народа для правильного его выражения в правовых нормах, немецкие юристы исторической школы права занялись изучением римского права в его развитии. Немецкий романтизм стал не менее благодатной почвой для качественного прогресса юридической науки, чем итальянское Возрождение, французский гуманизм и рационализм. В 1816 г. крупнейший историк древнего Рима Б. Г. Нибур обнаружил в Вероне рукопись «Институций» Гая - популярнейшего в античности учебника римского права, единственное классическое юридическое сочинение, дошедшее до нашего времени целиком. Этот памятник полноценно вошел в научный оборот только в середине XIX в. С ним связано становление современной романистики.

Немецкие юристы XIX в. внесли неоценимый вклад в разработку догмы - юридико-аналитической части - римского права. Изучение римских юридических институтов было для них практической необходимостью, так как римское право оставалось в Германии действующим правом. Именно немецкие романисты (Барон, Бринц, Вангеров, Виндшайд, Глюк, Дернбург), оставившие в наследие мировой науке многотомные курсы «Пандектов» (почему это направление и называют пандектистикой), создали современную теорию частного права. Их достижения воплощены в одном из самых совершенных гражданских кодексов современности - Германском гражданском уложении (Burgerliches Gesetzbuch), вступившем в силу в объединенной Германской империи 1 января 1900 г.

Таким образом, накануне XX в. для европейских юристов римское право стало представлять интерес не как действующее право, а в качестве объекта для его собственно исторического изучения. Первые шаги в этой области оказались, однако, отнюдь не конструктивными. Переход к национальным правовым системам и юридическому языку стимулировал критическое отношение к текстам римского права, которые уже в постклассическую эпоху подверглись значительной переработке. В поисках классического канона - некоей совершенной системы, искаженной в ходе переработки и адаптации к условиям поздней античности, - романисты начала XX в. воспроизводили методологически несостоятельный подход к римскому праву как ratio scripta (писаному разуму), господствовавший в эпоху Возрождения. Все положения, нарушавшие искомую стройность системы, были объявлены позднейшими вставками - интерполяциями, выполненными как при составлении кодификации Юстиниана, так и до нее. Началась охота за интерполяциями (Interpolationenjagd), грозившая разрушить текстовую основу наших знаний о римском праве.

Уже в те годы некоторые ведущие романисты Италии и Германии пытались защищать классическое наследие от безудержной критики, но их усилия были лишены системы. Только в 60-е гг. XX в. ученые пришли к выводу, что римские юристы обладали значительной автономией суждения и смысловые различия в дошедших до нас текстах суть не что иное, как отражение живых споров по правовым вопросам, которые пронизывают всю историю римской юриспруденции. Новое понимание ius civile как ius controversum (права, по которому возможны и существуют разногласия среди знатоков) вело не только к признанию подлинности подавляющего большинства текстов римских юристов, но и к адекватному методу исторического изучения римского права. Контроверзы среди юристов-классиков подчас говорят больше о римских правовых институтах, чем свободные от сомнений, абстрактные правила и определения, которые в основном были выработаны в средние века. Отход от прежних идеализированных представлений открывал дорогу к изучению живого и естественного развития римской правовой системы в целом.

Эта методология обладает значительным дидактическим потенциалом и весьма значима для преподавания римского права и юридического образования в целом. Римское право должно изучаться не только как основа современных правовых систем, но и как ценнейший опыт правового развития с присущими ему реальными трудностями, противоречиями и достижениями, зафиксированный на протяжении уникально длительного отрезка времени в рамках единого политического образования, каким является Римское государство.

Для полноценного юридического образования важно усвоить не отдельные формулы или нормы, а вникнуть в сам процесс становления и эволюции права, стать свидетелем того, как юридические институты и конструкции выражают все новые интересы, оформляют самые разнообразные отношения, обеспечивая при возможно полном и адекватном признании воли каждого участника оборота их независимость друг от друга. Предлагая равную для всех форму согласования интересов, право защищает автономное положение в обществе отдельных индивидов, способствует признанию и утверждению самостоятельной ценности каждой личности.

Это постоянное взаимодействие общей формы и противоречивых индивидуальных интересов, искусство поиска адекватной юридической конструкции и ее умелого приспособления к самым разнообразным ситуациям, отраженные в текстах римских юристов, привлекают к римскому правовому наследию все новые и новые поколения ученых. Римское частное право интенсивно изучается сегодня во всем мире. Даже в Британии, которая, как и ее бывшие колонии в Северной Америке, Океании, Южной Азии, Африке, не знала рецепции римского права, существует прочная и богатая традиция романистики. Пробуждается интерес к римскому частному праву в Китае. Между тем прикладного значения римское право давно не имеет: только в Южной Африке оно сохранилось как субсидиарный нормативный источник, восполняя пробелы в действующем праве. В странах Западной Европы римское частное право рассматривается как возможная нормативная основа для унификации гражданского и торгового законодательства. Эти тенденции отражают традиционное единство профессиональной подготовки и юридического языка участников европейского интеграционного процесса. Римское частное право сегодня - это неотъемлемая методологическая база профессионального юридического образования, основа для понимания центральных отраслей права и сравнительного правоведения, дидактическое поле для становления юридического языка и юридического мышления. Изучение римской юридической терминологии и той социальной реальности, которую она обозначала в различные эпохи, существенно расширяет кругозор юриста и придает стереоскопичность взгляду на правовую форму, закладывая базу для творческого отношения к юридическим конструкциям в практической работе. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсе-сянца. -- М.: Издательская группа ИНФРА * М-НОРМА, 1996. С. 4-7.

2. Этапы развития римского частного права

Перед всяким историческим рассмотрением в первую очередь возникает проблема периодизации. Всякому известно, что любая периодизация не может не быть произвольной, так что очевидно, что она в состоянии засвидетельствовать ad libitum, как кому угодно, различные последовательности разделений или хронологических распределений, которые будут варьироваться в соответствии с исходной точкой зрения и принятыми критериями. Понятно также, что использование исторических дат в качестве разделяющих точек может иметь исключительно условный характер, ведь абсурдом была бы попытка утверждать, что в таком-то году данная историческая эпоха завершается либо начинается. Очевидно, даты имеют лишь ориентирующую ценность, как опорные точки, и потому лишь в этом смысле можно ими пользоваться.

С учетом вышесказанного следует отметить, что достаточно распространенной периодизацией является разделение римской истории на четыре периода, называемые соответственно архаическим (754-367 до н.э.), предклассическим (367-27 до н.э.), классическим (27 до н.э.-284 н.э.) и послеклассическим (284-565 н.э.). Такая периодизация не вполне удовлетворительна с точки зрения прослеживания эволюции частного римского права. И потому более подходящим, соответствующим научным требованиям является разделение на периоды, основанное на последовательности великих кризисов и следовавших за ними внезапных трансформаций римского общества в экономической, нравственной и духовной сфере, в его обычаях, а также его представлениях о семье.

Право, как совокупность общеобязательных норм или правил поведения, может найти себе выражение в двух основных формах, которые и называют поэтому источниками права ; это именно обычай и закон. Обычай - это непосредственное проявление народного правосознания, норма, свидетельствующая о своем существовании самим фактом своего неуклонного применения. Закон - это сознательное и ясно формулированное повеление уполномоченной на это власти.

Из этих двух форм в истории всякого народа древнейшей является обычай, и долгое время все право имеет характер обычного права. Конечно, в течение значительного промежутка времени обычаи меняются, меняются часто при помощи судебных решений, которые затем делаются прецедентами, но все эти перемены старых обычаев, даже если в них есть элемент сознательности, не выходят за пределы конкретных случаев, конкретных отношений. И лишь тогда, когда в среде того и другого народа или иной автономной группы, быть может, на основании конкретных наблюдений, назревает мысль сознательно установить на будущее время известную норму, как общее правило поведения, - лишь тогда появляется закон. Появление закона, таким образом, в истории каждого народа представляет весьма важный момент пробуждения социальной мысли, вступления на путь сознательного и планомерного социального строительства.

Ближайшим корнем, из которого выросло римское право, было, конечно, право общелатинское, так как Рим был только одной из латинских общин, членом единого nomen latinum(«латинское имя», т.е. имя единой «латинской» общности). Но, выросши из этого корня, римское право затем обособляется, развивается уже как нечто самостоятельное.

Первоначальным источником права, первоначальной формой его образования и существования был и в Риме обычай - так называемые mores majorum, обычаи предков. Так же, как и везде, эти обычаи предков на первых порах не отделялись от религиозных обрядов и правил нравственности. Но выше было указано, что римляне относительно рано начали уже принципиально отделять светское право, jus , от правил религии, fas : «fas ad religionem, jura pertinent ad homines», «fas lex divina, jus lex humana est».(«fas это божественный закон, а jus это закон человеческий», т.е. первое установлено богами, а второе - людьми).

Дионисий Галикарнасский (греческий писатель, живший в Риме с 30 г. до н. э. написал исследование римской истории с древнейших времён до первой Пунической войны (264-241 г. до н. э.), частью сохранившееся до наших дней) и он сообщает, что Сервий Туллий собрал 50 законов, отчасти Ромула и Нумы, отчасти своих собственных, предложил их народному собранию и получил утверждение этого последнего. Если бы это сообщение было верно, тогда римляне имели уже в течение царского периода то, что носит впоследствии наименование lex rogata, т.е. подлинное законодательство по предложению царя, с участием народных собраний. Однако, сообщение это в современной литературе считается недостоверным; и действительно, если бы эти 50 законов существовали, плебеи не имели бы оснований жаловаться на отсутствие писанных законов и требовать, как это было вскоре после установления республики, издания кодекса, получившего название XII таблиц.

Другой факт, как будто свидетельствующий о существовании так называемых «царских» законов, или leges regiae , заключается в следующем. В конце республики (время Цезаря) в Риме циркулирует сборник таких законов, приписываемый некоему Папирию и потому получивший название jus Papirianum. Циркулирует он с комментариями, написанными Гранием Флакком. Но данный сборник не доказывает существования leges regiae, и вопрос остается открытым.

Тем не менее, несмотря на отсутствие прямых доказательств, едва ли можно думать, что в Риме вплоть до установления республики законодательство не было известно. Уже вся так называемая реформа Сервия Туллия, если вообще не относить ее к периоду республики, мыслима лишь как планомерное законодательное создание. Едва ли можно думать, что в период царей не чувствовалось потребности регулировать те или другие отношения, почему либо обострившиеся, прямым установлением нормы. Но дело в том, что в силу принадлежащей царю власти он во многих случаях мог установить такую норму путем своего личного приказа - наподобие того, как это делали впоследствии республиканские магистраты в виде своих эдиктов. Такие царские распоряжения (leges dictae) имели силу только до тех пор, пока издавший их царь оставался у власти, но, вероятно, многие таким путем установленные нормы прочно вростали затем в жизнь и делались неотличимыми от обычая. Независимо от этого, в тех случаях, когда царь желал особенно опереться на мнение народа, он, вероятно, обращался и к народному собранию, и тогда устанавливаемая норма получала характер lex rogata. Но, конечно, такие leges regiae (как в одном, так и в другом виде) гораздо чаще встречались в области государственного управления, то есть в области публичного права, чем в области отношений частно -- правовых, гражданских. При общей примитивности граждански -- правовой жизни возможно, что в этой сфере все еще находилось под действием неписанных mores majorum и лишь отдельные конкретные отступления от обычного порядка (усыновление, завещание) нуждались в санкции народа. Покровский И. А. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998. С. 22 и др.

Первый этап. От основания Рима (754 до н.э.) до разрушения Карфагена и Коринфа (146 до н.э.) В этот период римский правопорядок имеет архаический и строго формалистический характер. Все право целиком основывается на обычаях предков (нравы предков, mores maiorum, неписаное право, ius поп scriptum), и единственная завершенная кодификация, Законы XII таблиц, не притязает на то, чтобы заменить mores maiorum, а ограничивается тем, что собирает и уточняет некоторые главнейшие нормы частного, публичного, уголовного и процессуального права. При интерпретации как законов, так и актов и сделок частных лиц, находившейся в безраздельной монополии коллегии понтификов, никто не задается вопросом о духе юридических норм или о воле субъектов. Придерживаются лишь буквального значения использованных слов. Ошибка в употреблении одного-единственного слова используемой формулы лишает юридической силы совершенное действие или определяет проигрыш дела.

Этот правопорядок, называемый «квиритским гражданским правом» (ius civile Quiritium), всецело проникнут требованиями устности и торжественности.

Второй этап. От разрушения Карфагена и Коринфа (146 до н.э.) до прихода к власти Диоклетиана (284 н.э.). Квиритское гражданское право (ius civile Quiritium), удовлетворявшее условиям примитивной римской земледельческой общины, становится совершенно неподходящим ввиду новых требований общественной жизни, возникших вследствие средиземноморской экспансии Города. И в самом деле, эта экспансия сопровождается одним из величайших социальных кризисов, какие только известны истории. Крошечная община земледельцев и пастухов стремительно превращается в центр и столицу обширнейшей политической организации народов, представляющих все расы, все языки и все культуры. На основе пролегающих по суше и по морю грандиозных путей сообщения формируются мощные встречные движения отлива, с которыми на столицу накатываются, чтобы потом распространиться отсюда во всех направлениях, великие потоки товаров и идей, переносятся с места на место философские и религиозные учения, обычаи и законы.

Под ударами новых идей старинные идолы обрушиваются один за другим: изначальная спаянность семейного организма уходит в прошлое, обычаи становятся менее строгими, подрастает новое поколение молодых людей - искушенных и скептически настроенных, жадных до путешествий, приключений и богатств, недоверчивых в вопросах религии, склонных из любви к новизне поддаваться новым культам и суевериям. Однако, наряду с этими отрицательными следствиями, кризис последнего периода республики влечет за собой и другие, положительные, причем весьма важные. В итоге общество превращается из аграрного в товарное, расцветают промышленность и торговля, преобразуется строительное дело, распространяется высшая культура эллинистического мира.

Перед лицом этих происшедших в социальной жизни Рима грандиозных изменений, которые, быть может, правильнее было бы назвать

революцией, не могло оставаться безучастным и неподвижным также и право, которое, как сказано, наиболее достоверно и полно отражает требования общества. Но своеобразной чертой римского права является то (и это прежде всего необходимо принимать в расчет, чтобы понять, как шел процесс его исторического оформления), что развитие правопорядка в Риме происходит не посредством законодательных реформ, которых склонный в основе своей к традиционализму дух римского народа избегает. Развитие происходит почти неощутимо, в силу действия различных факторов, играющих в нем большую или меньшую роль. Дадим теперь их краткую характеристику.

а) Ius honorarium («должностное», или преторское, право). На протяжении примерно первых двух столетий рассматриваемого здесь этапа

претор (praetor, должность введена с 367 до н.э.) ежегодно издает при своем вступлении в должность эдикт (edictum). В нем он формулирует и обнародует программу, которой будет следовать при исполнении своей судебной функции (ius dicere, отправлять правосудие). Претор не является законодателем и потому не может, да и не желает изменять нормы ius civile («претор не может создавать правовые нормы», «praetor iusfacere поп potest»). Однако, пользуясь данным ему imperium (верховная власть, используемая претором в объеме своих судебных функций для охраны общественного порядка, он наделен ею наравне с консулом. Претор останавливается в эдикте на следующих случаях:

1) недостаточно регулируемые ius civile, в связи с чем претор обещает ввести более полное их регулирование;

2) не предусмотренные ius civile, в отношении которых он обещает защиту или санкции;

3) приводящие, при условии применения ius civile, к последствиям, которые воспринимаются новым общественным сознанием как несправедливые. Здесь претор, хотя и не заявляет об отмене нормы частного права, обещает поступать отличным от нее образом, с тем чтобы удовлетворить требованиям справедливости (aequitas).

Эти три задачи преторского права, ius praetorium (называемого также

ius honorarium, так как должность магистрата именовалась honor - «ab honore magistratuum»), прекрасно обобщил юрист Папиниан (D. 1.1.7.1): Ius praetorium est quod praetores introduxerunt adiuvandi, vel supplendi, vel comgendi iuris civilis gratia, propter utilitatem publicam («Преторское право - это право, которое введено преторами для общественной пользы, с тем чтобы усилить цивильное право, дополнить его или исправить).

ius honorarium образует особый порядок, зачастую противоположный цивильному, законности которого он никогда не отрицает, за исключением того, что, когда они приходят друг с другом в столкновение, преторское право фактически подменяет цивильное в практическом применении.

б) Ius gentium (право народов). Рядом с претором, о котором только что говорилось (городской претор, praetor urbanus), ок. 240 г. до н.э. была учреждена вторая, аналогичная ему магистратура - претор по делам чужестранцев-перегринов (praetor peregrinus), на которого возлагалась судебная функция (iurisdictio) в связи с разногласиями, возникавшими между римскими гражданами и чужеземцами либо между чужеземцами различных национальностей. И действительно, в тяжбах между римскими гражданами и теми, кто не был гражданами, невозможно применять как римское право, поскольку оно распространяется исключительно на граждан (cives), так и право того, кто гражданином не являлся, как неприменимое к римлянину. То же самое относится и к двум чужестранцам разной национальности.

В этих случаях praetor peregrinus основывает разбор тяжбы не на принципах, присущих отдельным национальным правовым системам, а на тех, которые являются общими для всех них, т.е. основаны на естественном разуме (naturalis ratio). А потому судья, расследуя спор исходя из установки, предложенной praetor peregrinus, будет решать его с учетом этих общих принципов и добросовестности сторон.

Таким образом, из эдикта претора по делам чужестранцев возникает особый правопорядок, который, как основанный на принципах, общих для всех народов, стал называться ius gentium. Порядок этот, применявшийся поначалу к отношениям, возникавшим между римлянами и чужестранцами, довольно скоро благодаря большим преимуществам, которые он обеспечивал, проник и в сферу отношений между гражданами, cives. И правда, это был подвижный и гибкий правопорядок, приспособленный к необходимой для сделок срочности, полностью исключающий торжественные формы, основанный исключительно на добросовестности, так что его можно рассматривать как коммерческое (торговое) право римлян. В отличие от ius honorarium оно не вступает в противоречие с ius civile, но размещается бок о бок с ним, пока почти полностью им не поглощается.

в) Senatus consulta (сенатусконсульты). Возникнув, как говорит само их название, в качестве решений сената, имеющих рекомендательный характер, они постепенно приобретают характеристики источника, порождающего юридические нормы. Юрист Гай причислил их к источникам права, поскольку в общем представлении они обладают той же принудительной силой, что и закон, lex («имеет силу закона», «legis vicem optinet»). Именно от сената исходят некоторые наиболее важные нововведения в области семейного и наследственного права.

г) Постановления императоров. С постепенным признанием господствующего положения принцепса (princeps) над всеми прочими людьми граждане, cives, оказались вынуждены присвоить более высокий ранг изъявлениям его воли по юридическим вопросам (постановления императоров, constitutiones principis) в различных формах - edicta, rescripta, decreta и mandata. Поныне продолжается обсуждение того, играли ли такие волеизъявления (причем все без исключения) роль законодательных актов, но в любом случае никто не сомневается в том, что они обладали величайшей действенностью в качестве руководящих указаний и побуждений для всех нововведений в области права и таким образом являлись одним из главных приводных ремней обновления права.

д) Практика cognitio extra ordinem (разбирательства в экстраординарном порядке). Многие тяжбы изымались из-под обыкновенной юрисдикции претора и частного судьи (ordo iudiciorum privatorum, порядок судебных разбирательств по частным делам) и в силу разных причин отдавались для дознания магистратам или должностным лицам, сведущим в специальной области.

е) Влияние юриспруденции. Однако все до сих пор перечисленные факторы, игравшие роль в развитии римского права, оказываются превзойденными в своем значении воздействием юриспруденции, т.е. научной разработки права юристами. И в самом деле, юриспруденция присутствует, и весьма деятельно, в римском праве всегда, как непосредственно, так и опосредованно. Опосредованным образом ее воздействие сказывается во всех тех факторах, о которых шла речь, поскольку всех их в конце концов можно свести к многообразной деятельности юриспруденции. Преторы, другие магистраты и должностные лица, сенаторы, императоры либо сами являются юристами (что бывало чаще

всего, поскольку изучение права было в Риме наилучшей подготовкой и наилучшей начальной ступенью общественной жизни), либо позволяют доверенным юристам, образующим их частный или официальный совет (consilium), помогать себе и направлять свои действия. Будь то непосредственно или опосредованно, но существенное влияние юриспруденции как таковой проявляется в научной работе юристов: она конкретизируется в консультациях (responsa, ответы), даваемых заинтересованным лицам. Покровский И.А. СПб.: Издательеко-торговый дом «Летний Сад», 1998. С. 11-18.

Третий этап. От Диоклетиана (284 н.э.) до Юстиниана (565 н.э.). В послеклассическую эпоху осуществляется процесс упрощения и унификации различных классических правопорядков, развившихся к этому времени и друг друга перекрывавших. Нет сомнения в том, что римские юристы довершили бы это (имеются и примеры того, что последние юристы приступали к соответствующей деятельности), если бы исторические пертурбации не положили всему конец.

Исчезли классические магистраты, которых заменило равное им число имперских чиновников, чьи полномочия исходили непосредственно от императора. Вследствие этого исчезло также и ordo iudiciorum privatorum, и новый государственный судья, в присутствии которого разворачиваются теперь все тяжбы, разрешает разногласия, прилагая к ним более справедливые принципы, также упрочившиеся еще в классическую эпоху. Но государственный судья оставляет теперь позади всю ту процессуальную технику (продиктованную основанным на эдикте противопоставлением преторских средств и ius civile), к которой был вынужден прибегать претор из-за своего положения по конституции.

Так в практике cognitiones extra ordinem происходит слияние разных классических правопорядков, в первую очередь ius civile с ius honorarium, их объединение в единый правопорядок, с естественным преобладанием на стороне принципов, введенных преторским правом.

В науке это новое право, порожденное судебной практикой и деловым оборотом, фигурирует как «вульгарное римское право». Однако на преобразование, которому подверглось право в послеклассическую эпоху, повлияли и другие факторы, несомненно сыгравшие важную роль. С одной стороны, следует рассмотреть влияние провинциальных правовых систем (в первую очередь греческих) вслед за знаменитым эдиктом, изданным в 212 г. императором Антонином Каракаллой, по которому гражданство было распространено на всех обитателей империи. Это дарование гражданства, преодолев принцип права, буквально на другой день сделало применение римского права обязательным по всей территории империи. Неизбежна была реакция в отношении «официального» права со стороны местных правовых систем, действовавших до этого, с последовавшим проникновением в него многочисленных принципов восточного права. С другой стороны, следует учесть влияние новой, христианской этики, которая в борьбе с индивидуализмом и жестким применением классического права направляет юридическую систему к новым идеалам гуманизма, милосердия и любви к ближнему.

Тем не менее ни в одном из этих факторов не следует усматривать решающий момент, так что невозможно полагать обоснованными те научные воззрения, которые, ограничиваясь рассмотрением то одного, то другого, толкуют то о «римско-эллинистическом» праве, то о праве «римско-христианском». Покровский И.А. СПб.: Издательеко-торговый дом «Летний Сад», 1998. С. 19-21.

3. Рецепция римского частного права

...